| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Halligstorch
Skeptischer Schwärmer
Anmeldungsdatum: 02.02.2006
Beiträge: 1210
|
 (#993558) Verfasst am: 03.05.2008, 20:35 Titel: |
 |
|
| DeHerg hat folgendes geschrieben: | | @Halligstroch:ein Link zu dem Zitat wär nicht schlecht damit man erfahren könnte um was für eine langperiodische Schwingung es sich handeln soll. |
Da die neuerdings prognostizierte Schwankung gegen den angeblich menschenverursachten Erwärmungstrend arbeitet, muss es sich selbstredend um eine "natürliche" Schwankung handeln. Da diese Schwankung ferner nicht von der Sonne verursacht sein darf, weil man damit Gefahr laufen würde, Argumentationen von Klimaerwärmungsskeptikern zu unterstützen, muss es sich um eine systemimmanente Schwankung handeln, also eine Schwankung, die immer dann auftritt, wenn die Klimaalarmisten sie gerade brauchen, um Messergebnisse wieder mit ihrer populistischen Theorie in Einklang zu bringen.
| Zitat: | | Einen äußeren Grund für das langfristig schwankende Klima, etwa die Sonne, gibt es laut Latif nicht: "Das Klima der Erde schwankt von sich aus, ohne dass man einen speziellen Antrieb dafür braucht." |
Gruß
Halligstorch
_________________
»Monotheisten, Fundamentalisten, Kreationisten sind nur dann gefährlich, wenn sie sich von der Intoleranz heutiger Atheisten anstecken lassen und wie diese Atheisten auf eine einzige Wahrheit für alle bestehen.«
Richard Rorty, amerikanischer Philosoph
http://www.kritische-naturgeschichte.de
|
|
| Nach oben |
|
 |
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#993563) Verfasst am: 03.05.2008, 20:45 Titel: |
|
|
| Halligstorch hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Einen äußeren Grund für das langfristig schwankende Klima, etwa die Sonne, gibt es laut Latif nicht: "Das Klima der Erde schwankt von sich aus, ohne dass man einen speziellen Antrieb dafür braucht." |
|
also dieser Aussage würde ich, im für den Sprecher güstigsten Fall, auch nur eine unglückliche Formulierung attestieren(und annehmen er meint:wir kennen die Ursache nicht"). Da zu behaupten, eine Wirkung hätte(zumindest im Makroskopischen) keine Ursache, in meinen Augen ziemlicher Blödsinn ist.
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
schabernick
it's me
Anmeldungsdatum: 06.02.2007
Beiträge: 595
Wohnort: neben der Kapp'
|
| (#993721) Verfasst am: 03.05.2008, 23:54 Titel: |
|
|
| Zitat: | ...
"Wir postulieren nicht, dass die vom Menschen verursachte Klimaänderung nicht so schlimm ausfallen wird wie befürchtet." Der generell nach oben weisende Trend werde nur von einer langperiodischen Schwingung überlagert, die in den kommenden Jahren netto zu einem geringeren Temperaturanstieg führen könnte. "Das Klima bleibt in den nächsten 10 bis 15 Jahren gleich", sagte Latif im Gespräch mit SPIEGEL ONLINE. Danach werde die Erderwärmung wieder Fahrt aufnehmen, so wie vom IPCC berechnet.
... |
aus der genannten Quelle
Wo sieht der Storch einen Konflikt?
_________________
Halt den Globus an, ich will aussteigen
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#993730) Verfasst am: 04.05.2008, 00:07 Titel: |
|
|
| schabernick hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | ...
"Wir postulieren nicht, dass die vom Menschen verursachte Klimaänderung nicht so schlimm ausfallen wird wie befürchtet." Der generell nach oben weisende Trend werde nur von einer langperiodischen Schwingung überlagert, die in den kommenden Jahren netto zu einem geringeren Temperaturanstieg führen könnte. "Das Klima bleibt in den nächsten 10 bis 15 Jahren gleich", sagte Latif im Gespräch mit SPIEGEL ONLINE. Danach werde die Erderwärmung wieder Fahrt aufnehmen, so wie vom IPCC berechnet.
... |
aus der genannten Quelle
Wo sieht der Storch einen Konflikt? |
darin das die überlagerte Schwingung ohne Quelle als "einfach da" definiert/genannt wird(das macht die Falsifikation der Einflussgröße und damit des gesamten Modells schwierig)
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#994518) Verfasst am: 05.05.2008, 11:57 Titel: |
|
|
| DeHerg hat folgendes geschrieben: | | Halligstorch hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Einen äußeren Grund für das langfristig schwankende Klima, etwa die Sonne, gibt es laut Latif nicht: "Das Klima der Erde schwankt von sich aus, ohne dass man einen speziellen Antrieb dafür braucht." |
|
also dieser Aussage würde ich, im für den Sprecher güstigsten Fall, auch nur eine unglückliche Formulierung attestieren(und annehmen er meint:wir kennen die Ursache nicht"). Da zu behaupten, eine Wirkung hätte(zumindest im Makroskopischen) keine Ursache, in meinen Augen ziemlicher Blödsinn ist. |
Mich wundert allerdings, dass die Klimaapostel nicht sofort den Menschen für diese Schwankung verantwortlich machen. Ein langfristig schwankendes Klima sollte den Wetterfröschen und Klimaexperten eigentlich bekannt gewesen sein. In den Prognosen hätte es eine Berücksichtigung dieses Sachverhalts geben müssen.
mfg Kosh
|
|
| Nach oben |
|
|
Halligstorch
Skeptischer Schwärmer
Anmeldungsdatum: 02.02.2006
Beiträge: 1210
|
| (#994737) Verfasst am: 05.05.2008, 20:03 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | Halligstorch hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Einen äußeren Grund für das langfristig schwankende Klima, etwa die Sonne, gibt es laut Latif nicht: "Das Klima der Erde schwankt von sich aus, ohne dass man einen speziellen Antrieb dafür braucht." |
|
also dieser Aussage würde ich, im für den Sprecher güstigsten Fall, auch nur eine unglückliche Formulierung attestieren(und annehmen er meint:wir kennen die Ursache nicht"). Da zu behaupten, eine Wirkung hätte(zumindest im Makroskopischen) keine Ursache, in meinen Augen ziemlicher Blödsinn ist. |
Mich wundert allerdings, dass die Klimaapostel nicht sofort den Menschen für diese Schwankung verantwortlich machen. Ein langfristig schwankendes Klima sollte den Wetterfröschen und Klimaexperten eigentlich bekannt gewesen sein. In den Prognosen hätte es eine Berücksichtigung dieses Sachverhalts geben müssen.
mfg Kosh |
Nunja, der 'pöse' Mensch ist als verantwortlicher Verursacher der angeblichen Klimaerwärmung bereits bis zum Überdruss verheizt; da würde es an der Glaubwürdigkeit der Klimamodelle (und vielleicht auch der Geduld der Politiker) nagen, wenn man die selben Menschen jetzt auch noch für eine (vorübergehende) Klimaerkältung verantwortlich machen würde.
Ich denke die systemimmanente Kälteschraube ist jetzt einfach erfunden worden, damit die prognostizierten Erwärmungsmodelle nicht zu weit von den Realitäten (überraschend niedrige Wassertemperaturen im Pazifik) abweichen.
Gruß
Halligstorch
_________________
»Monotheisten, Fundamentalisten, Kreationisten sind nur dann gefährlich, wenn sie sich von der Intoleranz heutiger Atheisten anstecken lassen und wie diese Atheisten auf eine einzige Wahrheit für alle bestehen.«
Richard Rorty, amerikanischer Philosoph
http://www.kritische-naturgeschichte.de
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#994807) Verfasst am: 05.05.2008, 22:10 Titel: |
|
|
Da wirst du wohl Recht mit haben.
mfg Kosh
|
|
| Nach oben |
|
|
Querdenker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW
|
| (#998514) Verfasst am: 11.05.2008, 02:23 Titel: |
|
|
Tauglichkeit von Klimamodellen:
| Zitat: | | Die Analyse der Proben ergab, dass sich die Luft in der Antarktis seit dem Ende des 19. Jahrhunderts kaum erwärmt hat. Die verwendeten Computermodelle, mit denen die Klimaentwicklung für denselben Zeitraum simuliert wurden, gaben für die Region jedoch einen ausgeprägten Temperaturanstieg an. Die Rechenmodelle weisen einen Anstieg von 0,5 bis 1 Grad auf - die Auswertung der Proben ergab jedoch nur einen Anstieg der Lufttemperatur am Südpol seit 1880 um 0,2 Grad. Zudem gehen die Modelle von einer immer feuchter werdenden Luft in der Antarktis aus, in der Realität habe sich die Luftfeuchte jedoch kaum geändert. Die Vorhersagen des Weltklimarats IPCC, wonach die Temperatur in der Antarktis bis 2100 um ungefähr 2 Grad steigen, sollten deshalb, so die Verfasser, mit Vorbehalt betrachtet werden... |
Der ganze Artikel: http://www.heise.de/tp/blogs/2/107508
|
|
| Nach oben |
|
|
King Lui
Großstadtdschungelist
Anmeldungsdatum: 19.11.2004
Beiträge: 211
|
| (#1000836) Verfasst am: 15.05.2008, 15:31 Titel: Re: Klima verweigert sich Prognosen der Klimaforscher |
|
|
| Halligstorch hat folgendes geschrieben: | Die Klimaforscher sind jetzt völlig durchgeknallt. Nachdem sie uns jahrelang davor gewarnt haben, dass es auf diesem Planeten immer wärmer wird, verkünden sie jetzt, dass die Klimaerwärmung eine zehnjährige Pause macht. Die Wissenschaftler begründen ihre Prognose mit natürlichen Klimaschwankungen, die den langfristigen Erwärmungstrend im kommenden Jahrzehnt wohl etwas abmildern werden.
Und wie erklärt Klimapostel Mojib Latif dem Volke diese überraschende Kehrtwende: |
Der Spiegel Artikel basiert auf folgenden Forschungsresultaten.
http://www.nature.com/nature/journal/v453/n7191/abs/nature06921.html
Nature ist eine wissenschaftliche Fachzeitschrift, in der Wissenschaftler ihre Hypothesen austauschen. Andere Klimatologen teilen die Hypothese von Mojib Latif et al. derzeit noch nicht, hatten jedoch noch keine Zeit ihre Hypothese zu prüfen und haben ihre Zweifel, ob sie zutrifft.
Siehe hier:
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/klima/tid-9923/globaler-klimawandel-von-wegen-abkuehlung_aid_300673.html
Das hat dazu geführt, dass einige andere Klimatologen, die sich gerne ähnlich medienwirksam äußern, wie Mojib Latif, in bezug auf ihre Hypothese eine Klimawette angeboten haben.
| Zitat: | | Wir bezweifeln das – und wir sind bereit, eine Wette anzubieten und dabei einen nicht unerheblichen Geldbetrag aufs Spiel zu setzen. Wir haben uns bei den Autoren rückversichert: Sie machen tatsächlich eine ernsthafte Vorhersage, es handelt es sich also nicht lediglich um ein Experiment zur Methodenentwicklung. |
http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/klimalounge/klimadaten/2008-05-08/die-klimawette
| Zitat: | | Jeder, der sich in diesem Forum noch einen Rest gesunden Menschenverstand erhalten hat, sollte spätestens jetzt merken, dass Klimaforschung und seriöse Wissenschaft sich nun endgültig voneinander verabschiedet haben, denn jetzt gibt es - unabhängig davon wie warm oder kalt es wird - für jede klimatische Entwicklung ein theoretisches Modell. Die Klimaforschung hat sich damit von der Empirie bzw. tatsächlichen Messergebnissen völlig abgekoppelt. |
Es gibt noch einige Unbekannte in der Theorie des hauptsächlich anthropogen verursachten Klimawandels. Da wird auch kein Geheimnis daraus gemacht.
Wenn sich die neue Hypothese bestätigt, gibt es derzeit eine Zirkulation im Atlantischen Ozean, die einer Erwärmung entgegenwirkt.
Was sich nicht ändert, ist, dass sich nach wie vor sogenannte Treibhausgase in der Atmosphäre anreichern. Eine vorübergehend veränderte Zirkulation im Atlantischen Ozean ändert nichts an dieser Tatsache.
Was ist an solchen Aussagen unseriös? Wo hat sich hier die Klimaforschung (Klima ist nun mal ein dynamisches System) von Empirie bzw. tatsächlichen Messergebnissen völlig abgekoppelt? Es wird in den Klimamodellen in den Details aller Voraussicht nach noch zu mehreren kleinen Änderungen kommen, einmal nach oben, einmal nach unten.
_________________
Bastelanleitung für ein ideologisches Weltbild:
1. Stülpe den Tatsachen eine höhere Wahrheit über.
2. Passe die Tatsachen der höheren Wahrheit an.
|
|
| Nach oben |
|
|
Querdenker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW
|
| (#1002876) Verfasst am: 18.05.2008, 22:45 Titel: |
|
|
| Zitat: | Petition gegen die These der globalen Erwärmung
Am Montag den 19. Mai 2008 wird das Oregon Institute of Science and Medicine (OISM) eine Petitionsliste mit den Namen von über 31'000 Wissenschaftlern veröffentlichen, die sich gegen die Hypothese der vom Menschen gemachten Klimaerwärmung aussprechen.
Dr. Arthur Robinson des OISM wird die Petition in der Holeman Lounge des National Press Club, 529 14th Street in Washington DC, den Medien präsentieren.
Das Oregon Institute of Science and Medicine (OISM) wird verkünden, dass mehr als 31’000 Wissenschaftler die Petition unterschrieben haben, in der sie die Behauptung zurückweisen, der Mensch verursache eine Klimaerwärmung. Damit will die OISM demonstrieren, dass die Behauptung „dies sei in der Wissenschaft eine anerkannte These“ und es gebe einen „Konsensus” unter den Wissenschaftlern, über die vom Menschen gemachte Klimaerwärmung, völlig falsch ist.
Es gibt keine einheitliche Meinung darüber, keine Einigkeit in dieser Frage und auch keine von einer Mehrheit der Wissenschaftler getragene These. Im Gegenteil, eine sehr grosse Zahl an Wissenschaftlern wehren sich und bestreiten die Gültigkeit dieser Behauptungen.
Es ist selbstsprechend, dass 31’072 amerikanische Wissenschaftler, davon 9’021 mit Doktortitel, nicht eine Minderheit sind. Tatsächlich ist diese Petition die so viele unterschrieben haben eine klare und starke Aussage gegen die Klimalüge, denn sie sind nicht „Idioten“ oder unwissende Skeptiker.
Hier der Wortlaut der Petition:
... |
Quelle: alles-schallundrauch.blogspot.com
|
|
| Nach oben |
|
|
Bliss
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.03.2008
Beiträge: 312
|
| (#1002942) Verfasst am: 18.05.2008, 23:42 Titel: |
|
|
31k meterologie wissenschaftler oder biologen, geologen, physiker, chemiker vieleicht auch geisteswissenschaftler? Was hat dass dann noch für eine Aussagekraft?
Lassen wir jetzt auch biologen darüber abstimmen ob es schwarze löcher gibt? Oder chemiker ob die unschärfe tatsächlich unscharf ist. 
|
|
| Nach oben |
|
|
pewe
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 20.01.2008
Beiträge: 3377
|
| (#1002952) Verfasst am: 18.05.2008, 23:56 Titel: |
|
|
| Bliss hat folgendes geschrieben: |
Lassen wir jetzt auch biologen darüber abstimmen ob es schwarze löcher gibt? Oder chemiker ob die unschärfe tatsächlich unscharf ist. |
Für mich neu daran wäre auch, dass Wahrheit sich über Mehrheitsentscheidungen finden lässt. Erinnert mich ein bisschen an 100 Autoren gegen Einstein, wobei er zynisch meinte, dass einer wohl reichen sollte.
Gleichzeitig fehlt mir aber auch von Seiten der Klimatheoretiker ein Modell, dass jeden Zweifel an ihren Theorien wegfegt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Querdenker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW
|
| (#1002960) Verfasst am: 19.05.2008, 00:08 Titel: |
|
|
| pewe hat folgendes geschrieben: |
Für mich neu daran wäre auch, dass Wahrheit sich über Mehrheitsentscheidungen finden lässt. |
Ich denke, worum es geht, ist in diesem Satz recht gut ausgesagt:
| Zitat: | | Damit will die OISM demonstrieren, dass die Behauptung „dies sei in der Wissenschaft eine anerkannte These“ und es gebe einen „Konsensus” unter den Wissenschaftlern, über die vom Menschen gemachte Klimaerwärmung, völlig falsch ist. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16338
Wohnort: Arena of Air
|
| (#1002970) Verfasst am: 19.05.2008, 00:32 Titel: |
|
|
Was ich süffisant an solchen Berichten aus der Reihe "ExxonMobile deckt auf" fand: Da wurde eine Schwankung, die eine geringere Wintertemperatur hervorbrachte, gleich als "Beweis" dafür gebracht, daß es so schlimm nicht werden könnte. Allerdings wurden besonders heiße Sommer von den Klimaskeptikern nicht als Beweise dafür gewertet, daß es noch richtig dicke kommen könnte. Könnte also doch ein bißchen Ideologie oder Kalkül ("Gast mal richtig weiter, dann geht es den Ölfirmen bald wieder gut.") dahinterstecken...
(Überhaupt hatten die Klimaskeptiker gerne die Argumente überstrapaziert. Der schon notorische Lomborg hatte auch Arten, die alteingesessene verdrängt haben, mit einkalkuliert, um zu "beweisen", daß es keinen Artenschwund gebe. Und vielleicht hat jemand auch die Zahlen parat, wie viel häufiger sind Tropenstürme wie der vor ein paar Wochen in Birma in den letzten Jahrzehnten geworden?)
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
King Lui
Großstadtdschungelist
Anmeldungsdatum: 19.11.2004
Beiträge: 211
|
| (#1003429) Verfasst am: 19.05.2008, 18:05 Titel: |
|
|
| Querdenker hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Petition gegen die These der globalen Erwärmung
Am Montag den 19. Mai 2008 wird das Oregon Institute of Science and Medicine (OISM) eine Petitionsliste mit den Namen von über 31'000 Wissenschaftlern veröffentlichen, die sich gegen die Hypothese der vom Menschen gemachten Klimaerwärmung aussprechen.
Dr. Arthur Robinson des OISM wird die Petition in der Holeman Lounge des National Press Club, 529 14th Street in Washington DC, den Medien präsentieren.
Das Oregon Institute of Science and Medicine (OISM) wird verkünden, dass mehr als 31’000 Wissenschaftler die Petition unterschrieben haben, in der sie die Behauptung zurückweisen, der Mensch verursache eine Klimaerwärmung. Damit will die OISM demonstrieren, dass die Behauptung „dies sei in der Wissenschaft eine anerkannte These“ und es gebe einen „Konsensus” unter den Wissenschaftlern, über die vom Menschen gemachte Klimaerwärmung, völlig falsch ist.
Es gibt keine einheitliche Meinung darüber, keine Einigkeit in dieser Frage und auch keine von einer Mehrheit der Wissenschaftler getragene These. Im Gegenteil, eine sehr grosse Zahl an Wissenschaftlern wehren sich und bestreiten die Gültigkeit dieser Behauptungen.
Es ist selbstsprechend, dass 31’072 amerikanische Wissenschaftler, davon 9’021 mit Doktortitel, nicht eine Minderheit sind. Tatsächlich ist diese Petition die so viele unterschrieben haben eine klare und starke Aussage gegen die Klimalüge, denn sie sind nicht „Idioten“ oder unwissende Skeptiker.
Hier der Wortlaut der Petition:
... |
Quelle: alles-schallundrauch.blogspot.com |
| Zitat: | Climate change is real
There will always be uncertainty in understanding a system as complex as the world’s climate. However there is now strong evidence that significant global warming is occurring1. The evidence comes from direct measurements of rising surface air temperatures and subsurface ocean temperatures and from phenomena such as increases in average global sea levels, retreating glaciers, and changes to many physical and biological systems. It is likely that most of the warming in recent decades can be attributed to human activities (IPCC 2001)2. This warming has already led to changes in the Earth's climate. |
Quelle: http://nationalacademies.org/onpi/06072005.pdf
Unsere Politiker dürften diese Quelle für vertrauenswürdiger halten, als die aus einem Blog. Und in Bezug auf den Klimawandel, sind sie als Laien auf die Zuarbeit der Wissenschaftler angewiesen.
_________________
Bastelanleitung für ein ideologisches Weltbild:
1. Stülpe den Tatsachen eine höhere Wahrheit über.
2. Passe die Tatsachen der höheren Wahrheit an.
|
|
| Nach oben |
|
|
Querdenker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW
|
| (#1017076) Verfasst am: 07.06.2008, 13:31 Titel: |
|
|
| welt.de hat folgendes geschrieben: | Klimawandel
Deiche bauen statt Treibhausgase reduzieren
Die Natur verändert sich seit Jahrmillionen ohnehin ständig, behauptet der niederländische Geologe und Buchautor Salomon Kroonenberg im Interview mit WELT ONLINE. Der Mensch habe deswegen kein Anrecht auf einen konstanten Meeresspiegel. Schäden könne man nur so gut wie eben möglich vorbeugen.
...
WELT ONLINE: Werden diese Zyklen nicht durch den Menschen ausgehebelt, indem er fossile Brennstoffe verfeuert?
Kroonenberg: Das Klima hat sich in den letzten Jahrzehnten verändert – es ist offenbar wärmer geworden. Aber es ist wissenschaftlich ungeklärt, welche Rolle das Kohlendioxid hierbei spielt. Es ist denkbar, dass der CO2-Ausstoß zum Temperaturanstieg beiträgt. Aber für Wissenschaftler gibt es noch viele offene Fragen. Wie lässt es sich erklären, dass im Zeitraum 1945 bis 1975 der CO2-Anteil in der Atmosphäre zunahm, während die Durchschnittstemperatur auf der Erde sank? Oder wie passt es, dass seit 1998 keine globale Klimaerwärmung mehr festgestellt wurde? Es gibt Messungen, die zeigen, dass sich bei früheren Temperaturwechseln der atmosphärische Kohlendioxidanteil erst mit einer zeitlichen Verzögerung von 600 bis 800 Jahren veränderte und damit also nicht Auslöser des Klimawandels gewesen sein kann. Es gibt noch sehr viele Unsicherheiten, und wir sollten kein Geld aus dem Fenster werfen... |
Quelle: welt.de: Deiche bauen statt Treibhausgase reduzieren
Ein sehr interessantes Interview, finde ich.
|
|
| Nach oben |
|
|
King Lui
Großstadtdschungelist
Anmeldungsdatum: 19.11.2004
Beiträge: 211
|
| (#1028370) Verfasst am: 20.06.2008, 18:41 Titel: |
|
|
| Querdenker hat folgendes geschrieben: | | welt.de hat folgendes geschrieben: | Klimawandel
Deiche bauen statt Treibhausgase reduzieren
Die Natur verändert sich seit Jahrmillionen ohnehin ständig, behauptet der niederländische Geologe und Buchautor Salomon Kroonenberg im Interview mit WELT ONLINE. |
|
Trivialität, das ist jedem klar, der sich auch nur ein klein wenig mit Paläoklimatologie beschäftigt hat.
| Querdenker hat folgendes geschrieben: | | welt.de hat folgendes geschrieben: | | Der Mensch habe deswegen kein Anrecht auf einen konstanten Meeresspiegel. Schäden könne man nur so gut wie eben möglich vorbeugen. |
|
Falls es sich als Tatsache herausstellt, dass verschiedene Nationen durch ihre Handlungen diesen Vorgang bewirkt oder maßgeblich beeinflusst haben, dürfte sich jemand, der seine Lebensgrundlage dadurch verliert, ganz schön verarscht fühlen. Natürlich kann man Schäden nur so gut wie möglich vorbeugen. Es taugt nichts, wegen des Klimawandels die Wirtschaft zu ruinieren.
| Querdenker hat folgendes geschrieben: | | welt.de hat folgendes geschrieben: | WELT ONLINE: Werden diese Zyklen nicht durch den Menschen ausgehebelt, indem er fossile Brennstoffe verfeuert?
Kroonenberg: Das Klima hat sich in den letzten Jahrzehnten verändert – es ist offenbar wärmer geworden. Aber es ist wissenschaftlich ungeklärt, welche Rolle das Kohlendioxid hierbei spielt. Es ist denkbar, dass der CO2-Ausstoß zum Temperaturanstieg beiträgt. |
|
Und es ist wohl wissenschaftlich auch ungeklärt, welche Rolle die Sonnenaktivität, ozeanische Strömungen, Markovitch-Zyklen, Vulkanausbrücke, Aerosole, ... auf das Klima haben. Aber es ist denkbar, dass das alles klimatologische Auswirkungen hat, und dass Klimatologen seit Jahrzehnten ihre Zeit damit verbringen Däumchen zu drehen.
| Querdenker hat folgendes geschrieben: | | welt.de hat folgendes geschrieben: | | Aber für Wissenschaftler gibt es noch viele offene Fragen. Wie lässt es sich erklären, dass im Zeitraum 1945 bis 1975 der CO2-Anteil in der Atmosphäre zunahm, während die Durchschnittstemperatur auf der Erde sank? |
|
Laut meinen Informationen blieb die Temperatur zwischen 1940 und 1975 etwa gleich, was im Rahmen der natürlichen Schwankungen liegt. Dass von 1945 - 1975 die Temperatur sank, ist möglich.
| Querdenker hat folgendes geschrieben: | | welt.de hat folgendes geschrieben: | | Oder wie passt es, dass seit 1998 keine globale Klimaerwärmung mehr festgestellt wurde? |
|
Statistischer Trick: 1998 war ein extrem warmes Jahr (El Nino). Wenn man es zur Grundlage eines 10-jährigen Trends nimmt, wird die Statistik verfälscht. Wer will, sollte sich Klimadaten besorgen und einmal den Trend von 1999 - 2008 dagegenhalten.
| Zitat: | | Es gibt Messungen, die zeigen, dass sich bei früheren Temperaturwechseln der atmosphärische Kohlendioxidanteil erst mit einer zeitlichen Verzögerung von 600 bis 800 Jahren veränderte und damit also nicht Auslöser des Klimawandels gewesen sein kann. Es gibt noch sehr viele Unsicherheiten, und wir sollten kein Geld aus dem Fenster werfen... |
Dies ist richtig, jedoch sollte man da noch einiges andere zusätzlich berücksichtigen.
1. Ist CO2 überhaupt ein Gas, das eine sogenannte Treibhauswirkung hat? Wenn ja, dann verstärkt eine Zunahme einen Klimawandel, wenn es auch nicht direkt der Auslöser des Klimawandels ist.
2. Wie groß war früher der Anstieg von CO2 in der Atmosphäre, wie groß ist er heute?
3. Was sind die Hauptursachen des CO2 Anstiegs früher gewesen, und was ist er heute? Es sind Fakten, dass das Verbrennen fossiler Ressourcen und Brandrodung in Regenwäldern CO2-Quellen sind. Es ist auch ein Fakt, dass die Ozeane versauern und daher nicht als CO2-Quelle taugen.
| Zitat: | | Ein sehr interessantes Interview, finde ich. |
Eigentlich nicht für jemanden, der schon häufiger Interviews in Medien gelesen hat, die das Papier nicht wert sind, auf das sie gedruckt sind oder das Speichermedium nicht wert sind, das sie verbrauchen.
| Zitat: | | Die Erde ist 4,5 Milliarden Jahre alt, und sie hat allerhand durchgemacht. Doch wir betrachten sie wie durch ein winziges Schlüsselloch als statisch und haben Angst davor, dass sie sich verändern könnte. Mit meinem Buch wollte ich den Blickhorizont erweitern. Das wird offenbar von vielen Lesern geschätzt. |
http://www.welt.de/wissenschaft/article2074989/Deiche_bauen_statt_Treibhausgase_reduzieren.html
Das ist echt peinlich, Kroonenberg scheint nicht auf dem aktuellen Stand der klimatologischen Forschung zu sein, wenn er meint, dass auch nur ein einziger Klimatologe das Klima der Erde als statisch ansieht. Beispielsweise Stefan Rahmstorf hat vorrangig Schriften über Paläoklimatologie veröffentlicht.
_________________
Bastelanleitung für ein ideologisches Weltbild:
1. Stülpe den Tatsachen eine höhere Wahrheit über.
2. Passe die Tatsachen der höheren Wahrheit an.
|
|
| Nach oben |
|
|
Valen MacLeod
Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
| (#1034257) Verfasst am: 27.06.2008, 19:42 Titel: |
|
|
Lui... sorry, wenn ich so direkt bin, aber: ich halte Deine Argumentation für so unausgereift, dass ich nicht einmal auf einzelne Fehler eingehe, sondern sie einfach ad acta lege; unter Groteskes...
Daran, dass der mensch mit den von Ihm verursachten Emissionen Beschleuniger und Verursacher der Klimaextreme ist, besteht für Menschen die sich in der Verantwortung für Ihr Handeln sehen, kein zweifel mehr. Sicher gibt es Variationen im natürlichen Klima - aber nie in diesem Masse ohne ausgewöhnliche Faktoren. Extreme Vulkanaktivität oder grosse Meteoreinschläge können solche Faktoren sein. Aber davon habe ich über die letzten 100 Jahre nicht gehört.
Kann man andere Ursache ausschliessen bleibt halt nur der Mensch.
Wenn ich aber dann so eine gequirlte Scheisse lesen muss:
| King Lui hat folgendes geschrieben: | | Es taugt nichts, wegen des Klimawandels die Wirtschaft zu ruinieren. |
Kann ich nur noch den Kopf schütteln. 'Die Wirtschaft' ist keine heilige Kuh! Sie hat nur eine einzige Aufgabe: das Leben der Menschen zu sichern und ggf. leichter zu machen. Wenn sie im Prozess die Lebensgrundlage des Menschen zerstört, ist sie wertlos bzw. sogar gefährlich und muss korregiert werden.
Wir müssen endlich aufhören den Planeten zu zerstören und Menschenleben zu opfern, nur für den Profit einiger Weniger! Aber mit dieser langgehegten christlich-abendländischen Tradition zu brechen ist schwer...
Achja... wer immer noch nicht glaubt, dass die Pole schmelzen, kann ja nächstes Jahr zum Norpol segeln. Vielleicht ist er schon eisfrei:
Nordpol könnte im Sommer erstmals eisfrei sein
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
| Nach oben |
|
|
King Lui
Großstadtdschungelist
Anmeldungsdatum: 19.11.2004
Beiträge: 211
|
| (#1036647) Verfasst am: 01.07.2008, 19:24 Titel: |
|
|
| Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | | Lui... sorry, wenn ich so direkt bin, aber: ich halte Deine Argumentation für so unausgereift, dass ich nicht einmal auf einzelne Fehler eingehe, sondern sie einfach ad acta lege; unter Groteskes... |
MacLead, irgendwie hast du meinen Beitrag, der auch einige ironische Anspielungen enthielt, falsch aufgefasst. Es ist möglich, dass ich mich (wegen einiger ironischer Anspielungen) unklar ausgedrückt habe.
Ich halte meinen Beitrag nach wie vor in Relation zu dem verlinkten Interview mit Salomon Kroonenberg für qualitativ relativ hochwertig.
Vielleicht sollte ich doch noch einige etwas sachlichere Aussagen nachliefern:
| Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | | Daran, dass der mensch mit den von Ihm verursachten Emissionen Beschleuniger und Verursacher der Klimaextreme ist, besteht für Menschen die sich in der Verantwortung für Ihr Handeln sehen, kein zweifel mehr. |
Klimatologie ist eine Wissenschaft. Die Indizien, die dafür sprechen, dass der Anstieg der sogenannten Treibhausgase in der Atmosphäre der mit Abstand größte Faktor ist, der Auswirkungen auf die derzeit stattfindende globalen Erwärmung hat, ist für jemanden, der sich hierüber das notwendige Wissen angeeignet hat, wohl nicht mehr zu leugnen, und das gilt ideologieunabhängig, also unabhängig davon, ob man sich in der Verantwortung für dieses Handeln sieht oder nicht. Speziell was die CO2-Emissionen angeht, ist durch die Industrialisierung und durch den Rückgang der großen Regenwaldgebiete Jahr für Jahr mehr CO2 in die Atmosphäre emittiert worden, als der real gemessene jährliche Zuwachs an CO2 in der Atmosphäre beträgt. Die natürlichen CO2-Quellen gasen somit weniger CO2 aus, als die natürlichen CO2-Senken aufnehmen.
Dies bewirkt eine Verschiebung der Klimazonen und hat noch einige andere Auswirkungen.
Mit dem Begriff "Klimaextreme" habe ich so meine Schwierigkeiten, da er in den Medien oftmals in anderer Bedeutung benutzt wird, als von Klimatologen:
| Zitat: | In several regions of the world, indications of changes in various types of extreme climate events have been found. The extremes are commonly considered to be the values exceeded 1, 5 and 10% of the time (at one extreme) or 90, 95 and 99% of the time (at the other extreme). The warm nights or hot days (discussed below) are those exceeding the 90th percentile of temperature, while cold nights or days are those falling below the 10th percentile. Heavy precipitation is defined as daily amounts greater than the 95th (or for ‘very heavy’, the 99th) percentile.
In the last 50 years for the land areas sampled, there has been a significant decrease in the annual occurrence of cold nights and a significant increase in the annual occurrence of warm nights (Figure 1) |
http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/Report/AR4WG1_Print_FAQs.pdf
In Bezug auf Wetterextreme, die sich aufgrund der globalen Erderwärmung möglicherweise intensivieren, wird vom IPCC noch sehr vorsichtig argumentiert, was allerdings nicht bedeutet, dass auch in dieser Hinsicht nicht etwas passieren könnte:
| Zitat: | | Observational evidence for changes in small-scale severe weather phenomena (such as tornadoes, hail and thunderstorms) is mostly local and too scattered to draw general conclusions; increases in many areas arise because of increased public awareness and improved efforts to collect reports of these phenomena. |
http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/Report/AR4WG1_Print_FAQs.pdf
| Zitat: | Sicher gibt es Variationen im natürlichen Klima - aber nie in diesem Masse ohne ausgewöhnliche Faktoren. Extreme Vulkanaktivität oder grosse Meteoreinschläge können solche Faktoren sein. Aber davon habe ich über die letzten 100 Jahre nicht gehört.
Kann man andere Ursache ausschliessen bleibt halt nur der Mensch. |
Auch eine weniger extreme Vulkanaktivität ist klimatologisch nachweisbar, allerdings beeinflussen diese das Klima nur sehr kurzfristig. Im 30jährigen Mittel sind derartige Ausbrüche so gut wie irrelevant. In dieser Hinsicht hast du recht.
Des weiteren wurden die sogenannten Treibhausgase nicht nur aufgrund von Ausschlusskriterien als die entscheidenden Faktoren für die globale Erderwärmung eingegrenzt. Dass es sich um Gase handelt, die klimatologische Auswirkungen haben, kann experimentell nachgewiesen werden. Die Absortionsbanden der sogenannten Treibhausgase sind bekannt. Hochrechnungen über ihre Auswirkungen in der Atmosphäre sind möglich.
| Zitat: | | The most important recent volcanic impact on climate was that of Mt. Pinatubo in the Phillipines which erupted in June 1991. Prior to that El Chichon (Mexico, in 1982), Mt. Agung (Indonesia, 1963), Santa Maria (Guatemala, 1902) and Krakatoa (Indonesia, 1883) all had noticeable cooling effects. |
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2006/05/current-volcanic-activity-and-climate/langswitch_lang/in#more-306
| Zitat: | Wenn ich aber dann so eine gequirlte Scheisse lesen muss:
| King Lui hat folgendes geschrieben: | | Es taugt nichts, wegen des Klimawandels die Wirtschaft zu ruinieren. |
Kann ich nur noch den Kopf schütteln. 'Die Wirtschaft' ist keine heilige Kuh! Sie hat nur eine einzige Aufgabe: das Leben der Menschen zu sichern und ggf. leichter zu machen. Wenn sie im Prozess die Lebensgrundlage des Menschen zerstört, ist sie wertlos bzw. sogar gefährlich und muss korregiert werden.
Wir müssen endlich aufhören den Planeten zu zerstören und Menschenleben zu opfern, nur für den Profit einiger Weniger! Aber mit dieser langgehegten christlich-abendländischen Tradition zu brechen ist schwer... |
Nichtsdestotrotz ist meine Lebensgrundlage das europäische Wirtschaftssystem, mag man nun Technik essen können oder nicht.
Beide Polkappen schmelzen nicht. Lediglich die Eismassen am Nordpol und insbesondere die Landeismassen auf Grönland schmelzen. Die Situation am Südpol ist etwas komplizierter.
| Zitat: | | Despite the recent announcement that the discharge from some Antarctic glaciers is accelerating, we often hear people remarking that parts of Antarctica are getting colder, and indeed the ice pack in the Southern Ocean around Antarctica has actually been getting bigger. Doesn’t this contradict the calculations that greenhouse gases are warming the globe? Not at all, because a cold Antarctica is just what calculations predict… and have predicted for the past quarter century. |
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2008/02/antarctica-is-cold/langswitch_lang/in#more-529
Die Gletscher auf der antarktischen Halbinsel schmelzen allerdings. Das ist aber nicht die ganze Antarktis.
_________________
Bastelanleitung für ein ideologisches Weltbild:
1. Stülpe den Tatsachen eine höhere Wahrheit über.
2. Passe die Tatsachen der höheren Wahrheit an.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#1079299) Verfasst am: 03.09.2008, 08:53 Titel: |
|
|
Wieder mal eine Prognose:
Regierungsprognose enthüllt Folgen des Klimawandels für Deutschland
Danach könnte sich das Klima für Deutschland durchaus positiv entwickeln.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Tassilo
Deaktiviert
Anmeldungsdatum: 17.05.2004
Beiträge: 7361
|
| (#1079467) Verfasst am: 03.09.2008, 14:39 Titel: |
|
|
Ich liebe aber Schnee!
Und leider ist der Artikel nicht sehr ausführlich. Ich habe mal gelesen, dass viele Weinsorten durch den Klimawandel in Deutschland nicht mehr angebaut werden können. Und auch manche Bäume (z.B. Fichten) wird es dann nicht mehr geben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1079649) Verfasst am: 03.09.2008, 18:46 Titel: |
|
|
| Tassilo hat folgendes geschrieben: |
Ich liebe aber Schnee!
Und leider ist der Artikel nicht sehr ausführlich. Ich habe mal gelesen, dass viele Weinsorten durch den Klimawandel in Deutschland nicht mehr angebaut werden können. Und auch manche Bäume (z.B. Fichten) wird es dann nicht mehr geben. |
Aber dafür gibt es andere.
Es stimmt schon, lokal kann sich der Klimawandel durchaus positiv entwickeln. Neue Nutzpflanzen wie Kiwi etwa könnten durchaus profitieren während von den alten nur wenige Sorten (vor allem die weniger robusten Industriesorten) verschwinden.
Die wichtige Frage ist nur: Wo hört er auf und was passiert mit den Verlierern?
ich denke, der Schaden überwiegt den Nutzen bei weitem.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
neinguar
Blue Note
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 3088
|
| (#1079736) Verfasst am: 03.09.2008, 20:52 Titel: |
|
|
"Regierungsprognose" ist nicht ganz richtig. Es handelt sich um eine vom Umweltbundesamt in Auftrag gegebene Studie.
Es gab heute auch einen ganz interessanten Beitrag dazu im Deutschlandfunk:
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/forschak/841729/ (auch zum Nachhören)
Zitat:
"Aber es ist nicht so, dass das jetzt das offizielle deutsche Regierungsklimamodell ist, im Gegenteil: Es ist eines von vieren. Die werden noch validiert, und wenn am Ende des Jahres das Kabinett die Anpassungsstrategie an den Klimawandel verabschiedet, dann werden diese vier Modelle abschließend bewertet sein."
_________________
Woran du dein Herz hängest, das ist dein Gott - Martin Luther -
Wenn ich Gott wäre, würde ich mich nicht von jedem anbeten lassen wollen - Hilde Ziegler -
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#1080044) Verfasst am: 04.09.2008, 08:09 Titel: |
|
|
| Tassilo hat folgendes geschrieben: |
Ich liebe aber Schnee! |
Ich finde das gut. Weniger Schnee heißt weniger Kosten für Winterdienst und weniger witterungsdebingte Unfälle. Was zum Beispiel Städte und Gemeinden im Thüringer Wald in schneereichen Wintern für Winterdienst ausgeben müssen, kann schnell mal den gesamten Etat sprengen.
| Tassilo hat folgendes geschrieben: | | Und leider ist der Artikel nicht sehr ausführlich. Ich habe mal gelesen, dass viele Weinsorten durch den Klimawandel in Deutschland nicht mehr angebaut werden können. |
So nicht richtig. Es können mehr Sorten angebaut, werden, die bisher nicht angebaut wurden. Für die bisherigen wirds auch weiterhin Anbaumöglichkeiten geben.
| Tassilo hat folgendes geschrieben: | | Und auch manche Bäume (z.B. Fichten) wird es dann nicht mehr geben. |
Die Fichte ist in deutschen Wäldern ohnehin eher ein Fremdkörper. Natürlicherweise kommen Fichten nur in höheren Gebirgslagen vor. Wenn es wieder mehr Laubwälder gibt, finde ich das im Hinblick auf Artenvielfalt und Landschaftsbild durchaus zu begrüßen.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Valen MacLeod
Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
| (#1080087) Verfasst am: 04.09.2008, 09:20 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Wenn es wieder mehr Laubwälder gibt, finde ich das im Hinblick auf Artenvielfalt und Landschaftsbild durchaus zu begrüßen. |
Die Eiche - Symbol des deutschen Waldes - wird aber aussterben, weil sie nicht mehr genug Wasser bekommt.
Wir würden ja Mittelmeerklima bekommen - wenn wir genug Küstenlinie hätten. So trocknen wir einfach aus.
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1080118) Verfasst am: 04.09.2008, 10:40 Titel: |
|
|
| Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Wenn es wieder mehr Laubwälder gibt, finde ich das im Hinblick auf Artenvielfalt und Landschaftsbild durchaus zu begrüßen. |
Die Eiche - Symbol des deutschen Waldes - wird aber aussterben, weil sie nicht mehr genug Wasser bekommt.
Wir würden ja Mittelmeerklima bekommen - wenn wir genug Küstenlinie hätten. So trocknen wir einfach aus. |
In den nächsten 50 Jahren sind keine großen Veränderungen bei den Niederschlagsmengen zu erwarten.
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1080540) Verfasst am: 04.09.2008, 21:24 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Wenn es wieder mehr Laubwälder gibt, finde ich das im Hinblick auf Artenvielfalt und Landschaftsbild durchaus zu begrüßen. |
Die Eiche - Symbol des deutschen Waldes - wird aber aussterben, weil sie nicht mehr genug Wasser bekommt.
Wir würden ja Mittelmeerklima bekommen - wenn wir genug Küstenlinie hätten. So trocknen wir einfach aus. |
In den nächsten 50 Jahren sind keine großen Veränderungen bei den Niederschlagsmengen zu erwarten. |
Sicher? Ich habe den Eindruck, der bisherige Klimawandel hat die Niederschlagsmengen im Sommer steigen lassen.
Was die Bäume angeht: das wird dauern. Wirklich lange.
Große teile unserer aktuellen Flora sind noch Relikte der letzten Eiszeit.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#1082638) Verfasst am: 08.09.2008, 10:45 Titel: |
|
|
SAATGUTTRESOR IN PERMAFROST - Arktisberg zu warm für Pflanzen-Arche-Noah
| Zitat: | | Er sollte ein Bauwerk für die Ewigkeit sein, Millionen Pflanzensamen für schlimmste Notfälle konservieren - doch jetzt hält der globale Saatguttresor auf Spitzbergen nicht einmal den ersten Polarsommer durch. Der Permafrostboden ist zu warm, Bauarbeiter müssen nachbessern. |
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1082643) Verfasst am: 08.09.2008, 11:04 Titel: |
|
|
 erinnert irgendwann an die "Grabbeigaben" in den ägypthischen Pharaonengräbern,
die einem Genpool von allem was es seinerzeit gab (Nutzpflanzen/Tiere/Menschen) erheblich
ähnlicher sehen als allem anderen,
nur eben das nicht eingefroren sondern durch Trocknung konserviert wurde.
scheint jedenfalls so das der Paharo damit im "nächsten" Leben hätte seine komplette Zivilisation
nach ner möglichen Katastrophe nachzüchten sollen, anstatt nur - wie interpretiert - selbst davon zu leben.
Zumindest würde die festungsartig gesicherte Bautätigkeit für die "Ewigkeit" dadurch erheblich
mehr Sinn machen als erhebliche Teile gesellschaftlicher Leistung allein darin zu investieren
eine paar tote reiche Männer zu begraben 
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#1082647) Verfasst am: 08.09.2008, 11:17 Titel: |
|
|
Bis jetzt kennen wir nur seinen Fluch und sei`s in Form von pathogenen Keimen. 
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
