| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Chinasky
dirty ol' man
Anmeldungsdatum: 27.03.2006
Beiträge: 1264
Wohnort: Hoher Norden
|
 (#1082719) Verfasst am: 08.09.2008, 15:04 Titel: |
 |
|
| GL11 hat folgendes geschrieben: |
Bei diesen Göttern ergibt das aber auch einen Sinn. Aber Jesus einen Phallus zu verpassen ist ein ziemlich alberner Jungenstreich. Geschmacklos, ohne Sinn für Kunst, ohne Hirn. Einfach nur so richtig schön dumm. |
Liefert hier irgendjemand mal Gründe für seine Meinungen? Je länger ich über dieses spezielle Werk nachdenke, desto besser finde ich es.
_________________
Still confused - but on a higher level.
Mein Zeugs auf deviantart
|
|
| Nach oben |
|
 |
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1082725) Verfasst am: 08.09.2008, 15:15 Titel: |
|
|
Irre ich mich, oder hat dieser Jesus sogar so ein dusseliges Herzsymbol auf der Brust?
Dann geht es um Liebe. Und Genitalien haben eigentlich mehr mit Liebe zu tun, als ein Herz.
|
|
| Nach oben |
|
|
GL11
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 01.09.2008
Beiträge: 1057
|
| (#1082736) Verfasst am: 08.09.2008, 15:44 Titel: |
|
|
| Chinasky hat folgendes geschrieben: | | GL11 hat folgendes geschrieben: |
Bei diesen Göttern ergibt das aber auch einen Sinn. Aber Jesus einen Phallus zu verpassen ist ein ziemlich alberner Jungenstreich. Geschmacklos, ohne Sinn für Kunst, ohne Hirn. Einfach nur so richtig schön dumm. |
Liefert hier irgendjemand mal Gründe für seine Meinungen? Je länger ich über dieses spezielle Werk nachdenke, desto besser finde ich es. |
Die Gründe für meine Meinung sind ein Grund und zwar der, den ich bereits nannte: es ist sinnlos, ohne Hirn.
Es sei denn, Du kannst mir verraten, welchen Sinn ein Phallus im Kontext von Jesus ergeben soll?
|
|
| Nach oben |
|
|
sponor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.05.2008
Beiträge: 1712
Wohnort: München
|
| (#1082752) Verfasst am: 08.09.2008, 16:12 Titel: |
|
|
| GL11 hat folgendes geschrieben: | | Chinasky hat folgendes geschrieben: | | GL11 hat folgendes geschrieben: |
Bei diesen Göttern ergibt das aber auch einen Sinn. Aber Jesus einen Phallus zu verpassen ist ein ziemlich alberner Jungenstreich. Geschmacklos, ohne Sinn für Kunst, ohne Hirn. Einfach nur so richtig schön dumm. |
Liefert hier irgendjemand mal Gründe für seine Meinungen? Je länger ich über dieses spezielle Werk nachdenke, desto besser finde ich es. |
Die Gründe für meine Meinung sind ein Grund und zwar der, den ich bereits nannte: es ist sinnlos, ohne Hirn.
Es sei denn, Du kannst mir verraten, welchen Sinn ein Phallus im Kontext von Jesus ergeben soll? |
Pff, na da lässt sich doch ganz schnell was zusammenzimmern:
| sponor als Kunstkritiker hat folgendes geschrieben: | Ohne auf die handwerkliche Ausführung des Werks näher einzugehen (notabene: oder dies zu müssen!), erkennen wir doch leichthin die folgenden Aspekte von Relevanz in einem kritisch-reflektierenden Kontext:
Zum einen der vielleicht offensichtlichste Hinweis auf die nicht wegzudiskutierende manifest patriarchalisch-phallokratischen Struktur der Religion in ihrer organisierten Verfasstheit.
Sodann der Verweis auf immanent-christliche Imaginationen von Gottheit, nach jeweiliger Lesart der trinitätischen Struktur in variierender Bedeutung, als Vater und Schöpfer (und das heißt gleichsam Erzeuger in ganz archaischem Sinn) -- hier sehen wir bemerkenswerte Ansätze zu einer Rückbesinnung auf archetypische Rezeptionshaltungen von Religion als quasi-dekonstruktivistische Antwort auf immer stärkere Abstraktions-und Intellektualisierungsbestrebungen im Rahmen der institutionalisierten Theologie.
Final gar der -- allerdings überdeutliche -- Versuch, Jesus als Menschen und dadurch als Menschen in all' seiner irdischen Geworfenheit zu re-präsentieren.
... [keine Lust mehr] |
Aufgabe an den Leser: Noch etwas ausbauen, mehr Fremdwörter und andere derzeit gängige Buzzwords einbauen...
_________________
Unsere Welt wird noch so fein werden, daß es so lächerlich sein wird, einen Gott zu glauben als heutzutage Gespenster.
(G. Chr. Lichtenberg)
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27898
Wohnort: Hamburg
|
| (#1082757) Verfasst am: 08.09.2008, 16:16 Titel: |
|
|
Nun da Jesus, wie die Christen so gerne erzählen, ein Mensch war, hatte er sicherlich einen Lümmel
und demnach auch Erektionen.
Wieso sollte man das nicht darstellen? Was ist menschlicher (männlicher) als einen Ständer zu haben, das gehört dich doch für einen "Menschensohn".
Hat gott eigentlich einen? Aber jesus ist ja irgendwie gott. Aber demnach hätte er ja seine eigene Mutter geschwängert...
Fragen über Fragen... 
|
|
| Nach oben |
|
|
Toasti
allseitig mit Möbiusbutter bestrichen
Anmeldungsdatum: 15.05.2006
Beiträge: 1026
|
| (#1082768) Verfasst am: 08.09.2008, 16:27 Titel: |
|
|
Zwischenbilanz:
Dieses Kunstwerk wirft einige gesellschaftlich relevante Fragen auf -
so wie gute Kunst es sollte.
|
|
| Nach oben |
|
|
GL11
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 01.09.2008
Beiträge: 1057
|
| (#1082775) Verfasst am: 08.09.2008, 16:33 Titel: |
|
|
| sponor hat folgendes geschrieben: | | GL11 hat folgendes geschrieben: | | Chinasky hat folgendes geschrieben: | | GL11 hat folgendes geschrieben: |
Bei diesen Göttern ergibt das aber auch einen Sinn. Aber Jesus einen Phallus zu verpassen ist ein ziemlich alberner Jungenstreich. Geschmacklos, ohne Sinn für Kunst, ohne Hirn. Einfach nur so richtig schön dumm. |
Liefert hier irgendjemand mal Gründe für seine Meinungen? Je länger ich über dieses spezielle Werk nachdenke, desto besser finde ich es. |
Die Gründe für meine Meinung sind ein Grund und zwar der, den ich bereits nannte: es ist sinnlos, ohne Hirn.
Es sei denn, Du kannst mir verraten, welchen Sinn ein Phallus im Kontext von Jesus ergeben soll? |
Pff, na da lässt sich doch ganz schnell was zusammenzimmern:
[quote="sponor als Kunstkritiker"]Ohne auf die handwerkliche Ausführung des Werks näher einzugehen (notabene: oder dies zu müssen!), erkennen wir doch leichthin die folgenden Aspekte von Relevanz in einem kritisch-reflektierenden Kontext:
Zum einen der vielleicht offensichtlichste Hinweis auf die nicht wegzudiskutierende manifest patriarchalisch-phallokratischen Struktur der Religion in ihrer organisierten Verfasstheit. |
Naja, ich würde mich vielleicht noch "auf männliche Potenz" einlassen, aber dafür war Jesus viel zu wenig männlich. Die patriarchalische Struktur ergab sich schlicht aus der Zeit, aber man wundert sich beim seichten Jesushaufen, dass die das nicht abgeschafft haben. Jedenfalls passt das nicht gut, wirkt an den Haaren herbei gezogen.
| Zitat: | Sodann der Verweis auf immanent-christliche Imaginationen von Gottheit, nach jeweiliger Lesart der trinitätischen Struktur in variierender Bedeutung, als Vater und Schöpfer (und das heißt gleichsam Erzeuger in ganz archaischem Sinn) -- hier sehen wir bemerkenswerte Ansätze zu einer Rückbesinnung auf archetypische Rezeptionshaltungen von Religion als quasi-dekonstruktivistische Antwort auf immer stärkere Abstraktions-und Intellektualisierungsbestrebungen im Rahmen der institutionalisierten Theologie.
Final gar der -- allerdings überdeutliche -- Versuch, Jesus als Menschen und dadurch als Menschen in all' seiner irdischen Geworfenheit zu re-präsentieren.
... [keine Lust mehr]
Aufgabe an den Leser: Noch etwas ausbauen, mehr Fremdwörter und andere derzeit gängige Buzzwords einbauen... |
Götterväter wurden nie mit Phallus dargestellt.
Menschlicher wirkt er dadurch auch nicht, wenn man ihm einen leicht überdimensionierten Ständer anbastelt. Sollte der Künstler das beabsichtigt haben, hat er sein Ziel komplett verfehlt.
Aber Du meinst das ja ohnehin nicht ernst. Trotzdem wars ein schlechter Versuch. 
|
|
| Nach oben |
|
|
GL11
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 01.09.2008
Beiträge: 1057
|
| (#1082777) Verfasst am: 08.09.2008, 16:33 Titel: |
|
|
| Toasti hat folgendes geschrieben: | Zwischenbilanz:
Dieses Kunstwerk wirft einige gesellschaftlich relevante Fragen auf -
so wie gute Kunst es sollte. |
Aha, welche denn?
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1082787) Verfasst am: 08.09.2008, 17:18 Titel: |
|
|
| GL11 hat folgendes geschrieben: | | Die patriarchalische Struktur ergab sich schlicht aus der Zeit, aber man wundert sich beim seichten Jesushaufen, dass die das nicht abgeschafft haben. |
Das Argument habe ich schon öfter gehört. Was am "Jesushaufen" ergab sich denn deiner Meinung nach NICHT schlicht aus der Zeit?
|
|
| Nach oben |
|
|
GL11
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 01.09.2008
Beiträge: 1057
|
| (#1082811) Verfasst am: 08.09.2008, 18:08 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: | | GL11 hat folgendes geschrieben: | | Die patriarchalische Struktur ergab sich schlicht aus der Zeit, aber man wundert sich beim seichten Jesushaufen, dass die das nicht abgeschafft haben. |
Das Argument habe ich schon öfter gehört. Was am "Jesushaufen" ergab sich denn deiner Meinung nach NICHT schlicht aus der Zeit? |
Die Jesus-Bewegung selbst, weil sie mit allen gängigen Traditionen brach. Allerdings ist das so die Frage, denn vielleicht hat Jesus eine Synthese aus der humanen Haltung der Römer (Achtung anderen Kulturen gegenüber, Reden und Handeln auch mit Nicht-Römern) und der monotheistischen Idee der Juden gebildet. Vielleicht ergab sich das auch aus der Zeit, gut möglich.
Was ich aber meinte ist, dass Jesus ganz offensichtlich, wenn man den Evangelien Glauben schenkt, nicht so streng patriarchalisch dachte. Für ihn waren alle Menschen gleichgestellt, genossen die gleichen Rechte vor Gott. Dass er nur männliche Jünger hatte (wenn es denn so war! da streitet man sich ja drüber) ergab sich wohl mehr aus schlechter Gewohnheit aufgrund der Verhältnisse zu der Zeit, aber nicht aus der gedanklichen Konzeption Jesu. Das passte eigentlich nicht zur Jesus-Bewegung.
Wenn man Paulus mit so ner Latte darstellte, wäre das was anderes.
Edit:
| Komodo hat folgendes geschrieben: | Irre ich mich, oder hat dieser Jesus sogar so ein dusseliges Herzsymbol auf der Brust?
Dann geht es um Liebe. Und Genitalien haben eigentlich mehr mit Liebe zu tun, als ein Herz. |
Da Du Liebe offenbar mit Sexualität gleichstellst, will ich mal hoffen, dass Du keine Kinder hast und auch nie welche haben wirst und auch keine Geschwister hast und auch mit Deinen Eltern keinen Kontakt mehr hast.
|
|
| Nach oben |
|
|
Assarhaddon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 362
Wohnort: Tübingen
|
| (#1082814) Verfasst am: 08.09.2008, 18:23 Titel: |
|
|
| GL11 hat folgendes geschrieben: | | Naja, ich würde mich vielleicht noch "auf männliche Potenz" einlassen, aber dafür war Jesus viel zu wenig männlich. |
Du hast ihn gekannt?
Und mit "sinnlos" brauchst du auch nicht zu kommen. Welchen Sinn macht es, Butter in eine Ecke zu klatschen? Oder bunte Quadrate zu malen? Trotzdem ist es Kunst.
_________________
"Wir sind sowas wie ein Supermarkt: Wir haben nicht immer Kunden, aber wir haben stets geöffnet"
Murphy MacManus
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#1082815) Verfasst am: 08.09.2008, 18:23 Titel: |
|
|
| Toasti hat folgendes geschrieben: | Zwischenbilanz:
Dieses Kunstwerk wirft einige gesellschaftlich relevante Fragen auf -
so wie gute Kunst es sollte. |
 tut es nicht. Die Fragen waren auch so schon im Raum, gruppieren sich halt jetzt nur kurzzeitig um dieses "Kunstwerk"(bis das Interesse wieder versiegt und sich die Geschichte im Sande verläuft).
|
|
| Nach oben |
|
|
Domingo
ungläubig
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 1167
Wohnort: Westkanada
|
| (#1082816) Verfasst am: 08.09.2008, 18:27 Titel: |
|
|
| GL11 hat folgendes geschrieben: | | Die Jesus-Bewegung selbst, weil sie mit allen gängigen Traditionen brach. |
Sklaverei zB?
|
|
| Nach oben |
|
|
GL11
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 01.09.2008
Beiträge: 1057
|
| (#1082821) Verfasst am: 08.09.2008, 18:44 Titel: |
|
|
| Assarhaddon hat folgendes geschrieben: | | GL11 hat folgendes geschrieben: | | Naja, ich würde mich vielleicht noch "auf männliche Potenz" einlassen, aber dafür war Jesus viel zu wenig männlich. |
Du hast ihn gekannt? |
Nein, hab mich schlecht ausgedrückt. Ich meine dass J. viel zu wenig männlich wirkt. Sein Wirken hat eher was von einer sanften, sozialen Vermittlerrolle, wie es für rauen typisch ist.
| Assarhaddon hat folgendes geschrieben: |
Und mit "sinnlos" brauchst du auch nicht zu kommen. Welchen Sinn macht es, Butter in eine Ecke zu klatschen? Oder bunte Quadrate zu malen? Trotzdem ist es Kunst. |
Sowas wird eigentlich bei welchen als Kunst bezeichnet, die sich als Künstler einen Namen gemacht haben. Manch Spruch eines renommierten Wissenschaftlers wird auch als große Weisheit behandelt, obwohl der Spruch total alt ist und vorher schon von jahrelang als Redewendung bekannt war.
Allerdings ist mit solch sinnlosen Akten zumeist immerhin noch eine Aussage verbunden. Das scheint mir beim Phallus-Jesus nicht so zu sein. Das ist weder technisch anspruchsvoll, noch steckt ein besonderer Gedanke dahinter. Es will wohl einzig spitzbübischer Streich sein.
| Domingo hat folgendes geschrieben: | | GL11 hat folgendes geschrieben: | | Die Jesus-Bewegung selbst, weil sie mit allen gängigen Traditionen brach. |
Sklaverei zB? |
Was? Klar die Jesus-Gruppe hat Sklaverei befürwortet oder betrieben. 
Nochmal zur Erinnerung: Da ist nicht Paulus oder ein späterer Papst oder sowas dargestellt, sondern Jesus, ja?
|
|
| Nach oben |
|
|
Domingo
ungläubig
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 1167
Wohnort: Westkanada
|
| (#1082838) Verfasst am: 08.09.2008, 19:07 Titel: |
|
|
| GL11 hat folgendes geschrieben: | | Was? Klar die Jesus-Gruppe hat Sklaverei befürwortet oder betrieben. |
So, die Mitgleider der Jesus-Gruppe hatten keine Sklaven? Und sie od. Jesus selbst hat sich gegen die Sklaverei ausgesprochen?
|
|
| Nach oben |
|
|
spamverdacht
Mit Baseballschläger
Anmeldungsdatum: 07.12.2004
Beiträge: 181
Wohnort: Ein Wessi in Leipzig
|
|
| Nach oben |
|
|
GL11
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 01.09.2008
Beiträge: 1057
|
| (#1082850) Verfasst am: 08.09.2008, 19:35 Titel: |
|
|
| Domingo hat folgendes geschrieben: | | GL11 hat folgendes geschrieben: | | Was? Klar die Jesus-Gruppe hat Sklaverei befürwortet oder betrieben. |
So, die Mitgleider der Jesus-Gruppe hatten keine Sklaven? Und sie od. Jesus selbst hat sich gegen die Sklaverei ausgesprochen? |
Ob er sich klar gegen Sklaverei ausgesprochen hat, weiß ich nicht, zumindest ist mir nicht bekannt, dass es Überlieferte Passagen mit solchem Wortlaut gibt.
Was Du mit Deinen rhethorischen Fragen aber sagen willst, ist doch: Jesus sei für Sklaverei gewesen und seine Jünger hätten Sklaven gehabt. Interessant. Hast Du Belege dafür? Wen sollen sie eigentlich zu Sklaven gehabt haben?
|
|
| Nach oben |
|
|
Chinasky
dirty ol' man
Anmeldungsdatum: 27.03.2006
Beiträge: 1264
Wohnort: Hoher Norden
|
| (#1082880) Verfasst am: 08.09.2008, 20:34 Titel: |
|
|
| GL11 hat folgendes geschrieben: |
Sowas wird eigentlich bei welchen als Kunst bezeichnet, die sich als Künstler einen Namen gemacht haben. Manch Spruch eines renommierten Wissenschaftlers wird auch als große Weisheit behandelt, obwohl der Spruch total alt ist und vorher schon von jahrelang als Redewendung bekannt war.
Allerdings ist mit solch sinnlosen Akten zumeist immerhin noch eine Aussage verbunden. Das scheint mir beim Phallus-Jesus nicht so zu sein. |
Dir scheint da also keine Aussage zu sein. Aha. Und das ist alles? Du kannst keine Aussage erkennen, also muß das da dumm oder hirnlos sein, richtig? So fundiert argumentieren gemeinhin Kreationisten, wenn sie die Evolutionstheorie angreifen: "Ich kann mir das nicht vorstellen..."
Mir fallen gleich mehrere Punkte ein dafür, daß man hier von einem Kunstwerk sprechen kann:
1. Es wird in einem Museum gezeigt. Und damit ist es Kunst. Ob gute Kunst oder schlechte, ist damit noch nicht entschieden. Wenn aber ein renommiertes Kunstmuseum seine Räumlichkeiten dafür zur Verfügung stellt, dann wurde das Werk damit geadelt.
2. Es handelt sich bei der Installation fraglos um ein ästhetisch erfahrbares, unter ästhetischen Kriterien geformtes Werk, das mit Symbolen arbeitet, ohne selbst eins zu sein.
3. Es bezieht sich auf einen bestimmten kulturellen Kontext, und dieser Bezug ist nachvollziehbar (so gut wie jeder hier erkennt, daß mit der Figur Jesus gemeint ist).
4. Es bezieht sich auf eine ästhetische Tradition, nämlich die der Jesus-Darstellungen. Die Bezugnahme auf ästhetische Traditionen, auch und gerade das direkte Zitieren anderer Kunstwerke ist in der Kunst üblich.
5. Es bezieht sich sogar auf unterschiedliche ästhetische Traditionen - und damit, daß diese Traditionen zueinander in ein Verhältnis gebracht werden, entsteht eine künstlerische Aussage. Die weiteren ästhetischen Traditionen sind einmal diejenige des "Ready-made" (vergl. hierzu die Rezeption von Duchamps Kunst), des weiteren der Pop-Art und der Propaganda-Kunst (Agit-Prop), insbesondere des sozialistischen Realismus: der "Strahlen"-Hintergrund läßt Propagandaplakate ebenso assoziieren wie Comiczeichnungen.
6. Die Kombination von Jesus und Phallus ist in mehrerlei Hinsicht nicht zufällig, sondern nachvollziehbar und bedeutungsvoll:
6.1. Zeitkontext sind die verschiedenen Fälle von Karikaturenstreit (Mohammed als Hund, Mohammed als Bombenturbanträger, Idomeneo-Aufführung in Berlin, um die wichtigsten zu nennen) und die damit verbundene öffentliche Diskussion darüber, was erlaubt sein soll und was nicht.
6.2. Der Herz-Jesu als Jesus mit betont weichen Zügen ist eine künstlich entsexualisierte Version des Jesus. Man könnte hier auch von einem Soft-Sex-Jesus sprechen, der sich als Poster gut im Zimmer eines pubertierenden Mädchens macht: die weiche Haut, der noch nicht wirklich kräftige Bart - das steht für eine Männlichkeit, die noch nicht sexuell bedrohlich werden kann für das Mädchen (Boygroup-Phänomen). Hier kann geschwärmt werden für's andere Geschlecht, ohne schon ernsthaft an das Geschlechtliche denken zu müssen. Dieser Aspekt des Herz-Jesu wird durch den angepappten Phallus konterkariert, bzw. durch Lächerlichmachung erkenntlich.
6.3. Sattsam bekannt ist das zwiespältige Verhältnis des Christentums zur Sexualität. Jesus soll ohne Sex entstanden sein, Frauengeschichten von ihm wurden nicht tradiert oder zumindest wurden diese Geschichten von der Kirche entsexualisiert (Verhältnis zu Maria Magdalena usw.). Der Mann Jesus wurde vom Christentum zu einer Art schlanken Eunuchen stilisiert, abhold allem Fleischlichen. Obwohl behauptet wird, in ihm sei Gott "ganz Mensch" geworden, wird ein essentieller Bestandteil des Menschseins bei ihm ausgeblendet: die Sexualität. Ein Jesus, der im weißen Kleidchen dargestellt wird, entspricht dieser inhaltlichen Tradition: Geschlechtslos scheinbar und allem Fleischlichen abhold.
6.4. Jesus wird im Christentum auch als "himmlischer Bräutigam" bezeichnet. Daß die Schwärmereien für diesen himmlischen Bräutigam beispielsweise in Nonnenstiften immer mal wieder gar seltsame Blüten trieben, dürfte bekannt sein: das Sublimieren des Eros zur Agape klappt halt nicht immer so recht. Die schwärmerische Anhimmlung eines Idols (ob Mitglied von Tokio Hotel oder Heiliger) tendiert zur Ausschweifung, aus "geistiger Liebe" können durchaus Sexphantasien werden. Aus dem asexuellen Teenie-Idol entwickelt sich die Wichsvorlage.
6.5. Jesus ist angeblich die Fleischwerdung Gottes. Bei jeder Abendmahlfeier wird dieses Fleisch von den Gläubigen in den Mund genommen. Der Begriff "das Fleischliche" wird im Christentum oft synomym für "das Geschlechtliche" verwendet.
6.6. Man könnte sagen, daß die "Entfleischlichung" des fleischgewordenen Gottes (durch die entsexualisierte Darstellung des Herz-Jesu) genaugenommen ein Verrat an der originär christlichen Idee Gottes darstellt: Die wahre Perversion ist also der geschlechtslose Herz-Jesu-Engel. Mit dem Anpappen des Genitals wird die grundlegende Idee, daß Gott ganz Mensch wurde, zurück in ihr Recht versetzt.
7. Es handelt sich bei der (wohl gegossenen) Jesus-Figur um ein bestimmtes Jesus-Klischee: der süßliche "Herz-Jesu"-Jesus, der seinerseits schon öfter Thema moderner Kunst war, und für eine ganz bestimmte Kitsch-Ästhetik steht. (Siehe hierzu manche Bilder von Gilbert&George). Das Instant-Mäßige, die Ready-made-Ästhetik ist hier ein Kommentar zur Klischeemäßigkeit dieser Kitschästhetik: das Heilige, Höchste als billige Massenware.
8. Durch den Strahlen-Hintergrund wird ein Bezug auf die Medien-Gesellschaft hergestellt. Die stilisierten Strahlen können weniger mit dem Goldhinergrund der Ikonenmalerei assoziiert werden als vielmehr mit den Spotlights moderner Fernseh- oder Bühnenshows: Jesus Christ, Superstar! Auch auf dieser Ebene macht die Sexualisierung wieder Sinn: Superstars fungieren gemeinhin als Projektionsflächen sexueller Phantasien des Publikums.
9. Ästhetische Kontrastierung ist eins der ältesten künstlerischen Mittel. Wenn wir Jesus als das Symbol für das Reine und Edle nehmen und den erigierten Schwanz für das Schmutzige, Vulgäre, dann ist diese Installation/Skulptur ein klassischer Schwarz-Weiß-Kontrast.
10. Solche verständnislosen Reaktionen wie sie hier im Thread auftauchen, dürften, da bin ich mir ziemlich sicher, vom Künstler ebenso wie von der Museumsleitung ins Kalkül gezogen worden sein. Es würde mich nicht wundern, wenn die Reaktionen auf diese Skulptur nicht ihrerseits vom Künstler dokumentiert und in späteren Ausstellungen Teil der Ausstellung würden. Der Kunstbetrieb selbst ist ja ebenso wie das Entstehen öffentlicher Debatten schon des öfteren das eigentliche Thema von Kunst gewesen.
_________________
Still confused - but on a higher level.
Mein Zeugs auf deviantart
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26398
Wohnort: München
|
| (#1082889) Verfasst am: 08.09.2008, 20:52 Titel: |
|
|
| GL11 hat folgendes geschrieben: | | Assarhaddon hat folgendes geschrieben: | | GL11 hat folgendes geschrieben: | | Naja, ich würde mich vielleicht noch "auf männliche Potenz" einlassen, aber dafür war Jesus viel zu wenig männlich. |
Du hast ihn gekannt? |
Nein, hab mich schlecht ausgedrückt. Ich meine dass J. viel zu wenig männlich wirkt. Sein Wirken hat eher was von einer sanften, sozialen Vermittlerrolle, wie es für rauen typisch ist.
|
Wer wagt sich an das Kunstwerk "Jesus mit Muschi"? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1082890) Verfasst am: 08.09.2008, 20:53 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | GL11 hat folgendes geschrieben: | | Assarhaddon hat folgendes geschrieben: | | GL11 hat folgendes geschrieben: | | Naja, ich würde mich vielleicht noch "auf männliche Potenz" einlassen, aber dafür war Jesus viel zu wenig männlich. |
Du hast ihn gekannt? |
Nein, hab mich schlecht ausgedrückt. Ich meine dass J. viel zu wenig männlich wirkt. Sein Wirken hat eher was von einer sanften, sozialen Vermittlerrolle, wie es für rauen typisch ist.
|
Wer wagt sich an das Kunstwerk "Jesus mit Muschi"? |
Gibts doch schon
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26398
Wohnort: München
|
| (#1082892) Verfasst am: 08.09.2008, 20:54 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | GL11 hat folgendes geschrieben: | | Assarhaddon hat folgendes geschrieben: | | GL11 hat folgendes geschrieben: | | Naja, ich würde mich vielleicht noch "auf männliche Potenz" einlassen, aber dafür war Jesus viel zu wenig männlich. |
Du hast ihn gekannt? |
Nein, hab mich schlecht ausgedrückt. Ich meine dass J. viel zu wenig männlich wirkt. Sein Wirken hat eher was von einer sanften, sozialen Vermittlerrolle, wie es für rauen typisch ist.
|
Wer wagt sich an das Kunstwerk "Jesus mit Muschi"? |
Gibts doch schon
|
Nicht diese Art Muschi... 
Warum müssen arme Miezen eigentlich immer als Vaginaersatz herhalten?
|
|
| Nach oben |
|
|
spamverdacht
Mit Baseballschläger
Anmeldungsdatum: 07.12.2004
Beiträge: 181
Wohnort: Ein Wessi in Leipzig
|
| (#1082896) Verfasst am: 08.09.2008, 21:09 Titel: |
|
|
Weil die Bezeichnung die gleiche ist. Muschi. Mir fiele allerdings etwas Niedlichereres ein
_________________
Manager, Banker und Politiker, fast alle Lügner und Verbrecher!
|
|
| Nach oben |
|
|
pewe
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 20.01.2008
Beiträge: 3377
|
| (#1082905) Verfasst am: 08.09.2008, 21:17 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: |
Warum müssen arme Miezen eigentlich immer als Vaginaersatz herhalten? |
Drahtesel auch... 
|
|
| Nach oben |
|
|
GL11
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 01.09.2008
Beiträge: 1057
|
| (#1082906) Verfasst am: 08.09.2008, 21:19 Titel: |
|
|
| Chinasky hat folgendes geschrieben: | | 6.3. Sattsam bekannt ist das zwiespältige Verhältnis des Christentums zur Sexualität. Jesus soll ohne Sex entstanden sein, Frauengeschichten von ihm wurden nicht tradiert oder zumindest wurden diese Geschichten von der Kirche entsexualisiert (Verhältnis zu Maria Magdalena usw.). Der Mann Jesus wurde vom Christentum zu einer Art schlanken Eunuchen stilisiert, abhold allem Fleischlichen. Obwohl behauptet wird, in ihm sei Gott "ganz Mensch" geworden, wird ein essentieller Bestandteil des Menschseins bei ihm ausgeblendet: die Sexualität. Ein Jesus, der im weißen Kleidchen dargestellt wird, entspricht dieser inhaltlichen Tradition: Geschlechtslos scheinbar und allem Fleischlichen abhold. |
Diesen Punkt kann ich teilweise so gelten lassen, aber nur teilweise. Wenn der Künstler versucht haben sollte, die menschlich-sexuelle Seite von Jesus zu zeigen, ist ihm das mit dem eher grotesk großen Phallus gründlich misslungen. Note 6, würde ich sagen.
"Jesus-Christ-Superpotentz-Star" würde da vielleicht besser passen, aber nicht zu der Gestalt, wie sie dargestellt wird in den Evangelien.
Zum Rest Deiner Ausführung kann ich nur kommentieren, dass es viel Worte um Nichts sind.
Wenn das "Kunstwerk" Jesus tatsächlich irgendwie ungewöhnlich darstellen würde oder wenigstens irgendwie ästhetisch wäre, aber was man sieht ist eine ganz gewöhnliche Jesus-Darstellung mit einem grotesk wirkenden großen Schwanz, wie von einem kleinen Jungen aus purer Spitzbübigkeit drangepappt.
Wäre es eine weniger verklärte und weniger übliche Darstellung von Jesus in halber Umarmung mit Mariah Magdalena, die ihm ihn mit Schlafzimmerblick ansehend in den Schritt fasst, sähe das schonmal ganz anders aus.
Jedenfalls ließen sich für Deine aus den Fingern gesogenen Interpretationen tausend wesentlich ästhetischere und geschmackvollere Darstellungen finden.
Das Dingens da ist jedenfalls ist keine Kunst, es ist hirnloser, geschmackloser Schabernack.
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | GL11 hat folgendes geschrieben: | | Assarhaddon hat folgendes geschrieben: | | GL11 hat folgendes geschrieben: | | Naja, ich würde mich vielleicht noch "auf männliche Potenz" einlassen, aber dafür war Jesus viel zu wenig männlich. |
Du hast ihn gekannt? |
Nein, hab mich schlecht ausgedrückt. Ich meine dass J. viel zu wenig männlich wirkt. Sein Wirken hat eher was von einer sanften, sozialen Vermittlerrolle, wie es für rauen typisch ist.
|
Wer wagt sich an das Kunstwerk "Jesus mit Muschi"? |
Das hätte wenigstens noch Witz.
Was issn jetzt, Domingo? Dauert die Recherche sooo lange? So ad hoc und sicher, wie Deine Worte rüberkamen, müsstest Du die Belege doch fast schon im Hinterkopf parat haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
GL11
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 01.09.2008
Beiträge: 1057
|
| (#1082908) Verfasst am: 08.09.2008, 21:21 Titel: |
|
|
| pewe hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: |
Warum müssen arme Miezen eigentlich immer als Vaginaersatz herhalten? |
Drahtesel auch...
|
Hmmm und ich dachte, die wären mit Phalli aossziiert, wegen der Ständer. 
|
|
| Nach oben |
|
|
AntagonisT
Master of Disaster
Anmeldungsdatum: 28.09.2005
Beiträge: 5587
Wohnort: 2 Meter über dem Boden
|
| (#1082909) Verfasst am: 08.09.2008, 21:22 Titel: |
|
|
| pewe hat folgendes geschrieben: | | |
 schaut ja richtig gefährlich aus..
_________________
“Primates often have trouble imagining an universe not run by an angry alpha male.”
|
|
| Nach oben |
|
|
Assarhaddon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 362
Wohnort: Tübingen
|
| (#1082914) Verfasst am: 08.09.2008, 21:27 Titel: |
|
|
Als Kunstwerk vor dem Neubau des Anatomischen Instituts der Uni Tübingen steht eine ca. 3m hohe Skulptur einer Vagina aus leicht rosafarbenem Stein. Sehr ähnlich zu diesem Bild.
_________________
"Wir sind sowas wie ein Supermarkt: Wir haben nicht immer Kunden, aber wir haben stets geöffnet"
Murphy MacManus
|
|
| Nach oben |
|
|
Assarhaddon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 362
Wohnort: Tübingen
|
| (#1082917) Verfasst am: 08.09.2008, 21:30 Titel: |
|
|
| GL11 hat folgendes geschrieben: | | Das Dingens da ist jedenfalls ist keine Kunst, es ist hirnloser, geschmackloser Schabernack. |
Na wenn du es sagst, muss es ja stimmen.
Komisch, je mehr du dich darüber aufregst, desto origineller beginne ich die Idee zu finden...
_________________
"Wir sind sowas wie ein Supermarkt: Wir haben nicht immer Kunden, aber wir haben stets geöffnet"
Murphy MacManus
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1082925) Verfasst am: 08.09.2008, 21:38 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | Nun da Jesus, wie die Christen so gerne erzählen, ein Mensch war, hatte er sicherlich einen Lümmel
und demnach auch Erektionen.
Wieso sollte man das nicht darstellen? Was ist menschlicher (männlicher) als einen Ständer zu haben, das gehört dich doch für einen "Menschensohn". |
Das stimmt ja alles, bloss haette sich der "Kuenstler" bei dessen Darstellung ruhig etwas mehr Muehe geben koennen und nicht einfach bloss so lieblos einen groben Hohlzylinder da dranklatschen. Leonardo da Vinci hat ja schliesslich auch nicht einfach ein Smilie-Gesicht auf die Leinwand gekritzelt als er seine Mona Lisa malte...
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Hat gott eigentlich einen? |
Klar hab ich einen.... 
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1082928) Verfasst am: 08.09.2008, 21:45 Titel: |
|
|
Ist eigentlich der Unterschied zwischen Kitsch und Kunst hier im Forum bekannt?
Ich wuerde uebrigens den verwendeten Jesus auch ohne Staender nicht als Kunst bezeichnen. Das war von Anfang an Kitsch und wurde dann noch weiter verkitscht. Muss ich das jetzt wirklich als Kunst ansehen, bloss weil ein paar Christen sich darueber aufregen? Ist das vielleicht heutzutage das Hauptkriterium, woran man festmacht, was Kunst ist oder nicht, dass sich jemand darueber aufregt? Man koennte es grad meinen, wenn man sich die diversen "Kunst"diskussionen im FGH so anschaut....
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
