Ist das eine unmoralische Frage ?

[zelig]

[Agnost]

[Peter H.]

Ein entsprechender Nachweis wäre hier durchaus angebracht.

[AXO]

[Peter H.]

Etwas schwurbelnd, dein Text, doch das ist ja mal nix Neues - bei dir. (dein Text passt nicht so recht zu meinem Zitat, stattdessen windest du einen Art Kranz und garnierst ihn gar mit Girlanden)
Das Buch "Mein Kampf" (es sind 2 Bücher) besitze ich nicht, ich las es in der Deutschen Bibliothek. Ausleihbar ist es nicht.

[DeHerg]

[Zoff]

[Peter H.]

Wer sagt das? Das wär mir neu.

[Wraith]

[AXO]

[Peter H.]

Alles schön und gut, aber D hatte kein Erdöl, das wichtigste "Schmiermittel" einer modernen Industriegesellschaft. Wer kein Öl besitzt, der ist nicht wirklich souverän dran, autonom schon mal garnicht. Deswegen reichte es den Nazis und dem Kapital nicht, nur Fertigprodukte zu verkaufen.
Staat und Kapital wollten nicht von Außen in irgendeiner Weise erpreßbar sein.
Dies ist übrigens etwas, was auch den heutigen Staat und Kapital auch in D recht mächtig umtreibt.
Daher auch die Einmischung des deutschen Staates in die Kaukasusregion.
Weiterhin ist anzumerken, dass D seine Ölabhängigkeit von Außen nicht nur durch Bohrrechte und Raffinerienaufkauf
seiner Konzerne, sowie festgelegter Handelsabkommen "abmildert", sondern auch durch einen wohldosierten Ölimport an möglichst viele Länder aufsplittet.

[AXO]

[rk72]

[Wraith]

[rk72]

[AXO]

[Wraith]

[AXO]

[Peter H.]

@Axo, war de wieder fürn Unsinn verzppst. Die Konzerne gingen mit der NSDAP vielmehr Hand in Hand. Was meinst du wohl wer Hitler und Konsorte finanzierte, als er noch nicht an der Macht war? Wer wohl begünstigte maßgeblich deren Aufstieg?
Und noch was zum allgemeinen Verständnis. D war ein zukurzgekommener imperialistischer Staat. Die Wurzeln hierfür sind bis zum Dreißigjährigen Krieg zurückzuverfolgen. Die Welt war weitestgehend unter den Angloameikanern schon aufgeteilt. Das Deutsche Reich war nicht gewillt sich diesen Gegebenheiten und Abhängigkeiten zu beugen, wollte vielmehr Herr über Europa sein und danach möglichst noch mehr. "heute gehört uns D und morgen die ganze Welt"
Ein bloßer Handel mit der SU hätte Abhängigkeit von einem Handelspartner bedeutet, der sich weiß Gott nicht alles bieten ließ und der zunehmend wirtschaftlich erstarkte und dann immer weniger sich der Herrsucht der Nazis beugte.
Nicht mal jetzt reicht es den imp. Staaten "nur" Handel und Wandel mit Russland zu betreiben, nein, es soll möglichst klein gehalten werden, siehe Einmischung, sie es umkreisende Stützpunkte. Und warum? In Russland wird eine nationale Bourgeoisie hochgezogen, was den multinationalen Konzernen keineswegs schmeckt. Konkret: Wohl alle wichtigen Großfirmen in diesem Land besitzen eine 51% russische Mehrheit, was zwangsläufig die Herrschaft westlicher Monopole einschränkt. (wer mehr als 50% der Aktien inne hat, bestimmt nun mal, wo`s lang geht) Die Handelskonkurrenz kommt noch hinzu, sowie die Abhängigkeit der westl. "Wertegemeinschft" von R. Öl und Gas.
Übrigens auch der Weltkrieg I wurde maßgeblich geführt, um so durchzudrücken, wer den Daumen drauf hat. Der Unterschied zum Weltkrieg II war allerdings der, dass alle Kriegskombattanten sich als Räuber betätigten, es sich also um eine innerimperialistische Auseinandersetzung dieser Staaten handelte.
D schielte dabei auch auf die reichen Bodenschätze in Russland.

[rk72]

[Wraith]

[rk72]

Ich könnte dir deine Frage beantworten, aber dafür würde ich garantiert eine Verwarnung kriegen.

[AXO]

[Peter H.]

@Axo: ich nenn dir jetzt mal ein Beispiel, woran du ersehen kannst, welchen wechselseitigen Einfluß Kapital und NSDAP zueinander hatten. Die SS plante die Vereinnahmung der Schweiz. Das entsprechende Unternehmen erhielt den Namen "Tannenbaum". Das deutsche Kapital war jedoch gegen die Besetzung der Schweiz, einfach weil dort entsprechende Gelder gelagert waren, sowie entsprechender Handel inkl. Umschlagplatz existierte.
Hitler und seine entsprechenden Funktionäre stoppten daher eine entsprechende Besatzung der Eidgenossenschaft. Die Ökonomie, also das Kapital, hatte Vorfahrt.

[AXO]

[Peter H.]

Aber Axo, du weißt doch ganz genau, dass die SS Himmlers eine Mächtige Organisation war!
Wohin die Reise bei einem Erfolg der Faschisten geführt hätte? Nun die Konzerne hätten die eroberten Gebierte mächtig geplündert, was sie eh schon taten, aber dann ein wenig später vermasselt bekamen.
Arbeitsklaven hätten zudem für einen Gotteslohn weiterhin für sie arbeiten müssen, was ja gleichfalls temporär geschah. Wie kannst du das eigentlich nur fragen? Das ist mir offensichtlich ein Rätsel.

[AXO]

[Peter H.]

Axo, die Nazis waren keine Handlanger des Kapitals, sondern deren Interessenvertreter. Es ist abwegig einen Interessenkonflikt zwischen diesen beiden hineinzudeuten bzw. zu konstruieren.
Man sehe es doch mal so:ist das Kapital stark, insbesondere jedoch die Monopole, dann wird die Wirtschaftskraft des Landes gestärkt. Ist die Wirtschaftskraft gestärkt, dann die des Landes. Je mächtiger das Land, desto mehr Einfluss kann der Staat auf das Weltgeschehen nehmen. Folglich ist die Stärkung von beiden, auch ein wechselseitiger Nutzen.

[AXO]

[Peter H.]

Alles Geschwätz, wart de schreibst. Nirgends ein Nachweis, alles nur bloße Behauptung.
Kapital braucht Krieg, Krieg braucht Kapital. In einem großen Krieg füllen sich bekanntlich die Auftragsbücher der Firmen.
Den anderen Mumpitz möcht ich erst garnicht kommentieren, das ist mir einfach zu blöd.