Warum Männer keinen BH tragen...

[Gott_der_Luecke]

Ich hab mich irgendwie immer gefragt, wieso Frauen und Männer von der Kleidung sich so unterschiedlich präsentieren, wobei ich mich schon denke, dass die Unterschiede ja eigentlich nicht so groß sind bzw. groß sein müssen.

Ich glaube ich habe den Grund gefunden, wieso das so ist und das war mir bisher nicht bekannt, aber jetzt leuchtet mir alles ein und überlege, ob ich nicht als Protest ein rosa Kleid trage.

5Mo 22,5 Eine Frau soll nicht Männersachen tragen und ein Mann soll nicht Frauenkleider anziehen; denn wer das tut, der ist dem HERRN, deinem Gott, ein Gräuel.

Was sagt ihr dazu? Beeinflusst diese Passage unseren Kleidungsstil bis heute? Würden Männer auch knallpinke Kleider anziehen, würde es diese Passage nicht geben? Was denkt ihr? Findet ihr es auch merkwürdig?

[step]

Was wir vorfinden, hat mE eine Mischung verschiedener Ursachen:

- soziobiologische (global ähnlich, Mutterschaft ist sicherer als Vaterschaft, Männchen werben, konkurrieren und verbreiten ihr Erbmaterial anders als Weibchen, Kindchenschema usw.)

- kulturelle Traditionen (regional und zeitlich dynamisch: wer sich wie schminkt, welche Körperteile nackt gezeigt werden usw.)

Die diesbezüglichen Verhaltensregeln früher Zivilisationen (inkl. Bibel, Koran usw.) spiegeln also teilweise obige Ursachen wieder, und sollen wohl zusätzlich dem Zweck dienen, Ordnung und Überschaubarkeit zu gewährleisten.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Xing xiao jie]

Genau, GdL, ich finde Frauen in knallpink auch sehr merkwürdig.
_________________
Your koalafications are completely irrelephant.

[dieweltist]

@step; viel zu kompliziert. Ich sehe das sehr viel einfacher, nämlich so: Als die Fähigkeit der Menschen, Bekleidung herzustellen, noch nicht ausgereift war, bekleidete man sich mit Fellen. Später umwickelte man sich mehr oder weniger mit irgendwelchen Stofffetzen. Da passierte es immer wieder mal, dass das Geschlechtsteil mal kurz hervorlugte.

Mit der Perfektionierung der Herstellung von Bekleidungsstücken entstand dadurch das Problem, dass man nicht mehr erkennen konnte, ob die jeweilige Person ein männliches oder ein weibliches Geschlechtsteil hat. Nun mag es zwar Frauen geben, die meinen, weil man doch deutlich den Brustansatz sehen könne, dass man deswegen auf deren geschlechtsteilbezogenes Geschlecht schließen könne.

Aber was ist mit Frauen mit sehr unterentwickelten Brüsten und mit Shemalen (Frauen mit männlichem Geschlechtsteil)? Deswegen sollte irgendwie doch irgendwie erkennbar sein, was für ein Geschlechtsteil eine Person hat. Da ist es sehr praktisch, wenn Männer Männerkleidung tragen und Frauen Frauenkleidung.

[Reza]

Wenn wir uneingeschränkt die lieben können, die wir lieben, dann können uns sowohl Geschlechtsteile, wie darauf hinweisende Klamotten egal sein.

Und wenn es nicht unterschiedliche Verhaltenskodizes gäbe sowieso.

[esme]

Diese Passage hat jedenfalls einiges dazu beigetragen, dass Frauen sich für verschiedene Tätigkeiten nicht adäquat kleiden konnten.

Was nach wie vor stimmt, ist, dass man unangenehme Reaktionen erntet, wenn man etwa in der Bäckerei nicht sofort einzuordnen ist. Und einordnen heißt, dass eine Frau mehrere weibliche Merkmale zeigen muss (zB rosa, lange Haare, Make-up, Ausschnitt, Blümchen auf T-Shirt), was bei kurzen Haaren im Winter ohne Make-up einfach wegfällt.
Das ist hier in Frankreich übrigens schlimmer als in Österreich, sodass ich mich assimilieren werde und mir wieder die Haare lang wachsen lasse.

Ich finde das jedenfalls sehr abstoßend, weil der Zwang zum *sofort* erkennbaren unterschiedlichen Äußeren wirklich damit zu tun hat, dass man die Leute auch aus der Entfernung unterschiedlich behandeln kann.

Es ist zB auch sehr nett, wenn sich Männer- und Frauenjacken nur in der Richtung der Knöpfe und im Preis unterscheiden...

Dass speziell die katholische Kirche klar verschiedene Geschlechterrollen auch heute als gottgewollt, Naturgesetz und wahre Würde der Frau propagiert, sollte doch allgemein bekannt sein.

Die Spekulationen über soziobiologische Ursachen finde ich ja sehr interessant, eine Ursache ist aber natürlich keine Rechtfertigung und es ändert nichts daran, dass eine religiöse Institution Traditionen stabilisieren kann, die ansonsten längst in der verdienten Mülltonne gelandet wären.
Traditionsstabilisierung ist ja eine der Haupttätigkeiten von Religion allgemein.

[step]

[dieweltist]

[chaoskätzchen]

Ich glaube ja eher Männer tragen keinen BH weil 1. es unbequem ist und 2. sie nichts haben, was da zuhalten wäre (dicke Männer ausgeschlossen, ob ein BH da hilfreich ist kann ich allerdings nicht sagen)

[zelig]

Derzeit mache ich die Erfahrung, daß meine Kinder eine starke Abneigung gegen Rosa entwickeln. Ja, mein Sohn weigerte sich sogar in der Spielzeugabteilung durch eine Regalreihe zu gehen, welche von pinkfarbenem Mädchenspielzeug dominiert wurde. Ehrlich, von mir hat er das nicht.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[Reza]

[Reza]

[dieweltist]

[Surata]

[Quéribus]

[dieweltist]

[VT_340]

Zwangsheterosexualität im soziologischen Sinn -> keine andere Form von Zusammenleben und/oder Liebe wird akzeptiert.

Der Ansatz mit der sexuellen Zweckmäßigkeit von Fellen die man sich um den Körper wirft klingt komisch. Das würde ja bedeuten dass unsere Vorfahren nicht in der lage waren das Geschlecht ihrer Mitmenschen ohne genital-Kontrolle zu bestimmen. In etwas zivilisierten Kulturen (z.b Römisches Reich) kann der Kleidungsunterschied auch einer Zweckmäßigkeit der Lebensaufgaben (Steine Hacken, Früchte verkaufen usw) entspringen.

Wer sich mal Werbebeilagen von Kleidungsdiscountern ansieht wird festellen dass bei jedem Artikel die Zugehörigkeit dabei steht. "Männer-Hose" "Mädchen-Jeans" usw. Selbst "Kinder-XY" habe ich nicht gefunden, lediglich "Baby-Strampler". Selbst an diesem banalen Beispiel erkennt man wie wichtig Geschlechterollen heute noch sind - ist nur die frage wer daran schuld ist.

Gibt es überhaupt Kulturen die keine geschlechtsbezogene Kleidung kennen?
_________________
Denken schadet der Illusion
Hildegard Knef

[Surata]

[dieweltist]

[Surata]

[esme]

[Reza]

[dieweltist]

Weil aufgrund meiner angeborenen Neigung zu einem geschlechtsteilbezogenen Geschlecht, das nicht das gleiche wie meines ist, nur eine Partnerin mit weiblichem Geschlechtsteil in Frage käme, möchte ich bspw. Shemales erst gar nicht kennen lernen. Auch wenn mir eine noch so sehr begehrenswert erscheinen würde, möchte ich das sofort erkennen können, damit ich sofort meine Blicke von ihr abwenden kann.

[astarte]

[Sanne]

Die Sache mit dem Ansprechen finde ich auch schwierig, genau wie esmes Bäckerei-verkäuferin: Was sagt man denn, wenn nicht weiß, ob man Mann oder Frau vor sich hat? Im deutschen kann man die Anrede ja einfach weglassen, man sagt einfach "Guten Tag", im französischen heißt es eher mal "Bonjour Monsieur, Bonjour Madame...."
Aber was ist, wenn man über jemanden spricht, die Bäckereiverkäuferin ihre Kollegin fragt: "die Kundin möchte gerne" oder "der Kunde möchte gerne...", und was ist wenn es überhaupt keine Bäckereiverkäuferin war, sondern ein Verkäufer, also eine Bäckereiverkaufskraft wäre wohl die geschlechtsneutrale Bezeichnung, und für den Kunden ....? analog wäre Bäckereieinkaufskraft
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)

[Reza]

[step]

[dieweltist]

[Reza]

Mein Beileid!

Und du kannst ja beten, dass SIE dich holen.

[dieweltist]

Beileid für was? Noch sind wir nicht so weit, dass man Männer und Frauen nicht an der Kleidung unterscheiden kann. Und hoffentlich bleibt das auch so. Hoffentlich kommt jetzt keine Bemerkung, dass man das auch so sehen könne...