Archäologen gefragt

[GL11]

Kann mir irgendjemand sagen, welcher Epoche und wem man das hier zuschreiben kann? Die Fragmente sind höchstens bis 3 cm hoch. Die ersten Sachen sind definitiv Ränder von Krügen etc. Ich kann den Stil aber nicht zuordnen.

Fragment 2


Fragment 1


Fragment 1


Und hat jemand sowas hier schonmal irgendwo gesehen? Ist richtiger und recht dicker (gut 1 cm stark) Stein mit schwarzer Oberfläche (kein Metall, sieht auf dem Bild etwas so aus):

[Shadaik]

Zu den Krügen kann ich nichts sagen, aber Schrift gehört ja nun in mein Thema und da muss ich sagen: Die ist auf dem letzten Bild sehr, sehr modern. Diese Blockschrift ist auf keinen Fall älter als 18. Jahrhundert, eher jünger (zumindest, wenn es aus deutschland stammt).
Das sind definitiv lateinische Buchstaben, sieht gefräst aus (hauen kann man sowas mE nicht). Könnten Teile eines beschrifteten Tanks (Krümmung?) aus der Industriellen Revolution oder Negative einer Druckplatte sein.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[GL11]

Die Schrift erscheint mir auch jung. An eine Druckplatte dachte ich auch. Andererseits könnte es auch römisch sein? Würde mit den doch recht schlichten Gefäßen zusammen passen. Und evtl. ist es doch gemeißelt. Sieh Dir mal das L links unten beim rechten Stein an und auch das F/E oben links.
Zumal ja die Buchstaben bei einer Druckplatte eigentlich erhaben sein sollten.

Ich will damit morgen aber direkt zum Boden- und Denkmal-Amt. Wir müssen uns jetzt also nicht den Kopf darüber zerbrechen, aber natürlich brennts mir auf den Nägeln, zu wissen, wie das einzuordnen ist.

[AntagonisT]

[Quéribus]

daß die Krugscherben schlicht sind, macht sie noch lange nicht römisch

Steingut-Massenware aus dem 19. oder 20. Jh kann da schon mal sehr viel schlichter wirken als manche römische Tonware (Beispiel céramique sigillée, das wurde zwar auch in relativ großer Stückzahl fast industriell hergestellt, wirkt aber gar nicht "einfach"). Wir haben mal die Ruinen einer solchen Manufaktur besichtigt (La Graufesenque, in der Nähe von Millau.
_________________
"He either fears his fate too much
or his deserts are small
That dares not put it to the touch
To gain or lose it all."
James Graham

[GL11]

[GL11]

Hier nochmal eine andere Ansicht des Fragmentes von Bild 1, bei der man sieht, dass ein Rest roter Farbe dran ist.

[Baldur]

[DeHerg]

[GL11]

So, hier die Fragmente des schwarzen Gefäßes:



Die beiden in der Draufsicht bezüglich der Stärke:



Dann nochmal das Fragment der Bilder 2 und 3. Hier sieht man den "Schnabel" besser und auch, dass man da Äderungen sehen kann. Ob das quasi Fingerabdrücke sind?

[GL11]

[Baldur]

[GL11]

Ja, die sehen auf den Bildern recht ähnlich aus, aber gewollt sind die sicher nicht, sondern praktisch notwendig (stellt sich aber die Frage, ob solche "Kanäle" für Fräsen sprechen, oder ob das eben der "Eingang" ist, um die Buchstaben zu hauen; keine Ahnung):

[Shadaik]

Trotz der Serifen entweder nicht gemeisselt oder extrem gut. denn der Boden der Lettern sieht zumindest auf den Fotos praktisch eben aus, keinerlei Schlagspuren oder ähnliches (allerdings evtl. Hämmerspuren).

Die Grundlinienserifen der Fs (die übrigens deutlich verschieden sind, man beachte nur den Winkel des oberen Längsstrichs zum Querbalken) ist interessant - er sieht aus wie ein Kratzfragment, das beim Abnehmen einer Guss- oder Prägeform entstanden ist.
Allerdings fällt mir noch eine Möglichkeit ein, wo solch schlichte Schrift üblich war (neben Druckplatten und Industriemarkierungen): Grabsteine. Bei diesen ist Blockschrift auch kontinuierlich seit der Antike bekannt, wobei die konkrete Form natürlich mit den verfügbaren Steinmetztechniken ging.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[GL11]

Ziemlich perfekt sehen sie aus, das stimmt. Wegen Grabstein: Die Steinchen sind, wie gesagt, nicht so groß/ mächtig, wie sie auf den Bildern erscheinen. Die mit der Schrift sind nur 1 cm stark. Ein bisschen ungewöhnlich für Grabsteine.

[GL11]

So, ich habe gerade mit dem Bodendenkmalamt telefoniert und Bilder per Mail hingeschickt. Vielleicht wissen wir heute Abend schon mehr.

[Reza]

Archäologenmeinung zu den ersten Bildern:

[GL11]

Vom Amt die haben sich noch nicht gemeldet. Ich habe direkt dem die Fotos geschickt, mit dem ich telefonierte. Daher sollte das wohl nicht allzu lang dauern mit der Rückmeldung.

@ Reza:
Ja, das könnte sein. Die Schriftfragmente und auch anderes ist auch zu sehr steinartig. Ich bin auch zu der Ansicht gekommen, dass die Fragmente der ersten 3 Bilder nichts mit dem Rest zutun haben. Ich brachte sie nur in einen Zusammenhang, da ich sie in ziemlicher Nähe zueinander fand. Und doch war die Fundsituation ganz anders: Die ersten beiden Fragmente habe ich auf dem Feld gefunden. Die anderen Sachen am Rand des Feldes bzw. am Rand eines angelegten (unbebauten) Entwässerungsgrabens (also für die Feldentwässerung).
Da mir die ersten beiden Keramiksachen, vor allem das von Bild 2 und 3, recht alt vorkommen, hatte ich auch die Schriftfragmente als alt angesehen. Aber sie haben eben vermutlich nichts miteinander zu tun.

Besten Dank dem Archäologen!

[AXO]

[GL11]

[AXO]

[Shadaik]

Kanalrohrstücke kann man überall findne, nicht nur dort, wo früher Kanäle liefen. Reste werden gerne mit sonstigem Bauschutt zur Landauffüllung benutzt, etwa um allzu unebene Äcker zu begradigen (da stellt sich die Frage: Was heisst "Feld"? Eine Wiese oder ein Acker?)
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[AXO]

[GL11]

Ich habe iiimmer noch keine Rückmeldung vom Amt. *stöhn* *narf* Haben die soviel zu tun? Oder müssen die selbst erstmal recherchieren?

Naja, das hat auch Vorteile. So kann ich die Fragmente noch rumzeigen und selbst ein bisschen recherchieren.

Antworten auf die Posts folgen hierunter.

Ich habe meinen ersten Post editiert und die Photos damit bezeichnet, welches Fragment sie zeigen. Infolge werde ich die Bezeichnungen so verwenden.
Die Schriftfragmente sind übrigens aus dem Spiel. Ich halte sie für relativ jung.

Ich habe mal "germanische Kermaiken", "römische Keramiken" usw. gegoogelt. Vorrangig deswegen, um herauszufinden, welche Gefäße in Frage kommen. Auffällig ist nämlich, dass Fragment 1 im Prinzip keinerlei Biegung , aber einen "Schnabel" aufweist, was mir zu Grübeln gab.


Fragment 1 von unten:



Ich habe dann folgendes Gefäß im Netz entdeckt, das Aufschluss darüber gibt, zu was für einem Gefäß dieses Fragment in etwa gehören könnte.
Das ist jetzt ein römisches Gefäß, wobei ich aber denke, dass das Fragment doch nicht römisch ist. Das Fragment würde sehr gut zu solch einem "Schnabel" eines Kruges passen:



Fragment 2 weist eine ganz leichte Biegung auf, wenn man den linken Rand anschaut:



Es würde zu einer Schale von ca. 19cm Durchmesser passen:




Eine gewisse Verschätzung ist da aber sicher mit drin. Die Biegung könnte sich durch Mangel in der Perfektion ergeben. Evtl. war die Schale also größer. Dafür spricht auch der rechte Rand, der recht gerade wirkt, in gewisser Weise sogar in die andere Richtung gebogen.

Was spricht für eine Opferung?
Dazu muss ich die Fundgeschichte kurz erzählen:
Ich wollte aufs Feld, um vor allem nach Steinwerkzeugen zu suchen (ein frisch gepflügter Acker ist dafür ideal, sagen Spezialisten). Als ich da ankam, war ich enttäuscht, dass das Feld bzw. die Felder schon wieder so überwuchert waren mit Unkraut (oder was auch immer). Dann sah ich aber den Entwässerungsgraben und entschloss mich, den abzusuchen.
Ich fand gar nichts Interessantes. Da lagen nur ganz normale Steine gelegentlich drin rum. Nach 30m aber stieß ich auf eine recht lichte Stelle im Feld und ich entschloss mich, dieses lichtere Stück abzusuchen. Ich machte 10 Schritte ins Feld und fand Fragment 1 (mir springen so ungewöhnlich aussehende Sachen immer regelrecht ins Auge). Ich machte 7 Schritte parallel zum Weg und fand Fragment 2. Ich ging wieder auf den Weg zu und fand am Rand bzw. am Entwässerungsgraben die Schriftfragmente.

Ich hatte also ein Rechteck von so 60m² abgeschritten. Nun suchte ich dieses Stück Feld und darüber hinaus (also ein in etwa doppelt so großes Areal) nochmal gründlich ab. D.h. ich schob auch die paar störenden Blätter, die da wuchsen, zu Seite und suchte den Boden Zentimeter für Zentimeter ab. Ich fand nichts!
Dann suchte ich nochmal den Graben ab. Am Rande des zuvor abgeschrittenen Rechtecks fand ich dann an einer Stelle nochmal mehrere Fragmente, darunter auch so schwarz "glasierte".

Ich suchte dann noch 2 Mal das Feld ab, fand aber nichts. Am/ im Graben auch nichts mehr.

Nun halte ich diese Fragmente vom Graben wirklich für "Müll" bzw. für mit den Keramikscherben in keinerlei Zusammenhang stehend.

So bleiben diese beiden Scherben, die ich auf dem Feld fand. Wenn da eine Siedlung gewesen wäre, hätte ich noch mehr gefunden.
Da dem aber nach gründlichster Suche nicht so war, erscheint mir die Variante, dass es sich um Opferungen handeln könnte, immer wahrscheinlicher.
-> Ein Krug mit Wasser oder Milch und eine Schale mit Getreide. Das würde zusammen recht gut passen.

[Argáiþ]

[Reza]

[Argáiþ]

Das "Fragment 2" sieht aus, als hätte es ein Gegenstück, das da drauf gehört. Sieht wirklich nach Kanalrohr oder ähnlichem aus. Was Altes ist das sicherlich nicht. Könnte auch ein Teil von einem Dachziegel sein oder sowas.

Wo und welcher Art (Boden, Tiefe) ist denn der Fundort?

[Argáiþ]

[GL11]

[Reza]

Die Möglichkeit, dass dir gewaltig die Phantasie durchgeht, kannst du fachmännisch ausschließen?