| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
göttertod
Atheist und Zweifelsäer
Anmeldungsdatum: 20.08.2004
Beiträge: 1565
Wohnort: Freiburg
|
 (#1104920) Verfasst am: 13.10.2008, 04:13 Titel: |
 |
|
Allen, die den Thread lesen, sollte klar sein, dass ich ein echter Fan einer hoffentlich bald kommenden KI bin. Vieles was hier gepostet wird passt auch in andere Threads rein. So auch folgendes:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/berkshire/7666246.stm
| Zitat: | ...."Where the machines were identified correctly by the human interrogators as machines, the conversational abilities of each machine was scored at 80% and 90%.
"This demonstrates how close machines are getting to reaching the milestone of communicating with us in a way in which we are comfortable.
"That eventual day will herald a new phase in our relationship with machines, bringing closer the time in which robots start to play an active role in our daily lives."
... |
Was soviel bedeutet, wie: Der diesjährige Turing-Test wurde fast bestanden!.....
http://de.wikipedia.org/wiki/Turing-Test
http://de.wikipedia.org/wiki/Loebner-Preis
_________________
auf dass die Bücher von "Iain Banks" Wirklichkeit werden
The Jimmy Dore Show
jede Tradition ist es wert sich an sie zu erinnern, aber nicht jede Tradition ist es wert gelebt zu werden
|
|
| Nach oben |
|
 |
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#1104947) Verfasst am: 13.10.2008, 08:54 Titel: |
|
|
| göttertod hat folgendes geschrieben: | | Was soviel bedeutet, wie: Der diesjährige Turing-Test wurde fast bestanden!..... |
Naja, Deinen Enthusiasmus in allen Ehren, aber das steht da gerade nicht.
Kann man eigentlich irgendwo ein paar dieser Dialoge nachlesen? Würde mich mal interessieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#1105182) Verfasst am: 13.10.2008, 17:56 Titel: |
|
|
Ich habe mal diesen Link von der Loebner-Preis-Homepage überflogen.
Der Loebner-Preis bezieht sich nur auf einen sehr eingeschränkten Turing-Test: es ist a) ein Thema fest vorgegeben (z.B. Shakespeare, die Stadt Washington) und b) dürfen keine Tricks angewendet werden, d.h. es dürfen nur normale Fragen gestellt werden. Um das zu überwachen, gibt es eine Jury, die alle Fragen vorher genehmigen muss.
Loebner selber sagt dazu, dass es nicht das Ziel ist, zwischen Computer und Mensch zu unterscheiden, dazu müssten die Regeln fallen, sondern es ist das Ziel, den jeweils besten Computer zu prämieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1105188) Verfasst am: 13.10.2008, 18:11 Titel: |
|
|
| göttertod hat folgendes geschrieben: | | Was soviel bedeutet, wie: Der diesjährige Turing-Test wurde fast bestanden!..... |
Bitte?
Ein Computer der es noch nicht mal schafft, die Mehrheit der Testpersonen hinters Licht zu führen - und das bei einem arg eingeschränktem Themenfeld?
Selbst wenn die 30%-Hürde geschafft wäre würde ich doch vermuten, daß das mehr über die Testpersonen aussagt als über die Computer ....
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1105258) Verfasst am: 13.10.2008, 20:42 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: |
Ich habe mal diesen Link von der Loebner-Preis-Homepage überflogen.
Der Loebner-Preis bezieht sich nur auf einen sehr eingeschränkten Turing-Test: es ist a) ein Thema fest vorgegeben (z.B. Shakespeare, die Stadt Washington) und b) dürfen keine Tricks angewendet werden, d.h. es dürfen nur normale Fragen gestellt werden. Um das zu überwachen, gibt es eine Jury, die alle Fragen vorher genehmigen muss.
Loebner selber sagt dazu, dass es nicht das Ziel ist, zwischen Computer und Mensch zu unterscheiden, dazu müssten die Regeln fallen, sondern es ist das Ziel, den jeweils besten Computer zu prämieren. |
Im Prinzip gebe ich Dir recht, das ist noch ein gutes Stück weg vom Bestehen des (allgemeinen) Turing-Tests.
Das mit den Tricks ist aber so eine zweischneidige Sache: Damit könnte ich auch einen Menschen aus einer fremden Kultur leicht durchfallen lassen, etwa indem meine Frage implizit kulturelles Spezialwissen enthält.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1105266) Verfasst am: 13.10.2008, 20:54 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Das mit den Tricks ist aber so eine zweischneidige Sache: Damit könnte ich auch einen Menschen aus einer fremden Kultur leicht durchfallen lassen, etwa indem meine Frage implizit kulturelles Spezialwissen enthält. |
Nein.
Ich arbeite mit Menschen aus anderen Kulturkreisen (Briten, Amerikaner, Italiener, Schweden, ...) und obwohl es da manchmal zu Missverständnissen oder Nachfragen kommt, hat noch nie Grund gehabt zu bezweifeln, daß die anderen Kollegen Menschen sind. 
Ich denke, daß ein wichtiges Kriterium in der Tat ist, wie man in einer Konversation mit Wissenslücken umgeht. Ein Mensch wird z.B. kulturell geprägte Anspielungen schlicht nicht bemerken, wenn sie ihm fremd sind.
"Tricks" wären eher möglich, wenn man mit Humor, Ironie, Wortspielen, etc. an die Sache rangeht. Ich glaube kaum, daß der Computer lachen wird ...
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#1105403) Verfasst am: 14.10.2008, 00:06 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Das mit den Tricks ist aber so eine zweischneidige Sache: Damit könnte ich auch einen Menschen aus einer fremden Kultur leicht durchfallen lassen, etwa indem meine Frage implizit kulturelles Spezialwissen enthält. |
Naja, der Turing-Test ist aber mMn nur wirklich durchführbar, wenn man davon ausgeht, der Gesprächspartner habe eine ausreichende Sprach- und Kulturkenntnis. Natürlich könnte man nicht jemanden, der einfach nicht versteht, weil er die Sprache nicht genügend beherrscht, von einem Bot unterscheiden. Schwierig, bzw. unmöglich ist es auch, wenn (wie in dem einen Link beschrieben - PARRY) der Bot einen paranoiden Schizophrenen simuliert, der einfach völlig zusammenhangloses Zeug redet.
Interessantes Thema, finde ich. Welche Informationen werden implizit in einer Kommunikation transportiert? Welche Kenntnisse benötigt ein Computer, um mitreden zu können? Ironie, Sarkasmus, Witz - das wird wahrscheinlich extrem schwierig zu implementieren sein, aber auch einfache Rechenaufgaben, die sicher ein Zweitklässler lösen könnte, stelle ich mir für den Computer schwierig vor: "Ich hatte drei Hühnereier. Eines fiel mir auf den Boden, aus dem zweiten schlüpfte ein Küken und eines habe ich angemalt. Wie viele Eier habe ich noch für ein Omelette?"
In dem Video gibt es z.B. die Frage:
"If we shake hands, whose hand are you holding?"
und der Computer antwortet, weil er offensichtlich überhaupt nichts versteht:
"We live in eternity. So, yeah, no. We don't believe."
Falls jemand zufällig eine Seite zu dem Thema findet, dann bitte her damit.
Hier gibts mal einen Bot zum Ausprobieren: Jabberwacky. Ist wahrscheinlich ein eher primitiver Bot, aber trotzdem lustig.
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#1105694) Verfasst am: 14.10.2008, 18:31 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Hier gibts mal einen Bot zum Ausprobieren: Jabberwacky. Ist wahrscheinlich ein eher primitiver Bot, aber trotzdem lustig. |
Ist doch kein primitiver Bot, sondern war ganz vorne beim Loebner-Preis.
Dann hat die KI ja erstaunlich wenig Fortschritte gemacht seit ELIZA (vor über 40 Jahren!).
Ich habe auch mal schnell einen Bot erstellt (Pseudo-Code):
| Code: | ## MH-Bot
array sentences (
'Erzähl uns mehr.'
'Du bist echt fertig.'
'*schieb*'
'Arschloch.'
'Thread zum spammen freigegeben.'
'Warum?'
'Was eine wirre Scheiße btw. Und tschüss.'
'Geh woanders spielen.'
'Bullshit.'
'Muss man dir die Tür zeigen?'
'Was willst Du eigentlich? Jemanden verarschen?'
'Du bist offenbar beschränkt.'
'Du bist in nichts gut, höchstens im nerven.'
)
while 1 do
write sentences[randomNumber (min = 1, max = length(sentences))]
wait 61200000
end |
Den könnte man gut in Foren einsetzen.
|
|
| Nach oben |
|
|
AntagonisT
Master of Disaster
Anmeldungsdatum: 28.09.2005
Beiträge: 5587
Wohnort: 2 Meter über dem Boden
|
| (#1105703) Verfasst am: 14.10.2008, 18:39 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | aber auch einfache Rechenaufgaben, die sicher ein Zweitklässler lösen könnte, stelle ich mir für den Computer schwierig vor: "Ich hatte drei Hühnereier. Eines fiel mir auf den Boden, aus dem zweiten schlüpfte ein Küken und eines habe ich angemalt. Wie viele Eier habe ich noch für ein Omelette?" |
Genau so würde ich das auch machen..
_________________
“Primates often have trouble imagining an universe not run by an angry alpha male.”
|
|
| Nach oben |
|
|
göttertod
Atheist und Zweifelsäer
Anmeldungsdatum: 20.08.2004
Beiträge: 1565
Wohnort: Freiburg
|
| (#1109137) Verfasst am: 19.10.2008, 18:36 Titel: |
|
|
eine kontinuierlich, weitergehende Entwicklung hin zum Embodiment
http://www.heise.de/newsticker/Studie-Weltweit-6-5-Millionen-Roboter-im-Einsatz--/meldung/117439
| Zitat: | 15.10.2008 18:32
Studie: Weltweit 6,5 Millionen Roboter im Einsatz
Es gibt zwar noch keine Einwohnermeldeämter für Roboter, aber dafür schaut das vom Fachverband Robotik + Automation des Verbandes Deutscher Maschinen- und Anlagenbau (VDMA) unterhaltene IFR Statistical Department jedes Jahr nach, wie viele von ihnen sich inzwischen auf dem Erdball tummeln und was sie dort treiben. Die Kurzbilanz im gerade erschienenen IFR-Bericht World Robotics 2008 lautet: Sie sind überall! Ende 2007 arbeiteten weltweit rund eine Million Industrieroboter und 5,5 Millionen Serviceroboter in Fabriken, in gefährlicher und gesundheitsschädigender Umgebung, in Krankenhäusern, in privaten Haushalten, in öffentlichen Gebäuden, unter Wasser, unter der Erde, auf Feldern, in der Luft und im Weltraum. Bis Ende 2011 soll diese Zahl deutlich steigen. Nach der IFR-Schätzung, die für die nächsten Jahre von jeweils vier Prozent Wachstum weltweit ausgeht, werden dann 1,2 Millionen Industrieroboter und 17 Millionen Serviceroboter die Welt bevölkern.
|
| Zitat: | In der in der Automation führenden japanischen Automobilbranche ist allerdings bereits ein Verhältnis von einem Roboter auf nur noch fünf Arbeiter erreicht.
|
| Zitat: | Besonders stark habe sich 2007 der weltweite Trend zur Automatisierung in anderen Anwenderindustrien wie Metall, Nahrungsmittel und Getränke, Glas, Pharma, Medizintechnik und Photovoltaik gezeigt.
|
| Zitat: | Die privat genutzten Serviceroboter vermehrten sich 2007 um jeweils rund 1 Million auf insgesamt 3,4 Millionen Staubsauger, Bodenreiniger und Rasenmäher sowie 2 Millionen Roboter, die zur Unterhaltung, als Spielzeug, zum Training oder von Hobbybastlern gekauft wurden.
|
| Zitat: | | Mit Blick auf die demographische Entwicklung und den zunehmenden Fortschritten in der Technik prognostiziert der IFR-Bericht zwar, dass Roboter zur Unterstützung von älteren oder behinderten Menschen sich in den nächsten zehn Jahren zu einem Schlüsselbereich der Service-Robotik entwickeln werden. |
zum schnellen Einbetten in ein größeres Ganzes noch ein Zitat von Hugh G. Loebner Loebner-Preis: (wobei ich mich hier auf Yahoo verlassen muss, denn ich habe es sonst nirgends im Web gefunden. Aber da es zu meinem Weltbild passt ist es mir genehm, dass es Herr Loebner gesagt haben soll.)
http://de.news.yahoo.com/12/20081015/ttc-kuenstliche-intelligenz-taeuscht-die-a8a9a5f.html
| Zitat: | Der Loebner-Preis wurde von dem New Yorker Fabrikanten Hugh G. Loebner gestiftet. Er wollte sich damit einen Kindertraum verwirklichen - eine Welt, in der die Arbeit von Robotern und Computern erledigt wird: "Ich will die totale Arbeitslosigkeit. Das ist für mich das ultimative Ziel der Künstlichen Intelligenz und der Automatisierungstechnik." Allerdings sieht Loebner auch die Probleme dabei, "eine Gesellschaft zu schaffen, die die Früchte der Automatisierung gleichmäßig unter ihren Mitgliedern verteilt".
|
_________________
auf dass die Bücher von "Iain Banks" Wirklichkeit werden
The Jimmy Dore Show
jede Tradition ist es wert sich an sie zu erinnern, aber nicht jede Tradition ist es wert gelebt zu werden
|
|
| Nach oben |
|
|
göttertod
Atheist und Zweifelsäer
Anmeldungsdatum: 20.08.2004
Beiträge: 1565
Wohnort: Freiburg
|
| (#1109140) Verfasst am: 19.10.2008, 18:43 Titel: |
|
|
und weil's gerade passt: ich kannte diesen humanoiden Robo noch nicht (Bild im Link)
http://afp.google.com/article/ALeqM5jJQ7_NYbGCGknSrTmg0W3jKdnfRA
| Zitat: | Neuer Roboter kann tanzen, putzen und Grimassen zeigen
Vor 6 Tagen
Seoul (AFP) — Südkoreanische Wissenschaftler haben einen Roboter entwickelt, der tanzen, putzen und mit Grimassen sogar "Emotionen" zeigen kann. Die Maschine namens Mahru kann mit Versprühen zweier Parfüms die jeweilige "Stimmung" unterstreichen. Mahru sei als menschenartiger Roboter entwickelt worden, um Arbeitsaufgaben des Menschen zu übernehmen, sagte You Bum Jae vom koreanischen Institut der Wissenschaften. Möglich sei, dass die Maschine bald als Haushaltsroboter kommerziell vermarktet werde.
|
_________________
auf dass die Bücher von "Iain Banks" Wirklichkeit werden
The Jimmy Dore Show
jede Tradition ist es wert sich an sie zu erinnern, aber nicht jede Tradition ist es wert gelebt zu werden
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1109166) Verfasst am: 19.10.2008, 19:18 Titel: |
|
|
| AgentP hat folgendes geschrieben: | aber auch einfache Rechenaufgaben, die sicher ein Zweitklässler lösen könnte, stelle ich mir für den Computer schwierig vor: "Ich hatte drei Hühnereier. Eines fiel mir auf den Boden, aus dem zweiten schlüpfte ein Küken und eines habe ich angemalt. Wie viele Eier habe ich noch für ein Omelette?"
|
Für den Computer überhaupt kein Problem, das konnte schon der C 64 rechnen. Das Problem liegt hier beim Programmierer, der dem Computer sagen muß, wie's geht. Aber du meinst wohl, wenn der Computer sich gewissermaßen selber programmieren soll? Au weia, da braucht er schon so was wie KI, vermute ich.
Ich habe mal ein Programm geschrieben, das bei Eingabe eines Datums sagt, welcher Wochentag das war. Da ich mir keine Rechenmethode ausknobeln konnte, lasse ich es den PC auf die Idiotenmethode machen: Er fängt beim 1.1.1683 an und zählt dann über Schleifen hoch. Obwohl ich das in compiliertem Basic schrieb, erwartete ich, daß das Programm schon einige Sekunden brauchen würde, es waren jede Menge FOR-NEXT-Schleifen, und dazu die IF-THEN für die unterschiedlichen Monatslängen und Schaltjahre. Aber ich wurde angenehm überrascht: Es geht blitzschnell, subjektiv gesehen kommt das Ergebnis sofort. Und das tat es schon auf dem damaligen DOS-Rechner mit 300 MHz.
| Zitat: | | Möglich sei, dass die Maschine bald als Haushaltsroboter kommerziell vermarktet werde. |
Esther Vilar hat seinerzeit in ihrem Buch "Der dressierte Mann" geschrieben, Hausarbeit wäre das einfachste und primitvste auf der Welt, sie würde in Heilanstalten ja auch von den besonders schwer geistig behinderten Patienten ausgeführt. Wird also allmählich Zeit, daß ein Roboter/Computer das auch mal lernt.
|
|
| Nach oben |
|
|
fornit
Kaktus
Anmeldungsdatum: 06.10.2003
Beiträge: 552
Wohnort: Wohn ich in der Wüste oder andersum?
|
| (#1109244) Verfasst am: 19.10.2008, 20:50 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | AgentP hat folgendes geschrieben: | aber auch einfache Rechenaufgaben, die sicher ein Zweitklässler lösen könnte, stelle ich mir für den Computer schwierig vor: "Ich hatte drei Hühnereier. Eines fiel mir auf den Boden, aus dem zweiten schlüpfte ein Küken und eines habe ich angemalt. Wie viele Eier habe ich noch für ein Omelette?"
|
Für den Computer überhaupt kein Problem, das konnte schon der C 64 rechnen. Das Problem liegt hier beim Programmierer, der dem Computer sagen muß, wie's geht. Aber du meinst wohl, wenn der Computer sich gewissermaßen selber programmieren soll? Au weia, da braucht er schon so was wie KI, vermute ich.
Ich habe mal ein Programm geschrieben, das bei Eingabe eines Datums sagt, welcher Wochentag das war. Da ich mir keine Rechenmethode ausknobeln konnte, lasse ich es den PC auf die Idiotenmethode machen: Er fängt beim 1.1.1683 an und zählt dann über Schleifen hoch. Obwohl ich das in compiliertem Basic schrieb, erwartete ich, daß das Programm schon einige Sekunden brauchen würde, es waren jede Menge FOR-NEXT-Schleifen, und dazu die IF-THEN für die unterschiedlichen Monatslängen und Schaltjahre. Aber ich wurde angenehm überrascht: Es geht blitzschnell, subjektiv gesehen kommt das Ergebnis sofort. Und das tat es schon auf dem damaligen DOS-Rechner mit 300 MHz.
|
wäre auch schlimm, wenn das länger dauern würde. 300 millionen rechenoperationen pro sekunde sind ja nicht wenig.
man darf aber nicht den fehler machen, soetwas nach menschlichen kritierien zu bewerten. textaufgaben wie die mit den eiern erfordern eben viele, teilweise hochkomplexe kompetenzen. woher soll ein computer wissen, was mit runterfallenden eiern passiert? oder ob ein angemaltes ei noch brauchbar ist...
für sowas braucht man nicht nur intelligenz, sondern auch erfahrung. teilweise eben auch erfahrungen, die ein computer gar nicht machen kann.
_________________
You don't wanna walk me down this avenue in hell
Scared that I’ll bicker with the devil herself
- Kristin Hersh, Vertigo
|
|
| Nach oben |
|
|
NoIdea
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.08.2007
Beiträge: 22
|
| (#1116483) Verfasst am: 29.10.2008, 17:29 Titel: |
|
|
ich glaube wir sind auf dem direkten Weg eine Roboterzivilisation aufzubauen. Zum einen also die lernenden Computer durch stetige Verbesserung der KI und mit enormer Rechenleistung und zum anderen der Maschinenbau.
Entweder stossen wir sehr bald an eine Schwelle die wir technisch nicht überschreiten können, oder wir werden diese Roboter bald erleben. An solch eine Schwelle zu glauen fällt mir sehr schwer!
Also habe ich mir mal Gedanken gemacht was passiert dann.
- Zunächst mal werden diese KI Roboter lernen und bessere KI Roboter konstruieren.
- Entweder haben wir denen irgendwelche Roboter-Benimm-Gesetze hart verdrahtet, die sie nicht umgehen können.
- Oder aber nicht .
Was sollst, irgendwie scheint der Untergang der Menschheit danach eh unausweichlich. Entweder machen die Robs und kaputt oder pampern uns kaputt. Was mein ich damit?
- Tod durch nen spitzen Gegenstand in den Bauch, oder
- Degeneration dadurch dass uns die Robs vertütteln und pflegen, uns das Denken und Arbeiten abnehmen. Wir gehen nur noch unserem Vergnügen nach. Bevor irgend jemand auch nur darüber nachgedacht hat irgendeine Theorie weiter zu entwickeln oder gar sich eine neue auszudenken, haben die untereinander vernetzten Robs schon tausende von Theorien erdacht, verifiziert oder verworfen, sich in der gleichen Zeit exponentiell weiterentwickelt und verbessert ...
Vieleicht kommt ja auch alles ganz anders. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1116882) Verfasst am: 30.10.2008, 12:17 Titel: |
|
|
NoIdea, diese Szenario ist von etlichen SF-Schriftstellern schon durchgekaut worden. Wenn du eine ultimate Technik kennenlernen willst, mußt du Arthur C. Clarkes "Die sieben Sonnen" lesen. Was das ist, eine ultimate Technik? Das ist eine, die man nicht mehr weiter entwickeln kann, weil sie perfekt ist: Die Maschinen bedienen sich selbst, warten sich selbst und halten sich selbst instand.
Wie die Roboter die Menschen versklaven kannst du in dem Matrix-Film sehen.
Und dann gibt es noch die hinreißend lustigen "Robotermärchen" von Stanislw Lem. Da sind die denkenden Maschinen ausgewandert auf für sie besser geeignete Planeten ohne Sauerstoff (da können sie nicht verrosten).
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#1116903) Verfasst am: 30.10.2008, 12:49 Titel: |
|
|
| NoIdea hat folgendes geschrieben: | Also habe ich mir mal Gedanken gemacht was passiert dann.
- Zunächst mal werden diese KI Roboter lernen und bessere KI Roboter konstruieren.
- Entweder haben wir denen irgendwelche Roboter-Benimm-Gesetze hart verdrahtet, die sie nicht umgehen können.
- Oder aber nicht . |
uralter Hut
http://de.wikipedia.org/wiki/Robotergesetze
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16341
Wohnort: Arena of Air
|
| (#1117300) Verfasst am: 31.10.2008, 00:16 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | AgentP hat folgendes geschrieben: | aber auch einfache Rechenaufgaben, die sicher ein Zweitklässler lösen könnte, stelle ich mir für den Computer schwierig vor: "Ich hatte drei Hühnereier. Eines fiel mir auf den Boden, aus dem zweiten schlüpfte ein Küken und eines habe ich angemalt. Wie viele Eier habe ich noch für ein Omelette?"
|
Für den Computer überhaupt kein Problem, das konnte schon der C 64 rechnen. Das Problem liegt hier beim Programmierer, der dem Computer sagen muß, wie's geht. Aber du meinst wohl, wenn der Computer sich gewissermaßen selber programmieren soll? Au weia, da braucht er schon so was wie KI, vermute ich.
Ich habe mal ein Programm geschrieben, das bei Eingabe eines Datums sagt, welcher Wochentag das war. Da ich mir keine Rechenmethode ausknobeln konnte, lasse ich es den PC auf die Idiotenmethode machen: Er fängt beim 1.1.1683 an und zählt dann über Schleifen hoch. Obwohl ich das in compiliertem Basic schrieb, erwartete ich, daß das Programm schon einige Sekunden brauchen würde, es waren jede Menge FOR-NEXT-Schleifen, und dazu die IF-THEN für die unterschiedlichen Monatslängen und Schaltjahre. Aber ich wurde angenehm überrascht: Es geht blitzschnell, subjektiv gesehen kommt das Ergebnis sofort. Und das tat es schon auf dem damaligen DOS-Rechner mit 300 MHz.
|
Berechnung des Wochentags mit der "Doomsday-Methode" bzw. mit Hilfe des "Sonntagsbuchstaben"
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt. 
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1117324) Verfasst am: 31.10.2008, 00:53 Titel: |
|
|
Sehr gruselig.
Ein Savant konnte jeden Wochentag für jedes beliebige Datumt +- 10.000 Jahre vorraussagen.
Er brauchte dafür 3 Sekunden, ein Matheprof ca. 20 sekunden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1117369) Verfasst am: 31.10.2008, 01:53 Titel: |
|
|
Interessanter wäre zu erfahren, ob er das tatsächlich auch über den Kalenderwechsel hinweg konnte. Da hat man doch mal 16 Tage ausgelassen. Und den Julianischen Kalender gabs ja auch erst seit Cäsar. Mein Computerprogramm kann nur bis 17hundertsoundsoviel, als es gregorianisch wurde.
Critic, diese Tabellen kannte ich schon als Schuljunge. Der Computer ist auch ein Savant und ich bin schlecht in Mathematik, ich hab nie kapiert, wie man einen Dreisatz rechnet. Darum lasse ich es ihn wie weiter oben beschrieben auf die Deppenmethode machen. Und er braucht nicht mal eine Sekunde dazu.
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16341
Wohnort: Arena of Air
|
| (#1118120) Verfasst am: 01.11.2008, 01:52 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | Interessanter wäre zu erfahren, ob er das tatsächlich auch über den Kalenderwechsel hinweg konnte. Da hat man doch mal 16 Tage ausgelassen. Und den Julianischen Kalender gabs ja auch erst seit Cäsar. Mein Computerprogramm kann nur bis 17hundertsoundsoviel, als es gregorianisch wurde.
Critic, diese Tabellen kannte ich schon als Schuljunge. Der Computer ist auch ein Savant und ich bin schlecht in Mathematik, ich hab nie kapiert, wie man einen Dreisatz rechnet. Darum lasse ich es ihn wie weiter oben beschrieben auf die Deppenmethode machen. Und er braucht nicht mal eine Sekunde dazu. |
Manchmal kann man Probleme tatsächlich nicht anders als mit schierer Rechenkraft ("brute force") lösen. Allerdings gibt es für viele Probleme die Möglichkeit, zumindest eine vorgefertige Strategie aufzusetzen, die etwas intelligenter bei der Auswahl der auszuprobierenden Lösungen ist, und häufig kann man auch sehr viel effizientere Lösungsmethoden entwickeln. Und selbst für Probleme, wo man naiv sagen würde, man könne kaum anders als einfach alle Lösungsmöglichkeiten ausprobieren, gibt es Strategien, mit denen man das Problem zumindest näherungsweise lösen kann.
Klar, wenn man sich z.B. Betriebssysteme ansieht, dann erwecken die den Eindruck, daß die Entwickler die gestiegene Rechenleistung von Computern zum Vorwand nehmen, einfach schlampiger zu arbeiten. Damit geht man in meinem Gefühl aber hinter die schon gefundenen Lösungen zurück. Für Ergebnisse, die mein Rechner in einer Sekunde liefert und für die ich vielleicht fünf Minuten programmieren muß oder die ich mit einem Mathehelferlein mit drei Kommandos produzieren kann, schlage ich mir auch nicht die Nacht um die Ohren, um eine effizientere Methode zu suchen. (Wobei ich jetzt auch nicht weiß, ob ein Savant nach einer Lösung für das Problem "sucht", die man sich mathematisch zusammenbauen kann [schließlich gibt es auch Algorithmen, mit denen man pi oder irgendeinen Bruch auf x Stellen hinter dem Komma berechnen kann], oder "intuitiv" so intelligent ist, daß ihm die Lösung "zufällt", oder was immer.) Aber einen Supercomputer zu haben, wird erst so richtig spannend, wenn man die schiere Rechenpower auf die Probleme konzentriert, wo sie wirklich benötigt wird, um zu einer Lösung zu kommen.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1118348) Verfasst am: 01.11.2008, 16:12 Titel: |
|
|
| Zitat: | | daß die Entwickler die gestiegene Rechenleistung von Computern zum Vorwand nehmen, einfach schlampiger zu arbeiten. |
Das ganz gewiß. In unserer Software, wohl nicht nur im Windows, auch sonst in den Anwendungen steckt mit Sicherheit eine ganze Menge toter Code, vergessene Programmzeilen, zu Testzwecken mal geschriebene Routinen und dergleichen.
Es gibt da einen Gag - leider finde ich das Ding nicht wieder - wenn man da in WORD unter bestimmten Bedigungen einen Buchstaben und ein Satzzeichen hinschreibt, erscheinen plötzlich über ein Dutzend Seiten voller Blindtext. Da hat man wohl vergessen eine Testroutine zu löschen. Ein Blindtext ist eine Textdatei mit einem meist blöden oder lustigen Satz, der sich fortwährend wiederholt. Sowas gebrauchen die Layouter, wenn sie ein Textfeld machen müssen und die Redaktion den dafür vorgesehenen Text noch nicht geliefert hat. Dann kommt da inzwischen ein Blindtext hinein.
In den Zeiten des C64 und noch einige Zeit danach konnten die Programmierer sich sowas nicht leisten, da mußte man noch denken bei der Arbeit.
Ein Spruch aus der guten alten BASIC-Zeit (wer versteht den noch?):
Programmers don't die. They gosub without return.
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16341
Wohnort: Arena of Air
|
| (#1118666) Verfasst am: 01.11.2008, 23:52 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | daß die Entwickler die gestiegene Rechenleistung von Computern zum Vorwand nehmen, einfach schlampiger zu arbeiten. |
Das ganz gewiß. In unserer Software, wohl nicht nur im Windows, auch sonst in den Anwendungen steckt mit Sicherheit eine ganze Menge toter Code, vergessene Programmzeilen, zu Testzwecken mal geschriebene Routinen und dergleichen. |
Direkt in Maschinensprache programmiert man wohl nur noch bei Spezialanwendungen. Heute hofft man schon, daß Compiler in der Lage sind, toten Code zu erkennen, und man kann auch Flags setzen, mit denen man bestimmen kann, ob Code, den man z.B. als Debug-Code ausgewiesen hat, mitkompiliert werden soll.
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Es gibt da einen Gag - leider finde ich das Ding nicht wieder - wenn man da in WORD unter bestimmten Bedigungen einen Buchstaben und ein Satzzeichen hinschreibt, erscheinen plötzlich über ein Dutzend Seiten voller Blindtext. Da hat man wohl vergessen eine Testroutine zu löschen. Ein Blindtext ist eine Textdatei mit einem meist blöden oder lustigen Satz, der sich fortwährend wiederholt. Sowas gebrauchen die Layouter, wenn sie ein Textfeld machen müssen und die Redaktion den dafür vorgesehenen Text noch nicht geliefert hat. Dann kommt da inzwischen ein Blindtext hinein. |
Ein Statement der Form "=rand(a,s)" liefert a Absätze mit jeweils s Sätzen Blindtext "Franz jagt im komplett verwahrlosten Taxi quer durch Bayern", "=rand()" für vordefinierte Standardwerte.
| Zitat: | In den Zeiten des C64 und noch einige Zeit danach konnten die Programmierer sich sowas nicht leisten, da mußte man noch denken bei der Arbeit.
Ein Spruch aus der guten alten BASIC-Zeit (wer versteht den noch?):
Programmers don't die. They gosub without return. |
Oder wie Donald Knuth mal einen Artikel betitelte: "Structured Programming with GOTO" . Mit einer gewissen Disziplin geht's vielleicht auch, und wenn man dann sich dann irgendwie auf die fünfte Ebene von Bedingungen runtergehangelt hat, wünscht man sich je nach Programmiersprache ein solches Statement ggf. zurück. Aber damit kann man letztlich Code beliebig unübersichtlich machen.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
hainer
frustrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 2539
|
| (#1133759) Verfasst am: 21.11.2008, 00:44 Titel: |
|
|
Ne prima Lachnummer ist:
http://www.jabberwacky.com/
Der programmierte Idiot schlechthin.
Das Hauptziel der Programmer war wohl eine rationale sprachsythetische Beantwortungsmaschine zu entwerfen. Witzig daran ist die Neurose, die die Entwickler miteinfließen liesen, daß die Software nie zugibt maschinenbasiert zu sein. Notfalls wird man mit Sophismen bedient. Geht man feinfühliger vor, steht man einem kompletten Idioten gegenüber. Gibt man Umlaute ein, wird man als Depp beschimpft indem man mit vorgestanzten ironischen Bemerkungen beworfen wird. Fragt man die Maschine dahingehend freundlich nach den Umlauten, muß die Maschine scheinheilige Fragen nach den Umlauten stellen. Immerhin soweit bemerkenswert, die Arbeit der Programmierer. Gibt man der Maschine aber die Antwort, kann sie die Inhalte der Antwort nicht in Wissen im Sinne eines verstehenden Lernens umsetzen.
So ist klar, daß Maschinen lediglich in Bezug auf die menschlichen Ratio nur Nachbildungen sind und es auch bleiben werden. Auch wenn sie nur ein millionstel der Zeit benötigen eine Kubikwurzel aus 24575748675 zu ziehen.
Zuletzt bearbeitet von hainer am 21.11.2008, 01:03, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
| (#1133767) Verfasst am: 21.11.2008, 00:51 Titel: |
|
|
| Zitat: | Where do you live?
There.
Where?
There, I said.
Where is that?
From here to there? You mean.
I guess it was too complicated for you, sorry about that.
What?
I don't think there is a connection, although, there are some humans who wish they were elves and don't understand that being an elf takes a lot more than smelling awful. |
ich hab ein deja vu
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
|
hainer
frustrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 2539
|
| (#1133780) Verfasst am: 21.11.2008, 01:12 Titel: |
|
|
| Ja, immer dann wenn Kreativität gefragt wird und für das Programm keine eindeutigen Schemata abrufbar sind, kommt ein themenbezogener pseudogeistreicher Hinweis oder eine zynische Beurteilung des menschlichen Gesprächpartners. Schema F. Aus Psychologischer Sicht sicher richtig um zu überzeugen. Zumindest statistisch gesehen richtig, denn die meißten Menschen lassen sich so ohne Hinterfragung beeindrucken und zollen Vorschußlorbeeren.
|
|
| Nach oben |
|
|
göttertod
Atheist und Zweifelsäer
Anmeldungsdatum: 20.08.2004
Beiträge: 1565
Wohnort: Freiburg
|
| (#1133794) Verfasst am: 21.11.2008, 01:44 Titel: |
|
|
ähnlich wie das BlueBrain projekt http://de.wikipedia.org/wiki/Blue_Brain
http://www.heise.de/newsticker/IBM-will-das-Gehirn-nachbauen--/meldung/119182
| Zitat: | IBM will das Gehirn nachbauen
Gebaut werden soll ein "bewusst denkender" Computer, der aufgebaut ist wie ein menschliches Gehirn, bestehend aus zig Millionen von (virtuellen) Neuronen, die über (simulierte) Synapsen miteinander verbunden sind. "Das Problem ist, dass wir eigentlich keine genaue Definition davon haben, was Bewusstsein eigentlich ist", erklärt Dharmendra Modha, Leiter des Bereichs "Cognitive Computing" bei IBM Research. "Das Gehirn hat aber die Fähigkeit, aus den Informationen einer Vielzahl von Sensoren mühelos Kategorien wie Zeit oder Raum zu bilden und dabei auch Abhängigkeiten zu berücksichtigen." Dieser Sachverhalt lässt Modha zufolge den Schluss zu, dass Bewusstsein ein Resultat des Nervensystems, des Gehirns (der sogenannten Wetware) als Ganzes sein muss. "Cognitive Computing", sagt Modha, "ist unser Ansatz, ein Bewusstsein zu konstruieren, indem wir das Gehirn rekonstruieren." |
(Bewusstsein wird überhypt - als Reduktionist und Determinist bin ich der Meinung es entsteht einfach, und zwar ganz sicher ohne Emergenz und ohne Freien Willen)
EDIT: "es entsteht einfach" naja, so wohl nicht ganz.... ich denke es ist eine kleine Zusatzkomponente zu den bestehenden Einzelkomponenten, welche Relationen vereint
und übrigens ist die neue TOP500 Liste raus
Roadrunner hätte seinen ersten Platz fast an die Jaguarkatze verloren. Jetzt haben wir zwei Petafloprechner, cool. http://top500.org/lists/2008/11/press-release
_________________
auf dass die Bücher von "Iain Banks" Wirklichkeit werden
The Jimmy Dore Show
jede Tradition ist es wert sich an sie zu erinnern, aber nicht jede Tradition ist es wert gelebt zu werden
|
|
| Nach oben |
|
|
göttertod
Atheist und Zweifelsäer
Anmeldungsdatum: 20.08.2004
Beiträge: 1565
Wohnort: Freiburg
|
| (#1133804) Verfasst am: 21.11.2008, 02:02 Titel: |
|
|
http://kurse.focus.de/news/ne_id_news_88342630.html
| Zitat: | | Um in der Telekommunikation weiter zu kommen, brauche man nach Ansicht von Trendforscher Lars Thomsen von der Agentur Future Matters http://www.future*matters.com eine neues Verständnis von Künstlicher Intelligenz. ,,Erst wenn Geräte eine höhere Intelligenz bekommen, sind Systemsprünge möglich. Wir stehen jetzt noch am Anfang eines solchen Prozesses", erläutert Thomsen. Zur Zeit würde die Computerintelligenz noch auf dem Niveau einer Stubenfliege liegen. In fünf Jahren erreiche man die Intelligenz eines Hundes und in zehn Jahren ungefähr die Intelligenz eines Menschen. ,,Speicher und Bandbreite werden dann in einem für heute unvorstellbaren Bereich liegen * rund 200.000 mal höher. Der Zugang zum Internet wird so allgegenwärtig sein wie elektrischer Strom. Vor allem aber können wir die meisten organisatorischen Aufgaben an persönliche Assistenten delegieren und uns so auf die wichtigen Dinge konzentrieren", sagt Thomsen. |
naja klar, ist halt nur irgend ein mehr oder weniger bekannter Trendforscher (ich kannte ihn bisher nicht), aber es passt zu meiner Weltsicht. Und so optimistisch lese ich es selten  , von den Zeitdaten her.
_________________
auf dass die Bücher von "Iain Banks" Wirklichkeit werden
The Jimmy Dore Show
jede Tradition ist es wert sich an sie zu erinnern, aber nicht jede Tradition ist es wert gelebt zu werden
|
|
| Nach oben |
|
|
göttertod
Atheist und Zweifelsäer
Anmeldungsdatum: 20.08.2004
Beiträge: 1565
Wohnort: Freiburg
|
| (#1133811) Verfasst am: 21.11.2008, 03:10 Titel: |
|
|
| göttertod hat folgendes geschrieben: | ähnlich wie das BlueBrain projekt http://de.wikipedia.org/wiki/Blue_Brain
http://www.heise.de/newsticker/IBM-will-das-Gehirn-nachbauen--/meldung/119182
| Zitat: | IBM will das Gehirn nachbauen
Gebaut werden soll ein "bewusst denkender" Computer, der aufgebaut ist wie ein menschliches Gehirn, bestehend aus zig Millionen von (virtuellen) Neuronen, die über (simulierte) Synapsen miteinander verbunden sind. "Das Problem ist, dass wir eigentlich keine genaue Definition davon haben, was Bewusstsein eigentlich ist", erklärt Dharmendra Modha, Leiter des Bereichs "Cognitive Computing" bei IBM Research. "Das Gehirn hat aber die Fähigkeit, aus den Informationen einer Vielzahl von Sensoren mühelos Kategorien wie Zeit oder Raum zu bilden und dabei auch Abhängigkeiten zu berücksichtigen." Dieser Sachverhalt lässt Modha zufolge den Schluss zu, dass Bewusstsein ein Resultat des Nervensystems, des Gehirns (der sogenannten Wetware) als Ganzes sein muss. "Cognitive Computing", sagt Modha, "ist unser Ansatz, ein Bewusstsein zu konstruieren, indem wir das Gehirn rekonstruieren." |
(Bewusstsein wird überhypt - als Reduktionist und Determinist bin ich der Meinung es entsteht einfach, und zwar ganz sicher ohne Emergenz und ohne Freien Willen)
EDIT: "es entsteht einfach" naja, so wohl nicht ganz.... ich denke es ist eine kleine Zusatzkomponente zu den bestehenden Einzelkomponenten, welche Relationen vereint
EDIT2: kleine Zusatzkomponente - klingt wieder wie Emergenz, aber das ist es ja gerade nicht. Ich schreibe besser: "Eine Einzelkomponente unter vielen. Genauso evolutionär entstanden wie die anderen Einzelkomponenten. Durch genetische Modifikation und somit der Bereitstellung der "Hardware" und durch soziokulturelle Bedingungen, wie ein Blick in den Wasserteich (sich selbst erblicken), Entwicklung von Kommunikation/Sprache, Empathie/Perspektivwechsel, Lernen am Modell etc."
Gewissermaßen eine Selbstdefinition des Organismus als ICH mit der ständigen Aufgabe des Inbeziehungsetztens mit allen Einflüßen (körpereigen oder von der Außenwelt)
und übrigens ist die neue TOP500 Liste raus
Roadrunner hätte seinen ersten Platz fast an die Jaguarkatze verloren. Jetzt haben wir zwei Petafloprechner, cool. http://top500.org/lists/2008/11/press-release |
edit: hehe, ganz komisch ... ich hab mich immer gefragt wie das mit dem Zitieren geht, und jetzt mache ich es durch zufall. Eigentlich wollte ich nur meinen Artikel editieren und jetzt kam das raus ... kanns' einer erklären, würd' ich gern absichtlich machen können
_________________
auf dass die Bücher von "Iain Banks" Wirklichkeit werden
The Jimmy Dore Show
jede Tradition ist es wert sich an sie zu erinnern, aber nicht jede Tradition ist es wert gelebt zu werden
|
|
| Nach oben |
|
|
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#1133812) Verfasst am: 21.11.2008, 03:19 Titel: |
|
|
Ich habe die Frage zwar öffters gestellt in diesem Zusammenhang würde ich aber gerne noch mal nachfragen:
Denkt ihr das Internet ist bereits so etwas wie ein riesiges Gehrin dessen einzelne Computer sich wie Neuronen vernetzen können ?
|
|
| Nach oben |
|
|
göttertod
Atheist und Zweifelsäer
Anmeldungsdatum: 20.08.2004
Beiträge: 1565
Wohnort: Freiburg
|
| (#1134576) Verfasst am: 22.11.2008, 07:29 Titel: |
|
|
WICHTIG
http://www.arte.tv/de/Willkommen/woche/244,broadcastingNum=939904,day=7,week=47,year=2008.html
| Zitat: | Faszination Bewusstsein
Das bewusste Denken zeichnet den Menschen als selbstständiges Individuum aus.
(Frankreich, 2008, 52mn)
ARTE F
Regie: Françoise Lindeman, Philippe Baylaucq, Véronique Maison
Das bewusste Denken zeichnet den Menschen als selbstständiges Individuum aus. Aber was wissen wir eigentlich über den Ursprung und die Entwicklung unseres Bewusstseins? Die Dokumentation lässt Wissenschaftler aus unterschiedlichen Disziplinen zum neuesten Stand der Forschung zu Wort kommen.
Das bewusste Denken gehört zum Wesen des Menschen. Denn nur durch sein Bewusstsein wird der Mensch zum selbstständigen Individuum. Als Teil des narzisstischen Selbstverständnisses des Menschen hat sich das Bewusstsein jedoch lange Zeit der akademischen Erforschung entzogen.
Was weiß die Wissenschaft heute von Ursprung und Entwicklung des Bewusstseins? Was ist über die Entstehung von Gedanken bekannt? Woher kommt das Bewusstsein? Hat es verschiedene Formen? In welcher Wechselwirkung stehen sie zueinander? Steht das Bewusstsein in Zusammenhang mit dem Körper und mit dem physischen und sozialen Umfeld? Welche Rolle spielen Biologie und Kultur?
Die jüngsten Entwicklungen der Neurowissenschaften, der Verhaltensbiologie, Psychologie und in der prähistorischen Forschung könnten schon bald Antworten auf diese Fragen liefern, die unsere bisherigen Theorien infrage stellen. Und diese Antworten könnten eine ähnlich bahnbrechende Einsicht liefern wie einst die Erkenntnis, dass die Erde nicht der Mittelpunkt des Universums ist.
|
nachmal die Termine
Wiederholungen:
24.11.2008 um 05:00
02.12.2008 um 01:40
06.12.2008 um 09:40
11.12.2008 um 05:00
Faszination Bewusstsein
nachdem hier im Freigeisterhaus solch viele Diskussionen zum Theme Bewusstsein laufen, empfehle ich jedem reinzuschauen
Ich habe heute zwar nur einen Teil bis zum Schluß gesehen, aber vorallem das Schlußkommentar überberspitzt vormuliert: Bewusstsein ist ein überhypter und kollektiver Wunsch (dennoch hübsch, dass ich ihn habe)
(heute dachte ich auch, dass die Differenzierung nicht zw. Freiem Willen und Handlungsfreiheit stattfindet, sondern am Begriff der Freiheit. Den im deterministischen Sinne gibt es ja keine Freiheit, gleich welcher Art. Denn die Handlungsfreiheit ist ja selbst nichts anderes, als ein aus dem Subjekt heraus determinierter, in die Umwelt wirkender, Impuls, welcher in seiner Gesamtheit größer ist, als die Gesamtheit der determinierten Impulse aus der Umwelt. Wobei letztlich ein aufgeklärter, alltruistischer Hedonismus einem diese determinierte Welt doch recht erträglich und handlungsfreier machen kann )
@Nergal:
ich denke das Internet, mit all seiner dazugehörigen Hardware, stellt ein interessantes und gewichtiges Teil des Ganzen dar
_________________
auf dass die Bücher von "Iain Banks" Wirklichkeit werden
The Jimmy Dore Show
jede Tradition ist es wert sich an sie zu erinnern, aber nicht jede Tradition ist es wert gelebt zu werden
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
