| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
 (#1113099) Verfasst am: 24.10.2008, 15:12 Titel: |
 |
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: |
Der Rat also nicht nur sich zu sehen und auch die Wünsche des anderen zu berücksichtigen ist daher meiner Meinung nach ein sehr guter und zwar für beide |
Und für solch simple Einsichten brauchst du einen Gott  - ja dann, wirst du ihn bitter nötig haben. |
nicht nur ich, wie ich bereits erläutert habe scheitern sehr viele Ehen daran, dass man den Rat den anderen im Auge zu haben nicht oder zu wenig befolgt, vielleicht weil man ihn nichtmal kennt. |
Naja, auch Hörgeschädigte können kommunizieren, wer das nicht kann, dem wird auch ein Gott nicht helfen.
Und wer ein egoistisches A..... ist, dem auch nicht, der/die nutzt das höchstens noch aus.
Für Grundregeln menschlichen Zusammenlebens, JEDES menschlichen Zusammenlebens übrigens, ausdrücklichen einen Gott bemühen zu müssen, das ist ja der Gipfel an Asozialität.
Dein Menschenbild sagt ja alles - und du solltest nicht von dir auf andere schließen. 
|
|
| Nach oben |
|
 |
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1113103) Verfasst am: 24.10.2008, 15:18 Titel: |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: |
Der Rat also nicht nur sich zu sehen und auch die Wünsche des anderen zu berücksichtigen ist daher meiner Meinung nach ein sehr guter und zwar für beide |
Und für solch simple Einsichten brauchst du einen Gott - ja dann, wirst du ihn bitter nötig haben. |
nicht nur ich, wie ich bereits erläutert habe scheitern sehr viele Ehen daran, dass man den Rat den anderen im Auge zu haben nicht oder zu wenig befolgt, vielleicht weil man ihn nichtmal kennt. |
Naja, auch Hörgeschädigte können kommunizieren, wer das nicht kann, dem wird auch ein Gott nicht helfen.
Und wer ein egoistisches A..... ist, dem auch nicht, der/die nutzt das höchstens noch aus.
Für Grundregeln menschlichen Zusammenlebens, JEDES menschlichen Zusammenlebens übrigens, ausdrücklichen einen Gott bemühen zu müssen, das ist ja der Gipfel an Asozialität.
Dein Menschenbild sagt ja alles - und du solltest nicht von dir auf andere schließen. |
lies was darstellt und phantasier nichts dazu, dann musst Du Dich nicht soviel aufregen über Deine dazuphantasierten ungeheuerlichkeiten
|
|
| Nach oben |
|
|
MountainKing
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006
Beiträge: 1438
|
| (#1113107) Verfasst am: 24.10.2008, 15:20 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: |
Das streitet doch niemand ab. Die Frage ist ob man solche Sachen mit der christlichen Lehre begründen kann - ich sage nein und daher ist die Lehre nicht das Problem, sondern Menschen die sie verdrehen um sie für andere nichtchristliche Interessen zu missbrauchen. |
Frage: glaubst du, dass es Hexen und Zauberer gibt, also Menschen die durch die Verwendung von von Dämonen/dem Teufel zur Verfügung gestellten übernatürlichen Kräften schädliche Magie ausüben können?
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Natürlich setze ich eine Prämisse. Ich habe auch versuchsweise mit anderen Prämissen geübt, diese aber für wenig überzeugend gehalten und schließlich verworfen. |
Mit welchen hast du geübt und warum hast du sie verworfen?
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Nenne eine alternative Weltsicht, die sich nicht auf ein oder mehrere Dogmen zurückführen lässt. Die Wahl einer Weltsicht und die Prüfung auf Konsistenz ist darum ein rationaler Prozess nach einem irrationalen, aber unvermeidbaren Start. |
Ich habe nicht geschrieben, dass es ohne Dogmen geht, sondern das Unterschiede zwischen ihnen bestehen hinsichtlich ihrer Hinterfragbarkeit. Und noch hast du keinerlei Begründung für die Wahl deiner Dogmen vorgelegt. Ein gegen Kritik immunisiertes Weltbild wird im Übrigen immer konsistent sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1113109) Verfasst am: 24.10.2008, 15:22 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: |
Und daher kann man es auch.
Da spielt es keine Rolle, ob Du oder ich der Meinung sind, daß die Sache mit einem bestimmten christlichen Geist unvereinbar ist. Die Grausamkeiten wurden von höchster christlicher Autorität mit der christlichen Lehre begründet. Bitte, ich verstehe gar nicht, wie man das abstreiten kann. Ich verstehe, warum das getan wird, nämlich um sich die Angelegenheit durch Distanzierung ein wenig einfacher zu machen. Das gelingt mir aber nicht. |
ich streite nicht ab das es mit der christlichen Lehre begründet wurde 
ich streite nur ab das man es mit der angeblich christlichen Lehre begründen kann [...] |
Das verstehe ich nicht. Wenn etwas getan wurde, dann kann man es auch tun. Das scheint mir eine logische Konsequenz zu sein. Du meinst vielleicht etwas anderes. |
die christliche Lehre wurde verdreht. Weil das schonmal getan wurde kanns also nochmal getan werden. Heute haben, wie ich bereits geschrieben habe, die Leute einfachen Zugang zur Schrift und sind in der Lage zu prüfen ob das der christlichen Lehre entspricht.
nur ich kann doch nicht die (absichtlichen) Fehler der Menschen auf die Lehre übertragen.
es wurde auch schon viel falsch gerechnet, deswegen ist aber nicht Mathe scheisse!
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26446
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1113112) Verfasst am: 24.10.2008, 15:25 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | ... |
...........
Vor allem, da du hier eine ziemlich üble Verzerrung demonstrierst und Kontext-enthobene Assagen sinnentstellend neu kombinierst. Bitte präzisiere deinen Vorwurf und unterlasse schräge Andeutungen.
Als ich schrieb: Es wäre mir neu, dass hier christlich geprägte Kulturen signifikant von anderen abwichen. .....
... so war das in eindeutigem Kontext von übergeordneten Kriterien das sich mit dem Sichwort: 'Verstöße gegen Menschenrechte' beschreiben ließen. In weiteren Erläuterungen habe ich dargelegt, ...... |
Kann es sein, dass dir nicht mehr klar ist, was Du schreibst? Das Posting, auf das Du hier geantwortet hast, enthielt unser erstes Dialogstück, das in deiner Antwort bereits das Storchengleichnis enthielt, und zwar komplett.
Da steht der Zusammenhang - und zwar so: | Zitat: | | Ich weiß, das Neid, Haß und Mißgunst, Brutalität und andere Schlechtigkeiten zu allen Zeiten und in allen Kulturen auftraten. Es wäre mir neu, dass hier christlich geprägte Kulturen signifikant von anderen abwichen. Wie aber sonst sollte man hier einen Nachweis erbringen dass hier ein ursächlicher Zusammenhang bestünde? |
Was dann folgte war eine Auflistung, wie es angeblich zum Storchengleichnis gekommen wäre, bei dem Du bezeichnenderweise nicht direkt zitierst, sondern sehr frei übersetzt. Im Gegensatz dazu sind meine Zitate direkt - also auch direkt per Link daraufhin überprüfbar, ob die (angezeigte!) Kürzung den Sinn verfälscht.
Dann war ich allerdings so frei, deine Passage zu Neid, Haß und Mißgunst, Brutalität und anderen Schlechtigkeiten direkt neben deine Aussagen zum Austarieren guten Handelns zu setzen - das mag dir unangenehm sein - aber dass da etwas atomisiert oder aus dem Zusammenhang gerissen sei oder nichts mit einander zu tun habe - versuch das von mir aus, so zu sehen. Es ist nicht so.
Du lebst davon, dass in der Menge deiner Worte die Widersprüche und Sinnverdrehungen untergehen.
Und genau das hat mich an einen Pastor erinnert, mit dem ich mich als Kind herumgeschlagen habe. Deshalb die Frage, ob Du vielleicht auch so ein Seelsorger bist. Mehr ist nicht.
Ach so - ja: Das Sprichwort heißt: | Zitat: | | Wer im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen werfen. |
und nicht, wer die dicksten Steine wirft, zeigt damit, dass er im Freien steht.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1113114) Verfasst am: 24.10.2008, 15:30 Titel: |
|
|
| Latina hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: |
Der Rat also nicht nur sich zu sehen und auch die Wünsche des anderen zu berücksichtigen ist daher meiner Meinung nach ein sehr guter und zwar für beide |
Und für solch simple Einsichten brauchst du einen Gott - ja dann, wirst du ihn bitter nötig haben. |
nicht nur ich, wie ich bereits erläutert habe scheitern sehr viele Ehen daran, dass man den Rat den anderen im Auge zu haben nicht oder zu wenig befolgt, vielleicht weil man ihn nichtmal kennt. |
Du brauchst dazu also Anweisungen aus einem verstaubten Buch, weil du von selber nicht auf die Idee kommst Rücksicht auf deinen Partner zu nehmen, mit Mitmenschen anständig umzugehen und deinen Nächsten so zu behandeln, wie du selber behandelt werden möchtest? Aha!
Und was ist mit Menschen welche nicht an Gott glauben, können die nicht treu sein? |
auch an Dich der Rat: lies einfach was dasteht und phantasier nichts dazu.
Es ging um Leute die Ehebrechen und ihre Ehen dadurch zerstören - denen hätte es besser getan den Rat zu befolgen und ich finde den Rat gut. Warum Du jetzt wieder Spass hast daraus eine Beledigung für nichtgläubige zu drehen ist mir schleierhaft. Bring ich mich hier nicht genug in eine Kontraposition, dass man zum "diskutieren" selber nochwas drauflegen muss, oder was ist Dein Problem?
Wenn Du glaubst Dir sind all Deine Verhaltensregeln die Du für gut befindest angeboren und Du wusstest alles schon von allein, dann glaub das. Ich glaube es ist anders und zwar so dass es mit anerzogen ist. Und ja, zur Erziehung gehört auch der ein oder andere gute Rat. Und schön, wenn Dir Mami und Papi bzw. deren Ansichten ausreichen, ich bin allerdings der Ansicht das Du zu einem ähnlichen Ergebnis gekommen bist wie ich weil wir beide ähnliche kulturell bedingte Moralvorstellungen haben - daher haben nämlich auch Mami und Papi ihre Ideen dazu.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1113116) Verfasst am: 24.10.2008, 15:40 Titel: |
|
|
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
Frage: glaubst du, dass es Hexen und Zauberer gibt, also Menschen die durch die Verwendung von von Dämonen/dem Teufel zur Verfügung gestellten übernatürlichen Kräften schädliche Magie ausüben können?
|
nun ich glaube nicht nur, sondern ich weiss das es Menschen gibt, die von sich behaupten Hexen und Zauberer zu sein. Die Wicca zum Beispiel verstehen sich als Hexenreligion, ausserdem gibt es keltische Hexen und Hexenmeister.
Es gibt auch ganz sicher Satanisten und es gibt einige die behaupten über übernatürliche Kräfte zu verfügen.
Als Christ habe ich allerdings keine Angst vor denen, dass sie mir was übles anhexen könnten ect. - im Mittelalter hatten die Leute allerdings diese Ängste. Ich nenne das Abergläubisch und das ist nunmal gar nicht christlich, etwas mehr chrlistliches Verständnis hätte hier sicher viele Menschenleben retten können - im Mittelalter......wo man tatsächlich glaubte die Hexe habe einem die Ernte versaut....
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1113118) Verfasst am: 24.10.2008, 15:45 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | MountainKing hat folgendes geschrieben: |
Frage: glaubst du, dass es Hexen und Zauberer gibt, also Menschen die durch die Verwendung von von Dämonen/dem Teufel zur Verfügung gestellten übernatürlichen Kräften schädliche Magie ausüben können?
|
nun ich glaube nicht nur, sondern ich weiss das es Menschen gibt, die von sich behaupten Hexen und Zauberer zu sein. Die Wicca zum Beispiel verstehen sich als Hexenreligion, ausserdem gibt es keltische Hexen und Hexenmeister.
Es gibt auch ganz sicher Satanisten und es gibt einige die behaupten über übernatürliche Kräfte zu verfügen.
Als Christ habe ich allerdings keine Angst vor denen, dass sie mir was übles anhexen könnten ect. - im Mittelalter hatten die Leute allerdings diese Ängste. Ich nenne das Abergläubisch und das ist nunmal gar nicht christlich, etwas mehr chrlistliches Verständnis hätte hier sicher viele Menschenleben retten können - im Mittelalter......wo man tatsächlich glaubte die Hexe habe einem die Ernte versaut.... |
Hältst du den Glauben an den Teufel als einen Widersacher Gotts, Verführer der Menschen, auch für Aberglauben?
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#1113120) Verfasst am: 24.10.2008, 15:46 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | nun ich glaube nicht nur, sondern ich weiss das es Menschen gibt, die von sich behaupten Hexen und Zauberer zu sein. |
Es gibt auch einen, der behaupetet von sich, die legitime Reichsregierung zu sein. Ist er es für dich deswegen?
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#1113122) Verfasst am: 24.10.2008, 15:48 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: |
Der Rat also nicht nur sich zu sehen und auch die Wünsche des anderen zu berücksichtigen ist daher meiner Meinung nach ein sehr guter und zwar für beide |
Und für solch simple Einsichten brauchst du einen Gott - ja dann, wirst du ihn bitter nötig haben. |
nicht nur ich, wie ich bereits erläutert habe scheitern sehr viele Ehen daran, dass man den Rat den anderen im Auge zu haben nicht oder zu wenig befolgt, vielleicht weil man ihn nichtmal kennt. |
Naja, auch Hörgeschädigte können kommunizieren, wer das nicht kann, dem wird auch ein Gott nicht helfen.
Und wer ein egoistisches A..... ist, dem auch nicht, der/die nutzt das höchstens noch aus.
Für Grundregeln menschlichen Zusammenlebens, JEDES menschlichen Zusammenlebens übrigens, ausdrücklichen einen Gott bemühen zu müssen, das ist ja der Gipfel an Asozialität.
Dein Menschenbild sagt ja alles - und du solltest nicht von dir auf andere schließen. |
lies was darstellt und phantasier nichts dazu, dann musst Du Dich nicht soviel aufregen über Deine dazuphantasierten ungeheuerlichkeiten |
Das wäre dann was, was ich dazuphantasiert hätte?
Ich reg mich übrigens nicht auf, von mir aus können Ehen scheitern, das interessiert mich nicht im geringsten. Aber deine Begründung, der Glaube an Gott könne das verhindern, ist doch eins der allerblödesten Argumente für einen Gottglauben.
Das Verbot einer Ehescheidung kann das verhindern, und die Stigmatisierung Geschiedener, sowie die Stigmatisierung und Diskriminierung nichtehelicher Kinder, oder von Frauen, die nichteheliche Kinder kriegen.
Wobei keine Scheidungsmöglichkeit selbstverständlich nicht das Scheitern von Ehen verhindert.
Das haben sogar die Iren als letzte in Europa vor gut 10 Jahren eingesehen, entgegen den erbitterten Widerstand der katholischen Kirche, die aber angesichts des Drecks, den sie selber ganz aktuell am Stecken hatte, mit ihren Moralvorstellungen nicht einmal mehr bei den Iren punkten konnte.
| Zitat: | | Es ging um Leute die Ehebrechen und ihre Ehen dadurch zerstören - denen hätte es besser getan den Rat zu befolgen und ich finde den Rat gut. Warum Du jetzt wieder Spass hast daraus eine Beledigung für nichtgläubige zu drehen ist mir schleierhaft. Bring ich mich hier nicht genug in eine Kontraposition, dass man zum "diskutieren" selber nochwas drauflegen muss, oder was ist Dein Problem? |
Ach, Ehen zerstört man hauptsächlich durch ehebrechen?
Mir fällt da ja diverses Andere ein.
Und ich bezweifle, dass irgendjemand hier deinen Krampf als Beleidigung für Nichtgläubige auffasst, man ist allenfalls fassungsloss ob deiner Naivität, wenn man dann vornehmerweise dieses Wort benutzen mag.
|
|
| Nach oben |
|
|
MountainKing
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006
Beiträge: 1438
|
| (#1113124) Verfasst am: 24.10.2008, 15:52 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: |
nun ich glaube nicht nur, sondern ich weiss das es Menschen gibt, die von sich behaupten Hexen und Zauberer zu sein. |
Das war nicht meine Frage. Ich möchte wissen, ob du glaubst, dass es Menschen gibt, die diese Kräfte tatsächlich besitzen.
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1113126) Verfasst am: 24.10.2008, 15:53 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Latina hat folgendes geschrieben: |
Du brauchst dazu also Anweisungen aus einem verstaubten Buch, weil du von selber nicht auf die Idee kommst Rücksicht auf deinen Partner zu nehmen, mit Mitmenschen anständig umzugehen und deinen Nächsten so zu behandeln, wie du selber behandelt werden möchtest? Aha!
Und was ist mit Menschen welche nicht an Gott glauben, können die nicht treu sein? |
auch an Dich der Rat: lies einfach was dasteht und phantasier nichts dazu.
Es ging um Leute die Ehebrechen und ihre Ehen dadurch zerstören - denen hätte es besser getan den Rat zu befolgen und ich finde den Rat gut. Warum Du jetzt wieder Spass hast daraus eine Beledigung für nichtgläubige zu drehen ist mir schleierhaft. Bring ich mich hier nicht genug in eine Kontraposition, dass man zum "diskutieren" selber nochwas drauflegen muss, oder was ist Dein Problem?
Wenn Du glaubst Dir sind all Deine Verhaltensregeln die Du für gut befindest angeboren und Du wusstest alles schon von allein, dann glaub das. Ich glaube es ist anders und zwar so dass es mit anerzogen ist. Und ja, zur Erziehung gehört auch der ein oder andere gute Rat. Und schön, wenn Dir Mami und Papi bzw. deren Ansichten ausreichen, ich bin allerdings der Ansicht das Du zu einem ähnlichen Ergebnis gekommen bist wie ich weil wir beide ähnliche kulturell bedingte Moralvorstellungen haben - daher haben nämlich auch Mami und Papi ihre Ideen dazu. |
Jo, manche Stellen aus der Bibel, oder anderen schlauen Büchern als gute Ratschläge zu sehen und ist ok, finde ich. Ebenso wie andere Stellen aus diesem oder anderen Büchern blöd zu finden.
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1113128) Verfasst am: 24.10.2008, 15:55 Titel: |
|
|
| Louseign hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | Und so verstehe ich die Botschaft von Jesus: Die Konsequenz der Moralität und Freiheit ist, dass es eben sehr wohl möglich ist, das Ziel des Lebens nicht zu erreichen. Dies ist auch überaus logisch und bei näherer Betrachtung unumgänglich.
Dabei geht es um alles andere als um Missgunst, sondern um den hohen Wert der Freiheit und dem Unvermögen, jemanden zu seinem Glück zwingen zu können. |
Zwar sprichst du hier ständig von Freiheit, jedoch trifft das die Sache nicht, weil deinem Glauben zufolge die Zielvorgaben von eben jenem stammen, welcher auch die Konsequenzen bestimmt. Von Freiheit kann man immer nur dann sprechen, wenn Konsequenzen eintreten, ohne dass derjenige, der die Freiheit gewähren will, einen Einfluss darauf hat. |
Ich gehe davon aus, dass eine reale Welt logisch konsistent sein muss. Es kann demnach keine willkürlich zusammengetrickte Welt geben, die alle Eigenschaften und Merkmale, die einem willkürlich wünschenswert erscheinen, miteinander harmonisiert werden können. Wenn ein Faktor geändet wird, hat das zwangsläufig Auswirkung auf viele ander Faktoren, so dass es eben kein Schlaraffenland mit sensiblen und kunstbeflissenen Menschen geben kann.
Und auch Gott ist keiner, der irgend eine Unlogik plötzlich logisch machen könnte. Darum ist für mich auch Freiheit nichts willkürlich Gewährtes, sondern nur möglich in ganz besonderen Konstellationen. Und auch die Konsequenzen sind nichts willkürlich gewährtes, sondern bewegen sich in einem engen Band logisch möglicher Varianten.
| Louseign hat folgendes geschrieben: | | Wenn der Gesetzgeber schreibt: »Wer einen Menschen tötet, wird mit Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren bestraft«, dann will er den Adressaten damit gerade nicht die Freiheit einräumen, andere Menschen zu töten. |
Eben: Er hat aber das Gesetz nicht in Willkür erlassen, sondern schrenkt hier notwendig die Freiheit der Menschen ein, um andererseits die Freiheit vor Mörder-Terror zu gewähren. Das ist logisch konsistent. Es kann nie um eine völlig grenzenlose Freiheit gehen.
Hier setzt die christliche Dialektik ein. Um so mehr sich der Mensch unter dem Gehorsam Gottes versteht und dies als seine Erfüllung ansieht, um so weniger bedarf es noch einer Beschränkung äußerer Freiheiten.
| Louseign hat folgendes geschrieben: | | Genauso liegt der Fall hier auch: deinem Glauben zufolge hat der »metaphysische Gesetzgeber« die Konsequenzen bewusst und gezielt so unangenehm eingerichtet, dass daraus erkennbar ist, dass eine Freiheit gar nicht gewollt ist. |
Freiheit ist immer Dialektisch in sich selber. Denn die Freiheit hat einen selbstzerstörerischen Januskopf. Darum ist es auch in sozialen Gemeinschaften unumgänglich, Freiheit einzuschränken um Freiheit zu bewahren. Dieses Argument kann natürlich völlig überdehnt werden, um totale repressive Systeme zum Schutz virtueller Freiheiten zu rechtfertigen. Und genau das wurde auch getan. Darum ist eine Balance in der Freiheitsdiskussion erforderlich.
| Louseign hat folgendes geschrieben: | | Gleichzeitig zu glauben, mir würde von einem metaphysischen Wesen Freiheit eingeräumt, machte ich von dieser Freiheit jedoch Gebrauch, würde ich gezielt schlimmen Konsequenzen ausgeliefert – das ist für mich nicht logisch, sondern orwellsches Doppeldenk in Reinkultur. |
Ich nehme diesen Einwand sehr ernst, denn er hat mich lange davon abgehalten, diesen Punkt so zu vertreten wie ich es heute tue. Es ist ein Punkt, der sensibel nach irdischer und himmlischer Gerechtigkeit in bezug auf moral fragen lässt. Aber der Punkt ist in sich bereits kein finales Wort sondern zeigt berechtigter Weise eine mögliche Pervertierung der Freiheit auf.
Lassen wir uns also analysieren, was die christliche Lehre hierzu sagt. Und ich will nicht auf die mittelalterlichen Horror-Szenarien eingehen, die es wahrscheinlich in weit geringerem Maße gab, als gemeinhin angenommen. Aber Mißstände sind in der Kirchengeschichte nicht grundsätzlich zu bestreiten. Mir geht es um die Neutestamentliche Lehre als die Grundlage: Zunächst geht es um die irdische Gerechtigkeit und Ordnung.
Dazu sagt Jesus, dass der Staat den Auftrag hat, eine soziale Ordnung herzustellen. Das ist eine profane Funktion, die hier nicht vertieft werden soll. Er weist aber auf Handlungsempfehlungen hin, die die 'bösen Feinde' betrifft:
| Matthäus 5 (LUT) hat folgendes geschrieben: | 43 Ihr habt gehört, dass gesagt ist: »Du sollst deinen Nächsten lieben« (3.Mose 19,1 und deinen Feind hassen. 44 Ich aber sage euch: Liebt eure Feinde und bittet für die, die euch verfolgen2, 45 damit ihr Kinder seid eures Vaters im Himmel. Denn er lässt seine Sonne aufgehen über Böse und Gute und lässt regnen über Gerechte und Ungerechte. |
Diese sagt nicht nur etwas zur grundsätzlichen Feindesliebe, sondern grundsätzlich zur Freiheit Andersdenkender. Hier kann man eine feine Trennlinie sehen zwischen einem repressiven System, dass alles bis ins kleinste kontrollieren will und einem anarchischen System, dass dem Bösen Raum gibt. Ich verstehe dies als Leitlinie der Toleranz, wie sie in der Gesellschaft, aber auch in christlichen Gemeinschaften praktiziert werden sollte. Leider sehen wir oft, dass hier ein Feld von Heuchelei nicht zu selten ist.
Zusammenfassend kann man sagen: Die christliche Lehre propagiert eine liberale Sozialverfassung! Diese wurde aber oft nicht umgesetzt. Kann dies aber wirklich nur mit der Drohung des himmlischen Strafgerichtes vertreten werden?
Tatsächlich gibt es im NT häufig Höllen- und Strafandrohungen, die unmoralisches Verhalten masiv abschrecken will. Nun ist die christliche Lehre in diesem Punkt etwas komplizierter. Denn eine vereinfachte monokausale Abbildung ist aufgrund der zugesagten universellen Gnade nicht mehr möglich. Strafe sei die natürliche Konsequenz für den natürlichen Menschen - das betätigt das NT auch und beschreibt eine himmlische Gerechtigkeit, der man eben nicht entkommen kann. Andererseits wird durch die Strafe, die auf Jesus liegt als dem Sündenbock, eben eine universelle Gnade möglich, die eben diese Konsequenz durchbricht.
Dies, so Paulus, führt dann zu der Freiheit, dass es eben keine Verdammnis in Christus mehr gäbe: Euch ist alles erlaubt, aber nicht alles ist gut für euch.
Somit besteht Grund, das himmlische Gericht eben nicht für Gnadenlos zu halten ... ganz gleich, ob man von einer bildhaften Implementierung oder 'nur' von einer Metapher ausgeht. Die Freiheit eines Christenmenschen ist somit nicht mehr unter den Höllendrohuungen zu verstehen, sondern gerade in deren Lösung von diesen Ängsten.
Ich hoffe, die Dialektik ist nun klarer geworden ...
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1113130) Verfasst am: 24.10.2008, 15:56 Titel: |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: |
Das wäre dann was, was ich dazuphantasiert hätte? |
das hier:
| Zitat: |
Für Grundregeln menschlichen Zusammenlebens, JEDES menschlichen Zusammenlebens übrigens, ausdrücklichen einen Gott bemühen zu müssen, das ist ja der Gipfel an Asozialität.
Dein Menschenbild sagt ja alles - und du solltest nicht von dir auf andere schließen. |
und hier machst du es wieder:
| Zitat: | Ach, Ehen zerstört man hauptsächlich durch ehebrechen?
Mir fällt da ja diverses Andere ein. |
wenn ich über Ehen die zerstört werden durch Seitensprünge schreibe phantasierst Du ich hätte von allen zerstörten Ehen gesprochen. Hab ich aber nicht, sondern von denen die durch Seitensprünge gescheiter sind und ja, die scheitern hauptsächlich durch Ehebrechen.
| Zitat: |
Und ich bezweifle, dass irgendjemand hier deinen Krampf als Beleidigung für Nichtgläubige auffasst, man ist allenfalls fassungsloss ob deiner Naivität, wenn man dann vornehmerweise dieses Wort benutzen mag. |
nein, man ist fassungslos über den selbst dazuphantasierten Unsinn. Wenn man fassungslos wäre über das was ich schreibe könnte man darüber reden anstatt über Dinge die ich denken könnte, gemeint haben könnte und die ich nicht gesagt habe.
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#1113133) Verfasst am: 24.10.2008, 16:02 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: |
Als Christ habe ich allerdings keine Angst vor denen, dass sie mir was übles anhexen könnten ect. - im Mittelalter hatten die Leute allerdings diese Ängste. Ich nenne das Abergläubisch und das ist nunmal gar nicht christlich, etwas mehr chrlistliches Verständnis hätte hier sicher viele Menschenleben retten können - im Mittelalter......wo man tatsächlich glaubte die Hexe habe einem die Ernte versaut.... |
Och, weißte, von niemand hab ich mehr "Aberglauben" gelernt, als von ganz, ganz Christgläubigen.
Das war nicht im Mittelalter, und damals hat es schließlich gegen Magie auch nichts geholfen christgläubig zu sein.................
Soll ich übrigens............?
Ich stamme ja nun müttelicherseits gleich aus zwei Hexenlinien ab, gutkatholischen selbstverständlich
|
|
| Nach oben |
|
|
Latina
Ausgetreten
Anmeldungsdatum: 28.07.2006
Beiträge: 934
Wohnort: Börn, Hellvetia
|
| (#1113135) Verfasst am: 24.10.2008, 16:05 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Latina hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: |
Der Rat also nicht nur sich zu sehen und auch die Wünsche des anderen zu berücksichtigen ist daher meiner Meinung nach ein sehr guter und zwar für beide |
Und für solch simple Einsichten brauchst du einen Gott - ja dann, wirst du ihn bitter nötig haben. |
nicht nur ich, wie ich bereits erläutert habe scheitern sehr viele Ehen daran, dass man den Rat den anderen im Auge zu haben nicht oder zu wenig befolgt, vielleicht weil man ihn nichtmal kennt. |
Du brauchst dazu also Anweisungen aus einem verstaubten Buch, weil du von selber nicht auf die Idee kommst Rücksicht auf deinen Partner zu nehmen, mit Mitmenschen anständig umzugehen und deinen Nächsten so zu behandeln, wie du selber behandelt werden möchtest? Aha!
Und was ist mit Menschen welche nicht an Gott glauben, können die nicht treu sein? |
auch an Dich der Rat: lies einfach was dasteht und phantasier nichts dazu.
Es ging um Leute die Ehebrechen und ihre Ehen dadurch zerstören - denen hätte es besser getan den Rat zu befolgen und ich finde den Rat gut. Warum Du jetzt wieder Spass hast daraus eine Beledigung für nichtgläubige zu drehen ist mir schleierhaft. Bring ich mich hier nicht genug in eine Kontraposition, dass man zum "diskutieren" selber nochwas drauflegen muss, oder was ist Dein Problem?
Wenn Du glaubst Dir sind all Deine Verhaltensregeln die Du für gut befindest angeboren und Du wusstest alles schon von allein, dann glaub das. Ich glaube es ist anders und zwar so dass es mit anerzogen ist. Und ja, zur Erziehung gehört auch der ein oder andere gute Rat. Und schön, wenn Dir Mami und Papi bzw. deren Ansichten ausreichen, ich bin allerdings der Ansicht das Du zu einem ähnlichen Ergebnis gekommen bist wie ich weil wir beide ähnliche kulturell bedingte Moralvorstellungen haben - daher haben nämlich auch Mami und Papi ihre Ideen dazu. |
Schätzchen, komm mal von deinem hohen Ross runter, gell.
Wir reden jetzt hier plötzlich von Erziehung, was hat denn Gott oder die Bibel damit zu tun? Du weichst immer schön aus.
Ursprünglich ging es um den Satz aus der Bibel mit dem "ihr sollt euch einander nicht entziehen". In der darauffolgenden Diskussion hast du dann gemeint: | Zitat: | ein bewähren der Liebe ist wenn ein nein akzeptiert wird und dann tritt der Fall ein das im Einvernehmen eben verzichtet wird. Es geht darum das man die Wünsche des Partners/der Partnerin im Auge hat und nicht nur sich selbst sieht - auch ein ständig akzeptiertes nein verlangt dem Partner viel ab, es schadet nicht sich dessen bewusst zu sein.
Viele Ehen zerbrechen an Seitensprüngen, die auch zustande kommen weil es eben in der Ehe nicht optimal läuft - oder sogar gar nicht mehr läuft. Ehebrecher führen zu ihrer Verteidigung dann dieses nichtakzeptierte nein ins Feld und andersherum kann man sich nach so einem Vorfall genötigt sehen ja zu sagen, obwohl man nein meint, weil man nicht wieder betrogen werden will.
Der Rat also nicht nur sich zu sehen und auch die Wünsche des anderen zu berücksichtigen ist daher meiner Meinung nach ein sehr guter und zwar für beide |
.
So. Daher meine Frage, muss man für ein moralisches Verhalten zuerst die Bibel lesen und an Gott glauben? Der Rat mag ja gut sein, allerdings braucht es meines Erachtens einer ziemlichen Hirnverrenkung dass man von "entzieht euch einander nicht" auf "seid nett und rücksichtsvoll zueinander" kommt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Einsiedler
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.03.2007
Beiträge: 1435
|
| (#1113138) Verfasst am: 24.10.2008, 16:10 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | die christliche Lehre wurde verdreht. |
Woher willst Du wissen, daß nicht Du diejenige bist, die etwas verdreht?
Wer sagt Dir denn, daß nicht die blutrünstige Auslegung die rechte ist?
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Weil das schonmal getan wurde kanns also nochmal getan werden. |
Immerhin erkennst Du an, daß dieses Risiko besteht.
Wie willst Du verhindern, daß es noch mal gemacht wird?
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Heute haben, wie ich bereits geschrieben habe, die Leute einfachen Zugang zur Schrift und sind in der Lage zu prüfen ob das der christlichen Lehre entspricht. |
Wieso gibt es dann (selbst unter studierten Theologen!) immer noch so stark abweichende Meinungen?
Hältst Du die hier bereits zitierte Aussage:
| Zitat: | | Wenn sie [die Eltern] die Wirklichkeit Gottes nicht eröffnen, werden die Kinder zu geistigen Krüppeln. |
für korrekt nach Deinem Verständnis der Lehre?
Falls nein, wie kann es dann sein, daß ein Theologe so etwas sagt?
| Hope hat folgendes geschrieben: | | nur ich kann doch nicht die (absichtlichen) Fehler der Menschen auf die Lehre übertragen. |
Woher willst Du wissen, daß die (nach Deiner Sicht) Fehler absichtlich gemacht wurden?
Und - wie gesagt - diese Leute haben sich auf die gleiche Lehre berufen wie Du!
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1113146) Verfasst am: 24.10.2008, 16:33 Titel: |
|
|
| MountainKing hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: |
nun ich glaube nicht nur, sondern ich weiss das es Menschen gibt, die von sich behaupten Hexen und Zauberer zu sein. |
Das war nicht meine Frage. Ich möchte wissen, ob du glaubst, dass es Menschen gibt, die diese Kräfte tatsächlich besitzen. |
Zauberkräfte? Nein..
Allerdings weiss ich, dass es Satanisten gibt die scheussliche Opferrituale praktizieren. Auch in Deutschland gab es schon schlimme Fälle, wo die Täter aussagten sie seien Satanisten und es handele sich um Kulthandlungen.
Ich halte das für keine harmlose Spinnerei und ich glaube nicht, dass die mittelalterlichen Hexen alle liebe freundliche alte kräuterkundige Hebammen waren, sondern auch da wird es richtige Satanisten gegeben haben die hässliche Verbrechen in Namen Satans begangen haben. Also dieses pauschale Reinwaschen ist sicher auch nicht ganz richtig.
Das wir uns heute einig sind - ich lehne zum Beispiel die Todesstrafe grundsätzlich ab - Menschen die Satanskult praktizieren und Säuglinge zerstückeln und fiese Sachen mit den Leichen machen nicht zu verbrennen sollte klar sein. Aber wir haben insgesamt einen anderen Strafkatalog als im Mittelalter, wir stellen auch den Versicherungsbetrüger nicht ein einen Pranger gefesselt auf den Dorfplatz um ihn dort zu beschimpfen, bespucken, mit faulem Obst zu bewerfen und zwischendurch ein bisschen zu schlagen - wir haben uns was das betrifft weiterentwickelt.
Und irgendwann, vielleicht nochmal ein paar hundert Jahre weiter, werden ganz kluge Menschen verachtend auf uns herabsehen und würgen wenn sie daran denken was wir mit den Tieren veranstaltet haben - ich glaube nicht das wir schon auf dem moralisch höchst erreichbaren angekommen sind
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#1113148) Verfasst am: 24.10.2008, 16:39 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: |
und hier machst du es wieder: |
Ach, Ehen zerstört man hauptsächlich durch ehebrechen? Mir fällt da ja diverses Andere ein. |
wenn ich über Ehen die zerstört werden durch Seitensprünge schreibe phantasierst Du ich hätte von allen zerstörten Ehen gesprochen. Hab ich aber nicht, sondern von denen die durch Seitensprünge gescheiter sind und ja, die scheitern hauptsächlich durch Ehebrechen. |
"Hauptsächlich" heißt also "alle"?
Wer hier phantasiert, das möchte ich ja schon wissen.
Und wenn "Seitenspringen" für dich sowieso kein häufiger/hauptsächlicher Grund ist, warum erwähnst du das überhaupt extra?
Man kann auch "Seitenspringen" - was für ein sagenhaft blöder Ausdruck - ohne dass eine Beziehung scheitert, oder "Seitenspringen", weil sie längst gescheitert ist.
| Zitat: | | nein, man ist fassungslos über den selbst dazuphantasierten Unsinn. Wenn man fassungslos wäre über das was ich schreibe könnte man darüber reden anstatt über Dinge die ich denken könnte, gemeint haben könnte und die ich nicht gesagt habe. |
Ich bin durchaus fassungslos, über das was du schreibst, und nur über das. Stammst du aus dem Tal der Ahnungslosen, oder bist du schlicht so schlicht?
Ach, und hat man es dir als Buße auferlegt in einem Atheistenforum zu missionieren, oder merkst du es tatsächlich nicht, dass du hier überwiegend für Schenkelklopfer sorgst?
Nicht dass du die erste wärst, aber "argumentativ" Geschicktere als dich gab es auch schon.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1113149) Verfasst am: 24.10.2008, 16:41 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: |
Hältst du den Glauben an den Teufel als einen Widersacher Gotts, Verführer der Menschen, auch für Aberglauben? |
nein.
Nur so wie ich mir Gott nicht mit Rauschebart und langem weißen Kleid vorstelle, glaube ich nicht das damit ein hässlicher Typ mit Huf, Hörnern und Dreizack gemeint ist.
aber das es was ziemlich böses in der Welt gibt, glaube ich schon. Anders kann ich mir auch unmenschliche und unvorstellbar böse Taten wie die eines Hitlers beim besten Willen nicht erklären. Und schon gar nicht nur mit Kausalketten, die bei einer fiesen Kindheit anfangen.
|
|
| Nach oben |
|
|
der kleine Fritz
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde
|
| (#1113156) Verfasst am: 24.10.2008, 16:51 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Heute haben, wie ich bereits geschrieben habe, die Leute einfachen Zugang zur Schrift und sind in der Lage zu prüfen ob das der christlichen Lehre entspricht. |
Die Leute sollten dabei aber immer bedenken, daß diese Prüfung unzuverlässig ist, denn du hast ja behauptet:
| Hope hat folgendes geschrieben: | | das steht alles in der Bibel, aber vieles versteht man eben nur dann wenn man sie nicht wörtlich nimmt.... . |
Im Klartext, man darf vieles in der Bibel - dem "Wort Gottes" (!!) - nicht wörtlich nehmen, ja wie denn dann ... nach welchen Kriterien soll dann der unbedarfte Bibelleser entscheiden wenn er Zweifel hat, was der christlichen Lehre entspricht.
Demnach stehen also doch auch Dinge in der Bibel, die nicht der christlichen Lehre entsprechen?
Gehe ich dann recht in der Annahme wenn man den, den du du Gott nennst verstehen will, darf man "sein Wort" nicht wörtlich nehmen ....richtig so ...oder?
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1113159) Verfasst am: 24.10.2008, 16:53 Titel: |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: |
Und wenn "Seitenspringen" für dich sowieso kein häufiger/hauptsächlicher Grund ist, warum erwähnst du das überhaupt extra?
Man kann auch "Seitenspringen" - was für ein sagenhaft blöder Ausdruck - ohne dass eine Beziehung scheitert, oder "Seitenspringen", weil sie längst gescheitert ist. |
tja...warum erwähne ich Seitenspringen und nicht die offene Zahnpastatube...vielleicht weil wir uns grade über das "nicht neinsagen" unterhalten haben und wie es gemeint ist? Und da weniger die gescheiterten Ehen wegen vertrockneter Zahnpasta was mit zu tun haben?
| Zitat: |
Ich bin durchaus fassungslos, über das was du schreibst, und nur über das. Stammst du aus dem Tal der Ahnungslosen, oder bist du schlicht so schlicht? |
naklar....du verstehst weder die Zusammenhänge noch was dasteht aber andere sind einfach zu schlciht deinen verdrehungen zu folgen....
| Zitat: |
Ach, und hat man es dir als Buße auferlegt in einem Atheistenforum zu missionieren, oder merkst du es tatsächlich nicht, dass du hier überwiegend für Schenkelklopfer sorgst?
Nicht dass du die erste wärst, aber "argumentativ" Geschicktere als dich gab es auch schon. |
Du bist unfreundlich und das liegt nicht daran, dass wir hier Schenkelklopfer und eine lustige Zeit hätten - aber es ist Dein Problem, wenn Du mit anderen Ansichten nicht klarkommst. Man könnte fast meinen Du hast Angst ich nehm Dir was weg! Ist Dein Weltbild wirklich so wackelig, dass du Angst vor missionierung haben müsstest? Wenn Du das darlegen meiner Ansichten und Diskussionen über meinen Glauben schon als Missionierungsversuch deutest, ist es Dir dann überhaupt möglich mit Christen auch nur oberflächliche Beziehungen zu pflegen? Oder bleibst Du nur unter Deinesgleichen? Oder dürfen Christen zwar in Deinen Dunstkreis eintreten, bitte aber nichts über ihre Gedanken erzählen?
Einige hier sollten sich mal überlegen ob sie nicht mehr Toleranz an den Tag legen sollten, wenn sie anderen Intolleranz vorwerfen wollen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1113160) Verfasst am: 24.10.2008, 16:55 Titel: |
|
|
| der kleine Fritz hat folgendes geschrieben: |
Gehe ich dann recht in der Annahme wenn man den, den du du Gott nennst verstehen will, darf man "sein Wort" nicht wörtlich nehmen ....richtig so ...oder? |
Wenn ich tatsächlich nicht die erste mit christlichem Glauben in diesem Forum sein sollte, wie kommt es das Du noch nichts davon gehört hast das die Bibel Menschenwort und nicht das Gottes diktiertes Wort ist?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1113163) Verfasst am: 24.10.2008, 17:05 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | der kleine Fritz hat folgendes geschrieben: |
Gehe ich dann recht in der Annahme wenn man den, den du du Gott nennst verstehen will, darf man "sein Wort" nicht wörtlich nehmen ....richtig so ...oder? |
Wenn ich tatsächlich nicht die erste mit christlichem Glauben in diesem Forum sein sollte, wie kommt es das Du noch nichts davon gehört hast das die Bibel Menschenwort und nicht das Gottes diktiertes Wort ist? |
Das war doch überhaupt nicht die Frage!
Die Frage war, wie man damit umgehen sollte, wenn Du Recht hättest!
Wenn man die Bibel wörtlich nimmt ergeben sich wieder andere Probleme ...
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1113164) Verfasst am: 24.10.2008, 17:05 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Bist Du wirklich so bescheuert oder macht es dir einfach Spass, harmlose Atheisten um den Verstand zu bringen? |
| Reza hat folgendes geschrieben: |
Ach, und hat man es dir als Buße auferlegt in einem Atheistenforum zu missionieren, oder merkst du es tatsächlich nicht, dass du hier überwiegend für Schenkelklopfer sorgst?
Nicht dass du die erste wärst, aber "argumentativ" Geschicktere als dich gab es auch schon. |
@Reza, @Rasmus: bitte nicht persönlich werden. Das muss nicht sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
MountainKing
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006
Beiträge: 1438
|
| (#1113167) Verfasst am: 24.10.2008, 17:07 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: |
Zauberkräfte? Nein..
Allerdings weiss ich, dass es Satanisten gibt die scheussliche Opferrituale praktizieren. Auch in Deutschland gab es schon schlimme Fälle, wo die Täter aussagten sie seien Satanisten und es handele sich um Kulthandlungen. |
Mit dieser Ansicht bewegst du dich aber eindeutig außerhalb der neutestamentarischen Lehre, Jesus und die Apostel haben Dämonen ausgetrieben, es gibt also definitiv Besessenheit und auch Paulus bestätigt, dass es solche Menschen gibt. Siehe u.a.: Lukas 8, Apg 13, Apg 16 (eine Magd mit Wahrsagegeist). In Matthäus 7,22 weist Jesus darauf hin, dass Menschen heilen und Teufel austreiben können und dies nicht in seinem Namen (ergo durch eine andere Macht) tun.
| Hope hat folgendes geschrieben: | Ich halte das für keine harmlose Spinnerei und ich glaube nicht, dass die mittelalterlichen Hexen alle liebe freundliche alte kräuterkundige Hebammen waren, sondern auch da wird es richtige Satanisten gegeben haben die hässliche Verbrechen in Namen Satans begangen haben. Also dieses pauschale Reinwaschen ist sicher auch nicht ganz richtig.
|
Schau dir mal an, welche "Verbrechen" da zur Anklage gebracht wurden. Es besteht ja wohl noch ein Unterschied darin, ob jemand den Teufel (angeblich) angebetet oder ob er tatsächliche reale Verbrechen (Mord et.cet.) begangen hat. Für tatsächliche Ritualmorde kenne ich bislang kein Beispiel, wenn ein Tod ein auslösendes Moment war, dann in der Regel ein plötzlicher und unerwarteter (aber eben ohne physischen Einfluss von außen).
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1113178) Verfasst am: 24.10.2008, 17:17 Titel: |
|
|
| Einsiedler hat folgendes geschrieben: |
Woher willst Du wissen, daß nicht Du diejenige bist, die etwas verdreht?
Wer sagt Dir denn, daß nicht die blutrünstige Auslegung die rechte ist? |
Jesus. Lies das NT
| Zitat: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | Weil das schonmal getan wurde kanns also nochmal getan werden. |
Immerhin erkennst Du an, daß dieses Risiko besteht.
Wie willst Du verhindern, daß es noch mal gemacht wird? |
natürlich könnte nochmal jemand auf die Idee kommen was ähnliches zu versuchen - aber wie ich bereits gesagt habe haben wir heute den Vorteil das jeder in der Lage ist selber nachzulesen was christliche Lehre ist und was nicht. Da dürfte es schwerer werden Leute allein mit Lügen und Betrügen hinter sich zu bringen. Versuchen kann man sowas aber mit jeder Weltanschauung und die christliche halte ich - eben unter der voraussetzung das jeder die Möglichkeit zur Überprüfung inzwischen hat - für ziemlich gut abgesichert gegen sowas.
| Zitat: | Wieso gibt es dann (selbst unter studierten Theologen!) immer noch so stark abweichende Meinungen?
|
naja so stark abweichend sind die nicht, vor allem nicht in den Kernaussagen. Es dürften sich alle christlichen Theologen darüber einig sein das Gott Liebe ist.
| Zitat: | Hältst Du die hier bereits zitierte Aussage:
| Zitat: | | Wenn sie [die Eltern] die Wirklichkeit Gottes nicht eröffnen, werden die Kinder zu geistigen Krüppeln. |
für korrekt nach Deinem Verständnis der Lehre?
Falls nein, wie kann es dann sein, daß ein Theologe so etwas sagt?
|
gut...nach Verständnis der Lehre fehlt Menschen die gottlos sind etwas elementar wichtiges - Gott. Was für eine lächerliche Lehre wäre es, wenn man sagt es macht keinen Unterschied ob Du mit oder ohne Gott unterwegs bist.
Kardinal Meisner hat allerdings ein Talent das auf eine krassere Art auszudrücken als andere diplomatischere Leute es tun würden, aber das es beliebig wäre, ob mit oder ohne Gott, wird wohl kein Christ verkünden. Das Wort Krüppel hätte er sich in dem Zusammenhang also sparen können um sinngemäss das gleiche nur freundlicher unters Volk zu bringen. Ich bin nur nicht sicher ob die Reaktion wirklich dann besser ausgefallen wäre - ihm selbst dürfte auch bewusst sein das er sowieso aneckt und er tuts wohl in Teilen auch ganz gerne bewusst.
ob er natürlich damit wachrüttelt, was er ja eigentlch möchte, wage ich auch zu bezweifeln ?
Es gibt aber zum Beispiel einen Herrn Dawkins, der angeblich auch wachrütteln will, dessen Bücher hier viel beklatscht werden, der was von Wahnvorstellungen faselt denen Christen verfallen sein sollen. Was sagst Du zu seiner Ausdrucksweise?
Hat er Recht?
Bildet ein Christ, der Dir sagt er spürt Gott gelegentlich sich das aus Deiner Sicht nur ein?
| Zitat: |
Woher willst Du wissen, daß die (nach Deiner Sicht) Fehler absichtlich gemacht wurden?
Und - wie gesagt - diese Leute haben sich auf die gleiche Lehre berufen wie Du! |
sie haben sich eben nicht auf das gleiche berufen wie ich. Sie haben behauptet das sie das tun, aber gedeutet haben sie was völlig anderes wie ich. Und eben auch was anderes als Jesus gesagt hat.
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#1113179) Verfasst am: 24.10.2008, 17:17 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Bist Du wirklich so bescheuert oder macht es dir einfach Spass, harmlose Atheisten um den Verstand zu bringen? |
| Reza hat folgendes geschrieben: |
Ach, und hat man es dir als Buße auferlegt in einem Atheistenforum zu missionieren, oder merkst du es tatsächlich nicht, dass du hier überwiegend für Schenkelklopfer sorgst?
Nicht dass du die erste wärst, aber "argumentativ" Geschicktere als dich gab es auch schon. |
@Reza, @Rasmus: bitte nicht persönlich werden. Das muss nicht sein. |
Dann lies mal bitte genau, Madame wird immer persönlich.
Muss ich dir das den ganzen Thread hindurch raussuchen?
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1113188) Verfasst am: 24.10.2008, 17:25 Titel: |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: |
Dann lies mal bitte genau, Madame wird immer persönlich.
Muss ich dir das den ganzen Thread hindurch raussuchen? |
Ja bitte, (edit: ein oder zwei Beispiele genügen) wenn sie das immer wird, ist das ja bestimmt kein Problem.
War eine kleine Bitte, nix formelles, weil mir diese beiden Beiträge auffielen. Der Thread ist sehr aktiv. Wenn ich was übersehen habe sollte: s.o.
Zuletzt bearbeitet von astarte am 24.10.2008, 17:47, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1113201) Verfasst am: 24.10.2008, 17:41 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: |
Hältst du den Glauben an den Teufel als einen Widersacher Gotts, Verführer der Menschen, auch für Aberglauben? |
nein.
Nur so wie ich mir Gott nicht mit Rauschebart und langem weißen Kleid vorstelle, glaube ich nicht das damit ein hässlicher Typ mit Huf, Hörnern und Dreizack gemeint ist.
aber das es was ziemlich böses in der Welt gibt, glaube ich schon. Anders kann ich mir auch unmenschliche und unvorstellbar böse Taten wie die eines Hitlers beim besten Willen nicht erklären. Und schon gar nicht nur mit Kausalketten, die bei einer fiesen Kindheit anfangen. |
Ah ok. Gut, das ist konsequent.
Wie interpretierst du die Geschichte von Hiob?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
