| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
 (#1117362) Verfasst am: 31.10.2008, 01:37 Titel: |
 |
|
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
"Beweisen" kann man wohl im Moment nichts. Mit fiele aber wenigstens eine glaubwürdige Methode ein, mit der untermauern könnte, doch Atheist zu sein. (Ob das ganz hinhauen würde weiß ich noch nicht ...) |
Ja, aber ich verstehe diese Andeutung immer noch nicht. Wie soll er denn untermauern, dass er ein Atheist ist? Ich sehe dafür keine Möglichkeit. |
Ich will es Dir nicht erklären, die Frage ist, ob ich es AlexJ erklären sollte...
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
 |
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1117363) Verfasst am: 31.10.2008, 01:40 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: |
Aber ob geheim oder nicht, mit 2-3 Lynchkanditaten oder ohne, sollten wir schon noch klären. |
Ich fürchte, das kriegen wir auch wieder nicht geklärt. |
Das ist eigentlich nicht mehr wichtig. 
Es ist wahrscheinlich besser, wenn die Inquisition nicht so genau weiß, worauf sie sich einstellen soll.
(Wichtig ist nur, dass es mindestens einen klaren Kandidaten gibt, d.h. keine totale Verzettelung der Stimmen, aber das scheint schon gut zu klappen.)
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1117364) Verfasst am: 31.10.2008, 01:44 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: |
Aber ob geheim oder nicht, mit 2-3 Lynchkanditaten oder ohne, sollten wir schon noch klären. |
Ich fürchte, das kriegen wir auch wieder nicht geklärt. |
Offen!
Alleine schon deshalb, weil ich im Moment keinen Grund für eine Geheime Abstimmung sehe.
Was reitet ihr immer auf den Lynchkandidaten rum, wenn niemand eine Alternative zu AlexJ anzubieten hat?
Ich sag's ganz offen: Wenn nicht noch was absolut beeindruckendes passiert bekommt er meine Stimme.
Bis jetzt hat sich noch niemand geäußert, der für jemand anderen stimmen möchte. Was bringen da willkürlich ausgewählte Gegenkandidaten? Wo sollen die herkommen, und wie sollte man dann eine Stimme gegen die begründen? 
Wenn jemand meint daß es da was zu klären gibt, dann bietet doch bitte eine konkrete Alternative an.
Ich will wirklich niemanden drängen, ich will auch keine einstimmiges Ergebnis gegen AlexJ - aber danach sieht es nunmal aus, und es scheint niemand bereit zu sein, was dagegen zu tun.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1117367) Verfasst am: 31.10.2008, 01:49 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
"Beweisen" kann man wohl im Moment nichts. Mit fiele aber wenigstens eine glaubwürdige Methode ein, mit der untermauern könnte, doch Atheist zu sein. (Ob das ganz hinhauen würde weiß ich noch nicht ...) |
Ja, aber ich verstehe diese Andeutung immer noch nicht. Wie soll er denn untermauern, dass er ein Atheist ist? Ich sehe dafür keine Möglichkeit. |
Ich will es Dir nicht erklären, die Frage ist, ob ich es AlexJ erklären sollte... |
Ich kann mir nichts sinnvolles vorstellen, wäre also eher dagegen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1117368) Verfasst am: 31.10.2008, 01:52 Titel: |
|
|
OK, möglich, dass das jetzt ein Fehler ist, ich schlage es aber dennoch vor:
Was für Aesahaettr keinen Sinn macht, macht in meinem Fall nämlich doch einen. Ich schlage mich als Gegenkanditaten zu AlexJ vor. Allerdings sollten sich dann auch alle an diese beiden Kanditaten halten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1117373) Verfasst am: 31.10.2008, 02:04 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | OK, möglich, dass das jetzt ein Fehler ist, ich schlage es aber dennoch vor:
Was für Aesahaettr keinen Sinn macht, macht in meinem Fall nämlich doch einen. Ich schlage mich als Gegenkanditaten zu AlexJ vor. Allerdings sollten sich dann auch alle an diese beiden Kanditaten halten. |
Hoffentlich hast du als Atheistin einen guten Grund dafür, dich selbst als Gegenkandidaten anzubieten. Ein Inquisitor würde sich nicht so selbstmörderisch verhalten.
Gerade wenn ich mich an diesen Vorschlag halte, bleibe ich also klar bei AlexJ.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1117374) Verfasst am: 31.10.2008, 02:07 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | OK, möglich, dass das jetzt ein Fehler ist, ich schlage es aber dennoch vor:
Was für Aesahaettr keinen Sinn macht, macht in meinem Fall nämlich doch einen. Ich schlage mich als Gegenkanditaten zu AlexJ vor. Allerdings sollten sich dann auch alle an diese beiden Kanditaten halten. |
Wieso meinst du, daß das Sinn macht?
Wieso sollte jemand - selbst wenn er nicht für AlexJ stimmen möchte - ausgerechnet gegen Dich stimmen? Was macht Dich auch nur im mindesten verdächtig?
Was macht Dich verdächtiger als Tarvoc, dem nichtmal zu AlexJs Patzer was einfällt? Was macht Dich verdächtiger, als Aesahaettr und das hier dargebotene aggressive Verhalten ganz zu Anfang?
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1117375) Verfasst am: 31.10.2008, 02:10 Titel: |
|
|
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | OK, möglich, dass das jetzt ein Fehler ist, ich schlage es aber dennoch vor:
Was für Aesahaettr keinen Sinn macht, macht in meinem Fall nämlich doch einen. Ich schlage mich als Gegenkanditaten zu AlexJ vor. Allerdings sollten sich dann auch alle an diese beiden Kanditaten halten. |
Hoffentlich hast du als Atheistin einen guten Grund dafür, dich selbst als Gegenkandidaten anzubieten. Ein Inquisitor würde sich nicht so selbstmörderisch verhalten.
Gerade wenn ich mich an diesen Vorschlag halte, bleibe ich also klar bei AlexJ. |
Klar hab ich einen guten Grund dafür (im Gegensatz zu dir, übrigens). Ich kann allerdings nur auf die eher unklar formulierten Rollenbeschreibungen verweisen.
(btw, ich hab einen Riesenschiss vor der Nacht. Das kenn ich gar nicht, bisher war ich da ja relativ sicher.)
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1117377) Verfasst am: 31.10.2008, 02:12 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | OK, möglich, dass das jetzt ein Fehler ist, ich schlage es aber dennoch vor:
Was für Aesahaettr keinen Sinn macht, macht in meinem Fall nämlich doch einen. Ich schlage mich als Gegenkanditaten zu AlexJ vor. Allerdings sollten sich dann auch alle an diese beiden Kanditaten halten. |
Wieso meinst du, daß das Sinn macht?
Wieso sollte jemand - selbst wenn er nicht für AlexJ stimmen möchte - ausgerechnet gegen Dich stimmen? Was macht Dich auch nur im mindesten verdächtig?
Was macht Dich verdächtiger als Tarvoc, dem nichtmal zu AlexJs Patzer was einfällt? Was macht Dich verdächtiger, als Aesahaettr und das hier dargebotene aggressive Verhalten ganz zu Anfang? |
Gegen AlexJ vs. Tarvoc hätte ich auch nichts einzuwenden.
Aesahaettrs Verhalten beurteile ich (bis jetzt) allerdings anders als du.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1117378) Verfasst am: 31.10.2008, 02:15 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | OK, möglich, dass das jetzt ein Fehler ist, ich schlage es aber dennoch vor:
Was für Aesahaettr keinen Sinn macht, macht in meinem Fall nämlich doch einen. Ich schlage mich als Gegenkanditaten zu AlexJ vor. Allerdings sollten sich dann auch alle an diese beiden Kanditaten halten. |
Wieso meinst du, daß das Sinn macht?
Wieso sollte jemand - selbst wenn er nicht für AlexJ stimmen möchte - ausgerechnet gegen Dich stimmen? Was macht Dich auch nur im mindesten verdächtig?
Was macht Dich verdächtiger als Tarvoc, dem nichtmal zu AlexJs Patzer was einfällt? Was macht Dich verdächtiger, als Aesahaettr und das hier dargebotene aggressive Verhalten ganz zu Anfang? |
Gegen AlexJ vs. Tarvoc hätte ich auch nichts einzuwenden.
Aesahaettrs Verhalten beurteile ich (bis jetzt) allerdings anders als du. |
Du hast leider vergessen, meine Frage zu beantworten. Damit sitzt Du spätestens für morgen ganz oben auf meiner Liste!
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1117379) Verfasst am: 31.10.2008, 02:18 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | OK, möglich, dass das jetzt ein Fehler ist, ich schlage es aber dennoch vor:
Was für Aesahaettr keinen Sinn macht, macht in meinem Fall nämlich doch einen. Ich schlage mich als Gegenkanditaten zu AlexJ vor. Allerdings sollten sich dann auch alle an diese beiden Kanditaten halten. |
Hoffentlich hast du als Atheistin einen guten Grund dafür, dich selbst als Gegenkandidaten anzubieten. Ein Inquisitor würde sich nicht so selbstmörderisch verhalten.
Gerade wenn ich mich an diesen Vorschlag halte, bleibe ich also klar bei AlexJ. |
Klar hab ich einen guten Grund dafür (im Gegensatz zu dir, übrigens). Ich kann allerdings nur auf die eher unklar formulierten Rollenbeschreibungen verweisen.
(btw, ich hab einen Riesenschiss vor der Nacht. Das kenn ich gar nicht, bisher war ich da ja relativ sicher.) |
Dann kannst du eigentlich nur der Ignostiker sein. Aber war da nicht was, von wegen die Atheisten sollten nicht frühzeitig zu viel verraten?
Nicht, dass ich dir einen Vorwurf deswegen machen könnte. Ich halte mich ja auch nicht dran. 
|
|
| Nach oben |
|
|
AlexJ
Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
| (#1117380) Verfasst am: 31.10.2008, 02:20 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
"Beweisen" kann man wohl im Moment nichts. Mit fiele aber wenigstens eine glaubwürdige Methode ein, mit der untermauern könnte, doch Atheist zu sein. (Ob das ganz hinhauen würde weiß ich noch nicht ...) |
Ja, aber ich verstehe diese Andeutung immer noch nicht. Wie soll er denn untermauern, dass er ein Atheist ist? Ich sehe dafür keine Möglichkeit. |
Ich will es Dir nicht erklären, die Frage ist, ob ich es AlexJ erklären sollte... |
Mir fällt nichts ein womit ich mich als Atheisten bestätigen, außer das ich glaube das ein Inquisitor eher von zwei Inquisitoren gesprochen hätte bzw. der Sache mit dem Zahl der Inquisitoren in Bezug zur Stimmmacht mehr Aufmerksamkeit entgegen gebracht hätte.
Ich bin mir ziemlich sicher das es nicht mehr als zwei Inquisitoren geben könnte. Der Dritte Macht bei den Möglichen Sonderrollen wenig Sinn, außer es handelt sich um einen FT/Hyde. Bei 3 Inquisitoren und 10 Spielern wären sich die Inquisitoren doch bewusst das einer von ihnen mit fast 100% Wahrscheinlichkeit nicht zu ihnen gehört und hätte dem ganzen mehr Aufmerksamkeit entgegen gebracht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1117382) Verfasst am: 31.10.2008, 02:22 Titel: |
|
|
Rasmus, lies doch bitte, was ich Aesahaettr geantwortet habe.
Wie ich sagte, es könnte ein Fehler sein, mich jetzt als Gegenkanditaten vorzuschlagen. Ich möchte aber verhindern, dass sich die Stimmen der Inqu. irgendwohin verirren und dann mit Bauchgefühl oder auswürfeln begründet werden.
|
|
| Nach oben |
|
|
AlexJ
Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
| (#1117384) Verfasst am: 31.10.2008, 02:26 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | OK, möglich, dass das jetzt ein Fehler ist, ich schlage es aber dennoch vor:
Was für Aesahaettr keinen Sinn macht, macht in meinem Fall nämlich doch einen. Ich schlage mich als Gegenkanditaten zu AlexJ vor. Allerdings sollten sich dann auch alle an diese beiden Kanditaten halten. |
Weiß im Augenblick nicht wie ich das Angebot bewerten soll. Raffinierter Inquisitor oder Ignostiker(oder wie immer das heißt)?
Kann mich bis Morgen(heute) Abend etwa 18Uhr nicht mehr melden hoffe dann noch mal drüber diskutieren zu können.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1117385) Verfasst am: 31.10.2008, 02:29 Titel: |
|
|
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | OK, möglich, dass das jetzt ein Fehler ist, ich schlage es aber dennoch vor:
Was für Aesahaettr keinen Sinn macht, macht in meinem Fall nämlich doch einen. Ich schlage mich als Gegenkanditaten zu AlexJ vor. Allerdings sollten sich dann auch alle an diese beiden Kanditaten halten. |
Hoffentlich hast du als Atheistin einen guten Grund dafür, dich selbst als Gegenkandidaten anzubieten. Ein Inquisitor würde sich nicht so selbstmörderisch verhalten.
Gerade wenn ich mich an diesen Vorschlag halte, bleibe ich also klar bei AlexJ. |
Klar hab ich einen guten Grund dafür (im Gegensatz zu dir, übrigens). Ich kann allerdings nur auf die eher unklar formulierten Rollenbeschreibungen verweisen.
(btw, ich hab einen Riesenschiss vor der Nacht. Das kenn ich gar nicht, bisher war ich da ja relativ sicher.) |
Dann kannst du eigentlich nur der Ignostiker sein. Aber war da nicht was, von wegen die Atheisten sollten nicht frühzeitig zu viel verraten?
Nicht, dass ich dir einen Vorwurf deswegen machen könnte. Ich halte mich ja auch nicht dran. |
Da hast du natürlich recht. Aber sollte ich das sein, was du vermutest, wären meine Möglichkeiten eh sehr eingeschränkt und ein Quasi-Outing am ungefährlichsten im Verhältnis zu den anderen Rollen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1117386) Verfasst am: 31.10.2008, 02:31 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Klar hab ich einen guten Grund dafür (im Gegensatz zu dir, übrigens). Ich kann allerdings nur auf die eher unklar formulierten Rollenbeschreibungen verweisen. |
Ach?
Und trozdem ist es Dir ebenso Recht, wenn es dann Tarvoc treffen soll? Wie kann das angehen?
Wissenschaftler -> Kein Grund, sich zu opfern oder AlexJ schützen zu wollen.
Bodyguard -> Kein Grund, sich zu opfern oder AlexJ schützen zu wollen.
Gentechniker-> Kein Grund, sich zu opfern oder AlexJ schützen zu wollen.
Ignostiker -> Möglich. Aber wieso sollte der sich für einen potentiellen Inquisitor opfern? Es sei denn, Du wärst davon überzeugt, daß AlexJ unschuldig ist. Das hast Du aber nicht gesagt...
Radikaler Atheist -> Wen könntest du jetzt schon töten wollen? Du kannst nichts sicher genug wissen, und selbst wenn wäre es ebenso gut wenn Du noch ein oder zwei Runden mitspielen würdest ...
Mathematiker -> steht nicht zur Debatte. Kein Grund, sich zu opfern oder AlexJ schützen zu wollen.
Frustrierter Theologiestudent -> Welchen Grund könntest du haben, Dich zu opfern? Ich jedenfalls kann nicht erkennen, daß Du irgendwo zwei Leute gezielt beschuldigt hättest. Und selbst wenn, das Opfer zu diesem Zeitpunkt wäre unnötig. Wenn wir in zwei Runden lernen daß der FT gestorben ist könnten wir immer nich nachlesen, wen du verdächtigt hast - und bis dahin würdest Du das Zahlenverhältnis auf Seiten der Atheisten besser aussehen lassen.
Amor -> Möglich, wenn AlexJ ein verliebter ist. Aber er könnte noch immer ein verliebter Inquisitor sein, oder in einen Inquisitor verliebt sein. Oder er hätte sich selber outen können. Wieso ihm also die Aufgabe entreißen?
Verliebte -> Würde das Spiel quasi sofort verlieren. Nicht plausibel.
Freikirchler -> Dito.
Jekyll & Hyde -> Ich bin mir nicht sicher wie diese Rolle sich genau gestaltet - aber wenn AlexJ eienr von euch ist, dann würde der zweite so oder so verlieren. Keine gute Sache, also, sich hier zu opfern.
| Zitat: | | (btw, ich hab einen Riesenschiss vor der Nacht. Das kenn ich gar nicht, bisher war ich da ja relativ sicher.) |
Du stehst immer noch auf meiner Liste für morgen - ganz besonders, wenn Du die Nacht überleben solltest"
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1117389) Verfasst am: 31.10.2008, 02:36 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Da hast du natürlich recht. Aber sollte ich das sein, was du vermutest, wären meine Möglichkeiten eh sehr eingeschränkt und ein Quasi-Outing am ungefährlichsten im Verhältnis zu den anderen Rollen. |
Du hättest dann eine Sonderrolle geopfert - und das ohne Not. Was sollte das bringen?
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1117390) Verfasst am: 31.10.2008, 02:37 Titel: |
|
|
Ich will doch AlexJ nicht schützen! Ich werde selbst für ihn stimmen. Tarvoc habe ich vorgeschlagen, weil er (im Moment) mein Verdächtiger Nr. 2 ist.
Und ich stehe lieber auf der Lynchliste, als auf der Scheiterhaufenliste.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1117391) Verfasst am: 31.10.2008, 02:39 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | Rasmus, lies doch bitte, was ich Aesahaettr geantwortet habe.
Wie ich sagte, es könnte ein Fehler sein, mich jetzt als Gegenkanditaten vorzuschlagen. Ich möchte aber verhindern, dass sich die Stimmen der Inqu. irgendwohin verirren und dann mit Bauchgefühl oder auswürfeln begründet werden. |
Das tust du aber nicht, indem Du Dich grundlos als Gegenkandidat aufbaust. Es gab keinen Grund, eher für Dich als für AlexJ zu stimmen.
Wer für jemand anderen als für Dich hätte stimmen wollen hatte das gut begründen können, ein paar Beispiele habe ich genannt.
Erst dieser Auftritt macht Dich verdächtig - aber das wird sich hoffentlich morgen erledigt haben.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1117392) Verfasst am: 31.10.2008, 02:42 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | Ich will doch AlexJ nicht schützen! Ich werde selbst für ihn stimmen. Tarvoc habe ich vorgeschlagen, weil er (im Moment) mein Verdächtiger Nr. 2 ist.
Und ich stehe lieber auf der Lynchliste, als auf der Scheiterhaufenliste. |
Du hast aber nicht Tarvov vorgeschlagen, sondern Dich! Und danach hast Du nicht Tarvoc vorgeschlagen sondern den Vorschlag von mir übernommen - ohne Dich allerdings dafür stark zu machen.
Und ohne das zu tun hättest du auf keiner der beiden Listen gestanden!
Und natürlich schützt du so AlexJ, weil Du eine Möglichkeit bietest, die Mehrheit der Stimmen auf Dich zu konzentrieren. Wer vorher nicht für AlexJ gestimmt hätte, hätte seine Stimme nutzlos verstreut!
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1117393) Verfasst am: 31.10.2008, 02:43 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | Rasmus, lies doch bitte, was ich Aesahaettr geantwortet habe.
Wie ich sagte, es könnte ein Fehler sein, mich jetzt als Gegenkanditaten vorzuschlagen. Ich möchte aber verhindern, dass sich die Stimmen der Inqu. irgendwohin verirren und dann mit Bauchgefühl oder auswürfeln begründet werden. |
Das tust du aber nicht, indem Du Dich grundlos als Gegenkandidat aufbaust. Es gab keinen Grund, eher für Dich als für AlexJ zu stimmen.
Wer für jemand anderen als für Dich hätte stimmen wollen hatte das gut begründen können, ein paar Beispiele habe ich genannt.
Erst dieser Auftritt macht Dich verdächtig - aber das wird sich hoffentlich morgen erledigt haben. |
Wie jetzt? Drohst du mir jetzt Lynchen an oder den Scheiterhaufen?
Und beurteilen andere meine Aktion ebenso wie Rasmus?
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1117394) Verfasst am: 31.10.2008, 02:43 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Erst dieser Auftritt macht Dich verdächtig - aber das wird sich hoffentlich morgen erledigt haben. |
Wie soll man das verstehen?
Glaubst du die Inquisition tötet Mo07 nach diesem Verhalten noch? Da der Ignostiker seine Stimme verliert, wenn er gelyncht wird, ist er zunächst nicht die oberste Priorität für die Inquisitoren.
Was ist, wenn AlexJ ein Inquisitor ist? Willst du dann morgen auch Mo07 lynchen?
Egal was er ist, warum sollte sie sich unnötig in Gefahr bringen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1117395) Verfasst am: 31.10.2008, 02:57 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Und natürlich schützt du so AlexJ, weil Du eine Möglichkeit bietest, die Mehrheit der Stimmen auf Dich zu konzentrieren. Wer vorher nicht für AlexJ gestimmt hätte, hätte seine Stimme nutzlos verstreut! |
Ich finde nicht, dass Mo07s Verhalten AlexJ schützt. Ein aussichtsreicher Gegenkandidat - z.B. deine Vorschläge, d.h. Tarvoc oder ich - würde ihm viel mehr helfen.
Wenn er ein Inquisitor ist, wird sie als Inquisitorin wohl kaum sich selbst auch noch als Lynchkandidat aufbauen.
Andernfalls, warum sollte sie als Inquisitorin einem Atheisten helfen - um den Preis, dass sie selbst gelyncht wird?
Das ist doch beides ziemlich selbstmörderisch.
Ich denke, dass Mo07 in der Tat der Ignostiker ist. Weil der nur überlebt, wenn er gelyncht und nicht nachts getötet wird, hat sie sich lieber diesem Risiko ausgesetzt.
Und ja, dieses Verhalten ist ein bisschen destruktiv, weil es die anderen Sonderrollen in Gefahr bringt. Aber es ist trotzdem kein Grund, sie zu verdächtigen. Diesen Fehler haben wir in der letzten Runde gemacht, und der Betroffene hat sich nicht nur destruktiv verhalten, sondern sogar gelogen. Mo07 sagt vielleicht die Wahrheit.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1117398) Verfasst am: 31.10.2008, 03:04 Titel: |
|
|
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Und natürlich schützt du so AlexJ, weil Du eine Möglichkeit bietest, die Mehrheit der Stimmen auf Dich zu konzentrieren. Wer vorher nicht für AlexJ gestimmt hätte, hätte seine Stimme nutzlos verstreut! |
Ich finde nicht, dass Mo07s Verhalten AlexJ schützt. Ein aussichtsreicher Gegenkandidat - z.B. deine Vorschläge, d.h. Tarvoc oder ich - würde ihm viel mehr helfen.
Wenn er ein Inquisitor ist, wird sie als Inquisitorin wohl kaum sich selbst auch noch als Lynchkandidat aufbauen.
Andernfalls, warum sollte sie als Inquisitorin einem Atheisten helfen - um den Preis, dass sie selbst gelyncht wird?
Das ist doch beides ziemlich selbstmörderisch.
Ich denke, dass Mo07 in der Tat der Ignostiker ist. Weil der nur überlebt, wenn er gelyncht und nicht nachts getötet wird, hat sie sich lieber diesem Risiko ausgesetzt.
Und ja, dieses Verhalten ist ein bisschen destruktiv, weil es die anderen Sonderrollen in Gefahr bringt. Aber es ist trotzdem kein Grund, sie zu verdächtigen. Diesen Fehler haben wir in der letzten Runde gemacht, und der Betroffene hat sich nicht nur destruktiv verhalten, sondern sogar gelogen. Mo07 sagt vielleicht die Wahrheit. |
In der Tat, so gesehen war es ein Fehler und bedeutet einen Nachteil. Allerdings wüsste ich nicht, wie die vermutete Rolle konstruktiv einzusetzen wäre. Sie wäre ja auch ganz neu im Spiel.
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1117399) Verfasst am: 31.10.2008, 03:13 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Und natürlich schützt du so AlexJ, weil Du eine Möglichkeit bietest, die Mehrheit der Stimmen auf Dich zu konzentrieren. Wer vorher nicht für AlexJ gestimmt hätte, hätte seine Stimme nutzlos verstreut! |
Ich finde nicht, dass Mo07s Verhalten AlexJ schützt. Ein aussichtsreicher Gegenkandidat - z.B. deine Vorschläge, d.h. Tarvoc oder ich - würde ihm viel mehr helfen.
Wenn er ein Inquisitor ist, wird sie als Inquisitorin wohl kaum sich selbst auch noch als Lynchkandidat aufbauen.
Andernfalls, warum sollte sie als Inquisitorin einem Atheisten helfen - um den Preis, dass sie selbst gelyncht wird?
Das ist doch beides ziemlich selbstmörderisch.
Ich denke, dass Mo07 in der Tat der Ignostiker ist. Weil der nur überlebt, wenn er gelyncht und nicht nachts getötet wird, hat sie sich lieber diesem Risiko ausgesetzt.
Und ja, dieses Verhalten ist ein bisschen destruktiv, weil es die anderen Sonderrollen in Gefahr bringt. Aber es ist trotzdem kein Grund, sie zu verdächtigen. Diesen Fehler haben wir in der letzten Runde gemacht, und der Betroffene hat sich nicht nur destruktiv verhalten, sondern sogar gelogen. Mo07 sagt vielleicht die Wahrheit. |
In der Tat, so gesehen war es ein Fehler und bedeutet einen Nachteil. Allerdings wüsste ich nicht, wie die vermutete Rolle konstruktiv einzusetzen wäre. Sie wäre ja auch ganz neu im Spiel. |
Das wäre doch in der letzten Runde eine nette Rolle für GdL gewesen. 
Wenn du aufmerksam bist und die richtigen Schlüsse ziehst, ist es gut, dass wir dich nicht durch Lynchen verlieren können. So oder so bin ich geneigt, dich als Atheistin zu bewerten, was die Auswahl an kommenden Tagen schon erleichtert.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1117403) Verfasst am: 31.10.2008, 03:45 Titel: |
|
|
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Und natürlich schützt du so AlexJ, weil Du eine Möglichkeit bietest, die Mehrheit der Stimmen auf Dich zu konzentrieren. Wer vorher nicht für AlexJ gestimmt hätte, hätte seine Stimme nutzlos verstreut! |
Ich finde nicht, dass Mo07s Verhalten AlexJ schützt. Ein aussichtsreicher Gegenkandidat - z.B. deine Vorschläge, d.h. Tarvoc oder ich - würde ihm viel mehr helfen.
Wenn er ein Inquisitor ist, wird sie als Inquisitorin wohl kaum sich selbst auch noch als Lynchkandidat aufbauen.
Andernfalls, warum sollte sie als Inquisitorin einem Atheisten helfen - um den Preis, dass sie selbst gelyncht wird?
Das ist doch beides ziemlich selbstmörderisch.
Ich denke, dass Mo07 in der Tat der Ignostiker ist. Weil der nur überlebt, wenn er gelyncht und nicht nachts getötet wird, hat sie sich lieber diesem Risiko ausgesetzt.
Und ja, dieses Verhalten ist ein bisschen destruktiv, weil es die anderen Sonderrollen in Gefahr bringt. Aber es ist trotzdem kein Grund, sie zu verdächtigen. Diesen Fehler haben wir in der letzten Runde gemacht, und der Betroffene hat sich nicht nur destruktiv verhalten, sondern sogar gelogen. Mo07 sagt vielleicht die Wahrheit. |
In der Tat, so gesehen war es ein Fehler und bedeutet einen Nachteil. Allerdings wüsste ich nicht, wie die vermutete Rolle konstruktiv einzusetzen wäre. Sie wäre ja auch ganz neu im Spiel. |
Das wäre doch in der letzten Runde eine nette Rolle für GdL gewesen.
|
Tatsächlich.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1117441) Verfasst am: 31.10.2008, 09:52 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Wie jetzt? Drohst du mir jetzt Lynchen an oder den Scheiterhaufen |
Mit Lynchen. Ich sag doch Du stehst für morgen ganz oben auf meiner Liste.
Wie die Inquisition hier reagiert weiß ich nicht, aber auch für die wärst Du ein lohnendes Ziel. Die haben wenig zu verlieren, wenn sie Dich nun lynchen, und kaum eine Möglichkeit sich ein lohnendes Ziel rauszusuchen.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#1117443) Verfasst am: 31.10.2008, 09:59 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Was macht Dich verdächtiger als Tarvoc, dem nichtmal zu AlexJs Patzer was einfällt? |
Was soll mir denn einfallen?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1117446) Verfasst am: 31.10.2008, 10:03 Titel: |
|
|
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Ich finde nicht, dass Mo07s Verhalten AlexJ schützt. Ein aussichtsreicher Gegenkandidat - z.B. deine Vorschläge, d.h. Tarvoc oder ich - würde ihm viel mehr helfen. |
Ja. Aber es hat niemand versucht, einen solchen Gegenkandidaten aufzubauen. D.h. in der gegebenen Situation hilft es ihm sehr wohl - mehr auf alle Fälle, als wenn es keine Gegenkandidaten gegeben hätte.
| Zitat: | | Wenn er ein Inquisitor ist, wird sie als Inquisitorin wohl kaum sich selbst auch noch als Lynchkandidat aufbauen. |
Wieso nicht? Es geht hier um den ersten Tag. Wir suchen ein möglichst gutes Opfer, aber jeder weiß doch, daß die Auswahl nicht wirklich viel bedeutet. Morgen kann man sich rausreden, man hätte ja nur einen kleinen FEhler gemacht, oder man wollte einfach irgendeinen Kandidaten anbieten, etc. pp.
| Zitat: | Andernfalls, warum sollte sie als Inquisitorin einem Atheisten helfen - um den Preis, dass sie selbst gelyncht wird?
Das ist doch beides ziemlich selbstmörderisch. |
Eben. Nur hat ein Inquisitor dabei was zu gewinnen und das Risiko wird u.U. belohnt.
| Zitat: | | Ich denke, dass Mo07 in der Tat der Ignostiker ist. Weil der nur überlebt, wenn er gelyncht und nicht nachts getötet wird, hat sie sich lieber diesem Risiko ausgesetzt. |
Aber dafür gab es doch überhaupt keinen Grund! Es bestand kein großes Risiko, daß sie nachts ermordet wird. Jetzt aber schon ... und sie selber hat gesagt sie wollte für AlexJ stimmen. Sie würde sich also für jemanden opfern, von dessen Unschuld sie nicht überzeugt ist. Ist es wirklich besser, den Ignostiker zu verlieren an statt einen Inquisitor zu lynchen?
| Zitat: | | Und ja, dieses Verhalten ist ein bisschen destruktiv, weil es die anderen Sonderrollen in Gefahr bringt. Aber es ist trotzdem kein Grund, sie zu verdächtigen. Diesen Fehler haben wir in der letzten Runde gemacht, und der Betroffene hat sich nicht nur destruktiv verhalten, sondern sogar gelogen. Mo07 sagt vielleicht die Wahrheit. |
Dann wäre das Verhalten immer noch destruktiv. Und auch das hilft den Atheisten nicht weiter - was sollen wir denn machen, wenn jeder potentielle Fehler und jedes potentielle Manöver eines Inquisitors eine hohe Wahrscheinlichkeit hat, daß ein Atheist einfach nur Mist baut?
Alles was wir tun können ist uns anzusehen wie jemand spielt, und uns dann fragen ob jemand so spielen würde, der das Interesse der Atheisten nach besten Möglichkeiten vertritt. Wenn die Antwort "nein" ist deutet daß auf einen Inquisitor hin. Wenn Atheisten anders spielen ist das tödlich - aber nicht zu ändern.
Wir müssen versuchen, Inquisitoren zu erwischen, das können wir nicht, wenn Atheisten Fehler machen, die sie wie Inquisitoren aussehen lassen. Und das können wir erst recht nicht, wenn wir aus genau dem Grund davor zurückschrecken Leute zu lynchen, die Fehler machen.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1117448) Verfasst am: 31.10.2008, 10:09 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Was macht Dich verdächtiger als Tarvoc, dem nichtmal zu AlexJs Patzer was einfällt? |
Was soll mir denn einfallen? |
Du hast Dich dich in das Spiel eingebracht mit der Ansage, Du wüsstest nicht, was Du sagen solltest. Daß Du Dich zu AlexJ äußern könntest musste man Dir erst sagen, und selbst dann ist Dir da kaum eine Zeile von der Hand geglitten.
Das halte ich für merkwürdig, insbesondere weil mehrfach gesagt worden war, daß alle Ihre Meinung sagen sollten.
Im Moment macht Dich daß noch nicht sonderlich verdächtig, aber man könnte - und sollte - Dir deshalb schon ein wenig auf den Zahn fühlen. Mo07 hat es aber vorgezogen, sich selber anzubieten, und das werfe ich ihr vor.
Also, ich fühl Dir mal auf den Zahn. In nicht weniger als 150 sinnvollen Worten, wie beurteilst du die Situation? Hättest Du nach dem Patzter für AlexJ gestimmt oder glaubst Du eher ein Atheist würde den Fehler machen?
In mindestens ebenso vielen Worten: Was hälst du von Mo07s angeblicher Strategie, den Inquisitor möglichst schnell zu opfern, bloß damit er nicht Nachts gelyncht wird?
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
