| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
 (#1118924) Verfasst am: 02.11.2008, 16:02 Titel: |
 |
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | Besonders viel hat sich ja nicht ergeben.
Ich vermute 2 Inquisitoren und möglicherweise einen FT (aufgrund der Spieleranzahl und der Spielbalance).
Viel mehr habe ich eigentlich nicht zum sagen. Aber wenn es Fragen gibt nur zu. |
OK, ich bin so frei:
Gibts eher einen FT oder einen Freikirchler?
Was sagst du zu
Nani?
Rasmus?
Aesahaettr?
|
|
| Nach oben |
|
 |
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1118931) Verfasst am: 02.11.2008, 16:08 Titel: |
|
|
Und wenn ich noch ergänzen darf:
Finden wir einen Inquisitor eher unter denen, die sich gleich zu Wort gemeldet haben
(Mo07, Rasmus, Aesahaettr, Nani)
oder unter denen, die sich zunächst ruhig verhalten haben
(Wolf, GK, Tarvoc, Leto)
und was ist eigentlich mit Surata, die sich perfekt unauffällig verhält?
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1118933) Verfasst am: 02.11.2008, 16:10 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: |
Gibts eher einen FT oder einen Freikirchler?
|
Eher FT, da sonst das Spiel zu schnell enden würde. | Zitat: |
Was sagst du zu
Nani? |
Ihre agressive Spielweise gefällt mir nicht. Aber vielleicht spielt sie immer so. Ich habe die alten Spiele kaum mitverfolgt.Brachte etwas Dynamik ins Spiel. Ist deswegen aber für mich nicht
(un)verdächtiger geworden.Die Stimme für Nani kann ich nachvollziehen, weil mir ihre Spielweise nicht gefällt. Allerdings möchte ich mich meine Stimme noch nicht festlegen.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1118934) Verfasst am: 02.11.2008, 16:12 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | Und wenn ich noch ergänzen darf:
Finden wir einen Inquisitor eher unter denen, die sich gleich zu Wort gemeldet haben
(Mo07, Rasmus, Aesahaettr, Nani)
oder unter denen, die sich zunächst ruhig verhalten haben
(Wolf, GK, Tarvoc, Leto)
|
Ich vermute unter jeder Gruppe einen. | Zitat: |
und was ist eigentlich mit Surata, die sich perfekt unauffällig verhält? |
Schwer zum sagen.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1118949) Verfasst am: 02.11.2008, 16:31 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | Und wenn ich noch ergänzen darf:
Finden wir einen Inquisitor eher unter denen, die sich gleich zu Wort gemeldet haben
(Mo07, Rasmus, Aesahaettr, Nani)
oder unter denen, die sich zunächst ruhig verhalten haben
(Wolf, GK, Tarvoc, Leto)
und was ist eigentlich mit Surata, die sich perfekt unauffällig verhält? |
Ich denke, dass es geschickter ist, am ersten Tag ein Lynchopfer unter denen zu suchen, die laut sind. Der erste Mord der Inquisition zielt sicherlich auf mögliche Sonderrollen ab und soll auch unauffällig sein. Daher sind in der ersten Nacht besonders die schweigsamen Spieler gefährdet. D.h. die Auswahl wird sich eher bei den Stillen reduzieren und wir haben das Stimmverhalten, dass uns eine bessere Einschätzung erlaubt.
Außerdem wird sich keine wichtige Sonderrolle (insbesondere eine mit Schutzfunktion) zu auffällig verhalten, d.h. wenn wir jemand ruhigen lynchen, tun wir der Inquisition womöglich einen Gefallen, wenn wir den falschen erwischen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1118955) Verfasst am: 02.11.2008, 16:47 Titel: |
|
|
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Nani hat folgendes geschrieben: | Und wenn ich noch ergänzen darf:
Finden wir einen Inquisitor eher unter denen, die sich gleich zu Wort gemeldet haben
(Mo07, Rasmus, Aesahaettr, Nani)
oder unter denen, die sich zunächst ruhig verhalten haben
(Wolf, GK, Tarvoc, Leto)
und was ist eigentlich mit Surata, die sich perfekt unauffällig verhält? |
Ich denke, dass es geschickter ist, am ersten Tag ein Lynchopfer unter denen zu suchen, die laut sind. Der erste Mord der Inquisition zielt sicherlich auf mögliche Sonderrollen ab und soll auch unauffällig sein. Daher sind in der ersten Nacht besonders die schweigsamen Spieler gefährdet. D.h. die Auswahl wird sich eher bei den Stillen reduzieren und wir haben das Stimmverhalten, dass uns eine bessere Einschätzung erlaubt.
Außerdem wird sich keine wichtige Sonderrolle (insbesondere eine mit Schutzfunktion) zu auffällig verhalten, d.h. wenn wir jemand ruhigen lynchen, tun wir der Inquisition womöglich einen Gefallen, wenn wir den falschen erwischen. |
Also stimmst du für Nani?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1118960) Verfasst am: 02.11.2008, 16:56 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | Und wenn ich noch ergänzen darf:
Finden wir einen Inquisitor eher unter denen, die sich gleich zu Wort gemeldet haben
(Mo07, Rasmus, Aesahaettr, Nani)
oder unter denen, die sich zunächst ruhig verhalten haben
(Wolf, GK, Tarvoc, Leto) |
Bei der Verteilung würde ich eher davon ausgehen, daß da keine große Signifikanz hintersteckt.
| Zitat: | | und was ist eigentlich mit Surata, die sich perfekt unauffällig verhält? |
Gegen die stimme ich, sobald ich mal nicht weiß, gegen wen ich stimmen soll. 
Ich habe keine Probleme damit, im Zweifel für einen von den Stillen zu stimmen. Selbst wenn das Atheisten sein sollten ist der mögliche Verlust da doch eher begrenzt.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1118969) Verfasst am: 02.11.2008, 17:27 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Nani hat folgendes geschrieben: | Und wenn ich noch ergänzen darf:
Finden wir einen Inquisitor eher unter denen, die sich gleich zu Wort gemeldet haben
(Mo07, Rasmus, Aesahaettr, Nani)
oder unter denen, die sich zunächst ruhig verhalten haben
(Wolf, GK, Tarvoc, Leto)
und was ist eigentlich mit Surata, die sich perfekt unauffällig verhält? |
Ich denke, dass es geschickter ist, am ersten Tag ein Lynchopfer unter denen zu suchen, die laut sind. Der erste Mord der Inquisition zielt sicherlich auf mögliche Sonderrollen ab und soll auch unauffällig sein. Daher sind in der ersten Nacht besonders die schweigsamen Spieler gefährdet. D.h. die Auswahl wird sich eher bei den Stillen reduzieren und wir haben das Stimmverhalten, dass uns eine bessere Einschätzung erlaubt.
Außerdem wird sich keine wichtige Sonderrolle (insbesondere eine mit Schutzfunktion) zu auffällig verhalten, d.h. wenn wir jemand ruhigen lynchen, tun wir der Inquisition womöglich einen Gefallen, wenn wir den falschen erwischen. |
Also stimmst du für Nani? |
Noch zur Ergänzung: Mir ist auch wichtig, dass es klare Kandidaten gibt, um später verwertbare Ergebnisse zu haben.
Und ja, ich würde im Moment für Nani stimmen. Der Verdacht ist für den ersten Tag ausreichend und ich denke nicht, dass ich einen besseren finde. Außerdem entsteht so ein erster Lynchkandidat. Den Gegenkandidaten kann ja Nani vorschlagen... auf diese Weise lässt sich verhindern, dass beide Kandidaten von Inquisitoren aufgestellt werden (trotzdem können natürlich beide Atheisten sein  ).
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1118975) Verfasst am: 02.11.2008, 17:36 Titel: |
|
|
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | Noch zur Ergänzung: Mir ist auch wichtig, dass es klare Kandidaten gibt, um später verwertbare Ergebnisse zu haben.
Und ja, ich würde im Moment für Nani stimmen. Der Verdacht ist für den ersten Tag ausreichend und ich denke nicht, dass ich einen besseren finde. Außerdem entsteht so ein erster Lynchkandidat. Den Gegenkandidaten kann ja Nani vorschlagen... auf diese Weise lässt sich verhindern, dass beide Kandidaten von Inquisitoren aufgestellt werden (trotzdem können natürlich beide Atheisten sein ). |
Die Strategie finde ich interessant:
Es liegt also an dem voraussichtlichem Lynchopfer einen Gegenkandidaten aufzustellen und die Mehrheit der Poster davon zu überzeugen, daß derjenige verdächtiger ist, richtig?
Da ich im Moment auch für Nani stimme und bisher keinen geeigneten Gegenkandidaten sehe, würde ich mich darauf einlassen.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1118990) Verfasst am: 02.11.2008, 17:51 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Die Strategie finde ich interessant:
Es liegt also an dem voraussichtlichem Lynchopfer einen Gegenkandidaten aufzustellen und die Mehrheit der Poster davon zu überzeugen, daß derjenige verdächtiger ist, richtig? |
Genau. Wenn ich mit meinem Verdacht falsch liege und Nani eine Atheistin ist (das kann am ersten Tag ja leicht passieren), ist es am sichersten, wenn sie den Gegenkandidaten bestimmt. Ansonsten besteht die Gefahr, dass der Vorschlag von einem Inquisitor stammt, der dadurch erreicht, dass heute nur Atheisten Kandidaten sind.
Bei einer ungeschickten Wahl stehen trotzdem nur Atheisten zur Auswahl... aber das lässt sich nicht verhindern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1119001) Verfasst am: 02.11.2008, 18:10 Titel: |
|
|
Ich bin still weil ich grad nix zu sagen habe. Meinen Ausganspunkt hab ich berichtet, ansonsten schau ich mir grad an, was ihr so treibt.
Wenn mir was sinnvolles einfällt, dann merkt ihr das schon.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1119008) Verfasst am: 02.11.2008, 18:27 Titel: |
|
|
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Bei einer ungeschickten Wahl stehen trotzdem nur Atheisten zur Auswahl... aber das lässt sich nicht verhindern. |
Nicht nur daß es sich nicht verhindern lässt, ich denke was die Auswahl angeht sind so unsere Chancen am besten.
Gefällt mir besser als die Variante, bei der das Lynchopfer den nächsten Kandidaten vorschlägt - und es hat trotzdem ähnliche Elemente. Und hier kann der Gegenkanditat sich noch gegen die Anschuldigungen wehren.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Galaxisherrschers Katze
Verwöhntes Haustier
Anmeldungsdatum: 06.04.2005
Beiträge: 5018
|
| (#1119037) Verfasst am: 02.11.2008, 19:07 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Nani hat folgendes geschrieben: | Ich halte 2 Inquisitoren für am wahrscheinlichsten und halte deswegen den FT für unwahrscheinlich
und das läßt mich dann noch eine TP-Rolle vermuten |
Einen FT halte ich auch für unwahrscheinlich. Immerhin wurde bei der Rollenverteilung noch darüber diskutiert, ob der FT nicht zu stark ist. Eine TP-Rolle kommt mir schon eher wahrscheinlich vor. Jekyll & Hyde spielen sich ja letztlich ähnlich wie die Verliebten, außer dass ihnen die Sonderfunktion des jeweils Anderen vorher bekannt ist (Jekyll ist immer Gentechniker und Hyde unterwandert immer die Inquisition). Dementsprechend vermute ich mal, dass es nur entweder Verliebte oder Jekyll & Hyde geben wird und nicht beide. Freikirchler wäre auch möglich, halte ich aber für eher unwahrscheinlich. |
Ich gehe bei den TP-Rollen eher davon aus, dass es sich um normale Verliebte statt Jekyll und Hyde handeln würde, da die bei der momentanen Spieleranzahl doch eigentlich auch zu stark wären...
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1119070) Verfasst am: 02.11.2008, 19:56 Titel: |
|
|
Sieht nicht gut für mich aus.
Darf ich wissen, wer außer Rasmus und Aesahaettr gegen mich stimmen will?
Ich werde mein Verhalten später nochmal ausführlich begründen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44681
|
| (#1119095) Verfasst am: 02.11.2008, 20:43 Titel: |
|
|
| Galaxisherrschers Katze hat folgendes geschrieben: | | Ich gehe bei den TP-Rollen eher davon aus, dass es sich um normale Verliebte statt Jekyll und Hyde handeln würde, da die bei der momentanen Spieleranzahl doch eigentlich auch zu stark wären... |
Das klingt vernünftig.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1119105) Verfasst am: 02.11.2008, 20:57 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | Sieht nicht gut für mich aus.
Darf ich wissen, wer außer Rasmus und Aesahaettr gegen mich stimmen will? |
Bin noch unentschlossen.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1119127) Verfasst am: 02.11.2008, 21:26 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | Sieht nicht gut für mich aus.
Darf ich wissen, wer außer Rasmus und Aesahaettr gegen mich stimmen will?
Ich werde mein Verhalten später nochmal ausführlich begründen. |
Hängt davon die Begründung oder der Zeitpunkt der Begründung ab?
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1119145) Verfasst am: 02.11.2008, 21:45 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Nani hat folgendes geschrieben: | Sieht nicht gut für mich aus.
Darf ich wissen, wer außer Rasmus und Aesahaettr gegen mich stimmen will?
Ich werde mein Verhalten später nochmal ausführlich begründen. |
Hängt davon die Begründung oder der Zeitpunkt der Begründung ab? |
Nein, die Begründung ist fast fertig, aber wenn absehbar ist, dass ich gelyncht werde,
möchte ich natürlich zusätzlich noch ein paar bewegende letzte Worte an euch richten,
bevor es zu spät ist. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1119150) Verfasst am: 02.11.2008, 21:49 Titel: |
|
|
Habt ihr alle das Ende des letzten Threads mitbekommen?
Ich wollte eigentlich nicht so ausdrücklich darauf hinweisen, aber ich vermute die Inquisition hat ohnehin aufgepasst.
Ich meinte zu Beginn, ich könnte nicht spielen, als hätte es den ersten Versuch nicht gegeben.
Damit meine ich, dass die Atheisten im Moment im Nachteil sind, da die Inquisition die geouteten Rollen
+ eventuell weitere Sonderrollen (die sie beim ersten Versuch gehabt haben könnten) kennen. 
Und wir kennen nicht einmal die Anzahl der Inquisitoren.
Deswegen ist es wichtig, dass wir uns so schnell wie möglich ein Bild von der Spielsituation machen.
Also habe ich mir den letzten Thread noch einmal angeschaut und es fiel mir folgendes auf:
Es scheint, als hätten die Atheisten durch ihre Sonderrollen den Vorteil auf ihrer Seite.
Also, wieso wurden wir mit so starken Rollen ausgestattet? Eine Möglichkeit die mir einfiel ist der Freikirchler.
Damit kann ich total falsch liegen, aber dann kam Rasmus' Witz(?):
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | Interessant! Woher weißt du denn, daß Inquisitoren mitspielen? Hä? Raus damit!
 |
Das erinnerte mich an das Verhalten früherer Inquisitoren, kleine Bemerkungen,
die von einem Atheisten nicht als Inquisitoren-Äußerungen erkannt werden,
aber die beim Lesen mit dem Wissen wer Inquisitor ist, sofort als solche erkennbar sind.
Da ich einen Freikirchler für wahrscheinlich hielt, las sich diese Äußerung für mich entsprechend.
Das ist weit hergeholt, deswegen bohrte ich so offensiv nach der Rolle des Freikirchlers,
da ich den Freikirchler (falls wir einen haben) aus der Ruhe bringen wollte.
Rasmus' Reaktionen finde ich auffällig, er wurde erst sehr einsilbig,
dann fing er eine Diskussion über den Sinn meiner Frage nach einem Freikirchler an
und zum Schluß gab er mir seine Stimme. (nachzulesen ab S.2)
Ich wollte das eigentlich erst morgen erklären, wenn wir wissen, ob es diese Rolle gibt,
aber aus irgendeinem Grund habe ich das Gefühl als würde ich den Sonnenaufgang nicht mehr erleben.
Ich werde keinen Gegenkandidaten vorschlagen, da mir die Gefahr zu groß ist,
einen zweiten Atheisten vorzuschlagen, dann helfen die Stimmen null weiter.
Ich werde auch Rasmus nicht vorschlagen, da ich ja niemanden eine Rolle unterstellen kann,
von der wir (noch) nicht sicher wissen, ob es sie gibt.
Meine Stimme bekommt wahrscheinlich einer der 4 anfänglichen Schweiger, wenn nichts verdächtiges mehr passiert.
Um mich festzulegen müsste ich aber nochmal nachlesen, wer mir im Moment am ehesten verdächtig ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1119160) Verfasst am: 02.11.2008, 22:07 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | Das erinnerte mich an das Verhalten früherer Inquisitoren, kleine Bemerkungen,
die von einem Atheisten nicht als Inquisitoren-Äußerungen erkannt werden,
aber die beim Lesen mit dem Wissen wer Inquisitor ist, sofort als solche erkennbar sind. |
Ah ja.
Hälst du es für prinzipiell ausgeschlossen, daß Atheisten solche Witze machen? Wenn nein, wie würdest du es dann deuten nachdem Du weißt, daß ein Atheist einen solchen Witz gemacht hast?
Irgendwas ist also ein klarer Hinweis, wenn ohnehin schon raus ist, wie alles gedeutet werden muss, was ein Spieler gesagt hat?
| Zitat: | | Da ich einen Freikirchler für wahrscheinlich hielt, las sich diese Äußerung für mich entsprechend. |
Auch hier biegst du Dir die Dinge also zurecht, damit sie auf das passen, was Du ohnehin schon glaubst...
| Zitat: | Das ist weit hergeholt, deswegen bohrte ich so offensiv nach der Rolle des Freikirchlers,
da ich den Freikirchler (falls wir einen haben) aus der Ruhe bringen wollte. |
Und Du meinst, darauf wäre ich dann angesprungen?
| Zitat: | Rasmus' Reaktionen finde ich auffällig, er wurde erst sehr einsilbig,
dann fing er eine Diskussion über den Sinn meiner Frage nach einem Freikirchler an
und zum Schluß gab er mir seine Stimme. (nachzulesen ab S.2) |
Wo war ich bitteschön einsilbig?
| Zitat: | Ich wollte das eigentlich erst morgen erklären, wenn wir wissen, ob es diese Rolle gibt,
aber aus irgendeinem Grund habe ich das Gefühl als würde ich den Sonnenaufgang nicht mehr erleben. |
Ich halte also zusammenfassend fest, daß Du alles andere als sicher bist, daß wir überhaupt einen Freikirchler haben, geschweige denn daß ich das bin.
Dafür machst du ziemlich viele Worte.
| Zitat: | Ich werde keinen Gegenkandidaten vorschlagen, da mir die Gefahr zu groß ist,
einen zweiten Atheisten vorzuschlagen, dann helfen die Stimmen null weiter.
Ich werde auch Rasmus nicht vorschlagen, da ich ja niemanden eine Rolle unterstellen kann,
von der wir (noch) nicht sicher wissen, ob es sie gibt. |
Damit erhalte ich meine Stimme für Dich aufrecht!
| Zitat: | Meine Stimme bekommt wahrscheinlich einer der 4 anfänglichen Schweiger, wenn nichts verdächtiges mehr passiert.
Um mich festzulegen müsste ich aber nochmal nachlesen, wer mir im Moment am ehesten verdächtig ist. |
Nach dem ganzen Theater hast Du weder mich noch sonst jemanden als Verdächtigen vorzuschlagen? Niemanden, den wir für verdächtiger halten sollten als Dich?
Es muss jetzt wirklich eine Menge passieren, damit ich meine Stimme noch ändere...
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1119164) Verfasst am: 02.11.2008, 22:20 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | Habt ihr alle das Ende des letzten Threads mitbekommen?
Ich wollte eigentlich nicht so ausdrücklich darauf hinweisen, aber ich vermute die Inquisition hat ohnehin aufgepasst.
Ich meinte zu Beginn, ich könnte nicht spielen, als hätte es den ersten Versuch nicht gegeben.
Damit meine ich, dass die Atheisten im Moment im Nachteil sind, da die Inquisition die geouteten Rollen
+ eventuell weitere Sonderrollen (die sie beim ersten Versuch gehabt haben könnten) kennen.
Und wir kennen nicht einmal die Anzahl der Inquisitoren.
Deswegen ist es wichtig, dass wir uns so schnell wie möglich ein Bild von der Spielsituation machen. |
Da kann ich dir noch folgen. Das möglich Wissen der Inqu. über Sonderrollen ist für uns von Nachteil.
| Nani hat folgendes geschrieben: |
Also habe ich mir den letzten Thread noch einmal angeschaut und es fiel mir folgendes auf:
Es scheint, als hätten die Atheisten durch ihre Sonderrollen den Vorteil auf ihrer Seite.
Also, wieso wurden wir mit so starken Rollen ausgestattet? |
Und hier muss ich sagen, verfügst du offenbar über mehr Wissen als ich. Denn die einzig starke Rolle auf seiten der Atheisten, die mir aus dem ersten Anlauf bekannt ist, ist der FT. Und hast du den nicht versucht für dieses mal auszuschließen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1119170) Verfasst am: 02.11.2008, 22:31 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Und hier muss ich sagen, verfügst du offenbar über mehr Wissen als ich. Denn die einzig starke Rolle auf seiten der Atheisten, die mir aus dem ersten Anlauf bekannt ist, ist der FT. Und hast du den nicht versucht für dieses mal auszuschließen? |
Vielleich hatte oder habe ich eine athistische Sonderrolle.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1119175) Verfasst am: 02.11.2008, 22:34 Titel: |
|
|
Rasmus, egal welche Rollen wir haben, gehen wir unterschiedlich vor, damit bin ich dir verdächtig, das kann ich nicht ändern.
Dass ich dich im Verdacht habe Freikirchler zu sein, liegt tatsächlich daran, dass ich nach dieser Rolle Ausschau gehalten habe.
Eine Stimme gegen dich macht aus 2 Gründen keinen Sinn:
-Ich weiß nicht, ob es einen Freikirchler gibt, als Inquisitor bist du mir nicht verdächtig.
-Eine solche Stimme würde gegen mich ausgelegt, als Versuch mich zu retten.
Ja, ich spiel zögerlich, wenn es um Verdächtigungen geht.
Was genau hast du eigentlich gegen mich für einen Verdacht?
Ich habe nach Anzahl der Inquisitoren und TP-Rollen gefragt.
Machen das Inquisitoren üblicherweise?
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1119183) Verfasst am: 02.11.2008, 22:51 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Und hier muss ich sagen, verfügst du offenbar über mehr Wissen als ich. Denn die einzig starke Rolle auf seiten der Atheisten, die mir aus dem ersten Anlauf bekannt ist, ist der FT. Und hast du den nicht versucht für dieses mal auszuschließen? |
Vielleich hatte oder habe ich eine athistische Sonderrolle. |
Das habe ich schon verstanden.
Dein Beharren auf den Freikirchler macht für mich jedoch nur Sinn, wenn du im ersten Anlauf einer gewesen wärst. Denn eigentlich finde ich ihn für 10 bzw. jetzt nur noch 9 Spieler zu unballanciert. Immerhin gab es im ersten Anlauf auch ein Liebespaar, was die Atheisten idR eher schwächt (es sei denn, es besteht aus zwei Inqu).
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1119201) Verfasst am: 02.11.2008, 23:09 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | | Rasmus, egal welche Rollen wir haben, gehen wir unterschiedlich vor, damit bin ich dir verdächtig, das kann ich nicht ändern. |
Nein, Du bist mir verdächtig weil Du inkonsequent bist, weil Du unzutreffend über den vergangenen Diskussionsablauf berichtest und weil Du nicht darlegen kannst, wieso Dein Verhalten den Atheisten zum Vorteil gereichen sollte.
| Zitat: | | Dass ich dich im Verdacht habe Freikirchler zu sein, liegt tatsächlich daran, dass ich nach dieser Rolle Ausschau gehalten habe. |
Wenn dem so wäre, dann hättest Du schon lange gegen mich stimmen sollen und andere auffordern müssen, es Dir gleich zu tun!
| Zitat: | Eine Stimme gegen dich macht aus 2 Gründen keinen Sinn:
-Ich weiß nicht, ob es einen Freikirchler gibt, als Inquisitor bist du mir nicht verdächtig.
-Eine solche Stimme würde gegen mich ausgelegt, als Versuch mich zu retten. |
Tja, zu spät, schätze ich mal. Ich lege Dir diese Ausrede erst Recht als Versuch aus, Dich retten zu wollen.
| Zitat: | | Ja, ich spiel zögerlich, wenn es um Verdächtigungen geht. |
Wieos beschuldigst du mich dann?
| Zitat: | Was genau hast du eigentlich gegen mich für einen Verdacht?
Ich habe nach Anzahl der Inquisitoren und TP-Rollen gefragt.
Machen das Inquisitoren üblicherweise? |
Nein - aber üblicherweise ist bekannt, welche Rollen es so ungefähr gibt.
Ich habe gesagt, was Dich in meinen Augen verdächtig macht, aber ich will noch zwei Gründe hinzufügen:
Es war offensichtlich, daß meine Stimme dazu diente etwas Bewegung ins Spiel zu bekommen und somit auf sehr wackeligen Beinen stand. Trotzdem bist du zunehmend nervös geworden und hast Dich genauso unsachlich wie jetzt verteidigt. (d.h. Dich hauptsächlich darauf beschränkt mir vorzuwerfen ich wäre nicht damit einverstanden daß Du Dinge anders tust als ich an statt zu rechtfertigen wie Du sie tust.) Dabei gab es nur zwei klare Stimmen gegen Dich, also kaum ein Grund, sich sorgen zu machen.
Dann hat Aesahaettr (was bedeutet der Nick eigentlich? Ich komm einfach nicht drauf, wie man das lesen muss ...) Dich als echten Lynchkandidaten vorgeschlagen und gefestigt. Dir wurde ein hervorragender Ausweg angeboten: Suche jemanden, der verdächtiger ist als Du und überzeuge Deine Mitspieler davon.
Das wäre auf jeden Fall ein guter Spielzug gewesen. Es kann gut sein, daß entweder ich oder Aesahaettr als Inquisitor spielen, und der eine schlicht ausnutzt, daß der andere einen Atheisten verdächtigt. (Oder wir liegen beide einfach falsch!) Du müsstest wissen, daß Du Atheist bist! Somit wäre es für die Atheisten besser, wenn Du irgendwen anderes vorschlagen würdest. Da bestünde immer eine Wahrscheinlichkeit, daß es einen Inquisitor erwischt, oder den FK, wenn es sowas dann tatsächlich geben sollte.
Aber selbst in dieser Situation kam von Dir nichts konkretes. Kein wirklicher Grund, wieso wir nicht gegen Dich stimmen sollten. Hast Du keinen?
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Galaxisherrschers Katze
Verwöhntes Haustier
Anmeldungsdatum: 06.04.2005
Beiträge: 5018
|
| (#1119206) Verfasst am: 02.11.2008, 23:12 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | Ich meinte zu Beginn, ich könnte nicht spielen, als hätte es den ersten Versuch nicht gegeben.
Damit meine ich, dass die Atheisten im Moment im Nachteil sind, da die Inquisition die geouteten Rollen
+ eventuell weitere Sonderrollen (die sie beim ersten Versuch gehabt haben könnten) kennen. |
Aber gilt genau das nicht auch für die Atheisten?
Oder vielmehr, gilt die Geheimhaltungspflicht bezüglich der ersten Runde auch während der Absprachen innerhalb der Inquisition?
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1119208) Verfasst am: 02.11.2008, 23:18 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Nani hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Und hier muss ich sagen, verfügst du offenbar über mehr Wissen als ich. Denn die einzig starke Rolle auf seiten der Atheisten, die mir aus dem ersten Anlauf bekannt ist, ist der FT. Und hast du den nicht versucht für dieses mal auszuschließen? |
Vielleich hatte oder habe ich eine athistische Sonderrolle. |
Das habe ich schon verstanden.
Dein Beharren auf den Freikirchler macht für mich jedoch nur Sinn, wenn du im ersten Anlauf einer gewesen wärst. Denn eigentlich finde ich ihn für 10 bzw. jetzt nur noch 9 Spieler zu unballanciert. Immerhin gab es im ersten Anlauf auch ein Liebespaar, was die Atheisten idR eher schwächt (es sei denn, es besteht aus zwei Inqu). |
Beim ersten Versuch stand es 2 Inquisitoren gegen
FT, Ignostiker und wahrscheinlich eine Rolle mit Schutzfunktion.
Die Verliebten sind ein Nachteil für die Atheisten, wenn 2 Atheisten verliebt sind, nicht aber,
wenn die Verliebten Atheist u. Inquisitor oder 2 Inquisitoren sind.
Da scheint mir der Vorteil sehr auf Seiten der Inquisition zu liegen,
deswegen vermutete ich noch einen Glaubenseiferer oder Freikirchler.
Es ist eine Möglichkeit. Darauf wollte ich aufmerksam machen und ich wollte wissen,
was die anderen davon halten.
Vor allem sehe ich die Gefahr, dass die Atheisten eventuell wenig Zeit haben,
die richtigen zu lynchen, da die Inquisitoren wissen, nach welchen Rollen sie suchen müssen
und wir nicht einmal wissen, wieviele Inquisitoren es gibt und ob es noch eine Rolle gibt, die uns gefährlich ist.
Das ich darauf beharre liegt daran, dass meine Frage nach dieser Rolle diskutiert wurde,
statt kurz zu sagen "halte ich für wahrscheinlich/ unwahrscheinlich" oder gar nichts dazu zu sagen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1119211) Verfasst am: 02.11.2008, 23:19 Titel: |
|
|
| Galaxisherrschers Katze hat folgendes geschrieben: | | Oder vielmehr, gilt die Geheimhaltungspflicht bezüglich der ersten Runde auch während der Absprachen innerhalb der Inquisition? |
Wahrscheinlich schon, trotzdem könnte ein Inquisitor wissen, dass es eine Sonderrolle gibt
dafür braucht er es nicht zu diskutieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1119213) Verfasst am: 02.11.2008, 23:23 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Und hier muss ich sagen, verfügst du offenbar über mehr Wissen als ich. Denn die einzig starke Rolle auf seiten der Atheisten, die mir aus dem ersten Anlauf bekannt ist, ist der FT. Und hast du den nicht versucht für dieses mal auszuschließen? |
Vielleich hatte oder habe ich eine athistische Sonderrolle. |
Du hast gesagt Du hättest dir den Thread angeschaut - nicht, daß Du nochmal über das Spiel nachgedacht hättest. aus dem Thread geht aber nichts hervor, was nicht auch alle anderen wissen.
Und jetzt kommt nur noch eine Wischi-Waschi-Andeutung, die zumindest ich nicht ernst nehmen werde. Wieso solltest Du ein Quasi-Outing auf Grund einer Meta-Diskussion riskieren? Wenn Du Atheist bist und man Dir das abkauft, dann überlebst du den Tag und die Inquisition killt Dich nachts. Macht also als Manöver eines Atheisten keinen Sinn. Für einen Inquisitoren schon - der würde mindestens noch eine Nacht mehr überleben und könnte am nächsten Tag versuchen, sich weiter rauszureden.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Galaxisherrschers Katze
Verwöhntes Haustier
Anmeldungsdatum: 06.04.2005
Beiträge: 5018
|
| (#1119220) Verfasst am: 02.11.2008, 23:32 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | | Galaxisherrschers Katze hat folgendes geschrieben: | | Oder vielmehr, gilt die Geheimhaltungspflicht bezüglich der ersten Runde auch während der Absprachen innerhalb der Inquisition? |
Wahrscheinlich schon, trotzdem könnte ein Inquisitor wissen, dass es eine Sonderrolle gibt
dafür braucht er es nicht zu diskutieren |
Dann sind sie doch in etwa in der gleichen Situation wie wir; auch bei den Atheisten dürften einige letztes Mal Sonderrollen gehabt haben (selbstverständlich in der Regel nicht diese, die mit denen er Inquisitoren identisch sind), nur wissen wir eben nicht, wer sie jetzt hat.
Und dass es Sonderrollen gibt, halte ich eigentlich für unstrittig.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
