Inquistion V.I: Ein neuer Versuch

[Nani]

[Rasmus]

[Surata]

[Mo.]

Irgendwie erinnert mich Nani an Strafverteidiger...

@Nani
Bodyguard hältst du also für eine starke atheistisch Sonderrolle? Also ich nicht wirklich, da er selbst stirbt, wenn er erfolgreich schützt. Und welche Rolle würde dies Opfer rechtfertigen? Da ja auf jeden Fall ein Atheist stirbt, müsste es eine mindestens ebenso starke Rolle sein: Da fallen mir als stärkste Rollen natürlich Wissenschaftler und Gentechniker ein, die sich aber beide selbst schützen können. Also wenn überhaupt macht der erfolgreiche Schutz des Bodyguards nur Sinn, wenn die beiden sich nicht (mehr) schützen können.

Und ich kapiere immer noch nicht, warum du so ausdauernd nach einem Freikirchler fahndest. Dass du als Bodyguard keinen Freikirchler schützen willst, erklärt das nämlich nicht. Als solcher kannst du nämlich drauf verzichten, jemanden zu schützen. Du könntest also abwarten, bis jemand wirklich wichtiges deinen Schutz braucht.

Und doch bin ich total unschlüssig. Ist das das Verhalten eines offensiven Inqu. oder eines "Strafverteidigers"?

[Nani]

[Nani]

[Nani]

[Mo.]

Genau da liegt aber der Hase im Pfeffer, Nani. Du weist selbst darauf hin, dass Wraith sagte, dass er die Rollen aus dem ersten Anlauf beibehalten will. Wir wissen, dass es im ersten Anlauf einen FT gab, dennoch schließt du ihn aus. Ob es einen Freikirchler gab wissen wir nicht, also zumindest nicht alle, der ist aber für dich wahrscheinlich. Hätte es jedoch im ersten Anlauf einen Freikirchler gegeben und wäre er jetzt keiner, hätte der dann nicht vermutlich längst vor ihm gewarnt? Möglich wäre natürlich, dass diese Rolle nicht gewechselt hat, aber dann helfen uns deine Spekulationen heute auch nicht.
Und am aller wenigsten verstehe ich eben, warum du einen Freikirchler für wahrscheinlicher hälst als einen FT, vor allem, wenn du dich dabei auf Wraiths Äußerungen beziehst.

Insgesamt finde ich, je mehr du sagst, umso verworrener und unlogischer wird es. Das bezieht sich auch auf die Sache mit dem Bodyguard. In der Hinsicht muss ich Rasmus leider recht geben.

[Nani]

[Surata]

[Nani]

[Mo.]

Zum Freikirchler:
Wäre ich im ersten Anlauf einer gewesen und wäre jetzt keiner, hätte ich gleich zu Anfang gesagt, dass es vermutlich jetzt einen gibt, weil es im ersten Anlauf auch einen gab.

Zum Bodyguard:
Ich habe mich im ersten Anlauf entschieden den Ignostiker offensiv zu spielen, weil der überhaupt nur etwas bringt, wenn er gelyncht wird, für die Inqu. als Opfer aber wesentlich uninteressanter ist, als andere Rollen. Einen Bodyguard offensiv zu spielen macht aber mE keinen Sinn. Ob der gelyncht oder verbrannt wird, spielt keine Rolle. Und selbst seine Schutzfunktion ist nur von Vorteil, wenn er sie für eine wirklich wichtige Rolle einsetzt, da ein Atheist auf jeden Fall stirbt.

[Surata]

[Nani]

[Mo.]

Und: ich bin mir immer noch nicht sicher, für wen ich stimmen soll und wäre deshalb dankebar, wenn andere mal ihre Sicht der Dinge darlegen würden. Vielleicht mit einer Tendenz für oder gegen Nani?

(Mist, ich glaube, das klingt jetzt ziemlich verdächtig, aber ich bin total unsicher )

[Surata]

[Nani]

[Mo.]

[Nani]

[Surata]

[Mo.]

Bin ich tatsächlich die einzige, die Spielleiter während des Spiels per PN mit Regelanfragen belästigt?

[Nani]

Das hier heißt für mich, dass man es nicht durfte:

[Nani]

[Mo.]

Stimmt, im alten thread sollten wir unsere Rollen nach dem Abbruch nicht offenbaren, deshalb fragte ich Wraith:

Wenn es im ersten Anlauf einen Freikirchler gegeben hätte, dürfte der dann jetzt ganz offen sagen:

Es gibt höchstwahrscheinlich einen Freikirchler, weil ich im ersten Anlauf einer war?

[Surata]

Ich würd den FK nicht spielen wollen, so ganz allgemein. Der kann doch fast gar nicht gewinnen.
Aber eigentlich fänd ichs nicht schlecht, wenn wir mal einen hätten. Das könnt das Spiel vielleicht etwas beschleunigen.

[Nani]

Entweder hab ich jetzt den ersten Tag kaputt gemacht,
oder Mo führt mich auf's Glatteis.

Ich war mir nach diesen Äußerungen von Wraith sicher, dass ich es nicht offen sagen durfte
und fragte ihn, ob ich auf die Möglichkeit der Existenz eines Freikirchlers aufmerksam machen darf.

[Mo.]

Und ich habe bei Wraith nachgefragt, weil ich die Möglichkeit in Erwägung zog, dass du einer warst, es jetzt aber nicht offen sagen darfst und uns dennoch warnen willst.

[Surata]

[Nani]

Also:
Ich war im ersten Anlauf der Freikirchler (und ich hätte ihn gerne gespielt).
Ich war mir sicher, dass ich es nicht offen sagen durfte
und habe versucht, die Atheisten zu warnen und dem möglichen jetzigen Freikirchler
die Vorteile zu nehmen, die ich im ersten Anlauf für mich sah.

Wenn ich nicht so auf Superfairness bedacht gewesen wäre, hätte ich die richtige Fragen an Wraith gestellt.
Es tut mir leid.

[Surata]