| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
 (#1120282) Verfasst am: 04.11.2008, 10:21 Titel: |
 |
|
| Ex-Muslime hat folgendes geschrieben: | Zentralrat der Ex-Muslime
Presseerklärung
Die Steinigung eines 13jährigen Mädchens in Somalia zeigt einmal mehr das wahre Gesicht des Scharia-Islam
Während in den hiesigen Medien unablässig das realitätswidrige Bild vom „friedlichen und toleranten Islam“ beschworen wird, fand die folgende Nachricht von Amnesty International kaum eine größere Beachtung in der deutschen Öffentlichkeit:
Am 27. Oktober 2008 wurde in der somalischen Stadt Kismayo die erst 13 Jahre alte Aisha Ibrahim Duhulow hingerichtet, indem sie bis zum Hals eingegraben worden war, um dann durch die Steinwürfe von 50 Männern getötet zu werden. Diese barbarische Steinigung war von einem Scharia-Gericht gemäß dem islamischen Recht wegen angeblichen Ehebruchs verhängt worden. Tatsächlich aber hatte das Mädchen angegeben, von drei Männern vergewaltigt worden zu sein. Die islamische Miliz, die erst im August Kismayo eingenommen hatte, nahm das zum Anlass, um das Mädchen wegen „Sex außerhalb der Ehe“ zu verurteilen.
Dieser abscheuliche Vorfall ist durchaus kein Einzelfall. Immer wieder wird von wesensgleichen Vorkommnissen in mehreren islamisch regierten Ländern wie Saudi-Arabien, Pakistan und dem Iran berichtet. Im Iran werden derzeit ein Dutzend inhaftierte Männer und Frauen wegen ähnlicher Anschuldigungen vom Tode bedroht. Der politische Islam sowohl in islamisch regierten Ländern als auch in europäischen Ländern übt immer wieder seine Macht durch Menschenrechtsverletzung und Terror gegen das freiheitliche Denken aus. Das Mittel hierfür ist stets die Scharia, die einen Kernbestandteil sowohl des sunnitischen als auch des schiitischen orthodoxen Islam bildet, um ihre Macht weiter zu verbreiten. Gemeinsam mit der Praxis der Ehrenmorde, der erzwungenen Verschleierung von minderjährigen Mädchen und dem (Miss-)Brauch der Zwangsverheiratung erweist sich damit die islamische Herrschaftskultur immer wieder als Generator von religiös verbrämten Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Es ist deshalb längst an der Zeit, dieser menschenrechtsfeindlichen Weltanschauung in Ländern außerhalb ihres Herrschaftsbereichs den Schutz der „Religionsfreiheit“ zu entziehen und sie als das zu behandeln, was sie ist: eine gewaltbesetzte totalitäre Ideologie, die sich aufgrund ihres ganzheitlich-normativen Herrschaftsanspruch nicht auf Fasten, Beten, Pilgern beschränken lassen will und auch nicht beschränkt werden kann.
Deshalb wenden wir uns an die Verantwortlichen in Wirtschaft, Politik, Medien und Justiz:
Hören Sie endlich auf mit der wahrheitswidrigen Schönfärbung und Verharmlosung des Islams.
Beenden Sie die Duldung von islamisch begründeten Herrschafts- und Repressionspraktiken wie Kopftuchzwang, Geschlechtertrennung, Zwangsverheiratung, Todesbedrohung von Abtrünnigen und Schmähung von Ungläubigen.
Stoppen Sie die Islamisierung des öffentlichen Raumes und die Ausbreitung der reaktionären „Halal- und Haram-(Un-)Kultur“ in Kindergärten, Schulen, Krankenhäusern und sonstigen öffentlichen Einrichtungen.
Verteidigen sie die emanzipatorischen Grundrechte und Freiheiten vor dem politischen Islam und dem Islam als Religion. Legen Sie der Islamkritik und der Verteidigung der Menschenrechte keine Steine in den Weg.
Zentralrat der Ex-Muslime
03.11.2008 |
|
|
| Nach oben |
|
 |
Karlchen
kritisch christlicher Exot ohne Artenschutz
Anmeldungsdatum: 30.04.2008
Beiträge: 1119
|
| (#1120413) Verfasst am: 04.11.2008, 14:22 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | Der Nicht-pc-Gedanke des Tages:
Wäre es eigentlich so verkehrt, gewisse Länder zu kolonialisieren und ihnen die Zivilisation aufzuzwingen? |
Nein, aber es gibt einen Unterschied zwischen "Kolonialisierung" und dem Eintreten für grundlegende Menschenrechte, die man auch Menschen in anderen Ländern zugestehen muss, wenn man glaubhaft sein will. Wer Menschenrechte für amerikanische Häftlinge fordert, muss das auch für für Opfer des Islam tun, wenn er die eigene Überzeugung nicht verraten will.
_________________
Die derzeit einzige politisch korrekte Projektionsfläche für Respektlosigkeit und Hass in Deutschland: Das Christentum.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#1120418) Verfasst am: 04.11.2008, 14:33 Titel: |
|
|
| Karlchen hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | Der Nicht-pc-Gedanke des Tages:
Wäre es eigentlich so verkehrt, gewisse Länder zu kolonialisieren und ihnen die Zivilisation aufzuzwingen? |
Nein, aber es gibt einen Unterschied zwischen "Kolonialisierung" und dem Eintreten für grundlegende Menschenrechte, die man auch Menschen in anderen Ländern zugestehen muss, wenn man glaubhaft sein will. Wer Menschenrechte für amerikanische Häftlinge fordert, muss das auch für für Opfer des Islam tun, wenn er die eigene Überzeugung nicht verraten will. |
Einen Unterschied sehe ich schon noch. In den USA sind Menschenrechtsverletzungen nicht systemimmanent, sondern sind einzelne Spitzen und Extreme, die dem eigentlichen Anspruch entgegegenstehen, sozusagen mehr oder weniger geduldete Inkosequenzen. Im Islam idessen ist die Menschrechtslage umso düsterer, je konsequenter das System umgesetzt wird.
Leuten, die 13jaährige Mädchen wegen irgendeines Unsinns steinigen, traue ich nicht zu, überhaupt eine vage Vorstellung zu haben, was mit dem Begriff Menschenrechte überhaupt gemeint sein könnte, geschweige denn die Fähigkeit und den Willen, für ihre Verwirklichung zu sorgen.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22334
|
| (#1120655) Verfasst am: 04.11.2008, 20:15 Titel: |
|
|
| Ex-Muslime hat folgendes geschrieben: | | Während in den hiesigen Medien unablässig das realitätswidrige Bild vom „friedlichen und toleranten Islam“ beschworen wird, fand die folgende Nachricht von Amnesty International kaum eine größere Beachtung in der deutschen Öffentlichkeit: |
Das ist doch Unfug. Darüber wurde durchaus angemessen berichtet. Ich jedenfalls habe durchaus nicht den ZdEM gebraucht, um von dem Fall zu erfahren.
| Ex-Muslime hat folgendes geschrieben: | Es ist deshalb längst an der Zeit, dieser menschenrechtsfeindlichen Weltanschauung in Ländern außerhalb ihres Herrschaftsbereichs den Schutz der „Religionsfreiheit“ zu entziehen und sie als das zu behandeln, was sie ist: eine gewaltbesetzte totalitäre Ideologie, die sich aufgrund ihres ganzheitlich-normativen Herrschaftsanspruch nicht auf Fasten, Beten, Pilgern beschränken lassen will und auch nicht beschränkt werden kann.
Deshalb wenden wir uns an die Verantwortlichen in Wirtschaft, Politik, Medien und Justiz:
Hören Sie endlich auf mit der wahrheitswidrigen Schönfärbung und Verharmlosung des Islams.
Beenden Sie die Duldung von islamisch begründeten Herrschafts- und Repressionspraktiken wie Kopftuchzwang, Geschlechtertrennung, Zwangsverheiratung, Todesbedrohung von Abtrünnigen und Schmähung von Ungläubigen.
Stoppen Sie die Islamisierung des öffentlichen Raumes und die Ausbreitung der reaktionären „Halal- und Haram-(Un-)Kultur“ in Kindergärten, Schulen, Krankenhäusern und sonstigen öffentlichen Einrichtungen.
Verteidigen sie die emanzipatorischen Grundrechte und Freiheiten vor dem politischen Islam und dem Islam als Religion. Legen Sie der Islamkritik und der Verteidigung der Menschenrechte keine Steine in den Weg. |
Wie der ZdEM diesen abscheulichen Justizmord in Somalia zur Propagierung seiner eigenen intoleranten und zT offensichtlich grundgesetzwidrigen Forderungen missbraucht, finde ich widerwärtig.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
AntagonisT
Master of Disaster
Anmeldungsdatum: 28.09.2005
Beiträge: 5587
Wohnort: 2 Meter über dem Boden
|
| (#1120677) Verfasst am: 04.11.2008, 20:48 Titel: |
|
|
Ich nicht.
_________________
“Primates often have trouble imagining an universe not run by an angry alpha male.”
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1120690) Verfasst am: 04.11.2008, 21:09 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Wie der ZdEM diesen abscheulichen Justizmord in Somalia zur Propagierung seiner eigenen intoleranten und zT offensichtlich grundgesetzwidrigen Forderungen missbraucht, finde ich widerwärtig. |
welche konkreten forderungen des zdem sind denn GG-widrig?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#1120696) Verfasst am: 04.11.2008, 21:19 Titel: |
|
|
Was bei den USA bzw Todesstrafe lustig ist, dass obwohl es so einfach wäre, eine wirklich humane, schmerzlose, sogar beim Verurteilten noch Euphorie auslösende Art der Todesstrafe gäbe (Stichwort: Stickstoff), werden immer noch diese teilweise barbarischen Arten eingesetzt.
Auch die "ach so humane" Todesspritze ist alles andere als immer angenehm, und wenn dummerweise die erste Dosis zu gering ist, liegt man da mit vollem Bewusstsein, aber komplett gelähmten muskeln, und bekommt mit, wie man ohne jegliche Regung erstickt - nicht sehr schön.
Davon abgesehen, nur pro Forma, lehne ich auch die humanste Art der Todesstrafe ab.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1120912) Verfasst am: 05.11.2008, 01:40 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Wie der ZdEM diesen abscheulichen Justizmord in Somalia zur Propagierung seiner eigenen intoleranten und zT offensichtlich grundgesetzwidrigen Forderungen missbraucht, finde ich widerwärtig. |
welche konkreten forderungen des zdem sind denn GG-widrig? |
| Ex-Muslime hat folgendes geschrieben: | | Es ist deshalb längst an der Zeit, dieser menschenrechtsfeindlichen Weltanschauung in Ländern außerhalb ihres Herrschaftsbereichs den Schutz der „Religionsfreiheit“ zu entziehen und sie als das zu behandeln, was sie ist: eine gewaltbesetzte totalitäre Ideologie, die sich aufgrund ihres ganzheitlich-normativen Herrschaftsanspruch nicht auf Fasten, Beten, Pilgern beschränken lassen will und auch nicht beschränkt werden kann. |
Das ist schon grenzwertig. Man kann das als Aufruf zum generellen Verbot des Islam auffassen. Die Verallgemeinerung, die somit vorgenommen wird, ist ohnehin Unsinn.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
Karlchen
kritisch christlicher Exot ohne Artenschutz
Anmeldungsdatum: 30.04.2008
Beiträge: 1119
|
| (#1121152) Verfasst am: 05.11.2008, 15:21 Titel: |
|
|
Es ist schon erstaunlich, wie Menschen, die vom Islam kaum mehr wissen als dass man ihm gegenüber irgendwie tolerant sein muss, diesen Islam gegen Leute vor Kritik schützen, die schon unter ihm gelitten haben (Ex-Muslime).
Ich bin natürlich auch keinesfalls Islamexperte, sehe und verurteile aber seine tödlichen und massiv freiheitseinschränkenden Auswirkungen in der heutigen Zeit, vor unseren Augen und nehme die zahlreicher werdenden Stimmen von den Leuten wahr, die den Islam kennen und vor seinen Auswirkungen in Europa warnen, wenn wir Europäer von Islam nicht ähnliche grundlegende Reformen einfordern, wie wir es von unserer eigenen kulturstiftenden Religion, dem Christentum getan haben und noch tun.
_________________
Die derzeit einzige politisch korrekte Projektionsfläche für Respektlosigkeit und Hass in Deutschland: Das Christentum.
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1121267) Verfasst am: 05.11.2008, 18:30 Titel: |
|
|
| Hornochse hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Wie der ZdEM diesen abscheulichen Justizmord in Somalia zur Propagierung seiner eigenen intoleranten und zT offensichtlich grundgesetzwidrigen Forderungen missbraucht, finde ich widerwärtig. |
welche konkreten forderungen des zdem sind denn GG-widrig? |
| Ex-Muslime hat folgendes geschrieben: | | Es ist deshalb längst an der Zeit, dieser menschenrechtsfeindlichen Weltanschauung in Ländern außerhalb ihres Herrschaftsbereichs den Schutz der „Religionsfreiheit“ zu entziehen und sie als das zu behandeln, was sie ist: eine gewaltbesetzte totalitäre Ideologie, die sich aufgrund ihres ganzheitlich-normativen Herrschaftsanspruch nicht auf Fasten, Beten, Pilgern beschränken lassen will und auch nicht beschränkt werden kann. |
Das ist schon grenzwertig. Man kann das als Aufruf zum generellen Verbot des Islam auffassen. Die Verallgemeinerung, die somit vorgenommen wird, ist ohnehin Unsinn. |
Nö. Die Aussage spricht recht eindeutig von Ausprägungen des Islam, die sich "nicht auf Fasten, Beten, Pilgern beschränken lassen". Diese genannten Punkte stellen eine "Mindestanforderung" dar für die Ausprägung des Islams, die gemeint ist. Wer nichtmal betet, pilgert und fastet, der fällt mit seiner Islampraktizierung nicht unter diese Aussage. Parallel zum sog. "Kuschelchristentum" wird "Kuschelislam" nicht unter die Aussage.
Sprich: die "Lauen", die nach Aussage der Bibel von Gott ausgespien werden ...
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1121388) Verfasst am: 05.11.2008, 22:04 Titel: |
|
|
| Hornochse hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Wie der ZdEM diesen abscheulichen Justizmord in Somalia zur Propagierung seiner eigenen intoleranten und zT offensichtlich grundgesetzwidrigen Forderungen missbraucht, finde ich widerwärtig. |
welche konkreten forderungen des zdem sind denn GG-widrig? |
| Ex-Muslime hat folgendes geschrieben: | | Es ist deshalb längst an der Zeit, dieser menschenrechtsfeindlichen Weltanschauung in Ländern außerhalb ihres Herrschaftsbereichs den Schutz der „Religionsfreiheit“ zu entziehen und sie als das zu behandeln, was sie ist: eine gewaltbesetzte totalitäre Ideologie, die sich aufgrund ihres ganzheitlich-normativen Herrschaftsanspruch nicht auf Fasten, Beten, Pilgern beschränken lassen will und auch nicht beschränkt werden kann. |
Das ist schon grenzwertig. Man kann das als Aufruf zum generellen Verbot des Islam auffassen. Die Verallgemeinerung, die somit vorgenommen wird, ist ohnehin Unsinn. |
ok dem stimme ich zu.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1121393) Verfasst am: 05.11.2008, 22:09 Titel: |
|
|
| Karlchen hat folgendes geschrieben: | Es ist schon erstaunlich, wie Menschen, die vom Islam kaum mehr wissen als dass man ihm gegenüber irgendwie tolerant sein muss, diesen Islam gegen Leute vor Kritik schützen, die schon unter ihm gelitten haben (Ex-Muslime).
Ich bin natürlich auch keinesfalls Islamexperte, sehe und verurteile aber seine tödlichen und massiv freiheitseinschränkenden Auswirkungen in der heutigen Zeit, vor unseren Augen |
und was ist mit dem christentum?
| Zitat: | | und nehme die zahlreicher werdenden Stimmen von den Leuten wahr, die den Islam kennen und vor seinen Auswirkungen in Europa warnen, wenn wir Europäer von Islam nicht ähnliche grundlegende Reformen einfordern, wie wir es von unserer eigenen kulturstiftenden Religion, dem Christentum getan haben und noch tun. |
nimmst du auch die stimmen wahr, die vor einem christentum warnen, das keinen kuschelkurs fährt?
übrigens ist das christentum wie auch der islam genauso kulturstiftend wie es kulturvernichtend ist.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Zuletzt bearbeitet von L.E.N. am 05.11.2008, 22:55, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1121399) Verfasst am: 05.11.2008, 22:19 Titel: |
|
|
| NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Wie der ZdEM diesen abscheulichen Justizmord in Somalia zur Propagierung seiner eigenen intoleranten und zT offensichtlich grundgesetzwidrigen Forderungen missbraucht, finde ich widerwärtig. |
welche konkreten forderungen des zdem sind denn GG-widrig? |
| Ex-Muslime hat folgendes geschrieben: | | Es ist deshalb längst an der Zeit, dieser menschenrechtsfeindlichen Weltanschauung in Ländern außerhalb ihres Herrschaftsbereichs den Schutz der „Religionsfreiheit“ zu entziehen und sie als das zu behandeln, was sie ist: eine gewaltbesetzte totalitäre Ideologie, die sich aufgrund ihres ganzheitlich-normativen Herrschaftsanspruch nicht auf Fasten, Beten, Pilgern beschränken lassen will und auch nicht beschränkt werden kann. |
Das ist schon grenzwertig. Man kann das als Aufruf zum generellen Verbot des Islam auffassen. Die Verallgemeinerung, die somit vorgenommen wird, ist ohnehin Unsinn. |
Nö. Die Aussage spricht recht eindeutig von Ausprägungen des Islam, die sich "nicht auf Fasten, Beten, Pilgern beschränken lassen". Diese genannten Punkte stellen eine "Mindestanforderung" dar für die Ausprägung des Islams, die gemeint ist. Wer nichtmal betet, pilgert und fastet, der fällt mit seiner Islampraktizierung nicht unter diese Aussage. Parallel zum sog. "Kuschelchristentum" wird "Kuschelislam" nicht unter die Aussage.
Sprich: die "Lauen", die nach Aussage der Bibel von Gott ausgespien werden ... |
Nun, das ist eine mögliche Interpretation. Ich sagte ja, man "kann" das als GG-widrigen Aufruf ansehen. Z.B. wenn man weiterliest:
| Zitat: | Deshalb wenden wir uns an die Verantwortlichen in Wirtschaft, Politik, Medien und Justiz:
Hören Sie endlich auf mit der wahrheitswidrigen Schönfärbung und Verharmlosung des Islams.
Beenden Sie die Duldung von islamisch begründeten Herrschafts- und Repressionspraktiken wie Kopftuchzwang, Geschlechtertrennung, Zwangsverheiratung, Todesbedrohung von Abtrünnigen und Schmähung von Ungläubigen.
[...]
Verteidigen sie die emanzipatorischen Grundrechte und Freiheiten vor dem politischen Islam und dem Islam als Religion. Legen Sie der Islamkritik und der Verteidigung der Menschenrechte keine Steine in den Weg. |
Hier steht ausdrücklich, dass es nicht nur um den politischen Islam, von dem vorher noch ausdrücklich die Rede war, sondern auch um den "Islam als Religion" geht.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#1121412) Verfasst am: 05.11.2008, 22:46 Titel: |
|
|
| Hornochse hat folgendes geschrieben: |
Hier steht ausdrücklich, dass es nicht nur um den politischen Islam, von dem vorher noch ausdrücklich die Rede war, sondern auch um den "Islam als Religion" geht. |
Da hat man eben das Problem, dass der Islam eine "Religion" ist, die sich in absolut jeden Lebensbereich einzumischen meint zu müssen, mit der Scharia sogar ein eigenes Justizsystem hat. Und damit ist der Islam nicht nur eine Religion, sondern darüberhinaus auch noch ein absolut widerwärtiges Gesellschaftssystem.
Wie soll man das trennen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1121417) Verfasst am: 05.11.2008, 22:50 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: |
Hier steht ausdrücklich, dass es nicht nur um den politischen Islam, von dem vorher noch ausdrücklich die Rede war, sondern auch um den "Islam als Religion" geht. |
Da hat man eben das Problem, dass der Islam eine "Religion" ist, die sich in absolut jeden Lebensbereich einzumischen meint zu müssen, mit der Scharia sogar ein eigenes Justizsystem hat. Und damit ist der Islam nicht nur eine Religion, sondern darüberhinaus auch noch ein absolut widerwärtiges Gesellschaftssystem. |
Womit du jedem gläubigen Moslem unterstellen willst, dass er all dies vertritt? Ebenso wie jeder Christ einen Gottesstaat ins Auge fasst und die Ketzer über die Klinge springen lassen will?
Beides stellt eine unzulässige Verallgemeinerung dar, wenngleich radikale Tendenzen im Islam derzeit auffällig verbreitet sind.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
Holy shit, 4 decades already.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44764
|
| (#1121419) Verfasst am: 05.11.2008, 22:52 Titel: |
|
|
| NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Nö. Die Aussage spricht recht eindeutig von Ausprägungen des Islam, die sich "nicht auf Fasten, Beten, Pilgern beschränken lassen". |
Nein. Die Aussage spricht recht eindeutig vom Islam als einer Weltanschauung, die sich nicht auf Fasten, Beten und Pilgern beschränken lässt. Das Wort "Ausprägung" kommt in dem ganzen Zitat überhaupt nirgendwo vor. (Interessant sind übrigens z.B. auch die Anführungsstriche um den Ausdruck "Religionsfreiheit" in dem Kontext.)
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#1121422) Verfasst am: 05.11.2008, 22:56 Titel: |
|
|
| Hornochse hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: |
Hier steht ausdrücklich, dass es nicht nur um den politischen Islam, von dem vorher noch ausdrücklich die Rede war, sondern auch um den "Islam als Religion" geht. |
Da hat man eben das Problem, dass der Islam eine "Religion" ist, die sich in absolut jeden Lebensbereich einzumischen meint zu müssen, mit der Scharia sogar ein eigenes Justizsystem hat. Und damit ist der Islam nicht nur eine Religion, sondern darüberhinaus auch noch ein absolut widerwärtiges Gesellschaftssystem. |
Womit du jedem gläubigen Moslem unterstellen willst, dass er all dies vertritt? Ebenso wie jeder Christ einen Gottesstaat ins Auge fasst und die Ketzer über die Klinge springen lassen will?
Beides stellt eine unzulässige Verallgemeinerung dar, wenngleich radikale Tendenzen im Islam derzeit auffällig verbreitet sind. |
Bezüglich des bei uns verbreiteten Kuschelchristentums habe ich da wenig Befürchtungen, aber es gibt da ja auch radikalere Sekten, wie z.B. in den USA und da möchte ich nicht wissen, was wäre, wenn die so könnten wie sie wollten.
Und für die gläubigen Muslime gilt dasselbe, siehe das Thema dieses Threads. 
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1121428) Verfasst am: 05.11.2008, 23:03 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: |
Hier steht ausdrücklich, dass es nicht nur um den politischen Islam, von dem vorher noch ausdrücklich die Rede war, sondern auch um den "Islam als Religion" geht. |
Da hat man eben das Problem, dass der Islam eine "Religion" ist, die sich in absolut jeden Lebensbereich einzumischen meint zu müssen, mit der Scharia sogar ein eigenes Justizsystem hat. Und damit ist der Islam nicht nur eine Religion, sondern darüberhinaus auch noch ein absolut widerwärtiges Gesellschaftssystem.
Wie soll man das trennen? |
es gibt etliche muslime, die sich vom islam nicht in dem maß reinreden lassen, wie man es von strenggläubigen erwartet.
die scharia ist menschenfeindliches regelwerk, aber die gläubigen sind zuallererst menschen und sollten für sich und anhand ihrer taten beurteilt werden und nciht aufgrund eines willkürlich gewählten attributs "glauben"
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#1121436) Verfasst am: 05.11.2008, 23:11 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
es gibt etliche muslime, die sich vom islam nicht in dem maß reinreden lassen, wie man es von strenggläubigen erwartet.
die scharia ist menschenfeindliches regelwerk, aber die gläubigen sind zuallererst menschen und sollten für sich und anhand ihrer taten beurteilt werden und nciht aufgrund eines willkürlich gewählten attributs "glauben" |
Gibt es gläubige Muslime, die sich klar von der Scharia distanzieren und sich zu den Menschenrechten ohne wenn und aber bekennen?
Und wenn ja, wie bekommen die das mit ihrem Glauben unter einen Hut?
Ich denke eher, bei denen hat der Glaube eine Wertigkeit, wie bei den Christen hier, die höchstens mal an Weihnachten in die Kirche gehen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1121448) Verfasst am: 05.11.2008, 23:20 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | | Ich denke eher, bei denen hat der Glaube eine Wertigkeit, wie bei den Christen hier, die höchstens mal an Weihnachten in die Kirche gehen. |
Das ist ein verkappter wahrer Schotte.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
Zuletzt bearbeitet von Hornochse am 05.11.2008, 23:20, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1121449) Verfasst am: 05.11.2008, 23:20 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
es gibt etliche muslime, die sich vom islam nicht in dem maß reinreden lassen, wie man es von strenggläubigen erwartet.
die scharia ist menschenfeindliches regelwerk, aber die gläubigen sind zuallererst menschen und sollten für sich und anhand ihrer taten beurteilt werden und nciht aufgrund eines willkürlich gewählten attributs "glauben" |
Gibt es gläubige Muslime, die sich klar von der Scharia distanzieren und sich zu den Menschenrechten ohne wenn und aber bekennen?
Und wenn ja, wie bekommen die das mit ihrem Glauben unter einen Hut?
Ich denke eher, bei denen hat der Glaube eine Wertigkeit, wie bei den Christen hier, die höchstens mal an Weihnachten in die Kirche gehen. |
Es gibt auch erhebliche Unterschiede in der Auslegung der Schariavorschriften. Sie sind alles andere als eindeutig. Die ultrabrutale Auslegung in Saudi-Arabien oder andere Extremformen sind lediglich das eine Ende der Skala. Daneben gibt es auch Auslegungen, die durchaus nicht in groesserem Widerspruch zu moderneren Rechtsauffassungen stehen. Wieso sollte sich jemand von solchen unbedingt distanzieren muessen? Man sollte lediglich eine entschiedene Distanzierung von den extremen Formen der Sharia, insbesondere den grausamen Bestrafungsriten dabei fordern, dabei allerdings keinerlei Abstriche machen und sich nicht so sehr, dem Zeitgeist gehorchend, an dem blossen Begriff "Scharia" aufgeilen. Der sagt naemlich fuer sich allein genommen gar nicht so furchtbar viel aus.
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1121451) Verfasst am: 05.11.2008, 23:21 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | Bezüglich des bei uns verbreiteten Kuschelchristentums habe ich da wenig Befürchtungen, aber es gibt da ja auch radikalere Sekten, wie z.B. in den USA und da möchte ich nicht wissen, was wäre, wenn die so könnten wie sie wollten.
Und für die gläubigen Muslime gilt dasselbe, siehe das Thema dieses Threads. |
Und wo ist jetzt die Rechtfertigung für das Verbot der Religion Islam zu finden?
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#1121459) Verfasst am: 05.11.2008, 23:26 Titel: |
|
|
| Hornochse hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: | Bezüglich des bei uns verbreiteten Kuschelchristentums habe ich da wenig Befürchtungen, aber es gibt da ja auch radikalere Sekten, wie z.B. in den USA und da möchte ich nicht wissen, was wäre, wenn die so könnten wie sie wollten.
Und für die gläubigen Muslime gilt dasselbe, siehe das Thema dieses Threads. |
Und wo ist jetzt die Rechtfertigung für das Verbot der Religion Islam zu finden? |
Ist halt eine Frage der Definition: Ist der Islam eine Religion oder eine verfassungsfeindliche Gesellschaftsordnung?
Nach Meinung des ZdEM wohl vor allem letzteres.
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#1121462) Verfasst am: 05.11.2008, 23:29 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
es gibt etliche muslime, die sich vom islam nicht in dem maß reinreden lassen, wie man es von strenggläubigen erwartet.
die scharia ist menschenfeindliches regelwerk, aber die gläubigen sind zuallererst menschen und sollten für sich und anhand ihrer taten beurteilt werden und nciht aufgrund eines willkürlich gewählten attributs "glauben" |
Gibt es gläubige Muslime, die sich klar von der Scharia distanzieren und sich zu den Menschenrechten ohne wenn und aber bekennen?
Und wenn ja, wie bekommen die das mit ihrem Glauben unter einen Hut?
Ich denke eher, bei denen hat der Glaube eine Wertigkeit, wie bei den Christen hier, die höchstens mal an Weihnachten in die Kirche gehen. |
Es gibt auch erhebliche Unterschiede in der Auslegung der Schariavorschriften. Sie sind alles andere als eindeutig. Die ultrabrutale Auslegung in Saudi-Arabien oder andere Extremformen sind lediglich das eine Ende der Skala. Daneben gibt es auch Auslegungen, die durchaus nicht in groesserem Widerspruch zu moderneren Rechtsauffassungen stehen. Wieso sollte sich jemand von solchen unbedingt distanzieren muessen? Man sollte lediglich eine entschiedene Distanzierung von den extremen Formen der Sharia, insbesondere den grausamen Bestrafungsriten dabei fordern, dabei allerdings keinerlei Abstriche machen und sich nicht so sehr, dem Zeitgeist gehorchend, an dem blossen Begriff "Scharia" aufgeilen. Der sagt naemlich fuer sich allein genommen gar nicht so furchtbar viel aus.
Gruss, Bernie |
In welchen islamischen Staaten wird diese liberalere Auslegung der Scharia denn angewandt?
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1121464) Verfasst am: 05.11.2008, 23:31 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | Ist halt eine Frage der Definition: Ist der Islam eine Religion oder eine verfassungsfeindliche Gesellschaftsordnung?
Nach Meinung des ZdEM wohl vor allem letzteres. |
Ist das nicht eher eine Frage dessen, wie der jeweilige Gläubige seine Religion auslegt?
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1121465) Verfasst am: 05.11.2008, 23:31 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
es gibt etliche muslime, die sich vom islam nicht in dem maß reinreden lassen, wie man es von strenggläubigen erwartet.
die scharia ist menschenfeindliches regelwerk, aber die gläubigen sind zuallererst menschen und sollten für sich und anhand ihrer taten beurteilt werden und nciht aufgrund eines willkürlich gewählten attributs "glauben" |
Gibt es gläubige Muslime, die sich klar von der Scharia distanzieren und sich zu den Menschenrechten ohne wenn und aber bekennen?
Und wenn ja, wie bekommen die das mit ihrem Glauben unter einen Hut?
Ich denke eher, bei denen hat der Glaube eine Wertigkeit, wie bei den Christen hier, die höchstens mal an Weihnachten in die Kirche gehen. |
wie viele gläubige sind moslems wenn man so will "beschneidungs-moslems" (analog zu taufscheinchristen), die von ihrer religion weniger ahnung habe, als so mancher hier im fgh.
man kann ihnen auch vorwerfen von menschenrechten und scharia keine ahnung zu haben, aber frag mal in einer beliebigen fußgängerzone in dtld nach, was die leute darüber wissen.
einzige gefahr ist mMn die existenz und der betrieb von missionierungsstellen aka koran-/konfirmandenschulen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22334
|
| (#1121496) Verfasst am: 05.11.2008, 23:54 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: |
Hier steht ausdrücklich, dass es nicht nur um den politischen Islam, von dem vorher noch ausdrücklich die Rede war, sondern auch um den "Islam als Religion" geht. |
Da hat man eben das Problem, dass der Islam eine "Religion" ist, die sich in absolut jeden Lebensbereich einzumischen meint zu müssen, mit der Scharia sogar ein eigenes Justizsystem hat. Und damit ist der Islam nicht nur eine Religion, sondern darüberhinaus auch noch ein absolut widerwärtiges Gesellschaftssystem.
Wie soll man das trennen? |
Was "der Islam" - bzw. natürlich eigentlich genauer: was diese oder jene Ausprägung des Islams - über unseren Religionsbegriff hinaus sonst noch ist, ist völlig irrelevant. Was nicht unter unseren Religionsbegriff fällt, fällt auch nicht unter den Schutz der Religionsfreiheit durch das Grundgesetz. Der ZdEM will diesen Schutz ja aber ganz ausdrücklich - und ohne jede Differenzierung nach Ausprägungen - gerade auch für den "Islam als Religion" aufheben, also auch da, wo er nicht über das Religionsverständnis des GG hinausgeht.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#1121514) Verfasst am: 06.11.2008, 00:11 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: |
Hier steht ausdrücklich, dass es nicht nur um den politischen Islam, von dem vorher noch ausdrücklich die Rede war, sondern auch um den "Islam als Religion" geht. |
Da hat man eben das Problem, dass der Islam eine "Religion" ist, die sich in absolut jeden Lebensbereich einzumischen meint zu müssen, mit der Scharia sogar ein eigenes Justizsystem hat. Und damit ist der Islam nicht nur eine Religion, sondern darüberhinaus auch noch ein absolut widerwärtiges Gesellschaftssystem.
Wie soll man das trennen? |
Was "der Islam" - bzw. natürlich eigentlich genauer: was diese oder jene Ausprägung des Islams - über unseren Religionsbegriff hinaus sonst noch ist, ist völlig irrelevant. Was nicht unter unseren Religionsbegriff fällt, fällt auch nicht unter den Schutz der Religionsfreiheit durch das Grundgesetz. Der ZdEM will diesen Schutz ja aber ganz ausdrücklich - und ohne jede Differenzierung nach Ausprägungen - gerade auch für den "Islam als Religion" aufheben, also auch da, wo er nicht über das Religionsverständnis des GG hinausgeht. |
Hier bist du (verzeihlich) etwas unscharf. Jede religiös geprägte Vorstellung fällt unter den Schutzbereich der Religionsfreiheit, auch bspw das Justizverstänndnis der Scharia. Hier geht es um die (selbstverständlich gegebene) Rechtfertigung eines Eingriffs, nicht um das erfasst sein von "unserem" Religionsbegriff. Zumindest nach herrschender Meinung.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22334
|
| (#1121529) Verfasst am: 06.11.2008, 00:27 Titel: |
|
|
Stimmt natürlich. Religiöse Vorstellungen als solche sind natürlich immer geschützt, aber eben deren Umsetzung nur insofern, als sie dem Religionsverständnis des GG entsprechen. Darum ging es mir.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1121532) Verfasst am: 06.11.2008, 00:38 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
es gibt etliche muslime, die sich vom islam nicht in dem maß reinreden lassen, wie man es von strenggläubigen erwartet.
die scharia ist menschenfeindliches regelwerk, aber die gläubigen sind zuallererst menschen und sollten für sich und anhand ihrer taten beurteilt werden und nciht aufgrund eines willkürlich gewählten attributs "glauben" |
Gibt es gläubige Muslime, die sich klar von der Scharia distanzieren und sich zu den Menschenrechten ohne wenn und aber bekennen?
Und wenn ja, wie bekommen die das mit ihrem Glauben unter einen Hut?
Ich denke eher, bei denen hat der Glaube eine Wertigkeit, wie bei den Christen hier, die höchstens mal an Weihnachten in die Kirche gehen. |
Es gibt auch erhebliche Unterschiede in der Auslegung der Schariavorschriften. Sie sind alles andere als eindeutig. Die ultrabrutale Auslegung in Saudi-Arabien oder andere Extremformen sind lediglich das eine Ende der Skala. Daneben gibt es auch Auslegungen, die durchaus nicht in groesserem Widerspruch zu moderneren Rechtsauffassungen stehen. Wieso sollte sich jemand von solchen unbedingt distanzieren muessen? Man sollte lediglich eine entschiedene Distanzierung von den extremen Formen der Sharia, insbesondere den grausamen Bestrafungsriten dabei fordern, dabei allerdings keinerlei Abstriche machen und sich nicht so sehr, dem Zeitgeist gehorchend, an dem blossen Begriff "Scharia" aufgeilen. Der sagt naemlich fuer sich allein genommen gar nicht so furchtbar viel aus.
Gruss, Bernie |
In welchen islamischen Staaten wird diese liberalere Auslegung der Scharia denn angewandt? |
Die verbreiteste praktische Anwendung von Schariavorschriften, findet gar nicht auf staatlicher Ebene statt, sondern wird innerhalb islamischer Gemeinden praktiziert, wo Geistliche als Schlichter und Friedensrichter bei Konflikten von Gemeindemitgliedern untereinander fungieren. Hierbei kommt es extrem auf die Persoenlichkeit des Geistlichen, sowie auf die Richtung des Islams, die er vertritt, an. Auf BBC-world kam vor ein paar Jahren mal eine ausfuehrliche Reportage dazu. Dort wurde ueber einige abschreckende Beispiele genauso berichtet, wie ueber durchaus nachahmenswerte Beispiele fuer Justiz unterhalb der staatlichen Ebene. Vor pauschalen Urteile in beide Richtungen kann man hier bloss warnen! "Die Scharia" ist weder der juristische Supergau noch ein Wundermittel zur Loesung aller Rechtsprobleme. Man sollte sich das im Einzelfall anschauen und an den konkreten Ergebnissen messen.
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
