Gut?

[Nergal]

Weiß nicht mehr wie diese philosophisch sehr interessante Frage bezeichnet wird, es geht aber darum ob jemand gut ist weil er Christ ist (harhar) oder Christ ist weil er gut ist.
Was haltet ihr von der Frage im Allgemeinen und kann man sie auf den Atheismus anwenden?

[Evilbert]

[magnusfe]

also die christen sind gut weil alle nichtchristen böse sind und weil alle nichtchristen böse sind sind christen gut

ohne die nichtchristen wären die christen also nicht so gut

deshalb gibt es das böse in der welt damit die christen guts ein können
_________________
http://www.magnusfe.npage.de


Wer meine Worte klaut wird schlau

[magnusfe]

die christen sind zwar auch nicht gut aber weil sie im blut eines menschenopfers getränkt wurden sind sie jetzt rein und sehr sehr gut, das ist so definiert

wir christen sind so gut weil wir uns im blut eines göttlichen menschenopfers wälzen täglich und bei jeder bösen tat an ströme fliessendes blutes denken die die sünde hinwegspülen

super einfach
_________________
http://www.magnusfe.npage.de


Wer meine Worte klaut wird schlau

[v_v]

Ich würde das Christsein und das Gutsein unabhängig voneinander sehen. Als man kann als Christ ein guter Mensch sein. Man kann als guter Mensch Christ sein. Man muss es aber nicht. Wie sollte es auch anders sein?

[beachbernie]

[flowerpower84]

wie die frage bezeichnet wird kann ich dir leider nicht sagen, jedoch meine meinung zum gut und zum christ sein.
der mensch ist von natur aus gut, so wie er auch böse ist. Um in einer gesellschaft zusammen leben zu können, muss er hauptsächlich gute eigenschaften nach außen tragen. Diese werden in den verschiedenen Religionen festgehalten, wie z.B. die 10 Gebote, quasi das Grundgesetzt der Christen.
Wohingegen Christen nicht gut sind, nur weil sie diese regeln befolgen, dazu hab ich auch zu viel erfahrung mit scheinheiligen gemacht.... nene...
da gibt es eher keinen kausalen zusammenhang, dennoch würde ich eher dazu tendieren, dass jemand christ ist, weil er gut ist, wobei man christ auch durch gläubiger ersetzen kann meiner meinung nach...

und nun kommt mir nicht mit den ganzen selbstmordgeschichten anderer religionen, das ist eine sache, wie extremisten ihre schriften auslegen... wenn ihr sie selbst lesen und befolgen würdet, so wärt ihr friedlicher als so mancher christ.

[Drusenkopf]

[flowerpower84]

stimmt auch wieder, ich habe es halt nicht so mit bibel etc, obwohl ich katholik bin, und schäme mich dafür, aber für mich sind die religionen eh nur da um etwas zu erklären, weil der mensch ohne worte nichts begreift, oder weil er es unbedingt in worten festhalten musste... dass es eine allgegenwertige macht und soetwas wie schicksal gibt...
dass nun aber religionen hergehen, obwohl sie das gleiche beschreiben, sich aufgrund der unterschiede in ihrer beschreibung bekämpfen, find ich makaber...
aber ich weich hier wieder vom thema ab...
nichts desto trotz ändert es nichts an der grundfrage wer zuerst war, die güte oder der christ?