| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
 (#1125738) Verfasst am: 11.11.2008, 21:49 Titel: |
 |
|
Also gut: Knappe Entscheidung, aber ich verdächtige esme und Wolf eher als Mo07.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
 |
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1125740) Verfasst am: 11.11.2008, 21:50 Titel: |
|
|
| Rasmus, wenn du es gut findest, warum nennst du deine Verdächtigen dann nicht einfach? Halb-offiziell isses ja schon, machst du es halt noch offizieller.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1125742) Verfasst am: 11.11.2008, 21:51 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Rasmus, wenn du es gut findest, warum nennst du deine Verdächtigen dann nicht einfach? Halb-offiziell isses ja schon, machst du es halt noch offizieller. |
Erster! 
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1125745) Verfasst am: 11.11.2008, 21:52 Titel: |
|
|
Ups, hat sich überschnitten.
Ich stelle fest, wir drei haben eine Übereinstimmung bezogen auf esme.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1125749) Verfasst am: 11.11.2008, 21:56 Titel: |
|
|
Esme übrigens deshalb, weil wir zwei Stimmen als Inq gegen sie haben. Es ist gut möglich, daß wir zwei paranoide Agnostiker haben, oder daß ich oder Mo07 gelogen haben, aber es reicht mir für einen leichten Verdacht, den ich etwas stärker bewerte. Aber die Entscheidung war eng und ich hätte wohl jede Zweier-Kombi nennen können.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1125752) Verfasst am: 11.11.2008, 21:57 Titel: |
|
|
Natürlich halten wir uns auch im Kreis für unverdächtig(er): Ich Wolf, Wolf Rasmus und Rasmus mich.
Hilft uns das jetzt irgendwie weiter?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1125755) Verfasst am: 11.11.2008, 22:00 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Ups, hat sich überschnitten. |
Wasn't Glück daß ich etwas schneller war als Du, sonst hätte ich jetzt erklären müssen wieso ich mich bitten lassen musste Und das obwohl sonst ich immer gegen jede Art von Heimlichkeiten bin bei dem Spiel ...
| Zitat: | | Ich stelle fest, wir drei haben eine Übereinstimmung bezogen auf esme. |
Ich bin raus, ich hab' sie schon gescannt. Müsst ihr euch irgendwie einigen. Oder es drauf ankommen lassen ...
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1125757) Verfasst am: 11.11.2008, 22:02 Titel: |
|
|
| Ich hab esme auch schon gescannt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1125759) Verfasst am: 11.11.2008, 22:04 Titel: |
|
|
esme, bist du tot?
(Du bist doch die Esme, oder?)
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1125762) Verfasst am: 11.11.2008, 22:06 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Ich hab esme auch schon gescannt. |
Ach, Mist. Stimmt. Dann sind wir uns da natürlich einig, denke ich ...
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1125764) Verfasst am: 11.11.2008, 22:08 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | esme, bist du tot?
(Du bist doch die Esme, oder?) |
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1125777) Verfasst am: 11.11.2008, 22:18 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | esme, bist du tot?
(Du bist doch die Esme, oder?) |
|
http://en.wikipedia.org/wiki/Granny_Weatherwax
Esmeralda "Esme" Weatherwax, oder Granny Weatherwax ist eine Hexe in den Scheibenweltromanen von Terrys Pratchett. Sie ist in der Lage zu "borgen", was bedeutet ihren Geist in den von Tieren zu projizieren und deren Körper zu benutzen um z.B. die Umgebung zu erkunden etc.
In solchen Momenten ist ihr eigener Körper ohne Geist und entsprechend still. Damit niemand auf dumme Gedanken kommt trägt sie ein Schild bei sich: "Ich bin noch nicht tot!"
Eine wilde Assoziation dazu: James Randi macht es umgekehrt: Er tut sich morgens ein Kärtchen in die Jackentache, auf dem steht "Ich, James Randi, werde heute sterben." Das wird wohl auch der Titel seiner Autobiographie ...
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1125785) Verfasst am: 11.11.2008, 22:30 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Ich hab esme auch schon gescannt. |
Ach, Mist. Stimmt. Dann sind wir uns da natürlich einig, denke ich ... |
Wir uns vielleicht schon, esme nicht. Wen würdest du denn gerne scannen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1125790) Verfasst am: 11.11.2008, 22:39 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Ich hab esme auch schon gescannt. |
Ach, Mist. Stimmt. Dann sind wir uns da natürlich einig, denke ich ... |
Wir uns vielleicht schon, esme nicht. Wen würdest du denn gerne scannen? |
Da ging es mir darum, daß esme sich wohl kaum öffentlich selber verdächtigen würde... meinen zweiten Verdächtigen habe ich ja mit Wolf genannt, wobei ich mich auch entscheiden könnte, Dich zu scannen. (Um etwas weniger berechenbar zu sein, und weil es wirklich, wirklich, wirklich eine knappe Entscheidung war ... )
Oder wollen wir uns dann alle festlegen? Darauf läuft es ja gerade irgendwie hinaus - so mehr oder weniger, jedenfalls.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1125798) Verfasst am: 11.11.2008, 22:47 Titel: |
|
|
| Mit festlegen ist grade ein bisserl blöd, weil wohl nur wir beide da sind. Nach deinem bevorzugten Scanziel hab ich nur gefragt, weil ich den Eindruck habe, dass Wolf gerne esme scannen möchte. Ich bin bereit jeden zu scannen, einschließlich mich selbst und ausgenommen esme natürlich.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1125807) Verfasst am: 11.11.2008, 23:00 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Mit festlegen ist grade ein bisserl blöd, weil wohl nur wir beide da sind. Nach deinem bevorzugten Scanziel hab ich nur gefragt, weil ich den Eindruck habe, dass Wolf gerne esme scannen möchte. Ich bin bereit jeden zu scannen, einschließlich mich selbst und ausgenommen esme natürlich. |
wir werden jetzt sicherlich keine Entscheidung treffen - aber es ist sicherlich sinnvoll, daß Wolf esme scannt - bleibt ja sonst keiner. Alternativ könnten wir darauf verzichten, esme nochmal zu scannen. 3 Ergebnisse werden uns nicht unbedingt mehr helfen, als zwei... liegt letzlich bei Wolf.
So oder so haben wir uns ziemlich offen unterhalten, und es bleibt nicht mehr viel, daß man verheimlichen könnte ... ich würde einfach bezweifeln, daß das noch sehr sinnvoll wäre.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1125814) Verfasst am: 11.11.2008, 23:09 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | Vorschlag: Jeder nennt seine zwei Top-Verdächtigen, und dann sehen wir, ob es da Überschneidungen gibt, oder wir gefahrlos ohne ansage scannen können?
|
Damit bin ich nicht zufrieden, denn für mich sind zwar Wolf und Mo07 verdächtiger als Rasmus, aber ich möchte trotzdem nicht, dass Rasmus ungescannt bleibt, da "unverdächtiger" nicht dasselbe ist wie "unverdächtig". Darüberhinaus habe zumindest ich schon in der ersten Nacht die mir damals verdächtigste Person gescannt, sodass eine Liste der zwei Top-Verdächtigen entweder das Scanziel bereits klar enthält oder sowieso trivial ist, da nur mehr zwei neue Ziele übrigbleiben.
Da ihr euch aber offensichtlich nicht für mein 2-2-Schema erwärmen könnt, bin ich jetzt eher für geheimes Scannen.
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1125816) Verfasst am: 11.11.2008, 23:12 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Esme übrigens deshalb, weil wir zwei Stimmen als Inq gegen sie haben. Es ist gut möglich, daß wir zwei paranoide Agnostiker haben, oder daß ich oder Mo07 gelogen haben, aber es reicht mir für einen leichten Verdacht, den ich etwas stärker bewerte. Aber die Entscheidung war eng und ich hätte wohl jede Zweier-Kombi nennen können. |
Oder zwei verwirrte oder einen verwirrten und einen paranoiden ...
Kleiner Hinweis: Ich wäre verdächtiger, wenn ihr zwei Agnostikerscans von mir hättet, da Agnostiker und Inquisitorergebnisse in diesem Spiel zunächst völlig äquivalent sind und durch den Ausschluss von Bravo=paranoid die Wahrscheinlichkeit marginal zunimmt, dass es paranoide Agnis unter den Lebendigen gibt.
Ihr könnt mich also gerne weiterhin verdächtig finden, aber die Begründung ist nicht korrekt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1125820) Verfasst am: 11.11.2008, 23:22 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: | | Da ihr euch aber offensichtlich nicht für mein 2-2-Schema erwärmen könnt, bin ich jetzt eher für geheimes Scannen. |
Ich bin weit davon entfernt, von irgendwas überzeugt zu sein 
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1125823) Verfasst am: 11.11.2008, 23:25 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Esme übrigens deshalb, weil wir zwei Stimmen als Inq gegen sie haben. Es ist gut möglich, daß wir zwei paranoide Agnostiker haben, oder daß ich oder Mo07 gelogen haben, aber es reicht mir für einen leichten Verdacht, den ich etwas stärker bewerte. Aber die Entscheidung war eng und ich hätte wohl jede Zweier-Kombi nennen können. |
Oder zwei verwirrte oder einen verwirrten und einen paranoiden ...
Kleiner Hinweis: Ich wäre verdächtiger, wenn ihr zwei Agnostikerscans von mir hättet, da Agnostiker und Inquisitorergebnisse in diesem Spiel zunächst völlig äquivalent sind und durch den Ausschluss von Bravo=paranoid die Wahrscheinlichkeit marginal zunimmt, dass es paranoide Agnis unter den Lebendigen gibt. |
Hä? Das verstehe ich nicht.
| Zitat: | | Ihr könnt mich also gerne weiterhin verdächtig finden, aber die Begründung ist nicht korrekt |
Wohl nicht. Ich denke wir müssen mit viel Bauchgefühl in die nächste Runde gehen. Ich gebe mir Mühe das zu erläutern, mir ist aber völlig klar daß wir derzeit keine wirklich klaren Hinweise haben.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1125824) Verfasst am: 11.11.2008, 23:30 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: |
Ihr könnt mich also gerne weiterhin verdächtig finden, aber die Begründung ist nicht korrekt. |
Rasmus Begründung ist nicht unbedingt Wolfs und meine Begründung. Wir haben unseren Verdacht überhaupt nicht begründet. Mal ganz davon abgesehen, dass ich nicht einmal weiß, ob nicht sogar ich selbst Wolfs Hauptverdächtige bin. Als Hauptverdächtigen hat er nämlich nur Rasmus ausgeschlossen, so wie ich Wolf.
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1125825) Verfasst am: 11.11.2008, 23:30 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | esme hat folgendes geschrieben: | | Da ihr euch aber offensichtlich nicht für mein 2-2-Schema erwärmen könnt, bin ich jetzt eher für geheimes Scannen. |
Ich bin weit davon entfernt, von irgendwas überzeugt zu sein |
Bei dir ist das aber sowieso was anderes, denn es ist glaube ich, informationsmäßig, aus der Sicht von jedem Spieler besser, die anderen zu scannen, da man sich selbst bereits kennt und in dieser Spielvariante eine vollständige Entlastung des Gescannten praktisch unmöglich ist.
Ich finde es im übrigen keineswegs schlechter, wenn am Schluß Mo 2mal gescannt wurde statt Rasmus. Der 2-2 Vorschlag hatte nur den Zweck, eine ungescannte Person zu verhindern.
"Festlegen" auf zwei Personen unterscheidet sich meiner Meinung nach aber nicht wirklich vom geheimen Scannen.
Wer also nicht geheim Scannen will, sollte einen konkreten, konsensfähigen Vorschlag machen
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1125826) Verfasst am: 11.11.2008, 23:33 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: | | "Festlegen" auf zwei Personen unterscheidet sich meiner Meinung nach aber nicht wirklich vom geheimen Scannen. |
Ja, aber je nachdem wie man's macht auch nicht vom angekündigten... Daß wir Dich dreimla auf der Liste haben bedeutet für zwi von uns daß relativ klar ist, wen wir wohl scannen würden ...
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1125830) Verfasst am: 11.11.2008, 23:37 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | esme hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Esme übrigens deshalb, weil wir zwei Stimmen als Inq gegen sie haben. Es ist gut möglich, daß wir zwei paranoide Agnostiker haben, oder daß ich oder Mo07 gelogen haben, aber es reicht mir für einen leichten Verdacht, den ich etwas stärker bewerte. Aber die Entscheidung war eng und ich hätte wohl jede Zweier-Kombi nennen können. |
Oder zwei verwirrte oder einen verwirrten und einen paranoiden ...
Kleiner Hinweis: Ich wäre verdächtiger, wenn ihr zwei Agnostikerscans von mir hättet, da Agnostiker und Inquisitorergebnisse in diesem Spiel zunächst völlig äquivalent sind und durch den Ausschluss von Bravo=paranoid die Wahrscheinlichkeit marginal zunimmt, dass es paranoide Agnis unter den Lebendigen gibt. |
Hä? Das verstehe ich nicht.
|
Das ist schlecht.
In diesem Spiel ist das Ergebnis Agnostiker und Inquisitor so wie die Ergebnisse flip und flop, wir erfahren aber erst später, was flip und was flop ist. Daher ist das Wort "Inquisitor" im Ergebnis bedeutungslos und du müsstest mich genauso verdächtig finden, wenn zweimal das Ergebnis "Agnostiker" gekommen wäre.
Da aber schon ein Kandidat für einen paranoiden Agnostiker ausgeschieden ist, ist es etwas wahrscheinlicher, dass ein inkorrekter Inq-scan als dass ein inkorrekter Agni-scan zustande kommt.
Das entlastet mich alles in keinster Weise, es belastet mich aber auch nicht. Könnte mich natürlich morgen in Verbindung mit weiteren Ergebnissen belasten.
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1125833) Verfasst am: 11.11.2008, 23:40 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | esme hat folgendes geschrieben: |
Ihr könnt mich also gerne weiterhin verdächtig finden, aber die Begründung ist nicht korrekt. |
Rasmus Begründung ist nicht unbedingt Wolfs und meine Begründung. Wir haben unseren Verdacht überhaupt nicht begründet. |
Ich habe nichts anderes behauptet, ich wollte nur klarstellen, dass die Scanergebnisse mich bis jetzt nicht belasten. Ich basiere meine eigenen Verdächtigungen momentan ja auch auf Bauchgefühl, allerdings bin ich natürlich bereit, das morgen entsprechend zu ändern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1125835) Verfasst am: 11.11.2008, 23:45 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | | esme hat folgendes geschrieben: |
Ihr könnt mich also gerne weiterhin verdächtig finden, aber die Begründung ist nicht korrekt. |
Rasmus Begründung ist nicht unbedingt Wolfs und meine Begründung. Wir haben unseren Verdacht überhaupt nicht begründet. |
Ich habe nichts anderes behauptet, ich wollte nur klarstellen, dass die Scanergebnisse mich bis jetzt nicht belasten. Ich basiere meine eigenen Verdächtigungen momentan ja auch auf Bauchgefühl, allerdings bin ich natürlich bereit, das morgen entsprechend zu ändern. |
Und? Machst dus jetzt ganz offiziell und nennst aus zwei, die dir verdächtiger sind, als der dritte?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1125841) Verfasst am: 11.11.2008, 23:54 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: | | Das ist schlecht. |
War'n langer Tag ...
| Zitat: | | In diesem Spiel ist das Ergebnis Agnostiker und Inquisitor so wie die Ergebnisse flip und flop, wir erfahren aber erst später, was flip und was flop ist. Daher ist das Wort "Inquisitor" im Ergebnis bedeutungslos und du müsstest mich genauso verdächtig finden, wenn zweimal das Ergebnis "Agnostiker" gekommen wäre. |
Ja.
| Zitat: | | Da aber schon ein Kandidat für einen paranoiden Agnostiker ausgeschieden ist, ist es etwas wahrscheinlicher, dass ein inkorrekter Inq-scan als dass ein inkorrekter Agni-scan zustande kommt. |
Ah, okay. Ich hatte nur so weit gedacht, daß ein paranoider Agnostiker ja den Inquisitor auch als solchen Scannen würde, nicht aber, daß er in n-1 Fällen falsch liegt.
| Zitat: | | Das entlastet mich alles in keinster Weise, es belastet mich aber auch nicht. Könnte mich natürlich morgen in Verbindung mit weiteren Ergebnissen belasten. |
Stimmt. (Ist aber egal. Soooooooo verdächtig, daß ich Dich zweimal scannen würde bist du mir dann doch nicht
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1125844) Verfasst am: 11.11.2008, 23:56 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: |
Und? Machst dus jetzt ganz offiziell und nennst aus zwei, die dir verdächtiger sind, als der dritte? |
Habe ich doch schon.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1125846) Verfasst am: 11.11.2008, 23:59 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: |
Und? Machst dus jetzt ganz offiziell und nennst aus zwei, die dir verdächtiger sind, als der dritte? |
Habe ich doch schon. |
 Tschuldigung, hab ich überlesen.
Haben wir noch ein Ergebnis: Rasmus ist der Unverdächtigste.
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1126126) Verfasst am: 12.11.2008, 13:03 Titel: |
|
|
Könnt ihr euch alle deklarieren, was ihr wollt?
Ich bin für 2 scannen Rasmus, 2 scannen Wolf. Wenn das keine Mehrheit findet, bin ich für geheim.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
