| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
das tierchen
Armenküchen-Betreiberin
Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 817
|
 (#1124996) Verfasst am: 11.11.2008, 00:34 Titel: |
 |
|
ach wirklich?
_________________
*******************************
Im Zölibat, nicht verfügbar und PMS-Anhängerin
|
|
| Nach oben |
|
 |
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1125000) Verfasst am: 11.11.2008, 00:40 Titel: |
|
|
| das tierchen hat folgendes geschrieben: | | sag mal, hörst du auch mal musik? oder gehst in den wald? die natur spricht nämlich eine ganz andere sprache als die von narziss oder dir... |
Ja, die Natur spricht die englische: "survival of the fittest". Man kann das natürlich auch gut ausblenden. Hol' doch mal wieder den Eichendorff oder den Novalis aus dem Schrank. Ist vielleicht besser als das FGH.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
das tierchen
Armenküchen-Betreiberin
Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 817
|
| (#1125006) Verfasst am: 11.11.2008, 00:49 Titel: |
|
|
nö. ich lese gerade "warten auf godot". bildungslücke schliessen.
_________________
*******************************
Im Zölibat, nicht verfügbar und PMS-Anhängerin
|
|
| Nach oben |
|
|
das tierchen
Armenküchen-Betreiberin
Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 817
|
| (#1125008) Verfasst am: 11.11.2008, 00:50 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Jeder intelligente Mensch (wie kolja) kann meine Worte so interpretieren. Jeder böswillige sagt einfach, dass es schlecht ist, ohne zu erläutern wieso. |
und?
_________________
*******************************
Im Zölibat, nicht verfügbar und PMS-Anhängerin
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#1125037) Verfasst am: 11.11.2008, 01:26 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Mario Hahna hat folgendes geschrieben: | | das tierchen hat folgendes geschrieben: | | Dissonanz hat folgendes geschrieben: | | das tierchen hat folgendes geschrieben: | Man kann das Leben nicht planen. Ich gehe jetzt duschen und reibe mich mit Meersalz ab.
Das Herz interessiert sich nicht für "finanzielle Anreize". Das hat selbst die Geschichte gezeigt. |
.. 
Sozioökonomischer Status ist, mal rein deskriptiv, ohne das weiter zu interpretieren, einer der wichtigsten Faktoren bei der Partnerwahl. |
das kann man auch vergewaltigung (anderes wort für zwangsehe oder zweckehe) nennen. normalerweise sollten andere fucktoren eine rolle spielen wie geruch, stimme, sympathie...
sag mal, hörst du auch mal musik? oder gehst in den wald? die natur spricht nämlich eine ganz andere sprache als die von narziss oder dir... |
Du musst echt fertig sein. |
Selten muss ich Mario Hahna mal zustimmen. Jetzt ist wieder so ein Fall. |
Tatsächlich?
Eine Seltenheit allerersten Grades in Internetforen, und hier erst!
|
|
| Nach oben |
|
|
Dissonanz
Zeuge ANOVAs
Anmeldungsdatum: 24.03.2008
Beiträge: 3541
|
| (#1125093) Verfasst am: 11.11.2008, 06:45 Titel: |
|
|
| das tierchen hat folgendes geschrieben: | | Dissonanz hat folgendes geschrieben: | | das tierchen hat folgendes geschrieben: | Man kann das Leben nicht planen. Ich gehe jetzt duschen und reibe mich mit Meersalz ab.
Das Herz interessiert sich nicht für "finanzielle Anreize". Das hat selbst die Geschichte gezeigt. |
..
Sozioökonomischer Status ist, mal rein deskriptiv, ohne das weiter zu interpretieren, einer der wichtigsten Faktoren bei der Partnerwahl. |
das kann man auch vergewaltigung (anderes wort für zwangsehe oder zweckehe) nennen. normalerweise sollten andere fucktoren eine rolle spielen wie geruch, stimme, sympathie...
sag mal, hörst du auch mal musik? oder gehst in den wald? die natur spricht nämlich eine ganz andere sprache als die von narziss oder dir... |
Es geht um Menschen, die sich verlieben und aus freien Stücken eine romantische Beziehung eingehen. Bei diesen Fällen suchen Menschen sich andere Menschen mit vergleichbar gutem(bzw schlechtem) sozioökonomischen Status aus.
Das hab ich mir nicht ausgedacht, das ist die Sprache der Natur bei Menschen, denn genau so verhalten sie sich. Wo du zum Beispiel ansetzen könntest wäre hier:
Da Menschen die sich öfters sehen oft auch einen ähnlichen oder gleichen sozioökonomischen Status haben(z.B. Arbeitskollegen) bzw. haben werden(z.B. Gymnasiasten vs. Hauptschüler vs. Ökotrophologiestudenten) werden Menschen gehäuft anderen Menschen gleichen söS ausgesetzt und dürften sich dementsprechend gehäuft in diese verlieben.
Wenn du aber die empirischen Daten wegdiskutieren willst - Fein, dann such dir wen anders, ich schau mir lieber an, was Menschen wirklich tun als das, was sie nach meiner Vorstellung tun sollten.
_________________
-Brother Broadsword of Warm Humanitarianism
"In other words, the cultures have been subjected to as careless handling as if in the hands of a somewhat below par student assistant, but they have survived."
-H. W. Chalkley in Science, Vol. LXXI, No. 1843
You can't spell Discord without Disco.
-frypoddie
|
|
| Nach oben |
|
|
das tierchen
Armenküchen-Betreiberin
Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 817
|
| (#1125104) Verfasst am: 11.11.2008, 09:15 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Und warum können sich reiche Kerle dann reihenweise Frauen aussuchen? |
das hab ich gemeint.
_________________
*******************************
Im Zölibat, nicht verfügbar und PMS-Anhängerin
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1125110) Verfasst am: 11.11.2008, 09:51 Titel: |
|
|
| Dissonanz hat folgendes geschrieben: | | das tierchen hat folgendes geschrieben: | | Dissonanz hat folgendes geschrieben: | | das tierchen hat folgendes geschrieben: | Man kann das Leben nicht planen. Ich gehe jetzt duschen und reibe mich mit Meersalz ab.
Das Herz interessiert sich nicht für "finanzielle Anreize". Das hat selbst die Geschichte gezeigt. |
..
Sozioökonomischer Status ist, mal rein deskriptiv, ohne das weiter zu interpretieren, einer der wichtigsten Faktoren bei der Partnerwahl. |
das kann man auch vergewaltigung (anderes wort für zwangsehe oder zweckehe) nennen. normalerweise sollten andere fucktoren eine rolle spielen wie geruch, stimme, sympathie...
sag mal, hörst du auch mal musik? oder gehst in den wald? die natur spricht nämlich eine ganz andere sprache als die von narziss oder dir... |
Es geht um Menschen, die sich verlieben und aus freien Stücken eine romantische Beziehung eingehen. Bei diesen Fällen suchen Menschen sich andere Menschen mit vergleichbar gutem(bzw schlechtem) sozioökonomischen Status aus.
Das hab ich mir nicht ausgedacht, das ist die Sprache der Natur bei Menschen, denn genau so verhalten sie sich. Wo du zum Beispiel ansetzen könntest wäre hier:
Da Menschen die sich öfters sehen oft auch einen ähnlichen oder gleichen sozioökonomischen Status haben(z.B. Arbeitskollegen) bzw. haben werden(z.B. Gymnasiasten vs. Hauptschüler vs. Ökotrophologiestudenten) werden Menschen gehäuft anderen Menschen gleichen söS ausgesetzt und dürften sich dementsprechend gehäuft in diese verlieben.
Wenn du aber die empirischen Daten wegdiskutieren willst - Fein, dann such dir wen anders, ich schau mir lieber an, was Menschen wirklich tun als das, was sie nach meiner Vorstellung tun sollten. |
So ist das. Gut erklärt. Geruch, stimme usw sind dann weitere Faktoren.
|
|
| Nach oben |
|
|
Zumsel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667
|
| (#1125138) Verfasst am: 11.11.2008, 11:28 Titel: |
|
|
| Dissonanz hat folgendes geschrieben: | | das tierchen hat folgendes geschrieben: | | Dissonanz hat folgendes geschrieben: | | das tierchen hat folgendes geschrieben: | Man kann das Leben nicht planen. Ich gehe jetzt duschen und reibe mich mit Meersalz ab.
Das Herz interessiert sich nicht für "finanzielle Anreize". Das hat selbst die Geschichte gezeigt. |
:shock:
:suspect:
:hmm:
.. :hihi:
Sozioökonomischer Status ist, mal rein deskriptiv, ohne das weiter zu interpretieren, einer der wichtigsten Faktoren bei der Partnerwahl. |
das kann man auch vergewaltigung (anderes wort für zwangsehe oder zweckehe) nennen. normalerweise sollten andere fucktoren eine rolle spielen wie geruch, stimme, sympathie...
sag mal, hörst du auch mal musik? oder gehst in den wald? die natur spricht nämlich eine ganz andere sprache als die von narziss oder dir... |
Es geht um Menschen, die sich verlieben und aus freien Stücken eine romantische Beziehung eingehen. Bei diesen Fällen suchen Menschen sich andere Menschen mit vergleichbar gutem(bzw schlechtem) sozioökonomischen Status aus.
Das hab ich mir nicht ausgedacht, das ist die Sprache der Natur bei Menschen, denn genau so verhalten sie sich. Wo du zum Beispiel ansetzen könntest wäre hier:
Da Menschen die sich öfters sehen oft auch einen ähnlichen oder gleichen sozioökonomischen Status haben(z.B. Arbeitskollegen) bzw. haben werden(z.B. Gymnasiasten vs. Hauptschüler vs. Ökotrophologiestudenten) werden Menschen gehäuft anderen Menschen gleichen söS ausgesetzt und dürften sich dementsprechend gehäuft in diese verlieben.
Wenn du aber die empirischen Daten wegdiskutieren willst - Fein, dann such dir wen anders, ich schau mir lieber an, was Menschen wirklich tun als das, was sie nach meiner Vorstellung tun sollten. |
Nun ja, deine Ursprungsaussage war aber, dass der "sozioökonomische Status einer der wichtigsten Faktor bei der Partnerwahl" sei. Dem hat DasTierchen widersprochen. Nun sagst du, es könne sich bei deiner Behauptung auch um eine Fehlinterpretation handeln, indem möglicherweise aus einer Korrelation ziemlich willkürlich ein selbstständiger, gar "einer der wichtigsten Faktoren" gebastelt wird. Wo DasTierchen hier empirische Daten wegdiskutieren wollte, sehe ich nicht. Vielmehr hast du zunächst etwas als empirisch unumstößliche Tatsache behauptet, um es später als bloße Interpretation zu bezeichnen.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1125141) Verfasst am: 11.11.2008, 11:51 Titel: |
|
|
narziss hat noch immer nicht dargelegt, was er mit "gezielter Zucht" meint. "Zucht" bedeutet gemeinhin die Formung einer Art über die Individuen dieser Art. Was sie zu Objekten einer planerischen Gestaltung macht, die tief in das Selbstbestimmungrecht des Individuums, aber auch in die kulturelle Identität eingreift - wenn der Begriff "Zucht" auf den Menschen angewandt wird. Er verliert dadurch nicht weniger als seinen Status als Subjekt.
Wenn man es wohlwollend interpretiert, dann stellt diese Formulierung nur eine verbale Entgleisung dar. Wenn man skeptisch ist, dann zeigt sich in dieser Entgleisung (und im Unwillen zur Erläuterung) allerdings auch ein anderes Problem, nämlich eine sozialdarwinistische Neigung, bzw die mangelhafte Auseinandersetzung mit dieser.
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1125148) Verfasst am: 11.11.2008, 12:02 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | kolja hat folgendes geschrieben: |
Als Beispiel eine möglichst wohlwollende Interpretation: man könnte Menschen mit bestimmten genetischen Eigenschaften z.B. durch finanzielle Anreize motivieren, sich für möglichst viele Kinder zu entscheiden, ohne jede daraus folgende Verpflichtung für die Eltern oder Kinder. Somit würde einfach nur mittelfristig die Anzahl der potentiellen freiwilligen Spender erhöht. |
So meinte ich das ja auch. Jeder intelligente Mensch (wie kolja) kann meine Worte so interpretieren. Jeder böswillige sagt einfach, dass es schlecht ist, ohne zu erläutern wieso. |
Wer würde das unter Zucht verstehen? Das wäre Beratung, Einmischung in private Dinge auch, würde wohl nichts bringen, wer lässt sich soweit in seine Familienplanung reinreden, einzig vorstellbar wäre, diese Leute bzw die Kinder zu bitten, Spender zu werden. Oder sie bei Kinderwunsch zu beraten, wie das leichter möglich wäre, alles schon haarig genug.
Ich stimme zelig zu. Bei dieser Wortwahl sollte man sich nicht wundern nicht mindestens der Provokation verdächtigt zu werden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1125151) Verfasst am: 11.11.2008, 12:07 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | kolja hat folgendes geschrieben: | | kolja hat folgendes geschrieben: | | Vielleicht könnte narziss genauer darlegen, was er darunter versteht, ich finde das noch etwas unklar. Und diejenigen, die sich aufregen, könnten mal genauer darlegen, was sie sich schlimmes vorgestellt haben, das finde ich genauso unklar. |
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Da is nix unklares bei, er hat auf Nachfrage ja schon bestätigt, dass er an geplante Menschenzucht ("Kinderzeugen") denkt. |
Meine Kinder wurden auch geplant und gezeugt. Du musst Deine Interpretation des Gesamtszenarios schon etwas detaillierter ausbreiten.
Als Beispiel eine möglichst wohlwollende Interpretation: man könnte Menschen mit bestimmten genetischen Eigenschaften z.B. durch finanzielle Anreize motivieren, sich für möglichst viele Kinder zu entscheiden, ohne jede daraus folgende Verpflichtung für die Eltern oder Kinder. Somit würde einfach nur mittelfristig die Anzahl der potentiellen freiwilligen Spender erhöht. |
So meinte ich das ja auch. Jeder intelligente Mensch (wie kolja) kann meine Worte so interpretieren. Jeder böswillige sagt einfach, dass es schlecht ist, ohne zu erläutern wieso. |
Wer Begriffe wie "Zucht" in Hinblick auf Menschen verwendet ohne sich die Mühe zu machen näher zu beschreiben, was genau er damit meint hat sich jegliche Reaktion darauf selber zuzuschreiben.
Und selbst bei dieser "wohlwollenden" Interpretation kommt mir noch das kalte Grausen! Nach ihren Genen ausgewählte Menschen dafür bezahlen, daß sie Kinder in die Welt setzen? Wie krank geht's denn bitteschön noch? (Oder muss ich dir wirklich noch erläutern, wieso das problematisch ist?)
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1125169) Verfasst am: 11.11.2008, 12:29 Titel: |
|
|
| Hornochse hat folgendes geschrieben: | | das tierchen hat folgendes geschrieben: | | sag mal, hörst du auch mal musik? oder gehst in den wald? die natur spricht nämlich eine ganz andere sprache als die von narziss oder dir... |
Ja, die Natur spricht die englische: "survival of the fittest". Man kann das natürlich auch gut ausblenden. Hol' doch mal wieder den Eichendorff oder den Novalis aus dem Schrank. Ist vielleicht besser als das FGH. |
Das die finanziell Bestgestellten = "the fittest" sind ist nichts als ein fataler Irrtum dieser geldfixierten Gesellschaft,
der sich aber in (im evolutionärem maßstab) recht kurzer Zeit korregieren wird 
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1125170) Verfasst am: 11.11.2008, 12:30 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | das tierchen hat folgendes geschrieben: | Man kann das Leben nicht planen. Ich gehe jetzt duschen und reibe mich mit Meersalz ab.
Das Herz interessiert sich nicht für "finanzielle Anreize". Das hat selbst die Geschichte gezeigt. |
Und warum können sich reiche Kerle dann reihenweise Frauen aussuchen? |
das hat mit Herz nichts zu tun
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1125174) Verfasst am: 11.11.2008, 12:37 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: |
Als Beispiel eine möglichst wohlwollende Interpretation: man könnte Menschen mit bestimmten genetischen Eigenschaften z.B. durch finanzielle Anreize motivieren, sich für möglichst viele Kinder zu entscheiden, ohne jede daraus folgende Verpflichtung für die Eltern oder Kinder. Somit würde einfach nur mittelfristig die Anzahl der potentiellen freiwilligen Spender erhöht.
|
So wie ich das verstanden habe, sind doch die Empfänger der Knochenmarksspende dann ebenfalls imun.
Damit tät sich doch die ganze Zuchtdiskussion erübrigen, weil es ja völlig reicht das Knochenmark zu "züchten" anstatt Menschen - nee? 
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#1125178) Verfasst am: 11.11.2008, 12:40 Titel: |
|
|
| das tierchen hat folgendes geschrieben: | | Es gibt ein Mittel gegen Aids: Man nehme einen Sugilith. |
Du machst Witze, oder?
| wikipedia/Sugilith hat folgendes geschrieben: | | Der Stein wird bisweilen zum Heilstein mit positiver Wirkung auf den Geist erklärt und dadurch mystifiziert, dass man ihm fälschlicherweise nur eine einzige, längst ausgebeutete Fundstätte zuschreibt sowie sein Entdeckungsdatum kurz vor den „Beginn des Zeitalters des Wassermanns“ legt. Wissenschaftliche Belege für eine heilende Wirkung existieren wie bei allen Heilsteinen nicht. |
| Astro TV (bei Kalkofe) hat folgendes geschrieben: | | Ist ein unwahrscheinlich kostbarer Stein, kommt aus Afrika, die Vorkommen sind total erschöpft, der ist wirklich teuer, aber der heilt Krebs, der heilt AIDS im Vorstadium, was kein Mensch weiß, der heilt Lähmungen, dieser Stein ist der Oberhammerstein, also da gibts... |
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1125211) Verfasst am: 11.11.2008, 13:53 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Dir ist klar, dass das eine komplett andere Art von Planung ist? |
Dummerweise hast Du immer noch nicht dargelegt, welche Art von Planung Du Dir im Gegensatz dazu vorgestellt hast. |
So, jetzt mal ausführlicher, weil mich diesmal niemand mitten im Schreiben für eine Stunde anruft und ich auch nicht schleunig nach Düsseldorf muss:
Ich sehe einen elementaren Unterschied zwischen der Frage, ob man mit seinem Partner Kinder haben will, oder ob man seinen Partner danach auswählt oder gar ausgewählt bekommt, welche Gene er trägt.
Unter dem Begriff "Zucht", dne narziss hier ohne merkliche verzögerung verwendet hat, verstehe ich definitiv letzteres. Eine Förderung durch finanzielle Anreize ist - abgesehen von der Ineffizienz eines solchen Ansatzes, da der Satz schon ziemlich hoch sein müsste, damit Berechtigte plötzlich mehr (geplante) Kinder zeugen - keine Zucht.
Ich möchte ergänzen, dass ich
- narziss' Ausführungen, was er gemeint habe nicht glaube, da er diese erst nach deinem (koljas) beitrag geschrieben hat und auch dann sehr substanzlos blieb.
- ich tierchens komische Steinchen für Blödsinn halte, der etwa in die selbe Riege gehört wie "Sex mit Tieren oder Jungfrauen heilt AIDS"
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
Zuletzt bearbeitet von Shadaik am 11.11.2008, 13:57, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1125213) Verfasst am: 11.11.2008, 13:54 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Und selbst bei dieser "wohlwollenden" Interpretation kommt mir noch das kalte Grausen! Nach ihren Genen ausgewählte Menschen dafür bezahlen, daß sie Kinder in die Welt setzen? Wie krank geht's denn bitteschön noch? (Oder muss ich dir wirklich noch erläutern, wieso das problematisch ist?) |
Dann erläutere doch bitte.
|
|
| Nach oben |
|
|
Dissonanz
Zeuge ANOVAs
Anmeldungsdatum: 24.03.2008
Beiträge: 3541
|
| (#1125622) Verfasst am: 11.11.2008, 20:09 Titel: |
|
|
| Zumsel hat folgendes geschrieben: | | Dissonanz hat folgendes geschrieben: | | das tierchen hat folgendes geschrieben: | | Dissonanz hat folgendes geschrieben: | | das tierchen hat folgendes geschrieben: | Man kann das Leben nicht planen. Ich gehe jetzt duschen und reibe mich mit Meersalz ab.
Das Herz interessiert sich nicht für "finanzielle Anreize". Das hat selbst die Geschichte gezeigt. |
..
Sozioökonomischer Status ist, mal rein deskriptiv, ohne das weiter zu interpretieren, einer der wichtigsten Faktoren bei der Partnerwahl. |
das kann man auch vergewaltigung (anderes wort für zwangsehe oder zweckehe) nennen. normalerweise sollten andere fucktoren eine rolle spielen wie geruch, stimme, sympathie...
sag mal, hörst du auch mal musik? oder gehst in den wald? die natur spricht nämlich eine ganz andere sprache als die von narziss oder dir... |
Es geht um Menschen, die sich verlieben und aus freien Stücken eine romantische Beziehung eingehen. Bei diesen Fällen suchen Menschen sich andere Menschen mit vergleichbar gutem(bzw schlechtem) sozioökonomischen Status aus.
Das hab ich mir nicht ausgedacht, das ist die Sprache der Natur bei Menschen, denn genau so verhalten sie sich. Wo du zum Beispiel ansetzen könntest wäre hier:
Da Menschen die sich öfters sehen oft auch einen ähnlichen oder gleichen sozioökonomischen Status haben(z.B. Arbeitskollegen) bzw. haben werden(z.B. Gymnasiasten vs. Hauptschüler vs. Ökotrophologiestudenten) werden Menschen gehäuft anderen Menschen gleichen söS ausgesetzt und dürften sich dementsprechend gehäuft in diese verlieben.
Wenn du aber die empirischen Daten wegdiskutieren willst - Fein, dann such dir wen anders, ich schau mir lieber an, was Menschen wirklich tun als das, was sie nach meiner Vorstellung tun sollten. |
Nun ja, deine Ursprungsaussage war aber, dass der "sozioökonomische Status einer der wichtigsten Faktor bei der Partnerwahl" sei. Dem hat DasTierchen widersprochen. Nun sagst du, es könne sich bei deiner Behauptung auch um eine Fehlinterpretation handeln, indem möglicherweise aus einer Korrelation ziemlich willkürlich ein selbstständiger, gar "einer der wichtigsten Faktoren" gebastelt wird. Wo DasTierchen hier empirische Daten wegdiskutieren wollte, sehe ich nicht. Vielmehr hast du zunächst etwas als empirisch unumstößliche Tatsache behauptet, um es später als bloße Interpretation zu bezeichnen. |
Nein, ich sagte nur, dass man da hätte ansetzen können, statt die Augen zu schließen und La La La Ich Hör Dich Nicht zu rufen. Der meines Wissens allergrößte Faktor ist übrigens das Geschlecht.
Irgendwo in diesem Thread wurde gesagt, dass die Gleichsetzung von bestangepasst und geldbesitzend nicht zulässig sei. In dieser finanzorientierten Gesellschaf, welche die Umgebung ist ist aber eine starke Finanzkraft eindeutig ein vorteilhaftes Merkmal, oder etwa nicht?
_________________
-Brother Broadsword of Warm Humanitarianism
"In other words, the cultures have been subjected to as careless handling as if in the hands of a somewhat below par student assistant, but they have survived."
-H. W. Chalkley in Science, Vol. LXXI, No. 1843
You can't spell Discord without Disco.
-frypoddie
|
|
| Nach oben |
|
|
Tim_Hamburg
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.02.2006
Beiträge: 54
Wohnort: Hamburg
|
| (#1125818) Verfasst am: 11.11.2008, 23:17 Titel: |
|
|
| HIV wird man mit der beschriebenen Methode sicherlich nicht ausrotten, moeglicherweise aber infizierte Individuen heilen. Selbst wenn so etwas wie Zuechtung von Menschen oder resistente Samenspender eine Methode der Wahl waeren, dauert es unglaublich lange (Lebenszeit des Menschen, Anzahl der Nachkommen) bis der Genpool in unserer Gesellschaft signifikant verschoben waere und es genuegend HIV resistente Menschen gaebe. HIV dagegen ist sehr wandelungsfaehig ein paar Mutationen im HIV Erbgut und schwupps das Virus benutzt eine andere Eingangstuer, so zum Beispiel in der (noch) seltenen Form die CXCR4 als Eingang in die Zellen benutzt. Gentherapie ist da sehr viel erfolgversprechender aber ein paar Jaehrchen muessen wir auf eine ernsthafte klinische Anwendung da noch warten.
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1125891) Verfasst am: 12.11.2008, 00:51 Titel: |
|
|
Ich mag Euch ja nur ungern in Euren Züchtungs-differenzen unterbrechen,
aber wärs möglich das mir mal KURZ wer erläutert, warum durch Knochenmarkspende
imunisierte Menschen nicht ihrerseits ebenfalls Spender sein können?
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
das tierchen
Armenküchen-Betreiberin
Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 817
|
| (#1125930) Verfasst am: 12.11.2008, 03:19 Titel: |
|
|
also ich finde sugilith sympathischer als zucht.
und jetzt lasst doch den armen narziss in ruhe. der soll mal zeit zum reflekTIEREN bekommen. stattdessen reitet ihr ihn immer mehr in die scheisse. der klügere gibt nach...
_________________
*******************************
Im Zölibat, nicht verfügbar und PMS-Anhängerin
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1125973) Verfasst am: 12.11.2008, 08:23 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | Ich mag Euch ja nur ungern in Euren Züchtungs-differenzen unterbrechen,
aber wärs möglich das mir mal KURZ wer erläutert, warum durch Knochenmarkspende
imunisierte Menschen nicht ihrerseits ebenfalls Spender sein können? |
z.B. weil ein deutlich erhöhtes Restrisko bestehen würde, daß diese Menschen ihre Spendenempfänger mit HIV infizieren könnten...
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1125987) Verfasst am: 12.11.2008, 09:51 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | Ich mag Euch ja nur ungern in Euren Züchtungs-differenzen unterbrechen,
aber wärs möglich das mir mal KURZ wer erläutert, warum durch Knochenmarkspende
imunisierte Menschen nicht ihrerseits ebenfalls Spender sein können? |
z.B. weil ein deutlich erhöhtes Restrisko bestehen würde, daß diese Menschen ihre Spendenempfänger mit HIV infizieren könnten... |
Wie bitte? Weswegen soll denn der Spendenempfäner das imunisierende Knochenmark kriegen?
Wie kann ich mir das Restrisiko vorstellen? Ist der Infizierte dann infizierterer?
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Der Spielverderber
..etwas verwirrt
Anmeldungsdatum: 22.07.2005
Beiträge: 1294
|
| (#1125992) Verfasst am: 12.11.2008, 10:11 Titel: |
|
|
Denkt bitte daran dass nicht jeder für jeden als Knochenkmarkspender in Frage kommt. Die Chance für einen HIV infizierten einen immunen und kompatiblen Spender zu finden dürfte eher gering sein.
_________________
Iä! Iä! Allahu fhtagn!
|
|
| Nach oben |
|
|
Zumsel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667
|
| (#1126015) Verfasst am: 12.11.2008, 10:52 Titel: |
|
|
| Dissonanz hat folgendes geschrieben: | | Irgendwo in diesem Thread wurde gesagt, dass die Gleichsetzung von bestangepasst und geldbesitzend nicht zulässig sei. In dieser finanzorientierten Gesellschaf, welche die Umgebung ist ist aber eine starke Finanzkraft eindeutig ein vorteilhaftes Merkmal, oder etwa nicht? |
Keine Ahnung, habe mich damit nie eingehend beschäftigt. Ich weiß nur, dass hierzulande gerne darüber geklagt wird, dass sich zuviele Asoziale und zuwenig Akademiker reproduzierten. Wenn man die Fitness also ganz klassisch am Reproduktionserfolg misst, scheint Finanzkraft und/oder ein hoher gesellschaftlicher Status eher von Nachteil zu sein.
Vielleicht haben Leute mit gutem Sex ja auch einfach weniger Sublimierung nötig.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1126038) Verfasst am: 12.11.2008, 11:38 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | Ich mag Euch ja nur ungern in Euren Züchtungs-differenzen unterbrechen,
aber wärs möglich das mir mal KURZ wer erläutert, warum durch Knochenmarkspende
imunisierte Menschen nicht ihrerseits ebenfalls Spender sein können? |
z.B. weil ein deutlich erhöhtes Restrisko bestehen würde, daß diese Menschen ihre Spendenempfänger mit HIV infizieren könnten... |
Wie bitte? Weswegen soll denn der Spendenempfäner das imunisierende Knochenmark kriegen?
Wie kann ich mir das Restrisiko vorstellen? Ist der Infizierte dann infizierterer? |
Ich war davon ausgegangen, daß es sich um durch diese Methode von AIDS geheilte Spender handeln würde. Mein Fehler. Wenn Du mich immunisierst und wir beide nie AIDS hatten, dann wäre es denkbar, daß ich als Spender noch in Frage kommen könnte.
Ich weiß es aber nicht sicher: Es kann sein, daß man nach einer Organspende (als Empfänger) auch im Fall von Knochenmark nicht die eigene immunabwehr dauerhaft unterdrückt werden muss. (In dem Fall wäre ein vorsorgliches immunisieren sowieso eher kontraproduktiv - jedenfalls bei uns.)
Ferner ist es glaube ich so, daß man ja keine 100% passenden Organe gespendet bekommt. Es würde also mit zunehmender "Verwässerung" immer schwieriger werden zu bestimmen, welchen Mix an Faktoren man aus dme Spender eigentlich rausholt...
Ich weiß nicht, ob Empfänger von Organspenden grundsätzlich auch als Spender auftreten können.
Witzig: Wenn man auf Google nach "Organspende" sucht, gibt es Werbeanzeigen von eBay!
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1126047) Verfasst am: 12.11.2008, 11:48 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | Ich mag Euch ja nur ungern in Euren Züchtungs-differenzen unterbrechen,
aber wärs möglich das mir mal KURZ wer erläutert, warum durch Knochenmarkspende
imunisierte Menschen nicht ihrerseits ebenfalls Spender sein können? |
z.B. weil ein deutlich erhöhtes Restrisko bestehen würde, daß diese Menschen ihre Spendenempfänger mit HIV infizieren könnten... |
Wie bitte? Weswegen soll denn der Spendenempfäner das imunisierende Knochenmark kriegen?
Wie kann ich mir das Restrisiko vorstellen? Ist der Infizierte dann infizierterer? |
Ich war davon ausgegangen, daß es sich um durch diese Methode von AIDS geheilte Spender handeln würde. Mein Fehler. ] |
In Bezug auf meine Frage -> kein Fehler. Genau so hatte ich es gemeint.
Ein Gesunder spendet einem Kranken - Der wird gesund, birgt aber bei der Weitergabe seines
imunisierten Knochenmarkes ein Restrisiko auch HIV weiterzugeben. Inwiefern aber spielt dieses
Risiko eine Rolle wenn er das Knochenmark wem spendet der bereits HIV infiziert ist?
Entweder wird er gesund (und kann wiederum seinerseits als Spender fungieren)
oder wird nicht gesund und bleibt infiziert - aber doch nicht infizierter als vorher war - oder?
Wo genau ist da ein Risiko?
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1126049) Verfasst am: 12.11.2008, 11:51 Titel: |
|
|
| Der Spielverderber hat folgendes geschrieben: | | Denkt bitte daran dass nicht jeder für jeden als Knochenkmarkspender in Frage kommt. Die Chance für einen HIV infizierten einen immunen und kompatiblen Spender zu finden dürfte eher gering sein. |
dürfte sich aber mit der Verbreitung der Imunisierung stetig erhöhen, wenn eine Weitergabe
des Knochenmarkes eines mittels Spende Gesundeten möglich ist und ebenfalls heilt - oder?
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#1126051) Verfasst am: 12.11.2008, 11:52 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | Ich mag Euch ja nur ungern in Euren Züchtungs-differenzen unterbrechen,
aber wärs möglich das mir mal KURZ wer erläutert, warum durch Knochenmarkspende
imunisierte Menschen nicht ihrerseits ebenfalls Spender sein können? |
z.B. weil ein deutlich erhöhtes Restrisko bestehen würde, daß diese Menschen ihre Spendenempfänger mit HIV infizieren könnten... |
Wie bitte? Weswegen soll denn der Spendenempfäner das imunisierende Knochenmark kriegen?
Wie kann ich mir das Restrisiko vorstellen? Ist der Infizierte dann infizierterer? |
Ich war davon ausgegangen, daß es sich um durch diese Methode von AIDS geheilte Spender handeln würde. Mein Fehler. ] |
In Bezug auf meine Frage -> kein Fehler. Genau so hatte ich es gemeint.
Ein Gesunder spendet einem Kranken - Der wird gesund, birgt aber bei der Weitergabe seines
imunisierten Knochenmarkes ein Restrisiko auch HIV weiterzugeben. Inwiefern aber spielt dieses
Risiko eine Rolle wenn er das Knochenmark wem spendet der bereits HIV infiziert ist?
Entweder wird er gesund (und kann wiederum seinerseits als Spender fungieren)
oder wird nicht gesund und bleibt infiziert - aber doch nicht infizierter als vorher war - oder?
Wo genau ist da ein Risiko? |
Es gibt immer das Risiko, dass das Ganz nicht klappt. Dann steht der HIV-Infizierte mit zwei Virussträngen da, die ihn doppelt so hart treffen.
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
