| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
|
| Nach oben |
|
 |
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
 (#1107953) Verfasst am: 17.10.2008, 21:45 Titel: |
 |
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | Im Feuilleton der heutigen SZ wird übrigens Geschichten vom Ursprung des Lebens von Dawkins ausführlich besprochen. Und zwar auf eine Weise, die Lust auf's Lesen macht. Kennt es schon jemand? Dawkins wird von Cord Riechelmann sogar gegen Kutschera ins Feld geführt. Eine Stichelei, die wohl den gleichen Anlass hat, wie meine Frage. : )
Leider habe ich die Rezension online nicht gefunden. Kommt ja vielleicht noch. |
hört sich wie eine professionelle version hiervon an
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Halligstorch
Skeptischer Schwärmer
Anmeldungsdatum: 02.02.2006
Beiträge: 1210
|
| (#1108192) Verfasst am: 18.10.2008, 12:22 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Ich hoffe, dass Kutschera sauber zwischen Evolution als historischer Tatsache und Evolutionstheorien als Erklärung für diesen Sachverhalt trennt. |
AG Evolutionsbiologie-Mitglied El Schwalmo formuliert wie immer diplomatisch, obwohl eine überwältigende Zahl von Indizien vorliegt, dass Kutschera diese Differenzierung einfach nicht kapiert.
Gruß
Halligstorch
_________________
»Monotheisten, Fundamentalisten, Kreationisten sind nur dann gefährlich, wenn sie sich von der Intoleranz heutiger Atheisten anstecken lassen und wie diese Atheisten auf eine einzige Wahrheit für alle bestehen.«
Richard Rorty, amerikanischer Philosoph
http://www.kritische-naturgeschichte.de
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#1108215) Verfasst am: 18.10.2008, 13:10 Titel: |
|
|
| Halligstorch hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Ich hoffe, dass Kutschera sauber zwischen Evolution als historischer Tatsache und Evolutionstheorien als Erklärung für diesen Sachverhalt trennt. |
AG Evolutionsbiologie-Mitglied El Schwalmo formuliert wie immer diplomatisch, obwohl eine überwältigende Zahl von Indizien vorliegt, dass Kutschera diese Differenzierung einfach nicht kapiert. |
dann ist es Deine verdienstvolle Aufgabe, das so durchzuformulieren, dass Kutschera das versteht.
Kontaktmöglichkeiten findest Du hier.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
FSM
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 78
|
| (#1108244) Verfasst am: 18.10.2008, 14:39 Titel: |
|
|
| Halligstorch hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Ich hoffe, dass Kutschera sauber zwischen Evolution als historischer Tatsache und Evolutionstheorien als Erklärung für diesen Sachverhalt trennt. |
AG Evolutionsbiologie-Mitglied El Schwalmo formuliert wie immer diplomatisch, obwohl eine überwältigende Zahl von Indizien vorliegt, dass Kutschera diese Differenzierung einfach nicht kapiert.
Gruß
Halligstorch |
Wirklich? Welche Indizien denn?
Auf Seite 83 schreibt Kutshera in seinem Lehrbuch:
| Zitat: | | Evolution ist ein realhistorischer Prozess, der stattgefunden hat, andauert und durch die ST (d.h. ein System von Aussagen) beschieben und erklärt wird. Es soll [...] ausdrücklich hervorgehoben werden, dass viele Fragen zu den molekularen Mechanismen der Evolution noch offen sind. Diese zentrale Problematik wird jedoch weltweit mit großem Aufwand erforscht und schrittweise einer Lösung nähergebracht. |
Im Glossar (S.275) steht:
| Zitat: | | Evolution ist eine durch Fossilienmuster dokumentierte historische Tatsache und dauert an. |
und:
| Zitat: | | Evolutionstheorie: System von Aussagen, das den historischen Prozess der Evolution beschreibt und erklärt. Wir unterscheiden zwischen klassischen und modernen Evolutionstheorien... |
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#1108345) Verfasst am: 18.10.2008, 17:44 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | Im Feuilleton der heutigen SZ wird übrigens Geschichten vom Ursprung des Lebens von Dawkins ausführlich besprochen. Und zwar auf eine Weise, die Lust auf's Lesen macht. Kennt es schon jemand? Dawkins wird von Cord Riechelmann sogar gegen Kutschera ins Feld geführt. Eine Stichelei, die wohl den gleichen Anlass hat, wie meine Frage. : )
Leider habe ich die Rezension online nicht gefunden. Kommt ja vielleicht noch. |
hört sich wie eine professionelle version hiervon an |
Ist das die Deutsche Version von:
Dawkins, R. (2004) The Ancestor's Tale. A Pilgrimage to the Dawn of Evolution. Houghton Mifflin, Boston?
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#1108352) Verfasst am: 18.10.2008, 17:57 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | Ist das die Deutsche Version von:
Dawkins, R. (2004) The Ancestor's Tale. A Pilgrimage to the Dawn of Evolution. Houghton Mifflin, Boston? |
ja.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
Halligstorch
Skeptischer Schwärmer
Anmeldungsdatum: 02.02.2006
Beiträge: 1210
|
| (#1117005) Verfasst am: 30.10.2008, 18:51 Titel: |
|
|
Wer sich für Ähnlichkeiten zwischen Homöopathie und Darwinismus oder einige (kritische) Anmerkungen zur Abqualifizierung der Homöopathie aus (einfältiger) evolutionsbiologischer Sicht interessiert, der sollte den Beitrag ›Hier fällt Darwin durch – Du nicht!‹ lesen.
Gruß
Halligstorch
_________________
»Monotheisten, Fundamentalisten, Kreationisten sind nur dann gefährlich, wenn sie sich von der Intoleranz heutiger Atheisten anstecken lassen und wie diese Atheisten auf eine einzige Wahrheit für alle bestehen.«
Richard Rorty, amerikanischer Philosoph
http://www.kritische-naturgeschichte.de
|
|
| Nach oben |
|
|
Charlotte
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.12.2007
Beiträge: 437
|
| (#1117109) Verfasst am: 30.10.2008, 20:44 Titel: |
|
|
| Halligstorch hat folgendes geschrieben: | Wer sich für Ähnlichkeiten zwischen Homöopathie und Darwinismus oder einige (kritische) Anmerkungen zur Abqualifizierung der Homöopathie aus (einfältiger) evolutionsbiologischer Sicht interessiert, der sollte den Beitrag ›Hier fällt Darwin durch – Du nicht!‹ lesen.
Gruß
Halligstorch |
In meinem Heimatdorf wird seit Generationen der Schnaps nur pur getrunken - aus Angst, ein Schluck Wasser könnte die Wirkung potenzieren!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Dissonanz
Zeuge ANOVAs
Anmeldungsdatum: 24.03.2008
Beiträge: 3541
|
| (#1117138) Verfasst am: 30.10.2008, 21:26 Titel: |
|
|
| Halligstorch hat folgendes geschrieben: | Wer sich für Ähnlichkeiten zwischen Homöopathie und Darwinismus oder einige (kritische) Anmerkungen zur Abqualifizierung der Homöopathie aus (einfältiger) evolutionsbiologischer Sicht interessiert, der sollte den Beitrag ›Hier fällt Darwin durch – Du nicht!‹ lesen.
Gruß
Halligstorch |
Autsch, diese Seite ist aber ziemlich seltsam. Da steht ja vielleicht hanebüchener Unsinn.. Verwend lieber irgendwas anderes als Quelle, das wirkt dann auch gleich seriöser.
|
|
| Nach oben |
|
|
Halligstorch
Skeptischer Schwärmer
Anmeldungsdatum: 02.02.2006
Beiträge: 1210
|
| (#1117166) Verfasst am: 30.10.2008, 22:02 Titel: |
|
|
| Charlotte hat folgendes geschrieben: | | Halligstorch hat folgendes geschrieben: | Wer sich für Ähnlichkeiten zwischen Homöopathie und Darwinismus oder einige (kritische) Anmerkungen zur Abqualifizierung der Homöopathie aus (einfältiger) evolutionsbiologischer Sicht interessiert, der sollte den Beitrag ›Hier fällt Darwin durch – Du nicht!‹ lesen.
Gruß
Halligstorch |
In meinem Heimatdorf wird seit Generationen der Schnaps nur pur getrunken - aus Angst, ein Schluck Wasser könnte die Wirkung potenzieren!! |
Schöne Anekdote, die allerdings meine pluralistische Position unterstützt, denn 'wahr' ist, was dem Volk und nicht der Wissenschaft gefällt.
Gruß
Halligstorch
_________________
»Monotheisten, Fundamentalisten, Kreationisten sind nur dann gefährlich, wenn sie sich von der Intoleranz heutiger Atheisten anstecken lassen und wie diese Atheisten auf eine einzige Wahrheit für alle bestehen.«
Richard Rorty, amerikanischer Philosoph
http://www.kritische-naturgeschichte.de
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1117184) Verfasst am: 30.10.2008, 22:17 Titel: |
|
|
| Halligstorch hat folgendes geschrieben: |
Schöne Anekdote, die allerdings meine pluralistische Position unterstützt, denn 'wahr' ist, was dem Volk und nicht der Wissenschaft gefällt.
|
Das ist aber kein Pluralismus, sondern Populismus.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Halligstorch
Skeptischer Schwärmer
Anmeldungsdatum: 02.02.2006
Beiträge: 1210
|
| (#1117212) Verfasst am: 30.10.2008, 22:39 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Halligstorch hat folgendes geschrieben: |
Schöne Anekdote, die allerdings meine pluralistische Position unterstützt, denn 'wahr' ist, was dem Volk und nicht der Wissenschaft gefällt.
|
Das ist aber kein Pluralismus, sondern Populismus. |
Vielleicht ist "Populismus" nur eine abwertende Bezeichnung von gewissen einflussreichen Kreisen für freiheitliche Selbstbestimmung?!
Gruß
Halligstorch
_________________
»Monotheisten, Fundamentalisten, Kreationisten sind nur dann gefährlich, wenn sie sich von der Intoleranz heutiger Atheisten anstecken lassen und wie diese Atheisten auf eine einzige Wahrheit für alle bestehen.«
Richard Rorty, amerikanischer Philosoph
http://www.kritische-naturgeschichte.de
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1117219) Verfasst am: 30.10.2008, 22:46 Titel: |
|
|
| Halligstorch hat folgendes geschrieben: | | Vielleicht ist "Populismus" nur eine abwertende Bezeichnung von gewissen einflussreichen Kreisen für freiheitliche Selbstbestimmung?! |
Vielleicht ist das wahr, aber nur, wenn es dem Volk gefällt.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Charlotte
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.12.2007
Beiträge: 437
|
| (#1117237) Verfasst am: 30.10.2008, 22:59 Titel: |
|
|
| Halligstorch hat folgendes geschrieben: | | Charlotte hat folgendes geschrieben: | | Halligstorch hat folgendes geschrieben: | Wer sich für Ähnlichkeiten zwischen Homöopathie und Darwinismus oder einige (kritische) Anmerkungen zur Abqualifizierung der Homöopathie aus (einfältiger) evolutionsbiologischer Sicht interessiert, der sollte den Beitrag ›Hier fällt Darwin durch – Du nicht!‹ lesen.
Gruß
Halligstorch |
In meinem Heimatdorf wird seit Generationen der Schnaps nur pur getrunken - aus Angst, ein Schluck Wasser könnte die Wirkung potenzieren!! |
Schöne Anekdote, die allerdings meine pluralistische Position unterstützt, denn 'wahr' ist, was dem Volk und nicht der Wissenschaft gefällt.
Gruß
Halligstorch |
Ich fass es nicht, daß ich darauf so eine Antwort bekomme. Selbst meiner Mutter, die auf Grund ihrer Flucht aus Ostpreussen nicht einmal die Volksschule beendet hat, kann man einen solchen Unsinn wie Homöopathie aufbinden - geschweige denn den bauernschlauen Bauern meines Heimatdorfes. Es gibt einen großen Unterschied zwischen Naturheilkunde und der Homöopathie und der sollte doch allen hier bekannt sein, oder???
|
|
| Nach oben |
|
|
Konrad
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 1528
|
| (#1117244) Verfasst am: 30.10.2008, 23:06 Titel: |
|
|
| Halligstorch hat folgendes geschrieben: | Wer sich für Ähnlichkeiten zwischen Homöopathie und Darwinismus oder einige (kritische) Anmerkungen zur Abqualifizierung der Homöopathie aus (einfältiger) evolutionsbiologischer Sicht interessiert, der sollte den Beitrag ›Hier fällt Darwin durch – Du nicht!‹ lesen.
Gruß
Halligstorch |
Herr Halligstorch, welches sind Ihre Hauptargumente für Kreationismus, ID und Homöopathie?
Der @x!!?%&@* Kutschera ist dagegen! *stilz*
|
|
| Nach oben |
|
|
Halligstorch
Skeptischer Schwärmer
Anmeldungsdatum: 02.02.2006
Beiträge: 1210
|
| (#1117254) Verfasst am: 30.10.2008, 23:12 Titel: |
|
|
| Charlotte hat folgendes geschrieben: | | Halligstorch hat folgendes geschrieben: | | Charlotte hat folgendes geschrieben: | | Halligstorch hat folgendes geschrieben: | Wer sich für Ähnlichkeiten zwischen Homöopathie und Darwinismus oder einige (kritische) Anmerkungen zur Abqualifizierung der Homöopathie aus (einfältiger) evolutionsbiologischer Sicht interessiert, der sollte den Beitrag ›Hier fällt Darwin durch – Du nicht!‹ lesen.
Gruß
Halligstorch |
In meinem Heimatdorf wird seit Generationen der Schnaps nur pur getrunken - aus Angst, ein Schluck Wasser könnte die Wirkung potenzieren!! |
Schöne Anekdote, die allerdings meine pluralistische Position unterstützt, denn 'wahr' ist, was dem Volk und nicht der Wissenschaft gefällt.
Gruß
Halligstorch |
Ich fass es nicht, daß ich darauf so eine Antwort bekomme. Selbst meiner Mutter, die auf Grund ihrer Flucht aus Ostpreussen nicht einmal die Volksschule beendet hat, kann man einen solchen Unsinn wie Homöopathie aufbinden - geschweige denn den bauernschlauen Bauern meines Heimatdorfes. Es gibt einen großen Unterschied zwischen Naturheilkunde und der Homöopathie und der sollte doch allen hier bekannt sein, oder??? |
Zweifelsfrei haben die überlebenden Mütter, denen damals die Flucht aus Ostpreußen gelungen ist, und die bauernschlauern Bauern, die uns arglose Radfahrer zunehmend mit ihren PS-starken Ungetümen in den Straßengraben drängen, einen besonderen Zugang, zu dem was wirklich wahr ist.
Gruß
Halligstorch
_________________
»Monotheisten, Fundamentalisten, Kreationisten sind nur dann gefährlich, wenn sie sich von der Intoleranz heutiger Atheisten anstecken lassen und wie diese Atheisten auf eine einzige Wahrheit für alle bestehen.«
Richard Rorty, amerikanischer Philosoph
http://www.kritische-naturgeschichte.de
|
|
| Nach oben |
|
|
FSM
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 78
|
| (#1117258) Verfasst am: 30.10.2008, 23:16 Titel: |
|
|
| Konrad hat folgendes geschrieben: | | Halligstorch hat folgendes geschrieben: | Wer sich für Ähnlichkeiten zwischen Homöopathie und Darwinismus oder einige (kritische) Anmerkungen zur Abqualifizierung der Homöopathie aus (einfältiger) evolutionsbiologischer Sicht interessiert, der sollte den Beitrag ›Hier fällt Darwin durch – Du nicht!‹ lesen.
Gruß
Halligstorch |
Herr Halligstorch, welches sind Ihre Hauptargumente für Kreationismus, ID und Homöopathie?
Der @x!!?%&@* Kutschera ist dagegen! *stilz* |
|
|
| Nach oben |
|
|
Charlotte
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.12.2007
Beiträge: 437
|
| (#1117274) Verfasst am: 30.10.2008, 23:29 Titel: |
|
|
| Halligstorch hat folgendes geschrieben: | | Charlotte hat folgendes geschrieben: | | Halligstorch hat folgendes geschrieben: | | Charlotte hat folgendes geschrieben: | | Halligstorch hat folgendes geschrieben: | Wer sich für Ähnlichkeiten zwischen Homöopathie und Darwinismus oder einige (kritische) Anmerkungen zur Abqualifizierung der Homöopathie aus (einfältiger) evolutionsbiologischer Sicht interessiert, der sollte den Beitrag ›Hier fällt Darwin durch – Du nicht!‹ lesen.
Gruß
Halligstorch |
In meinem Heimatdorf wird seit Generationen der Schnaps nur pur getrunken - aus Angst, ein Schluck Wasser könnte die Wirkung potenzieren!! |
Schöne Anekdote, die allerdings meine pluralistische Position unterstützt, denn 'wahr' ist, was dem Volk und nicht der Wissenschaft gefällt.
Gruß
Halligstorch |
Ich fass es nicht, daß ich darauf so eine Antwort bekomme. Selbst meiner Mutter, die auf Grund ihrer Flucht aus Ostpreussen nicht einmal die Volksschule beendet hat, kann man einen solchen Unsinn wie Homöopathie aufbinden - geschweige denn den bauernschlauen Bauern meines Heimatdorfes. Es gibt einen großen Unterschied zwischen Naturheilkunde und der Homöopathie und der sollte doch allen hier bekannt sein, oder??? |
Zweifelsfrei haben die überlebenden Mütter, denen damals die Flucht aus Ostpreußen gelungen ist, und die bauernschlauern Bauern, die uns arglose Radfahrer zunehmend mit ihren PS-starken Ungetümen in den Straßengraben drängen, einen besonderen Zugang, zu dem was wirklich wahr ist.
Gruß
Halligstorch |
Eigentlich ging es darum, dass Menschen die Beziehung von Dosis und Effekt recht gut einschätzen können, ohne besonders viel Vorbildung (wie mein Mutter) vorweisen zu können oder über qualifizierte Abschlüße bis hin zu einen Universitätsabschluß (wie mehr als ein drittel der Betriebeigner in meinem Heimatdorf) zu verfügen. Du demonstrierst hier nur eine Arroganz gegenüber den Menschen, die sagen, Homöopathie passt nicht zu ihrer Lebenswirklichkeit. Naturheilkunde finden alle o.k., aber je weiter ich verdünne, desto besser wirkt es, gehört nicht zur Lebenswirklichkeit der meisten Menschen, incl. meiner Mutter und der Bauern, egal wie ihr Verhalten im Straßenverkehr ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1117346) Verfasst am: 31.10.2008, 01:13 Titel: |
|
|
| Konrad hat folgendes geschrieben: | | Halligstorch hat folgendes geschrieben: | Wer sich für Ähnlichkeiten zwischen Homöopathie und Darwinismus oder einige (kritische) Anmerkungen zur Abqualifizierung der Homöopathie aus (einfältiger) evolutionsbiologischer Sicht interessiert, der sollte den Beitrag ›Hier fällt Darwin durch – Du nicht!‹ lesen.
Gruß
Halligstorch |
Herr Halligstorch, welches sind Ihre Hauptargumente für Kreationismus, ID und Homöopathie?
Der @x!!?%&@* Kutschera ist dagegen! *stilz* |
wäre es dann nicht viel einfacher herauszufinden wogegen kutschera ist, anstatt dem halligstorch alles mühsam und garniert mit spott aus der nase zu ziehen?
bei sarah palin ist das einfacher:
http://www.youtube.com/watch?v=hQkSwifTAMA
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Halligstorch
Skeptischer Schwärmer
Anmeldungsdatum: 02.02.2006
Beiträge: 1210
|
| (#1118138) Verfasst am: 01.11.2008, 04:03 Titel: |
|
|
| Charlotte hat folgendes geschrieben: | | Halligstorch hat folgendes geschrieben: | | Charlotte hat folgendes geschrieben: | | Halligstorch hat folgendes geschrieben: | | Charlotte hat folgendes geschrieben: | | Halligstorch hat folgendes geschrieben: | Wer sich für Ähnlichkeiten zwischen Homöopathie und Darwinismus oder einige (kritische) Anmerkungen zur Abqualifizierung der Homöopathie aus (einfältiger) evolutionsbiologischer Sicht interessiert, der sollte den Beitrag ›Hier fällt Darwin durch – Du nicht!‹ lesen.
Gruß
Halligstorch |
In meinem Heimatdorf wird seit Generationen der Schnaps nur pur getrunken - aus Angst, ein Schluck Wasser könnte die Wirkung potenzieren!! |
Schöne Anekdote, die allerdings meine pluralistische Position unterstützt, denn 'wahr' ist, was dem Volk und nicht der Wissenschaft gefällt.
Gruß
Halligstorch |
Ich fass es nicht, daß ich darauf so eine Antwort bekomme. Selbst meiner Mutter, die auf Grund ihrer Flucht aus Ostpreussen nicht einmal die Volksschule beendet hat, kann man einen solchen Unsinn wie Homöopathie aufbinden - geschweige denn den bauernschlauen Bauern meines Heimatdorfes. Es gibt einen großen Unterschied zwischen Naturheilkunde und der Homöopathie und der sollte doch allen hier bekannt sein, oder??? |
Zweifelsfrei haben die überlebenden Mütter, denen damals die Flucht aus Ostpreußen gelungen ist, und die bauernschlauern Bauern, die uns arglose Radfahrer zunehmend mit ihren PS-starken Ungetümen in den Straßengraben drängen, einen besonderen Zugang, zu dem was wirklich wahr ist.
Gruß
Halligstorch |
Eigentlich ging es darum, dass Menschen die Beziehung von Dosis und Effekt recht gut einschätzen können, ohne besonders viel Vorbildung (wie mein Mutter) vorweisen zu können oder über qualifizierte Abschlüße bis hin zu einen Universitätsabschluß (wie mehr als ein drittel der Betriebeigner in meinem Heimatdorf) zu verfügen. Du demonstrierst hier nur eine Arroganz gegenüber den Menschen, die sagen, Homöopathie passt nicht zu ihrer Lebenswirklichkeit. Naturheilkunde finden alle o.k., aber je weiter ich verdünne, desto besser wirkt es, gehört nicht zur Lebenswirklichkeit der meisten Menschen, incl. meiner Mutter und der Bauern, egal wie ihr Verhalten im Straßenverkehr ist. |
Hi Charlotte,
Arroganz ist, wenn ein Schulwissenschaftler aufgrund seiner (vermeintlichen) akademischen Autorität meint, die Homöopathie verdammen zu müssen. Ich hingegen, bin kein Anhänger der Homöopathie, plädiere aber für (wissenschaftlichen) Pluralismus, da Gesundheit eine sehr diffizile und persönliche Angelegenheit ist. Meine Sympathie gehört daher eher den von Dir beschriebenen Menschen und ihrer Lebenswirklichkeit aber eben nicht den völlig abgehobenen, rein akademischen Autoritäten.
Gruß
Halligstorch
_________________
»Monotheisten, Fundamentalisten, Kreationisten sind nur dann gefährlich, wenn sie sich von der Intoleranz heutiger Atheisten anstecken lassen und wie diese Atheisten auf eine einzige Wahrheit für alle bestehen.«
Richard Rorty, amerikanischer Philosoph
http://www.kritische-naturgeschichte.de
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1118142) Verfasst am: 01.11.2008, 04:34 Titel: |
|
|
| Halligstorch hat folgendes geschrieben: | | Ich hingegen, bin kein Anhänger der Homöopathie, plädiere aber für (wissenschaftlichen) Pluralismus, da Gesundheit eine sehr diffizile und persönliche Angelegenheit ist. |
Den Eindruck habe ich auch. Ich hoffe, das wird wieder.
Gute Besserung. 
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Halligstorch
Skeptischer Schwärmer
Anmeldungsdatum: 02.02.2006
Beiträge: 1210
|
| (#1118231) Verfasst am: 01.11.2008, 13:02 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Halligstorch hat folgendes geschrieben: | | Ich hingegen, bin kein Anhänger der Homöopathie, plädiere aber für (wissenschaftlichen) Pluralismus, da Gesundheit eine sehr diffizile und persönliche Angelegenheit ist. |
Den Eindruck habe ich auch. Ich hoffe, das wird wieder.
Gute Besserung. |
Kramer, Dein Mitgefühl trifft mich in keinster Weise.
Gruß
Halligstorch
_________________
»Monotheisten, Fundamentalisten, Kreationisten sind nur dann gefährlich, wenn sie sich von der Intoleranz heutiger Atheisten anstecken lassen und wie diese Atheisten auf eine einzige Wahrheit für alle bestehen.«
Richard Rorty, amerikanischer Philosoph
http://www.kritische-naturgeschichte.de
|
|
| Nach oben |
|
|
Antidogmatiker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 29.02.2008
Beiträge: 330
|
| (#1122988) Verfasst am: 08.11.2008, 00:27 Titel: |
|
|
| Richard Rorty, amerikanischer Philosoph hat folgendes geschrieben: | | Monotheisten, Fundamentalisten, Kreationisten sind nur dann gefährlich, wenn sie sich von der Intoleranz heutiger Atheisten anstecken lassen und wie diese Atheisten auf eine einzige Wahrheit für alle bestehen. |
Also entweder Richard Rorty keine Ahnung von Kausalität und von denen, von denen er spricht, oder er ist falsch zitiert und sollte so lauten:
| Richard Rorty, amerikanischer Philosoph hat folgendes geschrieben: | | Atheisten sind nur dann gefährlich, wenn sie sich von der Intoleranz heutiger Monotheisten, Fundamentalisten, Kreationisten anstecken lassen und wie diese Monotheisten, Fundamentalisten, Kreationisten auf eine einzige Wahrheit für alle bestehen. |
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1124289) Verfasst am: 10.11.2008, 13:02 Titel: |
|
|
| Halligstorch hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Halligstorch hat folgendes geschrieben: | | Ich hingegen, bin kein Anhänger der Homöopathie, plädiere aber für (wissenschaftlichen) Pluralismus, da Gesundheit eine sehr diffizile und persönliche Angelegenheit ist. |
Den Eindruck habe ich auch. Ich hoffe, das wird wieder.
Gute Besserung. |
Kramer, Dein Mitgefühl trifft mich in keinster Weise.
|
Kramer ist ein erklärter Gegener von Retourkutschen. Er möchte authentische ad hominems bekommen ... 
PS.: Von meiner Seite deutliche Sympathiekundgebung. Wer phänomenologisch denkt, hat sich bereits ein kleines Stückchen gegen den Dogmatismus der Naturalisten immunisiert. 
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1128086) Verfasst am: 14.11.2008, 14:12 Titel: |
|
|
| Ist hier jemandem der Titel "Das kooperative Gen - Abschied vom Darwinismus" von Joachim Bauer bekannt? War für mich ein absolut lohnenswerter und spannender Input zum derzeitigen Stand der Evolutionsforschung. Auch kritisch gegenüber der ideologischen Vereinnahmung wissenschaflicher Forschung (jedoch nur am Rande).
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#1128337) Verfasst am: 14.11.2008, 20:04 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Ist hier jemandem der Titel "Das kooperative Gen - Abschied vom Darwinismus" von Joachim Bauer bekannt? War für mich ein absolut lohnenswerter und spannender Input zum derzeitigen Stand der Evolutionsforschung. Auch kritisch gegenüber der ideologischen Vereinnahmung wissenschaflicher Forschung (jedoch nur am Rande). |
gelesen habe ich das Buch nicht, aber etliches über das Buch. Ich vermute, dass das in Richtung Eichelbeck geht: ein Outsider interpretiert 'Darwinismus' in bestimmter Sicht und folgert daraus Aussagen, die kaum jemand so vertritt. Vermutlich sind da viel Strohmänner im Spiel.
Auf der anderen Seite wird zum Darwin-Jahr wohl auch die berechtigte Kritik an Darwin wieder in den Vordergrund gerückt werden. Es ist kein Zufall, dass Evolutionsgegner meist von 'Darwinismus' oder anderen Begriffen, in denen irgendwie 'Darwin' vorkommt, und nicht von 'Evolution' sprechen. Es ist leicht, Darwin Irrtümer nachzuweisen (wir feiern nächstes Jahr seinen 200. Geburtstag), aber viel schwerer, das mit der modernen Evolutionsbiologie zu machen.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1128362) Verfasst am: 14.11.2008, 20:38 Titel: |
|
|
Hm, Bauer scheint mir kein Outsider zu sein, bin mir aber nicht sicher, in welchem Sinn Du "Outsider" meinst. Jedenfalls war/ist er in der molekur- und neurobiologischen Forschung tätig. Der Untertitel ist gewiss etwas irreführend, da er gegen eine bestimmte Interpretation des Darwinismus, bzw der Synthetischen Theorie argumentiert. Er nennt als Wesen der Evolution "Kooperation, Kommunikation und Kreativität", die er dem Leitgedanken des "Survival od the fittest" oder des "Selfish Gene" entgegenstellt. Das Genom sei zu Selbststeuerung-Prozessen in der Lage, wenn es Stressoren ausgesetzt ist. Daher sei Evolution kein Prozess, der (blinder) Mutation plus Selektion unterliege. Das mal so als Ultrakurzzusammenfassung. Dabei erklärt er wunderbar die Funktionsweise von Tranpositionselementen, die verschiedenen Arten des Gentranfers und ist wohl (wie Gould auch, wenn ich es richtig in Erinnerung habe) Anhänger einer nicht-linearen Evolutionstheorie.
Gut, er geht auf noch viel mehr ein. Wesentlich aber finde ich, um nicht-Lesern einen Eindruck zu vermitteln, daß er darlegt, wie Genome als aktive, und gleichsam mit der Fähigkeit zur Kommunikation ausgetattete Organe betrachtet werden können, die über inhärente Möglichkeiten verfügen, sich ändernden Umweltbedingungen anzupassen.
Übrigens lohnt sich dsa Buch schon alleine wegen der hervorragenden Literaturliste. ; ) Für mich jedenfalls.
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#1128441) Verfasst am: 14.11.2008, 23:08 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Hm, Bauer scheint mir kein Outsider zu sein, bin mir aber nicht sicher, in welchem Sinn Du "Outsider" meinst. |
einen Menschen wie mich oder andere, die nicht aktiv auf dem Gebiet der Evolutionsbiologie forschen.
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Jedenfalls war/ist er in der molekur- und neurobiologischen Forschung tätig. Der Untertitel ist gewiss etwas irreführend, da er gegen eine bestimmte Interpretation des Darwinismus, bzw der Synthetischen Theorie argumentiert. |
Eben. Das schrieb ich ja auch.
Versteh' mich nicht falsch. Ich bezweifle nicht Bauers Kompetenz, eher seinen Überblick. Wenn er Recht hat, indem er den langjährigen Standard angreift, ist er eben Einer unter Vielen. So besonders ist das nicht.
Das Buch ist sowieso auf meiner Leseliste, aber zurzeit muss ich mich mit anderen Dingen befassen. Kann sein, dass ich einen anderen Eindruck habe, nachdem ich das Buch selber gelesen habe, und nicht nur Rezensionen oder Eindrücke von Fachkollegen kenne.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1128600) Verfasst am: 15.11.2008, 12:14 Titel: |
|
|
| Auf eine fachliche Einordnung würde ich mich freuen.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
