| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
 (#1134149) Verfasst am: 21.11.2008, 18:02 Titel: Idee |
 |
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | | GL11 hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | GL11 hat folgendes geschrieben: | Nur Pech, wenn gerade Juden in der Nähe sind, oder Linksradikale, die ja auch permanent die Welt nach Anstößigem durchsuchen.  |
Ah so!
Wurde/wird nicht gründlich genug gesäubert für deinen Geschmack, oder wie hat man diese Bemerkung zu verstehen?? |
Noch so ne Paranoide. |
Würdest du mal die Güte haben zu begründen, warum du Juden und Linksradikale in einen Zusammenhang stellst?
Oder fällt dir dazu nichts ein? |
Vielleicht meint er die "jüdisch-bolschewistische Weltverschwörung", von der die braune Brut damals ganz ungezwungen delirierte.
Skeptiker
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1134150) Verfasst am: 21.11.2008, 18:05 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | Irrationale Abneigung gegen die rechtsdrehende Swastika, sei sicherheitshalber nochmal erwähnt...........
Red nur weiter, wird immer besser........... |
vielleicht solltest Du mal den kompletten Thread lesen - es WAR schon erheblich "besser".
Der Gärtner könnte gut und gerne ein buddhistischer Einwanderer von sonstwoher gewesen sein,
welcher mit der FÜR IHN positiven Symbolik nur die allerbesten Absichten verfolgte.
Wer gibt jemanden das Recht ihn dafür zu verurteilen nur weil eine Horde rassistisch Verblendeter
mal im Zeichen dieser Symbolik mordend durch Europa gezogen ist?
Es ist nunmal so das der größte Teil der Welt und ihrer Menschen sich darum einen Scheißdreck schert
und zu großen Teilen davon nichtmal was weiß.
Es wird langsam Zeit das WIR - in der nunmehr 2ten bis 3ten Generation nach diesen Ereignissen
uns ETWAS WENIGER WICHTIG nehmen - und zwar "Täter" ebenso wie "Opfer" - welche wir ja jeweils sowieso persönlich nie waren.
Ein Hakenkreuz ist für die allermeisten Menschen auf der Welt ein jahrtausendealtes durch und durch positives Symbol
und die werden sich ihre Symbolik nicht von ein paar paranoiden "Berufsopfern" nehmen lassen welche
hinter jedem Hakenkreuz NS-Propaganda vermuten.
Nicht ein Symbol sondern die durch solche Paranoia geprägte Athmosphäre von Mißtrauen und Hass gebiert solche
Verbrechen. |
Ich habe den Eindruck, Du hast heute zu heiss gebadet. 
Geh doch mal spazieren, pustet den Kopf durch ...-!
Skeptiker
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
v_v
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.06.2008
Beiträge: 361
|
| (#1134163) Verfasst am: 21.11.2008, 18:18 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | v_v hat folgendes geschrieben: |
Ich finde es gibt sehr wohl direkte Folgen für Dritte, wenn alle Welt in Deutschland ungestraft mit Hakenkreuzen rumlaufen darf. Es gibt schließlich noch Leute, die den Holocaust überlebt haben und auf auch auf lange Sicht noch Menschen, die Familienmitglieder verloren haben. Ich fände es ehrlich gesagt schrecklich, wenn die ertragen müssten, in Deutschland jeden Tag auf der Straße Hakenkreuze, SS-Runen usw. sehen zu müssen. |
Oder die Sprache der Nazis zu hören ... |
Das geht für mich wieder zu weit. Für mich ist Deutsch die Sprache von Mann, Goethe, Schiller, Heine...
Und jüdische Deutsche sprechen ja selber Deutsch, ihre Sprache halt.
SS-Rune und Hakenkreuze sind in Deutschland (!) allerdings primär Nazisymbole. Du wirst auch kaum einen jüdischen Deutschen finden, der hier mit einem Hakenkreuz rumlaufen will. Mit der Sprache sieht es jedoch ganz anders aus. Schließlich ist Deutsch auch die Sprache der Weißen Rose, wenn man so will...
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1134166) Verfasst am: 21.11.2008, 18:19 Titel: |
|
|
| v_v hat folgendes geschrieben: | | Niemand will, dass die Sri Lankesen (?) ihre Swasikas aufgeben. Aber hier in Deutschland hat das Hakenkreuz eine andere Bedeutung. |
Und was, wenn jetzt ein Srilankese samt Swastika nach Deutschland zieht?
Fakt ist, dass durch das Verbot, und allein durch das Verbot, die Nazi-Bedeutung als verbindlich festgeschrieben wird, dass durch das Verbot die Nazis die Alleinverügungsgewalt über das Symbol bekommen.
Es ist zwar richtig, dass die Swastika in Deutschland vor den Nazis unbekannt war, aber nun ist sie bekannt, und zwar in ihrer eigentlichen Bedeutung. Und ja, es ist das Verbot, dass es jenen, die soclches ansonsten täten, verunmöglicht, sich das Symbol anzueignen.
Im übrigen hast du wohl den Artikel nicht gelesen. Es soll sehr wohl den Srilankesen ihre Swastika genommen werden, denn
| Zitat: |
Any swastika anywhere would be of offence to anybody who lived through the Hitler era
|
Jawohll! Jede Swastika, egal wo, beleidigt die Holocaust-Opfer. Auch die, die seit fünftausend Jahren an dem Tempel in Sri Lanka hängt, jawohl, auch die muss weg. Jede muss weg. Überall.
Ein Studienkollege von mir hat mal vorgeschlagen, eine Organisation zu gründen mit einem Programm so rechtsradikal wie möglich und das Stoppschild als Symbol zu verwenden ...
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
ejo
evolutionärer Irrtum
Anmeldungsdatum: 17.06.2006
Beiträge: 772
|
| (#1134167) Verfasst am: 21.11.2008, 18:20 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: |
Es geht doch auch gar nicht um eine breite Verwendung als vielmehr um einen normalisierten Umgang
mit etwas das nach wie vor NUR ein Symbol ist und das wie jedes Symbol NUR die Bedeutung hat
die man hineinlegt. |
Nur ein Symbol, ja, ein Symbol das für millionenfachen Mord steht.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1134180) Verfasst am: 21.11.2008, 18:29 Titel: |
|
|
| ejo hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: |
Es geht doch auch gar nicht um eine breite Verwendung als vielmehr um einen normalisierten Umgang
mit etwas das nach wie vor NUR ein Symbol ist und das wie jedes Symbol NUR die Bedeutung hat
die man hineinlegt. |
Nur ein Symbol, ja, ein Symbol das für millionenfachen Mord steht. |
Ein Symbol, dass von millionenfachen Mördern benutzt wurde. Aber ein symbol, dass diesen nicht exklusiv gehört.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1134181) Verfasst am: 21.11.2008, 18:30 Titel: |
|
|
| v_v hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | v_v hat folgendes geschrieben: |
Ich finde es gibt sehr wohl direkte Folgen für Dritte, wenn alle Welt in Deutschland ungestraft mit Hakenkreuzen rumlaufen darf. Es gibt schließlich noch Leute, die den Holocaust überlebt haben und auf auch auf lange Sicht noch Menschen, die Familienmitglieder verloren haben. Ich fände es ehrlich gesagt schrecklich, wenn die ertragen müssten, in Deutschland jeden Tag auf der Straße Hakenkreuze, SS-Runen usw. sehen zu müssen. |
Oder die Sprache der Nazis zu hören ... |
Das geht für mich wieder zu weit. Für mich ist Deutsch die Sprache von Mann, Goethe, Schiller, Heine... |
Und die Swastika ist auch für Millionen vpon Asiaten ein Glückssymbol. Und war es übrigens auch in Europa, lange vor den Nazis.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1134182) Verfasst am: 21.11.2008, 18:31 Titel: |
|
|
| Hornochse hat folgendes geschrieben: | | Argaith hat folgendes geschrieben: | | Die Grundaussage dessen ist, dass es absurd ist, etwas nicht als 'vorjuristisch' illegitim anzusehen, solange es noch nicht illegal ist. |
Was soll "illegitim" hier bedeuten? |
Der stinknormale, übliche Wortsinn.
|
|
| Nach oben |
|
|
GL11
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 01.09.2008
Beiträge: 1057
|
| (#1134183) Verfasst am: 21.11.2008, 18:33 Titel: |
|
|
| ejo hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: |
Es geht doch auch gar nicht um eine breite Verwendung als vielmehr um einen normalisierten Umgang
mit etwas das nach wie vor NUR ein Symbol ist und das wie jedes Symbol NUR die Bedeutung hat
die man hineinlegt. |
Nur ein Symbol, ja, ein Symbol das für millionenfachen Mord steht. |
Deutschland, ein Land, das für millionenfachen Mord steht.
Deutsche, ein Volk, das für millionenfachen Mord steht.
Man hätte beides nach dem Krieg unverzüglich verbieten sollen, auf dass "Deutschland" und "Deutsche" auf ewig nur eines bedeutet hätten: Nationalsozialismus und Holocaust. Scheiß auf die Jahrhunderte lange Geschichte zuvor.
In den 70ern stand in Deutschland "Deutschland" genau für das und bei Linksradikalen ist das heute noch so. Wieso hat man den Begriff nicht verboten? Komisch.
Noch komischer ist, dass außer in ein paar Dörfern Amerikas niemand mehr bei "Deutschland" an Nationalsozialismus denkt. Ganz im Gegenteil: Deutschland hat in der Welt sogar wieder einen sehr guten Ruf.
Komisch, komisch.
Aber was haltet Ihr davon, wenn wir eine Gruppierung gründen und als Symbol das christliche Kreuz nehmen? Und dann lassen wir ein paar verfassungsfeindliche Artikel auf die Menschen los, die Organisation wird verboten und damit dann auch das Symbol. 
Mal überlegen: Welche Symbole müssten denn noch so verboten werden. Hat jemand Vorschläge?^^
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#1134270) Verfasst am: 21.11.2008, 20:02 Titel: |
|
|
| GL11 hat folgendes geschrieben: | | ejo hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: |
Es geht doch auch gar nicht um eine breite Verwendung als vielmehr um einen normalisierten Umgang
mit etwas das nach wie vor NUR ein Symbol ist und das wie jedes Symbol NUR die Bedeutung hat
die man hineinlegt. |
Nur ein Symbol, ja, ein Symbol das für millionenfachen Mord steht. |
Deutschland, ein Land, das für millionenfachen Mord steht.
Deutsche, ein Volk, das für millionenfachen Mord steht.
Man hätte beides nach dem Krieg unverzüglich verbieten sollen, auf dass "Deutschland" und "Deutsche" auf ewig nur eines bedeutet hätten: Nationalsozialismus und Holocaust. Scheiß auf die Jahrhunderte lange Geschichte zuvor. |
Jaja, du willst ganz offensichtlich neue Geschichte sehr gründlich vergessen haben.
Scheiß vor allem auf den perfektionierten, industrialisierten deutschen Massenmord, der ist ja immer noch eine ziemlich einmalige Leistung , dagegen waren andere Massenmörder relativ dilletantisch in der Vorgehensweise.
Nur die jahrhunderte lange und die allerneueste, das wird dann aber auf 10.000 Jahre breitgetreten und schönpoliert.
Dumm nur, dass Rechtsradikale in der allerneuesten Geschichte auch ziemlich von sich reden machen, mit Gewalttaten, wie man so hört - hörst du nicht oder stört dich nicht?
| Zitat: | | In den 70ern stand in Deutschland "Deutschland" genau für das und bei Linksradikalen ist das heute noch so. |
Wer sind denn eigentlich diese Linksradikalen, die du andauernd im Munde führst?
Vielleicht hast du ja ausnahmsweise eine Antwort?
| Zitat: | | Wieso hat man den Begriff nicht verboten? Komisch. |
Deutschland?
Vielleicht weil es niemand darum ging, Land und Leute auf ewig zu verdammen, oder weil man es als Bollwerk gegen den Sozialismus/Bolschewismus einer weiteren Verwendung zuführen wollte?
| Zitat: | | Noch komischer ist, dass außer in ein paar Dörfern Amerikas niemand mehr bei "Deutschland" an Nationalsozialismus denkt. |
Sehr weit kannst du ja noch nicht rumgekommen sein in der Welt, nicht mal in der nächsten Nachbarschaft.
Übrigens hat man in Dörfern der USA, wie z.B. u.a. Boston in den 70er Jahren nur an die DDR gedacht, dass es zwei deutsche Staaten gab, war 1978 nicht mehr ins Volk durchgedrungen, das Problem hat sich ja nun wenigstens erledigt.
| Zitat: | Aber was haltet Ihr davon, wenn wir eine Gruppierung gründen und als Symbol das christliche Kreuz nehmen? Und dann lassen wir ein paar verfassungsfeindliche Artikel auf die Menschen los, die Organisation wird verboten und damit dann auch das Symbol.
|
Wozu gründen, solchen kannst du beitreten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ku-Klux-Klan#Der_Klan_in_j.C3.BCngster_Vergangenheit
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1134299) Verfasst am: 21.11.2008, 20:38 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | | Argaith hat folgendes geschrieben: | | Die Grundaussage dessen ist, dass es absurd ist, etwas nicht als 'vorjuristisch' illegitim anzusehen, solange es noch nicht illegal ist. |
Was soll "illegitim" hier bedeuten? |
Der stinknormale, übliche Wortsinn. |
Ich habe nachgeschlagen, was illegitim heißt und stimme der Aussage nicht zu.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1134315) Verfasst am: 21.11.2008, 21:03 Titel: |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: |
Dumm nur, dass Rechtsradikale in der allerneuesten Geschichte auch ziemlich von sich reden machen, mit Gewalttaten, wie man so hört - hörst du nicht oder stört dich nicht? |
hier geht es NUR um das Symbol - warum plädierst dafür das diese Leute ihr - sie verbindendes - Symbol
behalten dürfen???
| Zitat: |
Sehr weit kannst du ja noch nicht rumgekommen sein in der Welt, nicht mal in der nächsten Nachbarschaft. |
Ich weiß ja nicht wo Du so rumkommst - aber EGAL wohin ich gekommen bin hat man mir - für mich
äußerst erstaunlich - pauschal erhebliche Achtung entgegen gebracht sofern ich als Deutscher erkannt wurde.
Im Grunde is sowas für mich geradezu peinlich - aber in der Tat scheint man als Deutscher nirgendwo
weniger wert zu sein als in seiner Heimat.
|
|
| Nach oben |
|
|
ejo
evolutionärer Irrtum
Anmeldungsdatum: 17.06.2006
Beiträge: 772
|
| (#1134317) Verfasst am: 21.11.2008, 21:06 Titel: |
|
|
| GL11 hat folgendes geschrieben: | | ejo hat folgendes geschrieben: |
Nur ein Symbol, ja, ein Symbol das für millionenfachen Mord steht. |
Deutschland, ein Land, das für millionenfachen Mord steht.
Deutsche, ein Volk, das für millionenfachen Mord steht. |
Du setzt Deutschland und Deutsche mit dem Hakenkreuz gleich? 
Das Hakenkreuz wurde 1945 von den Alliierten verboten, seine Verwendung später auch von der Bundesrepublik als verfassungsfeindlich unter Strafe gestellt (§ 86a, 86/I/4 StGB).
ABER: §86/III (§86a) StGB: »Dies gilt nicht, wenn das Propagandamittel oder die Handlung der staatsbürgerlichen Aufklärung, der Abwehr verfassungswidriger Bestrebungen, der Kunst oder der Wissenschaft, der Forschung oder der Lehre, der Berichterstattung über Vorgänge des Zeitgeschehens oder der Geschichte oder ähnlichen Zwecken dient.«
Und wo liegt nun dein Problem genau?
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1134319) Verfasst am: 21.11.2008, 21:10 Titel: |
|
|
| Hornochse hat folgendes geschrieben: | | Argaith hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | | Argaith hat folgendes geschrieben: | | Die Grundaussage dessen ist, dass es absurd ist, etwas nicht als 'vorjuristisch' illegitim anzusehen, solange es noch nicht illegal ist. |
Was soll "illegitim" hier bedeuten? |
Der stinknormale, übliche Wortsinn. |
Ich habe nachgeschlagen, was illegitim heißt und stimme der Aussage nicht zu. |
D.h. du hältst zB Totschlag erst dann für falsch, wenn auf irgend einem Wisch steht, dass das per Gesetz verboten ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1134322) Verfasst am: 21.11.2008, 21:18 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | | Argaith hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | | Argaith hat folgendes geschrieben: | | Die Grundaussage dessen ist, dass es absurd ist, etwas nicht als 'vorjuristisch' illegitim anzusehen, solange es noch nicht illegal ist. |
Was soll "illegitim" hier bedeuten? |
Der stinknormale, übliche Wortsinn. |
Ich habe nachgeschlagen, was illegitim heißt und stimme der Aussage nicht zu. |
D.h. du hältst zB Totschlag erst dann für falsch, wenn auf irgend einem Wisch steht, dass das per Gesetz verboten ist. |
Wie ich, bzw. der Einzelne dazu stünde, ist irrelevant. Es gibt hierbei keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit, von daher ist nichts absurd daran. Das dürfte umso klarer werden, je weniger extrem die gewählten Beispiele sind.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1134328) Verfasst am: 21.11.2008, 21:30 Titel: |
|
|
Demnach entstehen Gesetze quasi aus dem Nichts, ganz ohne Sinn, Verstand und Konsens 
Wir müssen da aber nicht so tief graben: "Die Swastika ist erst dann illegal, wenn sie illegal ist" ist erkennbar ein schlechtes Argument oder?
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1134329) Verfasst am: 21.11.2008, 21:32 Titel: Re: Keltennazis |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | Jaja, ab und an bietet unsere gerichte ja beachtliche Skurilitäten.
Das Verbot durchgestrichener Hakenkreuze hatten wir ja schon, jetzt sind die Keltenkreuze dran: http://www.shortnews.de/start.cfm?id=737747
edit auf Hornochses (korrekte) Anmerkung. |
sollte das nicht in S&G?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1134335) Verfasst am: 21.11.2008, 21:37 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | Demnach entstehen Gesetze quasi aus dem Nichts, ganz ohne Sinn, Verstand und Konsens |
Darüber habe ich überhaupt nichts ausgesagt.
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | Wir müssen da aber nicht so tief graben: "Die Swastika ist erst dann illegal, wenn sie illegal ist" ist erkennbar ein schlechtes Argument oder? |
Informelle Normen werden erst dann für alle wirklich verbindlich, wenn sie Recht werden. Der gesellschaftliche Konsens, aus dem heraus sie idealerweise entstehen sollten, ist ohnehin nie vollständig gegeben. Und wie gesagt: Je weniger extrem (d.h. anhand des gesellschaftlichen/kulturellen Wertesystems eindeutig einzuordnen) ein Fall ist, desto weniger Anspruch auf (Il-)Legitimität kann erhoben werden.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1134345) Verfasst am: 21.11.2008, 21:45 Titel: |
|
|
Du sagtest es ist nichts absurd daran. Dem würde bereits widersproichen werden, wenn nur wenige Sachverständige einen klaren Konsens hierzu hätten. du wolltest also vielleicht dazu nichts sagen, hast es aber dennoch. Ich gehe lediglich von guten Begründungen aus, nicht von einer demokratischen Abstimmung zur Rechtsauffassung.
| Zitat: | | Und wie gesagt: Je weniger extrem (d.h. anhand des gesellschaftlichen/kulturellen Wertesystems eindeutig einzuordnen) ein Fall ist, desto weniger Anspruch auf (Il-)Legitimität kann erhoben werden. |
Die Swastika in entsprechender Weise zu präsentieren, halten hinreichend viele und hinreichend qualifizierte Personen für illegitim, sonst wäre es gar nicht erst zu Recht geworden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1134354) Verfasst am: 21.11.2008, 21:54 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | Du sagtest es ist nichts absurd daran. Dem würde bereits widersproichen werden, wenn nur wenige Sachverständige einen klaren Konsens hierzu hätten. du wolltest also vielleicht dazu nichts sagen, hast es aber dennoch. Ich gehe lediglich von guten Begründungen aus, nicht von einer demokratischen Abstimmung zur Rechtsauffassung.
| Zitat: | | Und wie gesagt: Je weniger extrem (d.h. anhand des gesellschaftlichen/kulturellen Wertesystems eindeutig einzuordnen) ein Fall ist, desto weniger Anspruch auf (Il-)Legitimität kann erhoben werden. |
Die Swastika in entsprechender Weise zu präsentieren, halten hinreichend viele und hinreichend qualifizierte Personen für illegitim, sonst wäre es gar nicht erst zu Recht geworden. |
Ich möchte mal bezweifeln, dass diese wenigen Sachverständigen in der Lage sind, eine Begründung für eine solche Norm zu finden, die unumstößlich wäre und nicht ihrerseits wieder auf Wertvorstellungen beruht.
Und selbst wenn sie die Verwendung dieses Symboles für illegitim halten und dies auch recht gut begünden mögen, besteht damit immer noch kein Anspruch auf Allgemeingültigkeit.
Wie qualifiziert müssen die Personen, die eine solche Entscheidung treffen überhaupt sein? Und wie viele müssen es sein?
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1134357) Verfasst am: 21.11.2008, 22:00 Titel: |
|
|
Wie willst du denn bitte auf "unumstößlich" und "allgemeingültig" gekommen sein? Es gibt Gründe, die gut genug sind, um zu sagen, dass es absurd ist, etwas erst dann als falsch aufzufassen, wenn es illegal ist.
Wo ist das Problem? Lockt hier der Reiz des Verbotenen zu sehr? Verbote sind wirksam, ohne sie hätten wir überall Hakenkreuze.
|
|
| Nach oben |
|
|
v_v
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.06.2008
Beiträge: 361
|
| (#1134359) Verfasst am: 21.11.2008, 22:02 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | v_v hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | v_v hat folgendes geschrieben: |
Ich finde es gibt sehr wohl direkte Folgen für Dritte, wenn alle Welt in Deutschland ungestraft mit Hakenkreuzen rumlaufen darf. Es gibt schließlich noch Leute, die den Holocaust überlebt haben und auf auch auf lange Sicht noch Menschen, die Familienmitglieder verloren haben. Ich fände es ehrlich gesagt schrecklich, wenn die ertragen müssten, in Deutschland jeden Tag auf der Straße Hakenkreuze, SS-Runen usw. sehen zu müssen. |
Oder die Sprache der Nazis zu hören ... |
Das geht für mich wieder zu weit. Für mich ist Deutsch die Sprache von Mann, Goethe, Schiller, Heine... |
Und die Swastika ist auch für Millionen vpon Asiaten ein Glückssymbol. Und war es übrigens auch in Europa, lange vor den Nazis. |
Mag ja sein, aber wir sind hier nicht in Asien. Und Deutsch verbieten (mal abgesehen davon, dass die Idee kaum jemand hatte) wäre wohl eh schwer geworden, weil viele Leute gar keine Fremdsprache beherrschen bzw. beherrschten. Ohne Hakenkreuz auskommen schaffen die meisten hingegen ganz gut. Und ich kann mich nur unermüdlich wiederholen: Ich sehe kein Problem darin, dass das Hakenkreuz verboten ist. Es fehlt nichts ohne Hakenkreuz. Und die Buddhisten, die, glaube ich, ja so zahlreich nun auch wieder nicht sind, werden sich mit anderen Symbplen behelfen können.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#1134366) Verfasst am: 21.11.2008, 22:16 Titel: |
|
|
| v_v hat folgendes geschrieben: | | Mag ja sein, aber wir sind hier nicht in Asien. |
Nein, wir sind hier nicht in Asien. Aber wir sind hier in einem Staat, in dem die Freiheit der Religionsausübung grundrechtlich garantiert ist.
| v_v hat folgendes geschrieben: | | Und die Buddhisten, die, glaube ich, ja so zahlreich nun auch wieder nicht sind, werden sich mit anderen Symbplen behelfen können. |
Wenn wir die freie Religionsausübung an die Zahl der Anhänger einer bestimmten Religion koppeln, können wir den Säkularismus auch gleich auf den Müll werfen.
Warum wird mein Vorschlag hier eigentlich gar nicht diskutiert? Bin ich plötzlich unsichtbar geworden oder was?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Zuletzt bearbeitet von Tarvoc am 21.11.2008, 22:17, insgesamt 3-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1134367) Verfasst am: 21.11.2008, 22:16 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | Wie willst du denn bitte auf "unumstößlich" und "allgemeingültig" gekommen sein? Es gibt Gründe, die gut genug sind, um zu sagen, dass es absurd ist, etwas erst dann als falsch aufzufassen, wenn es illegal ist.
Wo ist das Problem? Lockt hier der Reiz des Verbotenen zu sehr? Verbote sind wirksam, ohne sie hätten wir überall Hakenkreuze. |
Nun, ich wollte das diskutieren. Müssen wir aber auch nicht.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#1134368) Verfasst am: 21.11.2008, 22:16 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | ejo hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: |
Es geht doch auch gar nicht um eine breite Verwendung als vielmehr um einen normalisierten Umgang
mit etwas das nach wie vor NUR ein Symbol ist und das wie jedes Symbol NUR die Bedeutung hat
die man hineinlegt. |
Nur ein Symbol, ja, ein Symbol das für millionenfachen Mord steht. |
Ein Symbol, dass von millionenfachen Mördern benutzt wurde. |
das ist das christliche kreuz allerdings auch - wie hammer & sichel, etc. du könntest das christliche kreuz verbieten, aber kaum den glauben oder die idee dahinter aus den köpfen bekommen.
verbote und die ganzen diskussionen darum verschaffen den symbolen und was dahinter stehen mag viel mehr aufmerksamkeit, als sie hätten, ohne verbot.
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1134380) Verfasst am: 21.11.2008, 22:26 Titel: |
|
|
| v_v hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | v_v hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | v_v hat folgendes geschrieben: |
Ich finde es gibt sehr wohl direkte Folgen für Dritte, wenn alle Welt in Deutschland ungestraft mit Hakenkreuzen rumlaufen darf. Es gibt schließlich noch Leute, die den Holocaust überlebt haben und auf auch auf lange Sicht noch Menschen, die Familienmitglieder verloren haben. Ich fände es ehrlich gesagt schrecklich, wenn die ertragen müssten, in Deutschland jeden Tag auf der Straße Hakenkreuze, SS-Runen usw. sehen zu müssen. |
Oder die Sprache der Nazis zu hören ... |
Das geht für mich wieder zu weit. Für mich ist Deutsch die Sprache von Mann, Goethe, Schiller, Heine... |
Und die Swastika ist auch für Millionen vpon Asiaten ein Glückssymbol. Und war es übrigens auch in Europa, lange vor den Nazis. |
Mag ja sein, aber wir sind hier nicht in Asien. |
wie weit weg von Asien sind wir?
| Zitat: | | Und Deutsch verbieten (mal abgesehen davon, dass die Idee kaum jemand hatte) wäre wohl eh schwer geworden, weil viele Leute gar keine Fremdsprache beherrschen bzw. beherrschten. Ohne Hakenkreuz auskommen schaffen die meisten hingegen ganz gut. |
selbstverständlich - nur die Nazis kämen OHNE Hakenkreuz nicht so gut aus
und die einzige Chance es ihnen zu nehmen ist es zum beliebig interpretierbaren Allgemeingut zu machen.
| Zitat: | | Und ich kann mich nur unermüdlich wiederholen: Ich sehe kein Problem darin, dass das Hakenkreuz verboten ist. Es fehlt nichts ohne Hakenkreuz. |
Es WÜRDE nichts ohne Hakenkreuz fehlen wenn ein Verbot in der Lage wäre es zu BESEITIGEN.
Ist es aber nicht.
| Zitat: | | Und die Buddhisten, die, glaube ich, ja so zahlreich nun auch wieder nicht sind, werden sich mit anderen Symbplen behelfen können. |
Damit die Nazis HIER - IHR Symbol behalten dürfen > toller Plan
Zuletzt bearbeitet von AXO am 21.11.2008, 22:31, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1134382) Verfasst am: 21.11.2008, 22:28 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | ejo hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: |
Es geht doch auch gar nicht um eine breite Verwendung als vielmehr um einen normalisierten Umgang
mit etwas das nach wie vor NUR ein Symbol ist und das wie jedes Symbol NUR die Bedeutung hat
die man hineinlegt. |
Nur ein Symbol, ja, ein Symbol das für millionenfachen Mord steht. |
Ein Symbol, dass von millionenfachen Mördern benutzt wurde. |
das ist das christliche kreuz allerdings auch - wie hammer & sichel, etc. du könntest das christliche kreuz verbieten, aber kaum den glauben oder die idee dahinter aus den köpfen bekommen.
verbote und die ganzen diskussionen darum verschaffen den symbolen und was dahinter stehen mag viel mehr aufmerksamkeit, als sie hätten, ohne verbot. |
eben
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1134384) Verfasst am: 21.11.2008, 22:30 Titel: |
|
|
| GL11 hat folgendes geschrieben: |
Aber was haltet Ihr davon, wenn wir eine Gruppierung gründen und als Symbol das christliche Kreuz nehmen? Und dann lassen wir ein paar verfassungsfeindliche Artikel auf die Menschen los, die Organisation wird verboten und damit dann auch das Symbol.
|
Das wäre billig - viel spannender wäre es Atheismus und Humanismus unter dem Symbol des Kreuzes zu
verbreiten
und damit das Monopol der Christen auf "ihr" Symbol zu brechen. Wo stünden sie OHNE dieses Symbol?
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1134390) Verfasst am: 21.11.2008, 22:36 Titel: |
|
|
symbole zu verbieten ist mE sinnlos, denn relevant ist der hintergrund der verwendung eines symbols:
ist es "nur" provokation oder der ausdruck einer menschenverachtenden ideologie nahezustehen?
bei ersterem ist es egal und bei zweiterem sollte das verhalten und nicht das äussere beurteilt werden.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1134422) Verfasst am: 21.11.2008, 23:15 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Warum wird mein Vorschlag hier eigentlich gar nicht diskutiert? Bin ich plötzlich unsichtbar geworden oder was? |
Weil ich es vorgezogen habe, meine Antwort für mich zu behalten.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
