| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
 (#1134318) Verfasst am: 21.11.2008, 21:09 Titel: |
 |
|
| Drusenkopf hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Drusenkopf hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | naja - die Schiffe gehören mir nicht - die Ladung auch nicht.
Die Besatzungen werden zuvorkommend behandelt und verpflegt.
Die Lösegeldforderungen treffen keine Armen und sorgen für bescheidenen
wirtschaftlichen Aufschwung zumindest in der somalischen Küstenregion.
Ich wüßt jetz ehrlich nicht so genau warum wir unsere begrenzten Staatsmittel
dafür aufbringen und die Besatzungen unserer Schiffe ihr Leben riskieren sollten um
daran was zu ändern 
In welchen Kosten/Nutzenverhältnis stehen denn Militäreinsatz und gespartes Lösegeld?
WER bezahlt mal wieder um WESSEN Gewinne zu sichern? |
Also wie Robin Hood kommen mir diese Banditen nicht vor.
Ich wage zu bezweifeln, daß sie mit ihren Aktionen die Armut bekämpfen wollen. |
 wären sie weniger kriminell wenn es ihr Anspruch wäre Robin Hood zu spielen?
Zumindest geben sie ja ihr Geld zum Teil auch wieder vor Ort aus - was nunmal der Beginn
von -> Wirtschaft ist - welche bekanntermaßen Armut lindert.
Klar wärs vernünftiger das Zahlungsmittel dafür nicht klauen zu müssen - aber welche Alternative gäbs denn? |
Wenn ihre Grundsätze die eines Robin Hood wären, dann würde ich sie womöglich überhaupt nicht als kriminell bezeichnen. Aber ich sehe ich hier nur skrupellose Verbrecher ohne moralische oder ethische Grundlagen. Davon abgesehen, frage ich mich, wer hier die wirklichen Drahtzieher sind. |
??? - Robin Hood (sofern wir die imaginäre Figur für real nehmen wollen] - WAR nach damaligen
Recht und Gesetz hochgradig skrupellos und kriminell.
Was erwartest Du von ner eventuellen Analogie? bzw. wie willst Du das aus der Sicht eines Sheriffs von Nottingham beurteilen?
Immerhin repräsentieren wir die ANDERE Seite
|
|
| Nach oben |
|
 |
tridi
_____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933
|
| (#1134347) Verfasst am: 21.11.2008, 21:46 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: |
Ich fasse nicht wie man der deutschen Sprache derart wenig mächtig sein kann
um VERSTEHEN -> mit GUT HEIßEN zu übersetzen  |
nun ja, dein ganzes statement fand ich reichlich piratenfreundlich. ich fand das jedenfalls bei weitem zu viel geaeussertes verstaendnis fuer diese verbrecher.
aber ich bin froh, wenn ich dich missverstanden haben sollte. also frage ich mal ganz klar nach:
findest du die taten dieser piraten akzeptabel oder haeltst du diese taten fuer unakzeptable verbrechen (nicht nur im formaljuristischen sinne, sondern auch nach deinen moralvorstellungen)?
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#1134356) Verfasst am: 21.11.2008, 21:59 Titel: |
|
|
Ich sag Euch, das wäre alles niemals so weit gekommen wenn wir die da hin geschickt hätten:
"Pippilotta Viktualia Rollgardina Pfefferminz Efraimstochter Langstrumpf, Tochter von Kapitän Efraim Langstrumpf, früher Schrecken der Meere, jetzt Negerkönig." Uups...ist das eigentlich noch politisch korrekt? Das Unwort mit N, das hätte ich eher der Frau Blyton als der Frau Lindgren zugetraut. 
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Danol
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 3027
|
| (#1134378) Verfasst am: 21.11.2008, 22:23 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Wenn man sich einmal entschließt Schiffe zu überfallen -> was nimmst Du dann? |
Nur dass sie sich ursprünglich nicht entschlossen Schiffe zu überfallen, sondern ihre Fischereigründe zu schützen. Wenn man sich entschließt Schiffe zu überfallen, hat der m.E. durchaus berechtigte Kampf um die Existenzgrundlage in Räubertum umgeschlagen.
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1134387) Verfasst am: 21.11.2008, 22:34 Titel: |
|
|
| Danol hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Wenn man sich einmal entschließt Schiffe zu überfallen -> was nimmst Du dann? |
Nur dass sie sich ursprünglich nicht entschlossen Schiffe zu überfallen, sondern ihre Fischereigründe zu schützen. Wenn man sich entschließt Schiffe zu überfallen, hat der m.E. durchaus berechtigte Kampf um die Existenzgrundlage in Räubertum umgeschlagen. |
Das Leerfischen von Hoheitsgewässern in denen die Administration zu schwach ist um sich
international dagegen zu verwahren ist KEIN Raubrittertum?
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1134393) Verfasst am: 21.11.2008, 22:43 Titel: |
|
|
| tridi hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: |
Ich fasse nicht wie man der deutschen Sprache derart wenig mächtig sein kann
um VERSTEHEN -> mit GUT HEIßEN zu übersetzen |
nun ja, dein ganzes statement fand ich reichlich piratenfreundlich. ich fand das jedenfalls bei weitem zu viel geaeussertes verstaendnis fuer diese verbrecher. |
nochmal - > VERSTEHEN ist NICHT gut heißen. VERSTÄNDIS heißt NICHT tolerieren.
Was ich gut heiße MUß ich nichtmal verstehen - es TUT mir ja nix - drum können mir
die Beweggründe für nix tun wurscht sein.
Verstehen muß ich wer mir NICHt gut tut - um zu begreifen woraus das resultiert und wie es zu
ändern oder schlimmstenfalls zu bekämpfen ist.
Wenn jemand mich um VERSTÄNDNIS bittet - dann ist doch schon klar das er irgendwas gemacht hat das
mir NICHT gut tut - nee?
Sonst wäre die Bitte ja völlig überfüssig.
l
| Zitat: |
aber ich bin froh, wenn ich dich missverstanden haben sollte. also frage ich mal ganz klar nach:
findest du die taten dieser piraten akzeptabel oder haeltst du diese taten fuer unakzeptable verbrechen (nicht nur im formaljuristischen sinne, sondern auch nach deinen moralvorstellungen)? |
Ich beurteile das VÖLLIG NEUTRAL. Aus ihrer Sicht haben sie recht - aus unserer Sicht haben wir recht.
Objektiv wäre zu analyisieren woraus die Problematik entstanden ist und was man friedlicherweise
machen müßte um ihr die Grundlage zu entziehen.
Eher glaube ich aber an die totale Vernichtung aller Piratennester mit Atomwaffen als das ich davon
ausgehe das sich irgendwer die Mühe zur Objektivität macht.
Was also willst Du hören? Das ich -> macht sie platt! sage wenn ich hier sitz und billiges Öl will?
das ich -> macht sie platt! sag wenn ich dort sitz und mit den Piraten mein Geld verdiene das meinen
Kindern ihr Überleben sichert???
Du meinst es gibt eine objektive Moral? > dann frag bei "Gott" nach und nicht bei mir.
Ich jedenfalls habe nicht den allergeringsten Grund für eine von beiden Seiten Partei zu ergreifen
|
|
| Nach oben |
|
|
Danol
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 3027
|
| (#1134426) Verfasst am: 21.11.2008, 23:18 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | Das Leerfischen von Hoheitsgewässern in denen die Administration zu schwach ist um sich
international dagegen zu verwahren ist KEIN Raubrittertum? |
Ich hätte präziser schreiben müssen "andere Schiffe als die der fremden Fischer zu überfallen ...".
Worauf ich hinauswollte ist, dass Piraterie hier von einem Akt des Selbstschutzes zu einer 'bequemeren' Möglichkeit, über die Runden zu kommen, geworden ist. Ersteres kann ich nachvollziehen, zweiteres nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
tridi
_____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933
|
| (#1134429) Verfasst am: 21.11.2008, 23:20 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: |
Ich jedenfalls habe nicht den allergeringsten Grund für eine von beiden Seiten Partei zu ergreifen |
und das finde ich entsetzlich.
wenn leute einfach andere ueberfallen (und das uebrigens nicht nur um zu ueberleben, sondern die scheinen ja in saus und braus zu leben von ihren einkuenften als pirat), dann sollte man dazu schon stellung beziehen koennen, und zwar eindeutig.
(ich erwarte von niemand, dass er sich dafuer ausspricht, dass die marine da aufraeumt. aber die bewertung der taten der piraten sollte doch eindeutiger ausfallen als bei dir.)
|
|
| Nach oben |
|
|
tridi
_____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933
|
| (#1134440) Verfasst am: 21.11.2008, 23:31 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | Ich bin nicht zur See gefahren - deswegen sind 20 Seeleute für mich auch nicht wichtiger als die verreckende Bevölkerung ganzer Landstriche die einfach beginnt sich zu holen woran die "ganz normale Weltwirtschaft" die nicht teilhaben lässt
|
was wuerdst du eigentlich dazu sagen, wenn ein paar somalische familien ein paar leute nach deutschland schicken, auf dass sie dich als geisel nehmen und so von deinen verwandten erpressen, woran die "ganz normale weltwirtschaft" sie dummerweise nicht teilhaben laesst?
haettest du da auch so viel verstaendnis fuer?
und ne aehnliche frage: rechtfertigt hunger, dass man andere leute ueberfaellt? ist es normal und akzeptabel, dass ein land, dass schwere wirtschaftliche probleme hat, die piraterie als neuen eintraeglichen wirtschaftszweig entdeckt?
|
|
| Nach oben |
|
|
Danol
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 3027
|
| (#1134447) Verfasst am: 21.11.2008, 23:37 Titel: |
|
|
| tridi hat folgendes geschrieben: | | und ne aehnliche frage: rechtfertigt hunger, dass man andere leute ueberfaellt? |
Ja
| Zitat: | | ist es normal [...] |
Keine Ahnung
| Zitat: | | [...] und akzeptabel, dass ein land, dass schwere wirtschaftliche probleme hat, die piraterie als neuen eintraeglichen wirtschaftszweig entdeckt? |
Nein
|
|
| Nach oben |
|
|
tridi
_____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933
|
| (#1134462) Verfasst am: 22.11.2008, 00:05 Titel: |
|
|
| Danol hat folgendes geschrieben: | | tridi hat folgendes geschrieben: | | und ne aehnliche frage: rechtfertigt hunger, dass man andere leute ueberfaellt? |
Ja
|
nun, ich haette aber keine lust, von irgendwem ueberfallen zu werden, nur weil ich es nicht schaffe, in jedem land der welt, und sei es mit noch so extremem bevoelkerungswachstum, den hunger erfolgreich zu bekaempfen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Danol
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 3027
|
| (#1134486) Verfasst am: 22.11.2008, 00:37 Titel: |
|
|
| Damit dich jemand überfallen kann musst Du dich zwangsläufig innerhalt seines Aktionsradius aufhalten. Wenn Du Dich dorthin begibst - Deine Entscheidung. Ist Dir das Risiko zu groß, dann lass es halt sein
|
|
| Nach oben |
|
|
tridi
_____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933
|
| (#1134501) Verfasst am: 22.11.2008, 00:56 Titel: |
|
|
| Danol hat folgendes geschrieben: | | Damit dich jemand überfallen kann musst Du dich zwangsläufig innerhalt seines Aktionsradius aufhalten. Wenn Du Dich dorthin begibst - Deine Entscheidung. Ist Dir das Risiko zu groß, dann lass es halt sein |
und was, wenn sein aktionsradius bis zu mir nach hause reicht?
und selbst wenn nicht: wie sehr muss ich denn meinen aktionsradius einschraenken, damit der mich nicht ueberfallen kann?
also, dass man um gewisse laender einen bogen machen sollte: ok, seh ich auch so. ich muss meinen fuss nicht auf somalischen boden setzen, und wenn ichs doch tu, bin ich selber schuld.
aber es sollte schon noch moeglich sein, sich auf dieser erde zu bewegen und sich selbst und auch gueter von einem unproblematischen land in ein anderes unproblematisches land bewegen zu koennen. dafuer sollten internationale schifffahrtsrouten doch noch sicher sein. ich seh nicht ein, dass man sowas piraten ueberlassen muss.
(ich will mich noch nicht festlegen, ob es den aufwand und die gefahren fuer deutschland lohnt, sich da zu engagieren oder ob das das privatvergnuegen der reedereien ist, da fuer sicherheit zu sorgen. aber "dann bleib halt da weg, wenn da piraten sind" find ich etwas zu kurz gedacht.)
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26588
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1134508) Verfasst am: 22.11.2008, 01:08 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | ........
Was also willst Du hören? Das ich -> macht sie platt! sage wenn ich hier sitz und billiges Öl will?
das ich -> macht sie platt! sag wenn ich dort sitz und mit den Piraten mein Geld verdiene das meinen
Kindern ihr Überleben sichert???
Du meinst es gibt eine objektive Moral? > dann frag bei "Gott" nach und nicht bei mir.
Ich jedenfalls habe nicht den allergeringsten Grund für eine von beiden Seiten Partei zu ergreifen |
Ich bekenne mich zu dem "macht sie platt". Und zwar nicht nur wegen des Öles, das für uns bestimmt ist. Ich hatte mit Absicht etwas allgemeiner vom Endkunden gesprochen, der die Zeche zahlt - und das sind nicht nur wir, das sind auch Menschen in Entwicklungsländern, das sind auch Empfänger von Hilfslieferungen.
Und ich hatte auf die Aussagen der Stiftung Wissenschaft und Politik verwiesen, weil die noch etwas anderes deutlich machen. Diese Piraten sind nur eine winzige Minderheit in Somalia - im Landesinnneren krepieren die Leute. Und sie krepieren, weil dieser Staat keine Organisation mehr schafft, und er wird dies nur mit Unterstützung von außen schaffen und gegen den Widerstand der Warlords, die an der Piraterie verdienen. Die geschichtliche Erfahrung mit derartigen Räuberbanden ist die, dass sie keinen Staat mögen, ob es die Kokain-Mafia in Südmerika ist, die Opium-Banden in Afghanistan, die Taliban oder die echte Mafia in Sizilien: Starke Räuberbanden sind immer ein Hindernis für jeden Staat und für ein Land wie Somalia sind sie die Garantie für großflächig weiteres Siechtum.
Um das mal etwas plakativ auszudrücken:
Wer sich da nicht gegen die Piraten entscheiden kann, der entscheidet sich damit gegen den Rest von Somalia.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Danol
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 3027
|
| (#1134509) Verfasst am: 22.11.2008, 01:09 Titel: |
|
|
| tridi hat folgendes geschrieben: | | ich seh nicht ein, dass man sowas piraten ueberlassen muss. |
Das hab ich bitte wo geschrieben? Wie deutlich muss ich denn noch zwischen Verteidigung der Lebensgrundlagen (Fichgründe) und räuberischer Piraterie unterscheiden, damit Du es verstehst?
| Zitat: | | und was, wenn sein aktionsradius bis zu mir nach hause reicht? |
Wenn Du es Dir gutgehen lässt, während andere keine andere Überlebenschance sehen als Dich zu überfallen (denn um die und nur die Situation ging es), finde ich dein Verhalten bedenktlicher als das der potentiellen Räuber.
Ich denke durchaus dass Eigentum auch Verpflichtung an die Allgemeinheit darstellt, da es nur durch Konvention dieser Allgemeinheit existiert. Wenn dieser Verpflichtung nichtmal ansatzweise nachgekommen wird, gibt es auch keinen Grund diese Konvention aufrecht zu erhalten.
|
|
| Nach oben |
|
|
tridi
_____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933
|
| (#1134527) Verfasst am: 22.11.2008, 01:40 Titel: |
|
|
| Danol hat folgendes geschrieben: | | tridi hat folgendes geschrieben: | | ich seh nicht ein, dass man sowas piraten ueberlassen muss. |
Das hab ich bitte wo geschrieben? Wie deutlich muss ich denn noch zwischen Verteidigung der Lebensgrundlagen (Fichgründe) und räuberischer Piraterie unterscheiden, damit Du es verstehst?
|
bitte was? von fischgruenden habe *ich* jedenfalls noch nichts geschrieben.
und es geht doch darum, ob man diesen internationalen schifffahrtsweg piraten ueberlaesst (weil... "ist ja selber schuld, wer da lang faehrt") oder ob man sich dadurch nicht doch zu sehr einschraenkt.
| Zitat: |
| Zitat: | | und was, wenn sein aktionsradius bis zu mir nach hause reicht? |
Wenn Du es Dir gutgehen lässt, während andere keine andere Überlebenschance sehen als Dich zu überfallen (denn um die und nur die Situation ging es), finde ich dein Verhalten bedenktlicher als das der potentiellen Räuber.
Ich denke durchaus dass Eigentum auch Verpflichtung an die Allgemeinheit darstellt, da es nur durch Konvention dieser Allgemeinheit existiert. Wenn dieser Verpflichtung nichtmal ansatzweise nachgekommen wird, gibt es auch keinen Grund diese Konvention aufrecht zu erhalten. |
ich meine durchaus, dass der deutsche staat einiges an entwicklungshilfe leistet. umfassenden erfolg koennen wir damit gar nicht haben - wir koennen nicht beliebig viele menschen auf dieser welt ernaehren. das gibt aber niemandem einen moralischen freibrief, uns einfach zu ueberfallen.
deine argumentation finde ich im uebrigen etwas seltsam: unser eigentum hier existiere nur durch konvention der allgemeinheit, eine konvention, die durch irgendwelche somalis einfach aufgekuendigt werden duerfe, wenn wir die nicht ausreichend fuettern? ich sehe das doch was anders. ob etwas mein eigentum ist, ist nicht vom entsprechenden guten willen irgendeines somalis abhaengig.
|
|
| Nach oben |
|
|
Danol
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 3027
|
| (#1134535) Verfasst am: 22.11.2008, 01:57 Titel: |
|
|
| Zitat: | | bitte was? von fischgruenden habe *ich* jedenfalls noch nichts geschrieben. |
Das war bezogen auf meine Antwort auf die Frage, ob Hunger Überfälle rechtfertigt. Der Schutz der Fischgründe als Lebensgrundlage war ja der Anstoß zu dieser Frage (sehe ich zumindest so).
| Zitat: | | und es geht doch darum, ob man diesen internationalen schifffahrtsweg piraten ueberlaesst [...] |
Soll ich dich nun wieder fragen, wo ich das geschrieben habe? Oder merkst Du langsam, dass es mir darum gar nicht ging und ich nichts in die Richtung gesagt habe? Ich sagte lediglich Piraterie ist zu rechtfertigen wenn sie dem Schutz eigener Lebensgrundlagen dient - nicht das man sich mit der Piraterie selbst eine schaffen darf.
(Vor einiger Zeit gabs im Spiegel mal einen Artikel, in dem behauptet wurde die Menschen in Somalia könnten relativ problemlos mit Nahrung versorgt werden, sofern nur eine Infrastruktur vorhanden wäre und der vorhandene Fisch auch gegessen würde. Dort wurde ferner gesagt, das Fisch im Landesinnern verpönt wäre. Eventuell finde ich die Online-Version davon, sofern existent.
Edit: http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/30/31/dokument.html?id=56831303)
| tridi hat folgendes geschrieben: | | deine argumentation finde ich im uebrigen etwas seltsam: unser eigentum hier existiere nur durch konvention der allgemeinheit, eine konvention, die durch irgendwelche somalis einfach aufgekuendigt werden duerfe [...] |
Machts Dir Spaß, Aussagen durcheinanderzuwirbeln? Du hast gefragt was passiert, wenn Du innerhalb des Aktionsradius eines potentiellen hungernden Räubers bist. Ist das bei den Somalis gegeben? Nebenher verstehe ich unter Allgemeinheit hier die entsprechende Gesellschaft. Wieviele hungernde somalische Menschen gibt es in unserer Gesellschaft? Darauf war nämlich meine Antwort bezogen ...
|
|
| Nach oben |
|
|
tridi
_____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933
|
| (#1134545) Verfasst am: 22.11.2008, 02:30 Titel: |
|
|
| Danol hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | bitte was? von fischgruenden habe *ich* jedenfalls noch nichts geschrieben. |
Das war bezogen auf meine Antwort auf die Frage, ob Hunger Überfälle rechtfertigt. Der Schutz der Fischgründe als Lebensgrundlage war ja der Anstoß zu dieser Frage (sehe ich zumindest so).
|
nein, meine frage hatte mit fischgruenden nichts zu tun. wieso die somalis (nach axos meinung) nichts zu futtern haben, habe ich bis dahin nicht weiter diskutiert.
im uebrigen: wenn irgendwer den somalis den fisch vor der nase wegfaengt, dann sollen sich die somalis von mir aus wehren und mit diesen fremden fischern machen was sie wollen - aber das rechtfertigt keinen ueberfall auf handelsschiffe, die gar keine fische fangen.
wer hat da ueberhaupt angeblich den somalis fisch weggefangen?
| Zitat: | Ich sagte lediglich Piraterie ist zu rechtfertigen wenn sie dem Schutz eigener Lebensgrundlagen dient - nicht das man sich mit der Piraterie selbst eine schaffen darf.
|
oh, da habe ich dich anders verstanden. also rechtfertigt hunger keinen ueberfall auf andere (so wie ich dich verstanden habe), sondern er rechtfertigt nur, dass man sich gegen diejenigen wehrt, sie einem nahrungsquellen wegnehmen (hier moeglicherweise fisch)?
wenn das deine position ist, hab ich da kein problem mit.
| Zitat: |
(Vor einiger Zeit gabs im Spiegel mal einen Artikel, in dem behauptet wurde die Menschen in Somalia könnten relativ problemlos mit Nahrung versorgt werden, sofern nur eine Infrastruktur vorhanden wäre und der vorhandene Fisch auch gegessen würde. Dort wurde ferner gesagt, das Fisch im Landesinnern verpönt wäre.
|
wenn dem so ist, was soll dann das gerede von dem sich-wehren-gegen-fisch-wegfangen ? dann hungern die im landesinnern ja eh, ob nun vor der kueste fremde (wer?) fisch fangen oder auch nicht.
| Zitat: |
| tridi hat folgendes geschrieben: | | deine argumentation finde ich im uebrigen etwas seltsam: unser eigentum hier existiere nur durch konvention der allgemeinheit, eine konvention, die durch irgendwelche somalis einfach aufgekuendigt werden duerfe [...] |
Machts Dir Spaß, Aussagen durcheinanderzuwirbeln? Du hast gefragt was passiert, wenn Du innerhalb des Aktionsradius eines potentiellen hungernden Räubers bist. Ist das bei den Somalis gegeben? Nebenher verstehe ich unter Allgemeinheit hier die entsprechende Gesellschaft. Wieviele hungernde somalische Menschen gibt es in unserer Gesellschaft? Darauf war nämlich meine Antwort bezogen ... |
spaetestens jetzt versteh ich gar nicht mehr, was du aussagen wolltest. vielleicht probier ichs morgen nochmal in ruhe, wenn ich ausgeschlafen bin  absichtlich durcheinandergewirbelt hab ich sicher nichts, aber wir haben uns ja offenbar schon an anderer stelle ziemlich missverstanden, vielleicht auch hier...
|
|
| Nach oben |
|
|
Drusenkopf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 10.11.2008
Beiträge: 232
Wohnort: Braunau am Inn
|
| (#1134585) Verfasst am: 22.11.2008, 09:46 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Drusenkopf hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Drusenkopf hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | naja - die Schiffe gehören mir nicht - die Ladung auch nicht.
Die Besatzungen werden zuvorkommend behandelt und verpflegt.
Die Lösegeldforderungen treffen keine Armen und sorgen für bescheidenen
wirtschaftlichen Aufschwung zumindest in der somalischen Küstenregion.
Ich wüßt jetz ehrlich nicht so genau warum wir unsere begrenzten Staatsmittel
dafür aufbringen und die Besatzungen unserer Schiffe ihr Leben riskieren sollten um
daran was zu ändern
In welchen Kosten/Nutzenverhältnis stehen denn Militäreinsatz und gespartes Lösegeld?
WER bezahlt mal wieder um WESSEN Gewinne zu sichern? |
Also wie Robin Hood kommen mir diese Banditen nicht vor.
Ich wage zu bezweifeln, daß sie mit ihren Aktionen die Armut bekämpfen wollen. |
wären sie weniger kriminell wenn es ihr Anspruch wäre Robin Hood zu spielen?
Zumindest geben sie ja ihr Geld zum Teil auch wieder vor Ort aus - was nunmal der Beginn
von -> Wirtschaft ist - welche bekanntermaßen Armut lindert.
Klar wärs vernünftiger das Zahlungsmittel dafür nicht klauen zu müssen - aber welche Alternative gäbs denn? |
Wenn ihre Grundsätze die eines Robin Hood wären, dann würde ich sie womöglich überhaupt nicht als kriminell bezeichnen. Aber ich sehe ich hier nur skrupellose Verbrecher ohne moralische oder ethische Grundlagen. Davon abgesehen, frage ich mich, wer hier die wirklichen Drahtzieher sind. |
??? - Robin Hood (sofern wir die imaginäre Figur für real nehmen wollen] - WAR nach damaligen
Recht und Gesetz hochgradig skrupellos und kriminell.
Was erwartest Du von ner eventuellen Analogie? bzw. wie willst Du das aus der Sicht eines Sheriffs von Nottingham beurteilen?
Immerhin repräsentieren wir die ANDERE Seite |
Ich erwarte überhaupt nichts von einer Analogie. Es gibt aber hier einige Schreiber, die skrupellose Verbrecher als Menschenfreunde und Armutsbekämpfer darstellen wollen. Wer Schiffe mit Hilfslieferungen überfällt und die gestohlene Ware dann auf dem Schwarzmarkt verkauft, der ist nun wirklich kein Bekämpfer von sozialer Ungerechtigkeit.
_________________
"Nur wenn man die Formen des Selektionsdrucks erkannt hat, die der Entwicklung eines Verhaltens zugrunde liegen, hat man auch deren Funktion als Anpassung und damit die letzte Ursache erfaßt."
Irenäus Eibl-Eibesfeldt
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1134591) Verfasst am: 22.11.2008, 10:21 Titel: |
|
|
| Drusenkopf hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Drusenkopf hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Drusenkopf hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | naja - die Schiffe gehören mir nicht - die Ladung auch nicht.
Die Besatzungen werden zuvorkommend behandelt und verpflegt.
Die Lösegeldforderungen treffen keine Armen und sorgen für bescheidenen
wirtschaftlichen Aufschwung zumindest in der somalischen Küstenregion.
Ich wüßt jetz ehrlich nicht so genau warum wir unsere begrenzten Staatsmittel
dafür aufbringen und die Besatzungen unserer Schiffe ihr Leben riskieren sollten um
daran was zu ändern
In welchen Kosten/Nutzenverhältnis stehen denn Militäreinsatz und gespartes Lösegeld?
WER bezahlt mal wieder um WESSEN Gewinne zu sichern? |
Also wie Robin Hood kommen mir diese Banditen nicht vor.
Ich wage zu bezweifeln, daß sie mit ihren Aktionen die Armut bekämpfen wollen. |
wären sie weniger kriminell wenn es ihr Anspruch wäre Robin Hood zu spielen?
Zumindest geben sie ja ihr Geld zum Teil auch wieder vor Ort aus - was nunmal der Beginn
von -> Wirtschaft ist - welche bekanntermaßen Armut lindert.
Klar wärs vernünftiger das Zahlungsmittel dafür nicht klauen zu müssen - aber welche Alternative gäbs denn? |
Wenn ihre Grundsätze die eines Robin Hood wären, dann würde ich sie womöglich überhaupt nicht als kriminell bezeichnen. Aber ich sehe ich hier nur skrupellose Verbrecher ohne moralische oder ethische Grundlagen. Davon abgesehen, frage ich mich, wer hier die wirklichen Drahtzieher sind. |
??? - Robin Hood (sofern wir die imaginäre Figur für real nehmen wollen] - WAR nach damaligen
Recht und Gesetz hochgradig skrupellos und kriminell.
Was erwartest Du von ner eventuellen Analogie? bzw. wie willst Du das aus der Sicht eines Sheriffs von Nottingham beurteilen?
Immerhin repräsentieren wir die ANDERE Seite |
Ich erwarte überhaupt nichts von einer Analogie. Es gibt aber hier einige Schreiber, die skrupellose Verbrecher als Menschenfreunde und Armutsbekämpfer darstellen wollen. Wer Schiffe mit Hilfslieferungen überfällt und die gestohlene Ware dann auf dem Schwarzmarkt verkauft, der ist nun wirklich kein Bekämpfer von sozialer Ungerechtigkeit. |
Naja - zumindest sind die Leute in den Piratennestern jetz weniger arm. 
Klar kriegt die Peripherie auch nur die Krümmel ab, wärend die Piraten selbst steinreich werden,
Aber das ist nix weiter als ein Spiegel der kapitalistischen Wirtschaft wie sie auch bei uns üblich ist.
Also ich jedenfalls sehe die Piraten nicht als Menschenfreunde und Armutsbekämpfer und selbstverständlich
sind sie skrupellose Verbrecher die vor allem an den EIGENEN Arsch denken.
Nur scheint mir das eben weniger ungewöhnlich als Dir und manchem anderen hier.
Es ist in der kapitalistischen Weltwirtschaft nunmal druchaus Gang und gäbe das jeder
an seinen Arsch denkt und vor NICHTS zurück schreckt wenn er ungestraft Profit auf
Kosten anderer machen kann. Ob jemand mit Fang-/Verarbeitungsflotten ungesicherte
Fischgründe leerfischt, seine Matrosen mit nem Taschengeld abspeist und selbst die
große Kohle einstreicht
oder ob jemand Chef oder Aktionär eines Waffenkonzerns ist, mit Export von Tod und Leid
fette Gewinne macht, seine Arbeiter mit nem Taschengeld abspeist und seine Einkünfte
unversteuert nach Lichtenstein transferiert
oder ob jemand nen Schiff überfällt, das Lösegeld einstreicht und den Leute in seinem Heimatort
n paar Einkünfte verschafft indem er Häuser baut und teile der Kohle wieder ausgibt,
macht im wesentlichen nicht den geringsten Unterschied.
letzteres ist lediglich offensichtlicher und weniger subtil - aber in der Auswirkung NICHTS ANDERES.
Wenn wer nen klares Statement dazu will ->> Ich verurteile JEDES dieser Verbrechen,
sehe aber nicht im mindesten ein warum man kleinsten Fische hängen soll, während die
größten Verbrechen als legal gelten. Entweder ändert man grundsätzlich was oder aber
man akzeptiert in einem verbrecherischen System zu leben und das jeder für sich versucht
so gut wies geht mit dem Arsch an die Wand zu kommen.
alles dazwischen ist Illusion für den tumben Pöbel.
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1134594) Verfasst am: 22.11.2008, 10:31 Titel: |
|
|
| Danol hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | Das Leerfischen von Hoheitsgewässern in denen die Administration zu schwach ist um sich
international dagegen zu verwahren ist KEIN Raubrittertum? |
Ich hätte präziser schreiben müssen "andere Schiffe als die der fremden Fischer zu überfallen ...".
Worauf ich hinauswollte ist, dass Piraterie hier von einem Akt des Selbstschutzes zu einer 'bequemeren' Möglichkeit, über die Runden zu kommen, geworden ist. Ersteres kann ich nachvollziehen, zweiteres nicht. |
Du plädierst also dafür das die somalischen Piraten als EINZIGE Menschen auf der Welt
in Eigenregie GERECHTIGKEIT walten lassen sollen und als EINZIGE Menschen auf der
Welt darauf verzichten sollen jeden cent mitzunehmen den sie kriegen können?
Von welchem Planeten kommen die Deiner Meinung nach, das Du ihnen dieses
überirdische Verhalten zubilligst?
n paar Millionen Lösegeld zu kassieren ist für die dort erheblich einfacher als für nem Zumwinkel hier
n paar Millionen Steuern zu hinterziehen. Jeder macht halt was ihm möglich ist um an Kohle zu kommen
und KEINER verzichtet dabei auf irgendwas das er straffrei machen kann.
Warum soll ich das bei den einen tagtäglich akzeptieren und tolerieren und die anderen dafür verurteilen?
Weil letzere das schwächste Gleid der Kette sind und "legal" mit n paar Bomben und Kanonen gekillt
werden dürfen?
Scusi - alles andere als die Großen und Mächtigen anzugreifen finde ich schäbig und ehrlos
und wenn die großen Verbrecher gefallen sind, verschwinden die kleinen von ganz alleine
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1134597) Verfasst am: 22.11.2008, 10:57 Titel: |
|
|
| tridi hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: |
Ich jedenfalls habe nicht den allergeringsten Grund für eine von beiden Seiten Partei zu ergreifen |
und das finde ich entsetzlich.
wenn leute einfach andere ueberfallen (und das uebrigens nicht nur um zu ueberleben, sondern die scheinen ja in saus und braus zu leben von ihren einkuenften als pirat), dann sollte man dazu schon stellung beziehen koennen, und zwar eindeutig.
(ich erwarte von niemand, dass er sich dafuer ausspricht, dass die marine da aufraeumt. aber die bewertung der taten der piraten sollte doch eindeutiger ausfallen als bei dir.) |
Du kannst Dir gern 7000 Posts durchlesen um EINDEUTIGE Bewertungen von mir zu finden.
Warum sollte ich plötzlich einen Aspekt des Komplexes herausgreifen und auf die Schwächsten einprügeln
Wir hattens hier schon von Robin Hood - warum nichtmal ne naheliegendere Analogie?
All die Millionen Menschen die "FLuch der Karibik" gesehen haben, stehen auf Seite der
Freibeuter, welche sich skrupellos bereichern - aber auch im Namen aller Unterdrückten
gegen die übermächtige Company kämpfen.
Warum sollte ich diese Sympathie im realen Leben auf den Kopf stellen und mich in das
Heer der STATISTEN einreihen welche im Film die Soldaten der Company darstellen und im
richtigen Leben die braven systemhörigen Bürger?
Weil das Leben kein Film ist, kann ich BESTENFALLS Neutralität gegenüber allen und jeden
bieten - ich stehe auf MEINER Seite und sonst auf keiner
und wenn das LEben irgendwann mal von mir verlangen sollte Flagge zu zeigen
und mich auf eine der beiden Seiten zu schlagen dann wird es NICHT "die Company" sein
für die ich kämpfe.
Ich bin ihr gegenüber zu keinerlei Loyalität verpflichtet und worauf einige andere hier ihre
blind-hörige Loyalität begründen ist mir absolut schleierhaft.
Zuletzt bearbeitet von AXO am 22.11.2008, 11:08, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1134600) Verfasst am: 22.11.2008, 11:04 Titel: |
|
|
| tridi hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | Ich bin nicht zur See gefahren - deswegen sind 20 Seeleute für mich auch nicht wichtiger als die verreckende Bevölkerung ganzer Landstriche die einfach beginnt sich zu holen woran die "ganz normale Weltwirtschaft" die nicht teilhaben lässt
|
was wuerdst du eigentlich dazu sagen, wenn ein paar somalische familien ein paar leute nach deutschland schicken, auf dass sie dich als geisel nehmen und so von deinen verwandten erpressen, woran die "ganz normale weltwirtschaft" sie dummerweise nicht teilhaben laesst?
haettest du da auch so viel verstaendnis fuer? |
Natürlich würde ich es VERSTEHEN. Sinnigerweise würde das aber MIR nicht passieren, weil
es bei den maßgeblichen Vertretern der "ganz normalen Weltwirtschaft" erheblich mehr zu
holen gibt.
Nochmal ->>> verstehen BITTE nicht mit tolerieren oder gut heißen übersetzen. Das sind
jeweilis völlig verschiedene Begriffe und zumindest ICH werte sie auch entsprechend verschieden.
| Zitat: |
und ne aehnliche frage: rechtfertigt hunger, dass man andere leute ueberfaellt? ist es normal und akzeptabel, dass ein land, dass schwere wirtschaftliche probleme hat, die piraterie als neuen eintraeglichen wirtschaftszweig entdeckt? |
Frag das doch den der HUNGER hat. Die "ganz normale Weltwirtschaft" überfällt Menschen nicht nur
sondern schlachtet sie sogar ab und das nicht wegen Hunger sondern wegen unersättlicher Gier nach Geld.
Das finden anscheinend auch fast alle NORMAL und AKZEPTABEL.
Ich finde das eine sowenig normal und akzeptabel wie das andere - aber auch keines davon mehr
oder weniger normal und akzeptabel.
|
|
| Nach oben |
|
|
satsche
registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.07.2006
Beiträge: 2091
Wohnort: Südhessen
|
| (#1134613) Verfasst am: 22.11.2008, 12:24 Titel: |
|
|
Ob die Piraten Hungerleider sind möchte ich doch bezweifeln, für ausreichende Bewaffnung scheint „die Globalisierung“ zu sorgen; Geschäft ist Geschäft.
Da ich selber auf Schiffen, vergleichbar mit dem entführten Supertanker, auf dieser Route unterwegs war, bin ich doch für rustikale Zugriffe.
Die zur Verfügung stehende Überwachungstechnologie, bis hin zu AWACS, wird wohl vorzugsweise benötigt um wehrlose Zivilisten zu bombardieren...
Leider Fahren viele Handelsschiffe unter sog. Billigflaggen, mit billigen Besatzungen aus der 3.Welt.
Aber vielleicht erwischen die Piraten mal ein Schiff unter USA-Flagge, dann wird sofort der Artikel 5 der NATO-Statuten aktiviert.
_________________
Keiner hat das Recht zu gehorchen. Hannah A.
Das, was lebt, ist etwas anderes als das, was denkt. G. Benn
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1134624) Verfasst am: 22.11.2008, 12:53 Titel: |
|
|
| satsche hat folgendes geschrieben: | | Ob die Piraten Hungerleider sind möchte ich doch bezweifeln, für ausreichende Bewaffnung scheint „die Globalisierung“ zu sorgen; Geschäft ist Geschäft. |
na wir würden doch über das Problem gar nicht reden, wenn sie nicht bisher erfolgreich
genug gewesen wären um JETZT keine Hungerleider mehr zu sein
Und logisch das ein Teil der Einkünfte in das erforderliche "Handwerkszeug" reinvestiert wird
Wie Du schon durchblicken lässt, ist es witzigerweise absolut nachrangig wer das Werkzeug liefert
und sich nen Scheiß drum schert mit was für Geld es bezahlt wird.
| Zitat: |
Da ich selber auf Schiffen, vergleichbar mit dem entführten Supertanker, auf dieser Route unterwegs war, bin ich doch für rustikale Zugriffe. |
naja - das ist dann doch sehr subjektiv. "Weil ich schonmal gehungert habe, bin ich für rustikalen
Broterwerb" - klingt ungefähr genauso und bedeutet nichts wesentlich anderes
| Zitat: |
Die zur Verfügung stehende Überwachungstechnologie, bis hin zu AWACS, wird wohl vorzugsweise benötigt um wehrlose Zivilisten zu bombardieren... |
Erstaunlich - nicht? und wenn den Zivilisten dann nix mehr anderes bleibt als sich wehrhaft zu machen,
zeigt man mit dem Finger drauf und schreit nach hartem Durchgreifen.
Klingt fast als würde da ne Methodik dahinterstecken.
Jedenfalls sind die welche schweigend und unauffällig verrecken erheblich besser angesehen - dafür aber allerdings -> tot 
| Zitat: |
Leider Fahren viele Handelsschiffe unter sog. Billigflaggen, mit billigen Besatzungen aus der 3.Welt.
Aber vielleicht erwischen die Piraten mal ein Schiff unter USA-Flagge, dann wird sofort der Artikel 5 der NATO-Statuten aktiviert.
|
Das wäre aber ziemlich dumm von ihnen
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1134625) Verfasst am: 22.11.2008, 12:55 Titel: |
|
|
| Denkstop hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Das Meer ist groß und an die Häfen wie Eyl kommen wir nicht ran. Die Patrouillen müssten durch Begleitschutz für zumindest die großen Schiffe ersetzt werden, auch wenn das natürlich wesentlich aufwendiger ist. |
was heisst hier kommen "wir" nicht ran ..
wenn ich von wir spreche, dann fühl ich mich eher auf der seite der piraten .. yaarrrrr !! |
Nicht doch. Die guten Piraten sind die mit den zwölf Sternen.
Die mit den Totenköpfen sind die bösen Piraten.
Wobei ich für eine Teillegalisierung der Seepiraterie (etwa gegen Walfänger) durchaus zu haben wäre aber da gäbe es zuwenig Ziele alsdass man die Piraten darauf konzentrieren könnte.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1134629) Verfasst am: 22.11.2008, 12:57 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: |
Die mit den Totenköpfen sind die bösen Piraten.
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1134631) Verfasst am: 22.11.2008, 13:00 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: |
Die mit den Totenköpfen sind die bösen Piraten.
|
|
Allre Kanonen auf AXO! Lunte bereit! 
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#1134640) Verfasst am: 22.11.2008, 13:11 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: |
Die mit den Totenköpfen sind die bösen Piraten.
|
|
Allre Kanonen auf AXO! Lunte bereit! |
feuchtes Pulver
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1134646) Verfasst am: 22.11.2008, 13:17 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: |
Die mit den Totenköpfen sind die bösen Piraten.
|
|
Allre Kanonen auf AXO! Lunte bereit! |
feuchtes Pulver |
Auf das Ende geachtet?
PS: Endlich hält der Thread, was der Titel verspricht!
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
