Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Harun Yahya Interview

FAQ

Suchen

Mitgliederliste

Nutzungsbedingungen

Benutzergruppen

Links

Registrieren

Profil

Einloggen, um private Nachrichten zu lesen

Harun Yahya Interview
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 11, 12, 13 ... 22, 23, 24 Weiter

Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen

Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen

Autor

Nachricht

ballancer
... leidet an dianoia ...

Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767

(#1138494) Verfasst am: 26.11.2008, 15:51 Titel:

fwo hat folgendes geschrieben:

Eine Materialsummenannahme für die RNS-Welten existiert noch nicht, warum auch, diese Hypothese ist - wie andere auch - noch in einem relativ frühen Stadium. Aber im Gegensatz zur Ballancer-Hypothese gibt es Teams, die daran arbeiten. (siehe z.B. http://www.pm.ruhr-uni-bochum.de/pm2008/msg00370.htm)

Na, dein Text sagt, dass er die Theorie, die 1986 von Walter Gilbert begonnen wurde, mit dem Text 'vervollständigt' ... irgendwie passt das aber nicht zu der Aussage des frühen Stadiums. Was stimmt nun? Immerhin, das Christentum ist ja auch noch in einem frühen Stadium ... was sind schon 2000 Jahre, wenn man es mit dem Alter des Universums vergleicht ... zwinkern

fwo hat folgendes geschrieben:

Wie Du schon bemerkt hast, gibt es auch andere Teams, die an anderen Hypothesen arbeiten und es gibt momentan wenig Gründe irgendeine dieser Hypothesen als die "Richtige" zu bezeichnen.

Da Du anscheinend der Wiederholung bedarfst: Es gibt momentan keine gültige Vorstellung von den ersten autopoietischen Einheiten. Deine Materialsummenbeschreibung ist absolut willkürlich und die Wahrscheinlichkeitsbetrachtungen, die Du aufstellst, gelten für die Ballancer-materialsummenannahme, aber nicht für die zufällige Entwicklung des Lebens. Es sei denn, Du zeigst mir das Leben, auf dem diese Annahme beruht und einen Beweis oder einen Auftritt des Schöpfers vor der UN, dass das wirklich der Anfang war.

Da du anscheinend der Wiederholung bedarfst: Wenn wir die Optimistischste aller optimistischen Annahmen heranziehst und dort - ungeachtet aller Lücken - schlichte Wahrscheinlichkeitsannahmen machen, dann sind diese zur Abschätzung des Problems sehr wohl relevant.

fwo hat folgendes geschrieben:

Bis dahin bleibt diese Wahrscheinlichkeitsangabe als Wahrscheinlichkeitsangabe für die zufällige Entwicklung des Lebens eine Lüge.

Die Abschätzung von Parametern aufgrund von plausiblen Annahmen ist ein wissenschaftliches Standardverfahren. Wenn du behauptest, dass dem nicht so sei, dann ist die eine Lüge.

fwo hat folgendes geschrieben:

Und dabei ist es völlig egal, welche Probleme Du bei den RNA-Welten siehst.

Mir geht es lediglich darum, irgend ein halbwegs plausibles, aber einfachst mögliches Modell der Lebensentstehung zu betrachten. Du hast die RNA-Welt vorgeschlagen. Jetzt mußt du damit leben. Einen recht interessanten Artikel findet sich unter

http://www.iguw.de/texte/Evolution_Ruest.doc

Ab Seite 6:

Dr. Peter Rüst hat folgendes geschrieben:

3. Entstehung funktionaler Information in einer RNS-Welt
RNS-Replikation ist nur unter der katalytischen Einwirkung spezifischer Enzyme bekannt, also von Proteinen, die aus Nukleinsäuren, wo ihre strukturelle Information gespeichert ist, übersetzt werden. Eine solche Enzym¬aktivität kann für die ersten replizierenden Systeme nicht in Anspruch genommen werden, denn dies würde ein RNS-Protein-Übersetzungssystem bedingen, welches viel zu komplex ist, als dass es durch ein einziges RNS-Paar von höchstens 100 Nukleotiden Länge codiert werden könnte.
....
Wenn aber für Katalyse Protein-Enzyme nötig sind, muss jede Lebens¬entstehungs-Hypothese an der alten Rätselfrage scheitern, ob das Huhn oder das Ei zuerst kam. Wenn die Replikation der Nukleinsäuren Proteine braucht, Proteine aber nur durch Übersetzung aus Nukleinsäuren entstehen und die Information dafür nur in Nukleinsäuren evolvieren und vererbt werden kann: was kam zuerst, die Nukleinsäuren oder die Proteine? Wenn es aber anderseits Ribozyme gibt, könnte dann nicht RNS allein alle Funktionen ausüben, die ein primitives Leben braucht – Replikation, Vererbung und Katalyse? Wenn ein System mit Übersetzung hoffnungslos zu kompliziert ist, erweckt doch die “einfache” RNS-Replikation mit Hilfe von Ribozymen Hoffnungen. Hätte das Leben nicht als eine “RNS-Welt” entstehen können?

Die katalytischen Fähigkeiten bisher gefundener Ribozyme sind, verglichen mit den beeindruckenden Fähigkeiten der Enzyme, eher bescheiden, beschränken sich auf wenige Arten von Reaktionen und benötigen keine chemischen Energieträger. Mit einer Ausnahme geht es dabei immer um die Reaktion einer HO-Gruppe mit einem Phosphatrest, wie bei der Hydrolyse (Spaltung unter Wasseranlagerung) einer RNS oder ....

Eine Modellreaktion für diese Übertragung, die Hydrolyse der Bindung zwischen der Aminosäure Formylmethionin und ihrer tRNS, wird durch ein künstliches Ribozym um einen Faktor von 5–15 beschleunigt. Die katalytischen Faktoren für gewisse RNS-Spaltungen durch ihre natürlichen Ribozyme sind aber um gut 6 Zehnerpotenzen, für gewisse Protein-Enzyme um 12 oder mehr Zehnerpotenzen höher.

Die natürlichen Ribozyme sind mindestens einige hundert Nukleotide lang. Für eine experimentelle Ribozym-Reaktion, die sequenzspezifische Spaltung einer RNS, wurde die minimale Anforderung an das Ribozym ermittelt.
...
Es gibt knapp 70 Milliarden verschiedene Kombinationen von 18 Nukleotiden, aber diese eine aktive RNS ist immer noch leichter zu finden als eine spezifische Enzymaktivität. Doch auch dies gilt natürlich frühestens für den Fall, dass eine zuverlässige Entstehung replizierbarer RNS bereits funktioniert – ohne Verunreinigung durch Nicht-RNS-Bestandteile.
...
Man verfügt somit bis heute noch über keinerlei Hinweise darauf, wie biochemisch funktionale Information spontan entstehen könnte. Die Idee der RNS-Welt hilft hier nicht weiter, da diese bereits funktionierende Ribozyme voraus-setzt.

Wer dies liest, wird sich fragen: Will uns fwo hier verarschen, wenn er von einer wesentlich einfacheren RNA-Welt berichtet? Oder weiß er einfach nicht, von was er spricht? Mit den Augen rollen

P.S.:
Zum Autor Dr. Peter Rüst

1957 Diploma Dipl.Ing.Chem.ETH (about an MS). Doctorate in biochemistry at the ETH, dissertation, under the supervision of C.Martius, on the function of vitamin A in the general cell metabolism,
1961 Dr.sc.tech.ETH (PhD).
1961-63 with E. Chargaff at the Columbia University Medical Center in New York, searching for chemical means of deriving DNA sequence information via apyrimidinic acid and
oligopurinenucleotide analysis;
1963-1964 with J.B.Hall at Hawaii University in Honolulu, similar topic;
1964-1967 with R.L.Sinsheimer at the California Institute of Technology in Pasadena, on the replication of bacteriophage PhiX174.
1967-1971 research associate at the Swiss Institute for Experimental Cancer Research in Lausanne, working on the replication of polyoma virus in mouse kidney cell cultures.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."

	Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen	Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 11, 12, 13 ... 22, 23, 24 Weiter
Seite 12 von 24