| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
 (#1139105) Verfasst am: 27.11.2008, 13:49 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
 |
|
GOM-Projekt. Ok, alles klar. Kannst wieder gehen, das hatten wir schon mal.
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
 |
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1139106) Verfasst am: 27.11.2008, 13:49 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | Und zur Frage was es besseres wie eine Theorie geben kann: Ja, Beweise. |
Strenge Beweise wie in der Mathematik oder empirische Belege, wie etwa unterschiedliche Uhren, welche die RTheorie bestätigen?
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#1139110) Verfasst am: 27.11.2008, 13:52 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
Ich habe gerade mal bei mahag.com reingeschaut zum Thema Starke WW. Wo sind denn da die Beweise?
Dort steht nur Gefasel mit jeder Menge falsch kombinierter wissenschaftlicher Begriffe wie "elektrische Ladung begründet sich in unserem Modell ja nur auf unterschiedlichen Spin". So ein Schwachsinn. Erkennt man nur nicht, wenn man nicht weiß, was diese Begriffe tatsächlich bedeuten.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
Jan
registrierter User
Anmeldungsdatum: 29.10.2004
Beiträge: 440
|
| (#1139123) Verfasst am: 27.11.2008, 14:08 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
Bevor der Thread weiter geht, lies bitte erst dieses Thema komplett durch.
Danke.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#1139128) Verfasst am: 27.11.2008, 14:12 Titel: |
|
|
Bruno, kennst du eigentlich das sog. Ziegenproblem?
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#1139164) Verfasst am: 27.11.2008, 15:08 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | Ich lese keine [...] Crankseiten. |
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#1139212) Verfasst am: 27.11.2008, 16:03 Titel: |
|
|
Bei dem Titel "Wissenschaftsbetrug" muss ich immer wieder an den Spruch "Trau keiner Statistik die Du nicht selbst gefälscht hast" denken. Aktuelles Beispiel dürften wohl die Arbeitslosenzahlen sein. Jeden Tag höre ich "Hunderte Leiharbeiter entlassen" usw., aber die Arbeitslosigkeit ist angeblich gesunken. Am Ende wird die Wirtschaftskrise am Arbeitsmarkt noch vorbeigefälscht.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1139265) Verfasst am: 27.11.2008, 17:01 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| Lantech hat folgendes geschrieben: |
Genau so ist es, du hast komplett recht. Teilchen zerfallen immer nur wenn sie auf ihr Anti-Teilchen treffen, genau. Sowas wie Radioaktivität gibts doch gar net, ... Kerne zerfallen nicht von selbst son quatsch. Und die ganzen Atomkraftwerke sind auch nur ein riesen fake... die Physiker wollten mal was großes Bauen, naja und da brauchten die ja ein Grund für. Naja das mit der Energie verkauft sich halt ganz gut. Ne oder noch besser: in wirklichkeit funktioniert das da drin auch mit Antiteilchen! Genau Annihilation ist die Erklärung! Die schaffen einfach Antimaterie heimlich zum Reaktor. Castor is nur Tarnung um wieder neues Material zum Kraftwerk zu schaffen... Woher die Antimaterie kommt? ... ähm ja ... öhhh ... Genau die wird aus dem Meer gefischt, da gibts doch bestimmt viel Antimaterie, genau ähh da unten öhh bei den Walen die horten das Zeug! |
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1139274) Verfasst am: 27.11.2008, 17:10 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | Zerfall ist etwas anderes als Annihilation. Und beim Myonzerfall handelt es sich auch nicht um eine solche. Es ist dabei kein Antimyon involviert.
Und den Teufel werde ich tun, jemandem etwas von elektroschwache Wechselwirkung und Quantenfeldtheorie zu erklären, der nicht einmal einen Wikipedia-Artikel richtig lesen kann und behauptet, sich für wissenschaftliche Fragen zu interessieren, aber grundlegende Begriffe nicht kennt. |
Also, du bist der Meinung dass Annihilation bei Myonen nicht vorkommt? |
Nö, ist er nicht. Annihilation kommt bei jedem Teilchen vor. Aber eben nur, wenn es auf sein Antiteilchen trifft ...
| bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | Was ist denn dann schuld am Myonenzerfall? |
Das Myon selbst, weil es instabil ist?
| bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | Ich habe nie behauptet Experte zu sein. |
Nein. Nur, dass du es besser wei0t als die Experten.
| bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | Die Wissenschaft ist für den Menschen da und sollte auch für jeden verständlich sein. |
"Die japanische Sprache ist für den Menschen da und sollte auch für jeden verständlich sein. Wieso also drücken sich sich diese fiesen Japaner immer so unverständlich aus, dass ich nix verstehe?"
| bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | Was mir aber bei solchen Begriffen immer auffällt wenn ich sie nachschlage sind Worte wie 'Theorie', 'Hypothese', 'Modell', etc. und dass das demnächst im LHC bewiesen werden soll und das man vermutet und so weiter und so fort. |
Bitte informiere dich, was die genannten Begriffe bedeuten.
| bruno5551 hat folgendes geschrieben: |
Tatsache ist, die anerkannte Wissenschaft hat immer noch nicht verstanden wie unsere Welt funktioniert, aber immerhin kann sie sie berechnen und in Formeln fassen und dafür jede Menge Geld ausgeben. |
Was bitte soll sie denn sonst tun, als berechnen?
PS: 99 Gummipunkte, falls du den "Unsinn" findest, den ich in diesem Posting geschrieben habe.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1139277) Verfasst am: 27.11.2008, 17:11 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | Lantech hat folgendes geschrieben: | | [...] |
Oh noch jemand der meint es besser zu wissen? |
Nein, jemand der es offensichtlich besser weiß
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1139280) Verfasst am: 27.11.2008, 17:13 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | bruno5551 hat folgendes geschrieben: |
Was verstehst du denn eigentlich unter 'Zerfall'??? |
Jedenfalls nicht dasselbe wie Annihilation. |
Aber den Unterschied kannst du nicht erklären? |
Doch.
Aber nicht dir.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1139291) Verfasst am: 27.11.2008, 17:22 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| Jan hat folgendes geschrieben: |
Bevor der Thread weiter geht, lies bitte erst dieses Thema komplett durch. |
Ja bist du denn des Wahnsinns fette Beute? Was, wenn er den jetzt exhumiert???
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Jan
registrierter User
Anmeldungsdatum: 29.10.2004
Beiträge: 440
|
| (#1139324) Verfasst am: 27.11.2008, 18:13 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Jan hat folgendes geschrieben: |
Bevor der Thread weiter geht, lies bitte erst dieses Thema komplett durch. |
Ja bist du denn des Wahnsinns fette Beute? Was, wenn er den jetzt exhumiert??? |
Wenn er ihn sich erst komplett durchliest wird das so bald nicht passieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1139833) Verfasst am: 28.11.2008, 11:46 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | @shadaik/Agnost
Ist denn nun das Problem Mathematisierung und Abstraktion oder die abstrakten Modelle mit der Wirklichkeit zu verwechseln? |
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
bruno5551
registrierter User
Anmeldungsdatum: 19.11.2006
Beiträge: 76
Wohnort: Erde - leider
|
| (#1139842) Verfasst am: 28.11.2008, 12:16 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| Jan hat folgendes geschrieben: |
Bevor der Thread weiter geht, lies bitte erst dieses Thema komplett durch.
Danke. |
Nee, ich bin auf meiner Suche auch schon auf jede Menge solcher Diskussion von Frau Lopez getroffen, so wie ich auf alle möglichen Seiten von Physikern gestossen bin, die die ART und SRT auf die unterschiedlichste Weise kritisieren.
Steinwandter z.B. rechnet hin und her, spiegelt und zeigt auf, wie er zu dem Schluß kommt dass alles nur einer kranken Fantasie entspringt. Er fordert wie alle anderen die Abschaffung dieser Relativitätstheorien. Ich kann aufgrund seiner Begründung absolut nachvollziehen warum.
Die Argumente von GOM sind wieder andere und ebenfalls nachvollziehbar. Das sind wohl auch die Argumente, auf die sich Frau Lopez bezieht.
Die Mahag-Seite hat wiederum ähnliche Argumente und eine eigene Theorie, die wahrscheinlich ebenfalls falsch ist.
Für mich als normalen Menschen mit gesundem Menschenverstand bleibt nur, mir alle Argumente dafür und dagegen anzuschauen und durchzudenken und danach zu entscheiden, was wahrscheinlicher ist und was nicht.
Das habe ich getan und bin nun zu dem Schluß gekommen, dass Einstein tatsächlich die gesamte Menschheit seit über 100 Jahren an der Nase rumgeführt hat. Die Kritik an Einstein ist berechtigt und notwendig.
Die ART und die SRT verkomplizieren die Wissenschaft. Richtige Ergebnisse damit zu erreichen sind purer Zufall und könnten auf andere Weise zeitsparender und korrekt erreicht werden.
Ich schließe mich also der Forderung Steinwandters zur Relativität an:
"Sie ist aus der Physik zu streichen, da sie eine sich selbst vernichtende Ad-hoc Spekulation ist, mit ausschließlich entarteten Größen."
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1139848) Verfasst am: 28.11.2008, 12:25 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| bruno5551 hat folgendes geschrieben: |
Für mich als normalen Menschen mit gesundem Menschenverstand bleibt nur, mir alle Argumente dafür und dagegen anzuschauen und durchzudenken und danach zu entscheiden, was wahrscheinlicher ist und was nicht. |
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
bruno5551
registrierter User
Anmeldungsdatum: 19.11.2006
Beiträge: 76
Wohnort: Erde - leider
|
| (#1139850) Verfasst am: 28.11.2008, 12:28 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | Nö, ist er nicht. Annihilation kommt bei jedem Teilchen vor. Aber eben nur, wenn es auf sein Antiteilchen trifft.
Das Myon selbst, weil es instabil ist?... |
Was bei Myonen alle 2,1 Millisekunden vorkommt...
| caballito hat folgendes geschrieben: |
"Die japanische Sprache ist für den Menschen da und sollte auch für jeden verständlich sein. Wieso also drücken sich sich diese fiesen Japaner immer so unverständlich aus, dass ich nix verstehe?"
|
Im Gegensatz zur Wissenschaft ist die japanische Sprache für die Japaner da und für Alle, die japanisch lernen wollen. Ansonsten kann man, will man mit Japanern kommunizieren, ebenfalls English sprechen. Dein Vergleich ist voll daneben. Und Wissenschaftler drücken sich nicht unverständlich aus. Ich verstehe sehr gut um was es geht und kann Wissenschaft von Science Fiction sehr gut unterscheiden. RT-Anhänger sind mehr Science Fiction Freaks. Sie erfinden Dinge in ihrer Fantasie, die es gar nicht gibt.
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Was bitte soll sie denn sonst tun, als berechnen? |
Es ist leider so, dass viel berechnet wird (Theorie) und wenn dann beim Experiment die Ergebnisse nicht mit der Berechnung übereinstimmen, dann wird nicht nach dem Fehler in der Theorie gesucht, sondern es wird ein weiterer Begriff erfunden (so z.B. dunkle Materie), die mathematische Formel abgeändert und fortan mit der Erfindung weitergerechnet, so lange bis das Ergebnis stimmt. Hauptsache man muß seine Theorie nicht korrigieren und den gefundenen Tatsachen anpassen.
| caballito hat folgendes geschrieben: |
PS: 99 Gummipunkte, falls du den "Unsinn" findest, den ich in diesem Posting geschrieben habe. |
Und, habe ich all deinen 'Unsinn' gefunden oder noch was übersehen? 
|
|
| Nach oben |
|
|
bruno5551
registrierter User
Anmeldungsdatum: 19.11.2006
Beiträge: 76
Wohnort: Erde - leider
|
| (#1139870) Verfasst am: 28.11.2008, 12:49 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: |
Ich habe gerade mal bei mahag.com reingeschaut zum Thema Starke WW. Wo sind denn da die Beweise?
Dort steht nur Gefasel mit jeder Menge falsch kombinierter wissenschaftlicher Begriffe wie "elektrische Ladung begründet sich in unserem Modell ja nur auf unterschiedlichen Spin". So ein Schwachsinn. Erkennt man nur nicht, wenn man nicht weiß, was diese Begriffe tatsächlich bedeuten. |
Und wo sind die Beweise pro WW und starke Kernkraft? Wer kann beweisen, dass die Protonen im Kern nebeneinander sitzen und sich nicht ineinander verschoben haben?
Jedenfalls finde ich es gut, wie auf der Mahag-Seite verschiedene pro und contra Argumente gegeneinander abgewägt werden und nicht über Leute mit anderer Meinung oder weniger Ahnung hergefallen wird, sondern man sich sachlich auseinandersetzt, was in vielen Foren nicht möglich zu sein scheint.
Die Mahag-Seite ist nur eine weitere Seite mit Kritik. Dass da nicht alles korrekt ist, weiß ich auch. Ich kann auch nicht allen Argumenten zustimmen. Allerdings sollte man schon alle vorhandenen Argumente abwägen. Alles blind glauben werde ich nicht.
Eine gute Theorie übrigens, kann sich neuen Erkenntnissen anpassen. Eine schlechte Theorie hält an dem fest, was der Urheber gerne hätte und übersieht die Tatsachen. Das ist bei den RT-Anhängern der Fall.
Über die starke Kernkraft und die Wechselwirkung, die ja sowas wie ein Gravitations-Ersatz sein sollen, habe ich noch weitere Theorien gelesen. Deshalb halte ich die SK und die WW für Unsinn, an den nur Einstein-Anhänger glauben können. Reine Erfindung aus Erklärungsnot für eine Theorie, bei der sich jede Menge Leute total blamiert haben. Um nicht aufzufallen haben sie jede Menge Begriffe erfunden, die die Menschen in die Irre führen und von der einfachsten Lösung soweit wegführen, dass sie sich selbst verlaufen haben.
www.energyscience.org.uk/papers/bib/1975a.pdf -
|
|
| Nach oben |
|
|
bruno5551
registrierter User
Anmeldungsdatum: 19.11.2006
Beiträge: 76
Wohnort: Erde - leider
|
| (#1139872) Verfasst am: 28.11.2008, 12:54 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | Und zur Frage was es besseres wie eine Theorie geben kann: Ja, Beweise. |
Strenge Beweise wie in der Mathematik oder empirische Belege, wie etwa unterschiedliche Uhren, welche die RTheorie bestätigen? |
Die Uhren bestätigen die RT nicht, sie wiedersprechen ihr. Ein wahres Kunststück diese Uhren als Beweis dafür anzuführen, dass Zeitreisen möglich sind und dass man bei Lichgeschwindigkeit nicht altert oder sogar bei Überlichtgeschwindigkeit in die Vergangenheit reisen würde.
Echt was für Science Fiction Fans.
Eine Meisterleistung dass so zu formulieren, das die gesamte Menschheit drauf rein fällt.
Selbst bei Überlichtgeschwindigkeit vergeht immer noch Zeit. Sie läuft nicht rückwärts denn eigentlich existiert Zeit gar nicht.
Beweise die gegen eine Theorie sprechen, werden gerne ignoriert.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#1139891) Verfasst am: 28.11.2008, 13:02 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | Und zur Frage was es besseres wie eine Theorie geben kann: Ja, Beweise. |
Strenge Beweise wie in der Mathematik oder empirische Belege, wie etwa unterschiedliche Uhren, welche die RTheorie bestätigen? |
Die Uhren bestätigen die RT nicht, sie wiedersprechen ihr. Ein wahres Kunststück diese Uhren als Beweis dafür anzuführen, dass Zeitreisen möglich sind und dass man bei Lichgeschwindigkeit nicht altert oder sogar bei Überlichtgeschwindigkeit in die Vergangenheit reisen würde.
Echt was für Science Fiction Fans.
Eine Meisterleistung dass so zu formulieren, das die gesamte Menschheit drauf rein fällt.
Selbst bei Überlichtgeschwindigkeit vergeht immer noch Zeit. Sie läuft nicht rückwärts denn eigentlich existiert Zeit gar nicht.
Beweise die gegen eine Theorie sprechen, werden gerne ignoriert. |
Gibs auf. Du hast dich mit dem Zitieren deiner Quellen selbst ins Aus gestellt. Der von GOM&Co vorgebrachte Mist ist inzwischen so alt, dass er nicht mal mehr lustig ist.
Glaub einfach weiter deinen Blödsinn und lass den Rest der Menschheit in Frieden.
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#1139892) Verfasst am: 28.11.2008, 13:03 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | Steinwandter z.B. rechnet hin und her, spiegelt und zeigt auf, wie er zu dem Schluß kommt dass alles nur einer kranken Fantasie entspringt. Er fordert wie alle anderen die Abschaffung dieser Relativitätstheorien. Ich kann aufgrund seiner Begründung absolut nachvollziehen warum. |
Steinwandter rechnet überhaupt nicht. Er versteigt sich in falsche und unsinnige Behauptungen über das Michaelson-Morley-Experiment, den Lorentzfaktor und was Einstein damit zu tun hatte.
Also, Wissenschaftsgeschichte: Im MM-Exp. wurde gezeigt, daß sich eine bewegende Lichtquelle nicht so verhält, wie man es aufgrund der Newtonschen Mechanik erwarten müßte. Der Lorentzfaktor ist die mathematische Beschreibung dieses emprischen FAKTUMS.
Die SRT liefert eine theoretische Begründung dafür. Und macht noch ein paar Vorhersagen, die sich bisher alle bestätigt haben.
Bevor Du also mit Deinem Verstand argumentierst, zeige bitte ein Experiment, das der RT widerspricht. Das MM-Exp., wie gesagt, widerspricht der Newtonschen Mechanik, also mußte etwas besseres her.
| Zitat: | | Die ART und die SRT verkomplizieren die Wissenschaft. Richtige Ergebnisse damit zu erreichen sind purer Zufall und könnten auf andere Weise zeitsparender und korrekt erreicht werden. |
Und das alles stimmt eben nicht. Die RTs vereinfachen die Wissenschaft auf eine sehr elegante Art und Weise. Kein exaltiertes Bezugssystem mehr, d.h. kein Nabel der Welt, Naturgesetze sind unabhängig vom Bewegungszustand des Beobachters. Simpel und einleuchtend. Und die richtigen Ergebnisse können eben NICHT "zeitsparender" (das soll wohl im Ockhamschen Messersinne gemeint sein) auf andere Weise erreicht werden.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
bruno5551
registrierter User
Anmeldungsdatum: 19.11.2006
Beiträge: 76
Wohnort: Erde - leider
|
| (#1139901) Verfasst am: 28.11.2008, 13:07 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | Theorie bleibt trotzdem Theorie. Schön weiter DENKEN. |
Kann es etwas besseres als eine Theorie geben? |
Wenn man weiß, was es bedeutet, eine wissenschaftliche Theorie zu haben, dann nicht.
Aber dieses unerträgliche Gefasel von Kreationisten, Obskuristen, Mystikern, Esoterikern und Cranks, man hätte ja "nur" Theorien, kann ich nicht mehr hören. Als ob es irgend etwas gäbe, bei dem man eine bessere Beschreibung der Welt hätte.
Daß unsere Theorien nicht vollständig sind, bestreitet ja niemand. Das ist aber kein Grund, diese Lücke ohne jeden Anlaß (Beobachtung) mit obskurem Mist zu füllen. Oder das bestehende, gesicherte Wissen aufgrund dieser Lücken alleine anzuzweifeln.
Die Relativitätstheorie mag ja falsch sein, aber um das zu zeigen, muß man ihr widersprechende Beobachtungen anschleppen, nicht auf Lücken in der Quantenfeldtheorie hinweisen. Und das hat bisher noch keiner geschafft.
Und wenn es solche Dinge wie den LHC nicht geben würde, dann schafft das auch niemand. Durch bloßes Nachdenken werden Theorien weder bestätigt noch widerlegt. Das sollte sich mittlerweile rumgesprochen haben. |
Nun, mal angenommen es existiert eine Theorie, die Alles ganz anders erklärt, alle Lücken füllt, alle Fragen beantwortet (wodurch natürlich neue Fragen entstehen, dadurch dass man wieder einen Schritt weiter ist), mathematisch berechenbar ist und alles, so wie es berechnet wurde mit den Beobachtungen übereinstimmt und noch dazu leicht verständlich ist...
Warum würde eine solche Theorie von den Wissenschaftlern nicht anerkannt, überprüft und in der Öffentlichkeit nicht verbreitet werden?
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1139907) Verfasst am: 28.11.2008, 13:11 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| bruno5551 hat folgendes geschrieben: | Die Uhren bestätigen die RT nicht, sie wiedersprechen ihr.
|
Zeig doch mal genau den Widerspruch! | Zitat: | | Selbst bei Überlichtgeschwindigkeit vergeht immer noch Zeit. |
Bist du schon mal mit Überlichtgeschwindigkeit gereist?Wenn nein worauf stützt sich deine Behauptung? | Zitat: |
Sie läuft nicht rückwärts denn eigentlich existiert Zeit gar nicht.
|
Zeit kann nicht vergehen, wenn sie nicht existiert. DU widersprichst dir innerhalb zwei Zeilen. | Zitat: |
Beweise die gegen eine Theorie sprechen, werden gerne ignoriert. |
Ja Beweise die gegen deine "Theorie" sprechen werden ignoriert.
Du schuldest mir immer noch ein Antwort auf was du genau unter einem Beweis verstehst.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#1139909) Verfasst am: 28.11.2008, 13:12 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | Theorie bleibt trotzdem Theorie. Schön weiter DENKEN. |
Kann es etwas besseres als eine Theorie geben? |
Wenn man weiß, was es bedeutet, eine wissenschaftliche Theorie zu haben, dann nicht.
Aber dieses unerträgliche Gefasel von Kreationisten, Obskuristen, Mystikern, Esoterikern und Cranks, man hätte ja "nur" Theorien, kann ich nicht mehr hören. Als ob es irgend etwas gäbe, bei dem man eine bessere Beschreibung der Welt hätte.
Daß unsere Theorien nicht vollständig sind, bestreitet ja niemand. Das ist aber kein Grund, diese Lücke ohne jeden Anlaß (Beobachtung) mit obskurem Mist zu füllen. Oder das bestehende, gesicherte Wissen aufgrund dieser Lücken alleine anzuzweifeln.
Die Relativitätstheorie mag ja falsch sein, aber um das zu zeigen, muß man ihr widersprechende Beobachtungen anschleppen, nicht auf Lücken in der Quantenfeldtheorie hinweisen. Und das hat bisher noch keiner geschafft.
Und wenn es solche Dinge wie den LHC nicht geben würde, dann schafft das auch niemand. Durch bloßes Nachdenken werden Theorien weder bestätigt noch widerlegt. Das sollte sich mittlerweile rumgesprochen haben. |
Nun, mal angenommen es existiert eine Theorie, die Alles ganz anders erklärt, alle Lücken füllt, alle Fragen beantwortet (wodurch natürlich neue Fragen entstehen, dadurch dass man wieder einen Schritt weiter ist), mathematisch berechenbar ist und alles, so wie es berechnet wurde mit den Beobachtungen übereinstimmt und noch dazu leicht verständlich ist...
Warum würde eine solche Theorie von den Wissenschaftlern nicht anerkannt, überprüft und in der Öffentlichkeit nicht verbreitet werden? |
Hast du so eine?
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
|
bruno5551
registrierter User
Anmeldungsdatum: 19.11.2006
Beiträge: 76
Wohnort: Erde - leider
|
| (#1139916) Verfasst am: 28.11.2008, 13:16 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | Steinwandter z.B. rechnet hin und her, spiegelt und zeigt auf, wie er zu dem Schluß kommt dass alles nur einer kranken Fantasie entspringt. Er fordert wie alle anderen die Abschaffung dieser Relativitätstheorien. Ich kann aufgrund seiner Begründung absolut nachvollziehen warum. |
Steinwandter rechnet überhaupt nicht. Er versteigt sich in falsche und unsinnige Behauptungen über das Michaelson-Morley-Experiment, den Lorentzfaktor und was Einstein damit zu tun hatte.
Also, Wissenschaftsgeschichte: Im MM-Exp. wurde gezeigt, daß sich eine bewegende Lichtquelle nicht so verhält, wie man es aufgrund der Newtonschen Mechanik erwarten müßte. Der Lorentzfaktor ist die mathematische Beschreibung dieses emprischen FAKTUMS.
Die SRT liefert eine theoretische Begründung dafür. Und macht noch ein paar Vorhersagen, die sich bisher alle bestätigt haben.
Bevor Du also mit Deinem Verstand argumentierst, zeige bitte ein Experiment, das der RT widerspricht. Das MM-Exp., wie gesagt, widerspricht der Newtonschen Mechanik, also mußte etwas besseres her.
| Zitat: | | Die ART und die SRT verkomplizieren die Wissenschaft. Richtige Ergebnisse damit zu erreichen sind purer Zufall und könnten auf andere Weise zeitsparender und korrekt erreicht werden. |
Und das alles stimmt eben nicht. Die RTs vereinfachen die Wissenschaft auf eine sehr elegante Art und Weise. Kein exaltiertes Bezugssystem mehr, d.h. kein Nabel der Welt, Naturgesetze sind unabhängig vom Bewegungszustand des Beobachters. Simpel und einleuchtend. Und die richtigen Ergebnisse können eben NICHT "zeitsparender" (das soll wohl im Ockhamschen Messersinne gemeint sein) auf andere Weise erreicht werden. |
In einem Punkt irrt Steinwandter: Das Michelson Morley Experiment lieferte kein Null-Ergebnis. Ausserdem ging man bei dem Experiment von einem starren Äther aus und nicht von einem, der sich mit der Erde bewegt. Das MichelsonGale-Pearson Experiment lieferte sogar noch bessere Ergebnisse, was auch gerne verschwiegen wird.
Somit erklärt die SRT eine theoretische Begründung, die gar nicht notwendig ist.
Steinwandter berechnet schon - und er berechnet zurück. Normal müßte vorne wie hinten dasselbe Ergebnis rauskommen. Tut es aber nicht. Dass nennt er dann paradox. Und da muß ich ihm zustimmen.
Und Einsteins Bezugssystem sind auch unnötig. Sie bekommen spätestens bei mehr wie 2 ein Problem, mit 99 könnten sie schon gar nichts mehr. Sie sind ein schönes Gedankenspiel. Wer sich drauf einläßt ist sehr lange damit beschäftigt und kommt doch niemals zum Ziel. Schönes Gedankenkonstrukt...
|
|
| Nach oben |
|
|
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#1139920) Verfasst am: 28.11.2008, 13:17 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | Steinwandter z.B. rechnet hin und her, spiegelt und zeigt auf, wie er zu dem Schluß kommt dass alles nur einer kranken Fantasie entspringt. Er fordert wie alle anderen die Abschaffung dieser Relativitätstheorien. Ich kann aufgrund seiner Begründung absolut nachvollziehen warum. |
Steinwandter rechnet überhaupt nicht. Er versteigt sich in falsche und unsinnige Behauptungen über das Michaelson-Morley-Experiment, den Lorentzfaktor und was Einstein damit zu tun hatte.
Also, Wissenschaftsgeschichte: Im MM-Exp. wurde gezeigt, daß sich eine bewegende Lichtquelle nicht so verhält, wie man es aufgrund der Newtonschen Mechanik erwarten müßte. Der Lorentzfaktor ist die mathematische Beschreibung dieses emprischen FAKTUMS.
Die SRT liefert eine theoretische Begründung dafür. Und macht noch ein paar Vorhersagen, die sich bisher alle bestätigt haben.
Bevor Du also mit Deinem Verstand argumentierst, zeige bitte ein Experiment, das der RT widerspricht. Das MM-Exp., wie gesagt, widerspricht der Newtonschen Mechanik, also mußte etwas besseres her.
| Zitat: | | Die ART und die SRT verkomplizieren die Wissenschaft. Richtige Ergebnisse damit zu erreichen sind purer Zufall und könnten auf andere Weise zeitsparender und korrekt erreicht werden. |
Und das alles stimmt eben nicht. Die RTs vereinfachen die Wissenschaft auf eine sehr elegante Art und Weise. Kein exaltiertes Bezugssystem mehr, d.h. kein Nabel der Welt, Naturgesetze sind unabhängig vom Bewegungszustand des Beobachters. Simpel und einleuchtend. Und die richtigen Ergebnisse können eben NICHT "zeitsparender" (das soll wohl im Ockhamschen Messersinne gemeint sein) auf andere Weise erreicht werden. |
In einem Punkt irrt Steinwandter: Das Michelson Morley Experiment lieferte kein Null-Ergebnis. Ausserdem ging man bei dem Experiment von einem starren Äther aus und nicht von einem, der sich mit der Erde bewegt. Das MichelsonGale-Pearson Experiment lieferte sogar noch bessere Ergebnisse, was auch gerne verschwiegen wird.
Somit erklärt die SRT eine theoretische Begründung, die gar nicht notwendig ist.
Steinwandter berechnet schon - und er berechnet zurück. Normal müßte vorne wie hinten dasselbe Ergebnis rauskommen. Tut es aber nicht. Dass nennt er dann paradox. Und da muß ich ihm zustimmen.
Und Einsteins Bezugssystem sind auch unnötig. Sie bekommen spätestens bei mehr wie 2 ein Problem, mit 99 könnten sie schon gar nichts mehr. Sie sind ein schönes Gedankenspiel. Wer sich drauf einläßt ist sehr lange damit beschäftigt und kommt doch niemals zum Ziel. Schönes Gedankenkonstrukt... |
Bullshit!
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
bruno5551
registrierter User
Anmeldungsdatum: 19.11.2006
Beiträge: 76
Wohnort: Erde - leider
|
| (#1139926) Verfasst am: 28.11.2008, 13:22 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | bruno5551 hat folgendes geschrieben: | Die Uhren bestätigen die RT nicht, sie wiedersprechen ihr.
|
Zeig doch mal genau den Widerspruch! | Zitat: | | Selbst bei Überlichtgeschwindigkeit vergeht immer noch Zeit. |
Bist du schon mal mit Überlichtgeschwindigkeit gereist?Wenn nein worauf stützt sich deine Behauptung? | Zitat: |
Sie läuft nicht rückwärts denn eigentlich existiert Zeit gar nicht.
|
Zeit kann nicht vergehen, wenn sie nicht existiert. DU widersprichst dir innerhalb zwei Zeilen. | Zitat: |
Beweise die gegen eine Theorie sprechen, werden gerne ignoriert. |
Ja Beweise die gegen deine "Theorie" sprechen werden ignoriert.
Du schuldest mir immer noch ein Antwort auf was du genau unter einem Beweis verstehst. |
Das Michelson Morley Experiment brachte schon mal den Beweis, dass Lichtgeschwindigkeit keine Konstante ist. Das so ein ignorierter Beweis.
Aber selbst wenn es diesen Beweis nicht gäbe, stellt sich folgende Frage:
Wenn nun aber c keine Konstante ist, dann ist es egal ob Licht sich mit 300.000km/s oder mit 600.000km/s ausbreitet. Es würde immer noch Zeit zur Ausbreitung benötigen. Nach Einstein wären ja die 600.000km/s bereits Überlichtgeschwindigkeit und man würde in der Vergangenhit ankommen...
Warum bei diesem Beweis der Verstand der Wissenschaftler den Geist aufgibt, kann ich nicht nachvollziehen.
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#1139929) Verfasst am: 28.11.2008, 13:24 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | Und wo sind die Beweise pro WW und starke Kernkraft? Wer kann beweisen, dass die Protonen im Kern nebeneinander sitzen und sich nicht ineinander verschoben haben? |
ZB. hier: http://www.kip.uni-heidelberg.de/H1/text/f2.html
| Zitat: | | Allerdings sollte man schon alle vorhandenen Argumente abwägen. Alles blind glauben werde ich nicht. |
Das verlangt doch auch niemand. Und ich stimme zu, glaube es bloß nicht blind. Rechne es doch mal nach.
| Zitat: | | Eine gute Theorie übrigens, kann sich neuen Erkenntnissen anpassen. Eine schlechte Theorie hält an dem fest, was der Urheber gerne hätte und übersieht die Tatsachen. Das ist bei den RT-Anhängern der Fall. |
Ja, so ist das mit guten Theorien. Bitte nenne ein Beispiel, wo an der RT trotz widersprechender Fakten fetsgehalten wird.
| Zitat: | | Über die starke Kernkraft und die Wechselwirkung, die ja sowas wie ein Gravitations-Ersatz sein sollen, habe ich noch weitere Theorien gelesen. Deshalb halte ich die SK und die WW für Unsinn, an den nur Einstein-Anhänger glauben können. Reine Erfindung aus Erklärungsnot für eine Theorie, bei der sich jede Menge Leute total blamiert haben. |
Nein, sie ist kein Gravtationsersatz. Und als Quantenfeldtheorie hat sie mit der ART, die eine rein klassische Theorie ist, wenig gemein.
Die Erklärungsnot kommt woanders her: Protonen als positiv geladene Teilchen stoßen sich im Atomkern ab, der Kern wäre also instabil, wenn es keine größere Kraft gäbe, die ihn zusammenhält. Die Schwerkraft kann es nicht sein, die ist weit schwächer als der Elektromagnetismus, was sich einfach beweisen läßt, indem man den Arm hochhebt (Muskelkontraktionen sind im wesentlichen EM-Wechselwirkungen, überwindet locker die Schwerkraft der ganzen Erde). Da Atomkerne erwiesenermaßen sehr stabil sind, muß es eine Kraft geben, die nicht Schwerkraft oder EM ist.
Also hat man eine Theorie dazu gemacht, die zu den Beobachtungen paßt. Nenne bitte eine Beobachtung, die nicht dazu paßt.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
bruno5551
registrierter User
Anmeldungsdatum: 19.11.2006
Beiträge: 76
Wohnort: Erde - leider
|
| (#1139930) Verfasst am: 28.11.2008, 13:24 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| Wraith hat folgendes geschrieben: |
Bullshit! |
Na das ist ja ein tolles Gegenargument.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1139934) Verfasst am: 28.11.2008, 13:27 Titel: Re: Wissenschaftsbetrug |
|
|
| bruno5551 hat folgendes geschrieben: | Das Michelson Morley Experiment brachte schon mal den Beweis, dass Lichtgeschwindigkeit keine Konstante ist. Das so ein ignorierter Beweis.
|
Wie schließt du das aus dem MMExperiment? | Zitat: |
Aber selbst wenn es diesen Beweis nicht gäbe, stellt sich folgende Frage:
Wenn nun aber c keine Konstante ist, dann ist es egal ob Licht sich mit 300.000km/s oder mit 600.000km/s ausbreitet. Es würde immer noch Zeit zur Ausbreitung benötigen. Nach Einstein wären ja die 600.000km/s bereits Überlichtgeschwindigkeit und man würde in der Vergangenhit ankommen... |
Bei Einstein ist c allerdings konstant.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
