Keltennazis

[Gergon]

Agnost schrieb:
Wenn ihr einen Kravattennazi erkennt könnt ihr davon ausgehen, dass das auch andere schaffen.

Du hast eine sehr romantische Vorstellung davon, wie es in deutschen Dörfern aussieht. Da können Personen lange dafür bekannt sein, dass sie zu Nazitreffen laufen, faschistische Schmierereien taetigen und Leute bedrohen und denoch tut sich nichts.

[zelig]

Wenn mir jemand mit einem Hakenkreuz auf dem T-Shirt kommt, kann der nicht mehr mein Freund sein. Denn politisch, ideologisch, religiös oder sonstwie aufgeladene Symbole werden, abhängig vom kulturellen Kontext, und der ist hier nunmal der deutsche Sprachraum, als Bekenntnis getragen. Wer meint, er könne ein Hakenkreuz als modisches Accessoir benutzen, der hat sich geirrt. Denn was die Botschaft ist, entscheidet in diesem Fall der Empänger. Das hat überhaupt nichts mit der Diskussion über das Verbot rechtsextremer Symbole zu tun. Das vertrete ich genauso für den Fall, daß diese Symbole erlaubt wären.

Wer Opfer in Anführungszeichen setzt, steht in der Pflicht, die Bedeutung dieser zu erklären. Denn Anführungszeichen sind, abhängig vom Kontext, Distanzierungen von der Bedeutunge des Begriffs der verwendet wird. Im Sinne von "sogenannte Opfer".

Wer behauptet, der diskursive Kampf um die Deutungshoheit von Symbolen sei eine symbolische Ersatzhandlung, der will nicht zur Kenntnis nehmen, daß weltanschauliche Auseinandersetzungen zuhauf über Symbole ausgetragen werden. Neonazis wissen das beispielsweise, und daß sie das wissen, kann man daran erkennen, wie sie agieren.
Daß dies so ist, kann man bedauerlich finden, weil es vielleicht gegen die Hoffnung oder gegen die Überzeugung spricht, der Mensch könne sich allein über rationale Methoden steuern. Aber man kann eben leider nicht abstreiten, daß dies den Tatsachen entspricht.

[Gergon]

Wer HK einfach so rumschmiert oder welche traegt, der ist nicht nur nicht mein Freund, sondern mein Feind. Wenn allerdings Jainisten oder Buddhisten die Swastika verwenden, so ist das OK. Da fühle ich mich naemlich in keinster Weise bedroht. So die Swastika in Deutschland verboten ist, so müssten ja auch alle deutschen Schriften der Jains, die die Swastika beinhalten verboten sein. Werden dann demnaechst Inder in Deutschland verhaftet? Das ist bestimmt aber wieder nur eine ganz unwichtige Frage, oder?

[zelig]

[Gergon]

Ich habe über etliche Broschüren geschrieben, die es in deutsch über den Jainismus gibt. Von denen habe auch ich einige zu Hause, nebst einem Buch, in dem auch die Swastika abgebildet ist. Ist das nun schon ein Straftatbestand? Dass in Deutschland kein Inder derart blöd ist die Swastika auf der Kleidung zu tragen ist, bei der jetzigen Gesetzeslage, doch wohl selbstverstaendlich.

[zelig]

[caballito]

[caballito]

[zelig]

[Gergon]

In meiner Familie habe ich Leute die auf Krishna abfahren, was mich nicht schlecht abnervt. Da ist die Swastika auch ein fester Bestandteil ihrer religiösen Kultur. Oh-Ha, was geht mir dieser religiöse Wahn auf die Nerven, doch dabei stört mich die Swastika am wenigsten.

[zelig]

[Gergon]

[Gergon]

[caballito]

[zelig]

[Agnost]

Es ist einfach nicht so, dass das Hakenkreuz für Bhuddisten, Hinduisten und Jainisten so wichtig ist, dass sie dafür bis Strassburg gehen würden.

Agnost

[Agnost]

[Gergon]

Es ist aber immer noch die Frage offen, ob es nun schon ein Straftatbestand ist Broschüren, die es in deutsch über den Jainismus, die Gita oder den Buddhismus gibt, die die Swastika beinhalten, zu vertreiben oder zu besitzen.

[Agnost]

[Gergon]

[caballito]

[caballito]

[Gergon]

[Agnost]

[Gergon]

Das war natürlich mal wieder klar, dass indische Symbole mehr stören, als wenn einem Faschos die Fresse einschlagen wollen. Da brauchst Du bei dünnen Waenden nur mal jüdische Musik zu hören und schon bist Du für solche Idioten ein Jude. Ich höre aber auch arabische, indische und englische Musik. Was werde ich wohl dadurch?

[zelig]

[caballito]

[Agnost]

[caballito]

[Kramer]