| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
neinguar
Blue Note
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 3088
|
 (#1147208) Verfasst am: 06.12.2008, 15:07 Titel: |
 |
|
Zufrieden ja, aber noch nicht alles klar.
Ist der Tag nun zu Ende oder nicht, wenn zu einem Zeitpunkt 9 Stimmen da sind?
Und eine Anmerkung: "9 Stimmen für einen Lynch" hat zur Folge, dass "kein Lynch", "Enthaltung" und Gar-nicht-stimmen (einen Stimmzwang gibt es ja auch nicht, oder?) beim Zählen auf das selbe rauslaufen.
_________________
Woran du dein Herz hängest, das ist dein Gott - Martin Luther -
Wenn ich Gott wäre, würde ich mich nicht von jedem anbeten lassen wollen - Hilde Ziegler -
|
|
| Nach oben |
|
 |
neinguar
Blue Note
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 3088
|
| (#1147213) Verfasst am: 06.12.2008, 15:15 Titel: |
|
|
| NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | Zufrieden oder will noch jemand?  |
Ich protestiere. Die Spielleitung beugt sich ohne Not dem lautstarken Aufbegehren einer Minderheit dreier wahrscheinlicher Todeskandidaten.
Wer so lautstark gegen die relative Mehrheit wettert, der muss doch ein persönliches Interesse daran haben, sie nicht einzuführen.
Ich frage mich also, was esme, DeHerg und Aesedings hier zur Zusammenarbeit bewegt.
Diese Seilschaft muss zerschlagen werden, daher:
Stimme: esme |
Ist das nicht ein Zirkelschluss? Warum sollten sie denn wahrscheinliche Todeskandidaten sein? Das werden sie doch erst in Deiner Interpretation des Protestes gegen die relative Mehrheit.
_________________
Woran du dein Herz hängest, das ist dein Gott - Martin Luther -
Wenn ich Gott wäre, würde ich mich nicht von jedem anbeten lassen wollen - Hilde Ziegler -
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1147214) Verfasst am: 06.12.2008, 15:19 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Zufrieden oder will noch jemand? |
Ich protestiere. Die Spielleitung beugt sich ohne Not dem lautstarken Aufbegehren einer Minderheit dreier wahrscheinlicher Todeskandidaten.
Wer so lautstark gegen die relative Mehrheit wettert, der muss doch ein persönliches Interesse daran haben, sie nicht einzuführen.
Ich frage mich also, was esme, DeHerg und Aesedings hier zur Zusammenarbeit bewegt.
Diese Seilschaft muss zerschlagen werden, daher:
Stimme: esme |
Gehört Rasmus nicht auch in diese Reihe? |
Achja, übersehen.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1147216) Verfasst am: 06.12.2008, 15:25 Titel: |
|
|
| neinguar hat folgendes geschrieben: | | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Zufrieden oder will noch jemand? |
Ich protestiere. Die Spielleitung beugt sich ohne Not dem lautstarken Aufbegehren einer Minderheit dreier wahrscheinlicher Todeskandidaten.
Wer so lautstark gegen die relative Mehrheit wettert, der muss doch ein persönliches Interesse daran haben, sie nicht einzuführen.
Ich frage mich also, was esme, DeHerg und Aesedings hier zur Zusammenarbeit bewegt.
Diese Seilschaft muss zerschlagen werden, daher:
Stimme: esme |
Ist das nicht ein Zirkelschluss? Warum sollten sie denn wahrscheinliche Todeskandidaten sein? Das werden sie doch erst in Deiner Interpretation des Protestes gegen die relative Mehrheit. |
Ich vermute, dass sie selbst bereits wissen, dass sie in einem System mit relativer Mehrheit keine guten Aussichten hätten und es darum gestoppt haben.
Um das zu kontern ist es wichtig, diese Zusammenarbeit möglichst am Anfang des Spiels zu beenden. Ich vermute mal, dass - sollte es einen von den vieren anfangs treffen - die anderen drei vorgeben werden, gegeneinander zu arbeiten. Mich können solche oberflächlichen Täuschungsmanöver aber nicht blenden.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44683
|
| (#1147217) Verfasst am: 06.12.2008, 15:26 Titel: |
|
|
Irgendwie hat diese Argumentation etwas an sich, das ich merkwürdig finde...
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#1147219) Verfasst am: 06.12.2008, 15:27 Titel: |
|
|
so, ausgeschlafen und bin auch da.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
neinguar
Blue Note
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 3088
|
| (#1147222) Verfasst am: 06.12.2008, 15:30 Titel: |
|
|
| NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | neinguar hat folgendes geschrieben: | | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Zufrieden oder will noch jemand? |
Ich protestiere. Die Spielleitung beugt sich ohne Not dem lautstarken Aufbegehren einer Minderheit dreier wahrscheinlicher Todeskandidaten.
Wer so lautstark gegen die relative Mehrheit wettert, der muss doch ein persönliches Interesse daran haben, sie nicht einzuführen.
Ich frage mich also, was esme, DeHerg und Aesedings hier zur Zusammenarbeit bewegt.
Diese Seilschaft muss zerschlagen werden, daher:
Stimme: esme |
Ist das nicht ein Zirkelschluss? Warum sollten sie denn wahrscheinliche Todeskandidaten sein? Das werden sie doch erst in Deiner Interpretation des Protestes gegen die relative Mehrheit. |
Ich vermute, dass sie selbst bereits wissen, dass sie in einem System mit relativer Mehrheit keine guten Aussichten hätten und es darum gestoppt haben.
Um das zu kontern ist es wichtig, diese Zusammenarbeit möglichst am Anfang des Spiels zu beenden. Ich vermute mal, dass - sollte es einen von den vieren anfangs treffen - die anderen drei vorgeben werden, gegeneinander zu arbeiten. Mich können solche oberflächlichen Täuschungsmanöver aber nicht blenden. |
Welche Gruppe hat denn in einem System mit relativer Mehrheit keine guten Aussichten?
_________________
Woran du dein Herz hängest, das ist dein Gott - Martin Luther -
Wenn ich Gott wäre, würde ich mich nicht von jedem anbeten lassen wollen - Hilde Ziegler -
|
|
| Nach oben |
|
|
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#1147225) Verfasst am: 06.12.2008, 15:40 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Irgendwie hat diese Argumentation etwas an sich, das ich merkwürdig finde... |
Stimmt, aber sie ist auch irgendwie lustig.
Stimme: esme
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32553
Wohnort: Woanders
|
| (#1147226) Verfasst am: 06.12.2008, 15:42 Titel: |
|
|
Ich bin ganz froh, dass wir jetzt doch keine relative Mehrheit haben, sobald alle 16 abgestimmt haben. 
Wir Atheisten sind die Mehrheit. Eine absolute Mehrheit erzielen zu müssen, steht daher auf unserer Seite. Weil: Ohne uns geht das nicht. 
Relative Mehrheiten können nicht nur von der Minderheit der Inquisitoren erzielt werden, wenn sie nach Stimmabgabe aller Mitspieler schon vorprogrammiert ist, kann die Inquisition sogar Atheisten lynchen, ohne für sie zu stimmen, so dass man ihnen daraus keinen Vorwurf machen kann. Die Inquisition kann sich sogar so gut wie komplett aus den Abstimmungen fernhalten, unter dem Vorwand unentschlossen zu sein, und unter dem Druck, dass der Tag nicht endet, bevor sie gestimmt haben, ihre Stimmen abgeben, ohne überhaupt irgendwas zur Diskussion beigetragen zu haben. Sie können ihre Stimmen verteilen, um Leute zu killen, die sie killen wollen. Es sollte im Interesse der Atheisten sein, dass sie wenigstens halbwegs im Team arbeiten und ihre Stimmen bündeln müssen, um einen Lynchkandidaten aufstellen und lynchen zu können.
Sonst können sie ja auch einfach zuschauen, wie wir uns gegenseitig zerfleischen.  Das soll mir nicht nochmal passieren.
Ich möchte daher schonmal ankündigen, dass ich für den stimmen werde, dessen Beiträge am wenigsten Substanz oder Sachverstand haben/am dünnsten gestreut sind/Inq-mode verfolgen/nachteilig für uns Atheisten sind. Ich möchte jedem anempfehlen auch so zu stimmen, um das gegenseitige Zerfleischen schon früh zu unterbinden und zu verhindern, dass sich die inquisitorische Minderheit verstecken kann.
Im Moment ist mir übrigens NOCQUAE am verdächtigsten, weil er den Umstand, dass die 'relative Mehrheit mit der 16. Stimme' nur Nachteile für uns hatte, gekonnt übersehen hat.
Da ich meine Stimme, bei besserem Kandidatenangebot, ja wieder ändern kann, leg ich auch gleich mal los mit meinem guten Vorsatz:
Stimme: NOCQUAE
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32553
Wohnort: Woanders
|
| (#1147229) Verfasst am: 06.12.2008, 15:53 Titel: |
|
|
Inquisition VIII - Tag 1
| Code: |
Stimmgeber Kandidat Seite
---------------------------------------------------------------
NOCQUAE esme 5
Wraith esme 5
Bravopunk NOCQUAE 5
|
Tag 1 - Zwischenstand
esme: 2 (NOCQUAE, Wraith)
NOCQUAE: 1 (Bravopunk)
Noch nicht gestimmt haben 13:
Aesahaettr, DeHerg, esme, Galaxisherrschers Katze, Gott_der_Luecke, jagy, Leto, Mo07, neinguar, Noseman, Rasmus, Tarvoc, Wolf
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1147231) Verfasst am: 06.12.2008, 15:58 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | Ich bin ganz froh, dass wir jetzt doch keine relative Mehrheit haben, sobald alle 16 abgestimmt haben.
Wir Atheisten sind die Mehrheit. Eine absolute Mehrheit erzielen zu müssen, steht daher auf unserer Seite. Weil: Ohne uns geht das nicht.
Relative Mehrheiten können nicht nur von der Minderheit der Inquisitoren erzielt werden, wenn sie nach Stimmabgabe aller Mitspieler schon vorprogrammiert ist, kann die Inquisition sogar Atheisten lynchen, ohne für sie zu stimmen, so dass man ihnen daraus keinen Vorwurf machen kann. Die Inquisition kann sich sogar so gut wie komplett aus den Abstimmungen fernhalten, unter dem Vorwand unentschlossen zu sein, und unter dem Druck, dass der Tag nicht endet, bevor sie gestimmt haben, ihre Stimmen abgeben, ohne überhaupt irgendwas zur Diskussion beigetragen zu haben. Sie können ihre Stimmen verteilen, um Leute zu killen, die sie killen wollen. Es sollte im Interesse der Atheisten sein, dass sie wenigstens halbwegs im Team arbeiten und ihre Stimmen bündeln müssen, um einen Lynchkandidaten aufstellen und lynchen zu können.
Sonst können sie ja auch einfach zuschauen, wie wir uns gegenseitig zerfleischen. Das soll mir nicht nochmal passieren.
Ich möchte daher schonmal ankündigen, dass ich für den stimmen werde, dessen Beiträge am wenigsten Substanz oder Sachverstand haben/am dünnsten gestreut sind/Inq-mode verfolgen/nachteilig für uns Atheisten sind. Ich möchte jedem anempfehlen auch so zu stimmen, um das gegenseitige Zerfleischen schon früh zu unterbinden und zu verhindern, dass sich die inquisitorische Minderheit verstecken kann.
Im Moment ist mir übrigens NOCQUAE am verdächtigsten, weil er den Umstand, dass die 'relative Mehrheit mit der 16. Stimme' nur Nachteile für uns hatte, gekonnt übersehen hat.
Da ich meine Stimme, bei besserem Kandidatenangebot, ja wieder ändern kann, leg ich auch gleich mal los mit meinem guten Vorsatz:
Stimme: NOCQUAE |
Das sehe ich übrigens auch so... Ich finde Nocquae hat sich jetzt schon ein wenig verdächtig gemacht, wenn du und ich das richtig verstanden haben, hat man doch als Atheist mit so einer Abstimmung mehr Nachteile als Vorteile... oder seh ich das falsch? Ich möchte noch mehr Kommentare, bevor ich meine Stimme abgebe 
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1147242) Verfasst am: 06.12.2008, 16:12 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Zufrieden oder will noch jemand? |
Ich protestiere. Die Spielleitung beugt sich ohne Not dem lautstarken Aufbegehren einer Minderheit dreier wahrscheinlicher Todeskandidaten.
Wer so lautstark gegen die relative Mehrheit wettert, der muss doch ein persönliches Interesse daran haben, sie nicht einzuführen.
Ich frage mich also, was esme, DeHerg und Aesedings hier zur Zusammenarbeit bewegt.
Diese Seilschaft muss zerschlagen werden, daher:
Stimme: esme |
Gehört Rasmus nicht auch in diese Reihe? |
Ja, gehört er.
Ich bin mir noch nicht sicher, wie ich abstimme. (Unsereins muss ja nebenher noch was arbeiten, so daß mir die Gelegenheit für eine initiale Zufallsstimme diesmal entgangen ist...)
Aber ganz ehrlich: Ich führe auf die Regeln bezogene Diskussionen unabhängig von meiner jeweiligen Rolle. Selbst wenn man damit den Atheisten einen Nachteil erweisen würde, müsste ich doch auch als Inqisitor davon ausgehen, in der Mehrheit aller Spiele unter so einer Regel zu leiden - also wäre ich prinzipiell dagegen.
In diesem speziellen Fall sehe ich die Regel aber als Vorteil für die Inqiusition. Mir daraus jetzt einen Strick drehen zu wollen erscheint mir dann doch etwas merkwürdig!
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1147244) Verfasst am: 06.12.2008, 16:19 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Zufrieden oder will noch jemand? |
Ich protestiere. Die Spielleitung beugt sich ohne Not dem lautstarken Aufbegehren einer Minderheit dreier wahrscheinlicher Todeskandidaten.
Wer so lautstark gegen die relative Mehrheit wettert, der muss doch ein persönliches Interesse daran haben, sie nicht einzuführen.
Ich frage mich also, was esme, DeHerg und Aesedings hier zur Zusammenarbeit bewegt.
Diese Seilschaft muss zerschlagen werden, daher:
Stimme: esme |
Gehört Rasmus nicht auch in diese Reihe? |
Ja, gehört er.
Ich bin mir noch nicht sicher, wie ich abstimme. (Unsereins muss ja nebenher noch was arbeiten, so daß mir die Gelegenheit für eine initiale Zufallsstimme diesmal entgangen ist...)
Aber ganz ehrlich: Ich führe auf die Regeln bezogene Diskussionen unabhängig von meiner jeweiligen Rolle. Selbst wenn man damit den Atheisten einen Nachteil erweisen würde, müsste ich doch auch als Inqisitor davon ausgehen, in der Mehrheit aller Spiele unter so einer Regel zu leiden - also wäre ich prinzipiell dagegen.
In diesem speziellen Fall sehe ich die Regel aber als Vorteil für die Inqiusition. Mir daraus jetzt einen Strick drehen zu wollen erscheint mir dann doch etwas merkwürdig! |
Bevor es zu Missverständnissen kommt: Ich will dir bestimmt keinen Strick daraus drehen. Ich stimme eher mit Bravopunks Sicht überein.
Mir fiel nur auf, dass du in dieser Aufzählung gefehlt hast.
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1147247) Verfasst am: 06.12.2008, 16:26 Titel: |
|
|
| NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | neinguar hat folgendes geschrieben: | | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Zufrieden oder will noch jemand? |
Ich protestiere. Die Spielleitung beugt sich ohne Not dem lautstarken Aufbegehren einer Minderheit dreier wahrscheinlicher Todeskandidaten.
Wer so lautstark gegen die relative Mehrheit wettert, der muss doch ein persönliches Interesse daran haben, sie nicht einzuführen.
Ich frage mich also, was esme, DeHerg und Aesedings hier zur Zusammenarbeit bewegt.
Diese Seilschaft muss zerschlagen werden, daher:
Stimme: esme |
Ist das nicht ein Zirkelschluss? Warum sollten sie denn wahrscheinliche Todeskandidaten sein? Das werden sie doch erst in Deiner Interpretation des Protestes gegen die relative Mehrheit. |
Ich vermute, dass sie selbst bereits wissen, dass sie in einem System mit relativer Mehrheit keine guten Aussichten hätten und es darum gestoppt haben.
Um das zu kontern ist es wichtig, diese Zusammenarbeit möglichst am Anfang des Spiels zu beenden. Ich vermute mal, dass - sollte es einen von den vieren anfangs treffen - die anderen drei vorgeben werden, gegeneinander zu arbeiten. Mich können solche oberflächlichen Täuschungsmanöver aber nicht blenden. |
Ich finde es seltsam, vier Spielern gleich eine Seilschaft zu unterstellen, weil sie alle gegen die relative Mehrheit protestiert haben. Ein System mit relativer Mehrheit ist doch eher im Interesse der Inquisition! Das Abstimmverhalten ist nämlich für uns Atheisten zunächst der beste Anhaltspunkt, um Verdächtigungen zu entwickeln.
Dazu muss es jedoch aussagekräftig sein. Es ist schlecht, wenn sich die Stimmen zu sehr verzetteln, und besonders, wenn auch noch eine relative Mehrheit ausreichen sollte: Man könnte das Abstimmergebnis überhaupt nicht mehr interpretieren. Ein Inquisitor kann durch die Stimme für einen aussichtslosen Kandidaten erreichen, dass ein anderer gelyncht wird. Falls ein Atheist mit 3-5 Stimmen gelyncht wird, wen soll man am nächsten Tag verdächtigen? Auch solche, die nicht für ihn gestimmt haben, könnten Inquisitoren sein, welche die relative Mehrheit ausgenutzt haben, um ihn indirekt zu lynchen. Insbesondere könnten die Inquisitoren gut zur Ablenkung gegeneinander stimmen, sofern es die aktuellen Mehrheitsverhältnisse erlauben.
Es gibt also einen guten Grund für Atheisten, gegen ein System mit relativer Mehrheit zu sein: Die Gefahr von nutzlosen Abstimmergebnissen, so dass wir weiterhin zum Raten gezwungen sind.
Deshalb finde ich es seltsam, dies jemand zum Vorwurf zu machen. Regeldiskussionen würde ich überhaupt nicht als Anhaltspunkt für Verdächtigungen nehmen.
Eine derartige Anschuldigung finde ich hingegen äußerst verdächtig: Sofort nicht nur einen, sondern drei (bzw. sogar vier) Spieler potentielle Todeskandidaten (!) zu bezeichnen, bietet der Inquisition zahlreiche Möglichkeiten, Atheisten als Lynchkandidaten aufzubauen.
Stimme: NOCQUAE
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1147248) Verfasst am: 06.12.2008, 16:26 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Zufrieden oder will noch jemand? |
Ich protestiere. Die Spielleitung beugt sich ohne Not dem lautstarken Aufbegehren einer Minderheit dreier wahrscheinlicher Todeskandidaten.
Wer so lautstark gegen die relative Mehrheit wettert, der muss doch ein persönliches Interesse daran haben, sie nicht einzuführen.
Ich frage mich also, was esme, DeHerg und Aesedings hier zur Zusammenarbeit bewegt.
Diese Seilschaft muss zerschlagen werden, daher:
Stimme: esme |
Gehört Rasmus nicht auch in diese Reihe? |
Ja, gehört er.
Ich bin mir noch nicht sicher, wie ich abstimme. (Unsereins muss ja nebenher noch was arbeiten, so daß mir die Gelegenheit für eine initiale Zufallsstimme diesmal entgangen ist...)
Aber ganz ehrlich: Ich führe auf die Regeln bezogene Diskussionen unabhängig von meiner jeweiligen Rolle. Selbst wenn man damit den Atheisten einen Nachteil erweisen würde, müsste ich doch auch als Inqisitor davon ausgehen, in der Mehrheit aller Spiele unter so einer Regel zu leiden - also wäre ich prinzipiell dagegen.
In diesem speziellen Fall sehe ich die Regel aber als Vorteil für die Inqiusition. Mir daraus jetzt einen Strick drehen zu wollen erscheint mir dann doch etwas merkwürdig! |
Bevor es zu Missverständnissen kommt: Ich will dir bestimmt keinen Strick daraus drehen. Ich stimme eher mit Bravopunks Sicht überein.
Mir fiel nur auf, dass du in dieser Aufzählung gefehlt hast. |
Das war auch nicht auf Dich bezogen, ich wollte nur gleichzeitig deutlich machen, daß ich zu meiner Ansicht stehe und habve drum Deine Frage direkt selber beantwortet.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44683
|
| (#1147275) Verfasst am: 06.12.2008, 17:01 Titel: |
|
|
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Ein System mit relativer Mehrheit ist doch eher im Interesse der Inquisition! |
Stimmt. Stimme: NOCQUAE
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32553
Wohnort: Woanders
|
| (#1147278) Verfasst am: 06.12.2008, 17:05 Titel: |
|
|
Inquisition VIII - Tag 1
| Code: |
Stimmgeber Kandidat Seite
---------------------------------------------------------------
NOCQUAE esme 5
Wraith esme 5
Bravopunk NOCQUAE 5
Aesahaettr NOCQUAE 5
Tarvoc NOCQUAE 5
|
Tag 1 - Zwischenstand
NOCQUAE: 3 (Bravopunk, Aesahaettr, Tarvoc)
esme: 2 (NOCQUAE, Wraith)
Noch nicht gestimmt haben 11:
DeHerg, esme, Galaxisherrschers Katze, Gott_der_Luecke, jagy, Leto, Mo07, neinguar, Noseman, Rasmus, Wolf
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#1147280) Verfasst am: 06.12.2008, 17:09 Titel: |
|
|
| NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Zufrieden oder will noch jemand? |
Ich protestiere. Die Spielleitung beugt sich ohne Not dem lautstarken Aufbegehren einer Minderheit dreier wahrscheinlicher Todeskandidaten.
Wer so lautstark gegen die relative Mehrheit wettert, der muss doch ein persönliches Interesse daran haben, sie nicht einzuführen.
Ich frage mich also, was esme, DeHerg und Aesedings hier zur Zusammenarbeit bewegt.
Diese Seilschaft muss zerschlagen werden, daher:
Stimme: esme |
mooment mal
ich habe lediglich aufgezeigt das es weder mit noch ohne Lynchzwang ein Problem bei der Findung der relativen Mehrheit gibt und mich dabei weder für noch gegen einen solchen Lynchzwang explizit ausgesprochen.(die aussage, das es rasmussens Bedenken nicht tangiert ,sollte nur den Unterschied von regeltechnischem und spielmechanischem Problem hervorheben)
du schießt ein bisschen vorschnell, was? Noc?
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32553
Wohnort: Woanders
|
| (#1147295) Verfasst am: 06.12.2008, 17:20 Titel: |
|
|
| DeHerg hat folgendes geschrieben: |
du schießt ein bisschen vorschnell, was? Noc? |
Ja. Tut er. Und das ist stets gefährlich bei diesem Spiel.
Andererseits braucht er sich noch kaum Sorgen zu machen, da noch einige Stimmen fehlen, bevor es heikel wird.
Man sollte jedoch aufpassen, wer alles so auf diesen Zug aufspringt. Es gibt einige, die sich bisher gar nicht oder kaum geäußert haben (das Spiel läuft ja auch erst seit gestern. Da ist das noch normal). Diese sollten ebenfalls vorsichtig sein und nicht zu schnell schießen.
Hätte NOCQUAE noch ein paar Stündchen gewartet, hätte er noch weit mehr als diese drei (eigentlich ja sogar vier) Gegner der relativen Mehrheit gefunden (z. B. mich  ). Und somit eingesehen, dass sein Argument bestenfalls witzig ist, aber nicht sinnvoll gegen Inquisitoren eingesetzt werden kann.
Allerdings gehe ich derzeit davon aus, dass es eh nur als Scherz gemeint war. Man sollte mit sowas aber immer vorsichtig sein... sind viel sehr Humorlose unterwegs unter den 'Atheisten'. 
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#1147298) Verfasst am: 06.12.2008, 17:25 Titel: |
|
|
ob ihn das verdächtig macht oder nicht, fakt ist:ich stehe auf seiner Abschussliste
daher zur Selbstverteidigung:Stimme:NOCQUAE
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1147300) Verfasst am: 06.12.2008, 17:27 Titel: |
|
|
Auch wenns hier grade um was anderes geht, ich hab noch ein paar Gedanken und Fragen zum Auftragskiller, von dem wir ja (noch) nicht wissen, ob es ihn gibt.
Der Auftragskiller ist doch, gerade zu Anfang des Spiels, vor allem für die Inqu. von Vorteil. Da wir Atheisten nicht wissen wer zur Inqu. gehört, ist die Gefahr, dass wir den Mord an einem Atheisten (womöglich mit nützlicher Sonderrolle) in Auftrag geben sehr groß. Verzichten wir andererseits darauf, nehmen wir uns auch die kleinste Chance vielleicht zufällig einen Inqu. loszuwerden.
Oder legen wir es in die Hände des/der Agnostiker, Morde in Auftrag zu geben?
Und was wäre eigentlich, wenn der Auftragskiller nur einen Mordauftrag erhält und zwar ihn selbst betreffend? Darf er den Auftrag ablehnen oder muss er sich selbst ermorden?
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#1147308) Verfasst am: 06.12.2008, 17:36 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Und was wäre eigentlich, wenn der Auftragskiller nur einen Mordauftrag erhält und zwar ihn selbst betreffend? Darf er den Auftrag ablehnen oder muss er sich selbst ermorden? |
der AK(so er in diesem Spiel existiert) kann sich immer entscheiden welchen Auftrag(von wessen Seite) er ausführt (er muss sich wohl nur selbst umbringen wenn beide Aufträge ihn bestimmen)
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#1147311) Verfasst am: 06.12.2008, 17:40 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Der Auftragskiller ist doch, gerade zu Anfang des Spiels, vor allem für die Inqu. von Vorteil. Da wir Atheisten nicht wissen wer zur Inqu. gehört, ist die Gefahr, dass wir den Mord an einem Atheisten (womöglich mit nützlicher Sonderrolle) in Auftrag geben sehr groß. Verzichten wir andererseits darauf, nehmen wir uns auch die kleinste Chance vielleicht zufällig einen Inqu. loszuwerden. |
sprich: das selbe Problem das wir auch mit dem Lynchen haben
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1147315) Verfasst am: 06.12.2008, 17:45 Titel: |
|
|
| DeHerg hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Der Auftragskiller ist doch, gerade zu Anfang des Spiels, vor allem für die Inqu. von Vorteil. Da wir Atheisten nicht wissen wer zur Inqu. gehört, ist die Gefahr, dass wir den Mord an einem Atheisten (womöglich mit nützlicher Sonderrolle) in Auftrag geben sehr groß. Verzichten wir andererseits darauf, nehmen wir uns auch die kleinste Chance vielleicht zufällig einen Inqu. loszuwerden. |
sprich: das selbe Problem das wir auch mit dem Lynchen haben |
Nicht wirklich. Beim Lynchen kann das Opfer sich verteidigen, sich gegebenenfalls outen, um sich zu retten. Bei einem geheimen Mordauftrag hat das Opfer keine Chance irgendwie zu reagieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1147320) Verfasst am: 06.12.2008, 17:51 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Der Auftragskiller ist doch, gerade zu Anfang des Spiels, vor allem für die Inqu. von Vorteil. Da wir Atheisten nicht wissen wer zur Inqu. gehört, ist die Gefahr, dass wir den Mord an einem Atheisten (womöglich mit nützlicher Sonderrolle) in Auftrag geben sehr groß. Verzichten wir andererseits darauf, nehmen wir uns auch die kleinste Chance vielleicht zufällig einen Inqu. loszuwerden. |
sprich: das selbe Problem das wir auch mit dem Lynchen haben |
Nicht wirklich. Beim Lynchen kann das Opfer sich verteidigen, sich gegebenenfalls outen, um sich zu retten. Bei einem geheimen Mordauftrag hat das Opfer keine Chance irgendwie zu reagieren. |
Nur, wenn wir nicht darüber diskutieren, wen wir ggf umbringen lassen wollen. Im Prinzip gibt es uns die Möglichkeit, zwei Spieler zu lynchen - nur müssen wir uns halt einigen und es sollte keiner aus der Reihe tanzen. Und der Auftragskiller scheint mir gut beraten zu sein, wenn er sich gegen die Inqs stellt.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
neinguar
Blue Note
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 3088
|
| (#1147322) Verfasst am: 06.12.2008, 17:58 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | Da wir Atheisten nicht wissen wer zur Inqu. gehört, ist die Gefahr, dass wir den Mord an einem Atheisten (womöglich mit nützlicher Sonderrolle) in Auftrag geben sehr groß. Verzichten wir andererseits darauf, nehmen wir uns auch die kleinste Chance vielleicht zufällig einen Inqu. loszuwerden.
Oder legen wir es in die Hände des/der Agnostiker, Morde in Auftrag zu geben?
|
Jedenfalls beeinflusst die Wahl der Atheisten die Wahrscheinlichkeit , ob ein A, ein I oder ein TP umgebracht wird, im Sinne der Atheisten. Wenn wir keinen Auftrag erteilen (geht das?), gibt es nur den Auftrag der Inquisitoren.
Und der Agnostiker hat, sobald er die erste Rolle erfahren hat, statistisch bessere Chancen als alle anderen Atheisten, eine gute Wahl zu treffen. Deswegen ist es wahrscheinlich das beste, wenn alle Atheisten, die Nicht-Agnostiker sind, die Wahl dem Agnostiker überlassen, d.h. keinen Killerauftrag erteilen.
EDIT: Und der Vorteil des Agnostikers steigt wahrscheinlich mit jeder Nacht an (soweit er nicht Entjungferte erwischt).
Kann der Agnostiker mit dem Auftrag denn warten, bis er die Antwort auf seine Rollen-Anfrage hat? Wahrscheinlich nicht, oder? In den Regeln heißt es ja, der Aufträge an den Killer werden am Anfang der Nacht erteilt, der Agnostiker erfährt die Rolle des angefragten Spielers im Laufe der Nacht.
_________________
Woran du dein Herz hängest, das ist dein Gott - Martin Luther -
Wenn ich Gott wäre, würde ich mich nicht von jedem anbeten lassen wollen - Hilde Ziegler -
Zuletzt bearbeitet von neinguar am 06.12.2008, 18:01, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1147323) Verfasst am: 06.12.2008, 18:00 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Der Auftragskiller ist doch, gerade zu Anfang des Spiels, vor allem für die Inqu. von Vorteil. Da wir Atheisten nicht wissen wer zur Inqu. gehört, ist die Gefahr, dass wir den Mord an einem Atheisten (womöglich mit nützlicher Sonderrolle) in Auftrag geben sehr groß. Verzichten wir andererseits darauf, nehmen wir uns auch die kleinste Chance vielleicht zufällig einen Inqu. loszuwerden. |
sprich: das selbe Problem das wir auch mit dem Lynchen haben |
Nicht wirklich. Beim Lynchen kann das Opfer sich verteidigen, sich gegebenenfalls outen, um sich zu retten. Bei einem geheimen Mordauftrag hat das Opfer keine Chance irgendwie zu reagieren. |
Nur, wenn wir nicht darüber diskutieren, wen wir ggf umbringen lassen wollen. Im Prinzip gibt es uns die Möglichkeit, zwei Spieler zu lynchen - nur müssen wir uns halt einigen und es sollte keiner aus der Reihe tanzen. Und der Auftragskiller scheint mir gut beraten zu sein, wenn er sich gegen die Inqs stellt. |
Ähm ja, mir wird gerade klar, dass ich da nicht wirklich gründlich drüber nachgedacht habe.
|
|
| Nach oben |
|
|
neinguar
Blue Note
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 3088
|
| (#1147324) Verfasst am: 06.12.2008, 18:04 Titel: |
|
|
Unterschied AK - Lynchen:
Das eine geht mit einer einzigen PN, das andere per Mehrheit. Das Lynchen kann kein Atheist in die Hände des Agnostikers legen, den Mordauftrag schon.
_________________
Woran du dein Herz hängest, das ist dein Gott - Martin Luther -
Wenn ich Gott wäre, würde ich mich nicht von jedem anbeten lassen wollen - Hilde Ziegler -
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1147327) Verfasst am: 06.12.2008, 18:10 Titel: |
|
|
| neinguar hat folgendes geschrieben: | Unterschied AK - Lynchen:
Das eine geht mit einer einzigen PN, das andere per Mehrheit. Das Lynchen kann kein Atheist in die Hände des Agnostikers legen, den Mordauftrag schon. |
Aber ein Agnostiker kann auch erst dann guten Gewissens einen Mordauftrag erteilen, wenn er einen Inqu. gescannt hat. Und das kann sich durchaus mehrere Nächte hinziehen.
Da ist es dann doch besser, wir reden darüber und beschließen gemeinsam, wen wir umbringen lassen wollen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1147329) Verfasst am: 06.12.2008, 18:14 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | neinguar hat folgendes geschrieben: | Unterschied AK - Lynchen:
Das eine geht mit einer einzigen PN, das andere per Mehrheit. Das Lynchen kann kein Atheist in die Hände des Agnostikers legen, den Mordauftrag schon. |
Aber ein Agnostiker kann auch erst dann guten Gewissens einen Mordauftrag erteilen, wenn er einen Inqu. gescannt hat. Und das kann sich durchaus mehrere Nächte hinziehen.
Da ist es dann doch besser, wir reden darüber und beschließen gemeinsam, wen wir umbringen lassen wollen. |
Wir können uns ja immernoch umentscheiden, je nach Situation ...
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
