Wer gegen Tiere grausam ist, kann kein guter Mensch sein.

[esme]

[Nergal]

Ich will ja nicht als Erkentnisresisten gelten, aber ich meine so ein Tier macht doch auch Sahen von denen man nicht sagen kann dass sie nicht ein wenig Ego verlangen, ein wissen um sich selbst eine abgrenzung zur Umwel, Revierkämpfe, Baltzverhalten,...

Bist du der Meinung dass bei Tieren keine Form eines Icherkennens, auch nicht primitiv, vorhanden ist?

[yxyxyx]

[beachbernie]

Um mal zum eigentlichen Thema des Threads zurueckzukommen...

Ich denke, dass an der Aussage in der Ueberschrift des Threads was dran ist. Tiere sind im allgemeinen wehrloser als Menschen und koennen sich gegen Grausamkeiten schlechter wehren. ausserdem sind sie durch die Gesetze weniger geschuetzt. Dies bedeutet, dass Grausamkeit gegen Tiere mit einem erheblich geringeren Risiko behaftet ist als Grausamkeit gegen Menschen. Tiere koennen nicht zur Polizei gehen, nicht vor Gericht klagen, sich allgemein nicht anderen mitteilen. Wer grausam zu Tieren ist, der dokumentiert damit, dass ihm das Leid anderer Wesen egal ist und man kann durchaus den Verdacht haben, dass ihn lediglich das hoehere Risiko davon abhaelt sich grausam gegenueber Mitmenschen zu verhalten und ich glaube, dass dieser Verdacht in vielen Faellen auch zutreffend ist.

Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!

[Misterfritz]

[Nergal]

Das müßte ja eigentlich heißen dass alle Handlungen von Tieren instinktgesteuert sind, oder?

Ich kann mich trotzdem nicht so recht damit anfreunden, bei Katzen habe ich zB beobachtet dass sie lernen und das gelernte anwenden können, zB Türen durch hochspringen öffnen, das kann ja auch nicht instinktiv erfolgen sondern benötigt Intelligenz und Abgrenzung, oder?

[yxyxyx]

[Misterfritz]

[beachbernie]

[yxyxyx]

[Gergon]

Ein Ichbwusstsein zu haben heißt doch nicht, dass dieses bei allen anderen Tieren gleich sein müsste. Nur weil yxyxyx nicht mit nichtmenschlichen Affen oder Löwen diskutieren kann, heisst das doch nicht, dass er deshalb kein Ichbewußtsein hat. Es reichen bei Menschen auch einige Punkte auf Bildern aus, um sexuel stimuliert zu werden. Warum erkennen die meisten Menschen, dass Punkte keine Frau sind und werden dennnoch von ihnen derart stimuliert? Nur bei dem Herren war es anders.

[yxyxyx]

Lies mein letztes Posting vor diesem hier!
Tolles Bild
PS: habe vorher ein paar geile Videos donwgeloadet!

[zelig]

[Misterfritz]

[Nergal]

Jedenfalls eine sehr interessante Diskussion, ich werde sie in ein weiteres Forum tragen wo ich einige Biologen und weitere Naturwissenschaftler damit beschäftigen werde, mal sehen was rauskommt.
Sollte es interessant werden werde ich es hier verlinken.

[Gergon]

[beachbernie]

[zelig]

@bb
Ja, so ähnlich sehe ich das auch.

[tillich (epigonal)]

[Gergon]

[Gergon]

Und noch mal einige Zitate:

da Vinci, Leonardo (1452-1519) ital. Universalgenie

Du hast den Menschen als König der Tiere bezeichnet - ich aber würde sagen: König der Raubtiere, unter denen du das grösste bist; denn hast du sie nicht getötet, damit sie dir zur Gaumenbefriedigung dienen, wodurch du dich zum Grabe aller Tiere machst? Erzeugt denn die Natur nicht genug Vegetabilien, mit denen du dich sättigen kannst?

Ich habe schon in jüngsten Jahren dem Essen von Fleisch abgeschworen, und die Zeit wird kommen, da die Menschen wie ich die Tiermörder mit gleichen Augen betrachten werden wie jetzt die Menschenmörder.

Wahrlich ist der Mensch der König aller Tiere, denn seine Grausamkeit übertrifft die ihrige. Wir leben vom Tode anderer. Wir sind wandelnde Grabstätten!

Es wird ein Tag kommen, an dem die Menschen über die Tötung eines Tieres genauso urteilen werden, wie sie heute die eines Menschen beurteilen. Es wird die Zeit kommen, in welcher wir das Essen von Tieren ebenso verurteilen, wie wir heute das Essen von unseresgleichen, die Menschenfresserei, verurteilen.

[Surata]

[Jan]

Darf ich mal ganz doof nachfragen, warum es bisher hauptsächlich um die Frage des Ich-Bewusstseins und der Intelligenz ging? Warum darf man dümmere Wesen anscheinend schlechter behandeln als intelligentere? Und trifft das, auf die Spitze getrieben, auch auf Menschen zu?

[Gergon]

Und noch mehr Zitate, die zum anecken und zum diskuttieren geeignet sind.

Adorno, Theodor W. (1903-1969) Soziologe, Philosoph, Musiktheoretiker und Komponist
Auschwitz fängt da an, wo einer im Schlachthof steht und sagt, es sind ja nur Tiere.

Buddha, Gautama (560-480) -
Die Wesen mögen alle glücklich leben, und keinen möge ein Übel treffen. Möge unser ganzes Leben Hilfe sein an anderen! Ein jedes Wesen scheuet Qual, und jedem ist sein Leben lieb. Erkenne dich selbst in jedem Sein und quäle nicht und töte nicht.

Busch, Wilhelm (1832-1908) deutscher Dichter und Zeichner -

Wahre menschliche Kultur gibt es erst, wenn nicht nur Menschenfresserei, sondern jede Art des Fleischgenusses als Kannibalismus gilt.

Bis auf weiters Das Messer blitzt, die Schweine schrein, Man muss sie halt benutzen, Denn jeder denkt "Wozu das Schwein, Wenn wir es nicht verputzen?" Und jeder schmunzelt, jeder nagt Nach Art der Kannibalen, Bis man dereinst "Pfui Teufel!" sagt Zum Schinken aus Westfalen.

Einstein, Albert -
Nichts wird die Chance auf ein Überleben auf der Erde so steigern wie der Schritt zur vegetarischen Ernährung.

Freud, Sigmund -
Ich ziehe die Gesellschaft der Tiere der menschlichen vor. Gewiss, ein wildes Tier ist grausam. Aber die Gemeinheit ist das Vorrecht des zivilisierten Menschen.

Der Priester wird die Wesensgleichheit von Mensch und Tier nie zugeben, da er auf die unsterbliche Seele nicht verzichten kann, die er braucht, um die Moralforderung zu begründen.

Gandhi, Mahatma (1869-1948) Führer der ind. Selbständigkeitsbewegung, Nobelpreis 1913 -

Die Grösse und den moralischen Fortschritt einer Nation kann man daran messen, wie sie die Tiere behandelt.

Für mich ist das Leben eines Lamms nicht weniger wertvoll als das Leben eines Menschen. Und ich würde niemals um des menschlichen Körpers willen einem Lamm das Leben nehmen wollen. Je hilfloser ein Lebewesen ist, desto grösser ist sein Anspruch auf menschlichen Schutz vor menschlicher Grausamkeit.

Ich glaube, dass geistiger Fortschritt an einem gewissen Punkt von uns verlangt, dass wir aufhören, unsere Mitlebewesen zur Befriedigung unserer körperlichen Verlangen zu töten.

Die Erde hat genug für die Bedürfnisse eines jeden Menschen, aber nicht für seine Gier.

Ich fühle zutiefst, das geistiges Wachstum in einem gewissen Stadium uns gebietet, damit aufzuhören, unsere Mitgeschöpfe zur Befriedigung unserer Leiblichen Bedürfnisse zu schlachten.

Hinduismus -
Lebewesen persönlich töten, sie durch andere töten lassen und zum Töten ermutigen, sind die drei Hauptformen gewalttätigen Tötens. Als schuldig werden auch diejenigen bezeichnet, die Fleisch kaufen, essen oder kochen.

[Gergon]

[q6g36]

[pewe]

[Peter H.]

@Gergon: gute Liste, die werd ich mal speichern!

[Gergon]

Genau diese Gedanken, die Darwin hier aeußert haben mich auch in meiner Jugend bewegt. Wie nur sollte ein angeblich gütiger Gott all dieses Elend geschaffen haben? Er müsse demnach die Raupen für die Schlupfwespen und das Kaefighuhn aus der Massentierhaltung für den Menschen geschaffen haben


Religionskritisches von Charles Darwin

Nun zur theologischen Seite der Frage. Dies ist mir immer peinlich. Ich bin verunsichert. Ich hatte nicht die Absicht, atheistisch zu schreiben. Aber ich gebe zu, dass ich nicht so deutlich, wie es andere sehen und wie ich es selbst gerne sehen würde, rings um uns her Beweise für Zweckbestimmung und Güte zu erkennen vermag. Es scheint mir zuviel Elend in der Welt zu geben. Ich kann mich nicht dazu überreden, dass ein gütiger und allmächtiger Gott mit Absicht die Schlupfwespen1 erschaffen haben würde mit dem ausdrücklichen Auftrag, sich im Körper lebender Raupen zu ernähren, oder dass eine Katze mit Mäusen spielen soll. Da ich daran nicht glaube, sehe ich auch keine Notwendigkeit in dem Glauben, dass das Auge bewusst geplant war.

http://www.payer.de/religionskritik/darwin01.htm

[q6g36]