Intelligenz und Evolution - ist der IQ ein erblicher Selektionsvorteil?

[Baldur]

[Kival]

[Baldur]

Ich behaupte eben, dass zwischen der Videoaufnahme verbunden mit dem Test und der Präferenz bei der Partnerwahl kein Zusammenahng bestehen muss.

Wie wäre die Partnerwahl ausgefallen, wenn man die Männer darüber hätte referieren lassen, wie die Pflege und Aufzucht von Kindern vonstatten geht oder zu welcher Art Beziehung sie tendieren? Hätte es hier auch einen Zusammenhang zwischen hohem IQ und der Partnerwahl gegeben? Sind die Videos überhaupt geeignet, Rückschlüsse auf den IQ zuzulassen? Oder waren die intelligenten Männer vllt. einfach bessere Geschichtenerzähler?

Ich sehe hier keinen direkten Hinweis auf einen zwingenden Zusammenhang, ebenso wenig wie beim Nennen der Nachkommastellen von Pi und der Partnerwahl.

[fwo]

[Baldur]

Ich entschuldige mich für meine abqualifizierung durch meinen unpassenden Pi-Vergleich. Das war unfair und billig. Entschuldigung.

[Baldur]

[MK69]

Da heute alle Menschen in etwa die gleiche (im vergleich zu anderen Lebewesen extrem hohe) Intelligenz besitzen
ist sie bei der Partnerwahl auch nicht so wichtig.
Wie übrigens der Test bestätigte da die Frauen letztendlich den athletischeren bevorzugten sobald mehrere Männer gleichzeitig auftraten,
was ja nicht so ungewöhnlich ist.

Der Evolution in den vergangenen hunderttausend Jahren (und heute auch) ist aber egal wie viele
Sexualkontakte ein Individuum hat, selbst die Anzahl der Geburten ist nicht entscheidend
sondern wie viele ebenfalls erfolgreiche Nachkommen du im Vergleich zu anderen hast.

So gesehen muss Intelligenz ein erheblicher Selektionsvorteil gewesen sei sonst gäbe es diese Diskussion nicht.
_________________
Lasst uns alle eine Sandale hochhalten und die andere am Fuß behalten, denn das ist SEIN Zeichen.
Und alle die ihm nachfolgen werden das gleiche tun...

[Baldur]

Die eigentliche Fragestellung, ob Intelligenz denn nun erblich ist oder nicht und in welchem Maße ist damit weiterhin unbeantwortet bzw. strittig. Sehe ich das richtig?

[narziss]

[Baldur]

[narziss]

[Dissonanz]

[Argáiþ]

[narziss]

[Argáiþ]

[narziss]

Es sind nicht alle nötigen Daten drin. Ein r = 0.86 ist nur ein Durchschnittswert. Vllt haben wir für die IQ Bereiche <70>130 jeweils verschiedene Werte.

[Argáiþ]

Das Perzentil lässt sich aus IQ und SD berechnen, mehr braucht man nicht. Der Korrelationskoeffizient ist natürlich eine statistich ermittelter wert, was ist das Problem damit?

[Sokrateer]

[Argáiþ]

Hallo, Sokrateer

Ja, Scheisse gelabert. Das war eine Verwechslung meinerseits, hat aber nichts mit dem zu tun, was du hier meinst. Gegen die Definition des KK habe ich nicht verstoßen. Der KK hat mit der Übereinstimmung (lineare Abhängigkeit) von Messwerten gar nichts zu tun, deine Darstellung ist richtig(er) (was du mit "Variation" meinst ist mir nicht ganz klar. r² drückt zB die Varianz aus, aber egal).

[Wolf]

[Argáiþ]

Das habe ich erst gerade gesehen: Ich habe mich zunächst gefragt, wie du darauf kommst, aber deine Schlussfolgerung ist eigentlich richtig. Ich habe mich aber mit "drückt aus" selbst ungenau ausgedrückt, gleichzusetzen ist das nicht. r= 0,86 bedeutet, dass ein Anteil von r² = 0,7396 (73,396%) der Varianz der IQen paarweise (nehme ich an) gemessener Zwillinge entspricht. Das bedeutet nicht, dass die Standardabweichung = r ist, diese hängt von den konkren Messdaten ab. Das übliche System legt 100 als Durchschnitt fest und bestimmt zB 15 als Standandabweichung. r² entspricht hier dem Determinationskoeffizienten, der hier den Anteil der Varianz der IQ-Messungen von Zwillingen um den Mittelwert erklärt http://psydok.sulb.uni-saarland.de/volltexte/2004/268/html/node101.html

Eigentlich müsste demnach r dann tatsächlich ausdrücken, wieviel % der Standardabweichung durch den KK erklärt sind, das dachte ich ja auch ursprünglich..

r=0,86 würde demnach bedeuten, dass bei einem Test mit Durchschnitt = 100 und SD=15 (bei Normalverteilung) das Ergebnis eines Zwillings um 15*0,86=12.9 IQ-Punkte mit einer Wahrscheinlichkeit von 68,3% schwankt.

Beipsiel: Bei einem Zwilling wird ein IQ von 110 Gemessen, dann ist die WK, dass der IQ des anderen zwischen 97,1 Punkten und 122.9 Punkten liegt 68,3%

[Paradox]

[Wolf]

[narziss]

[Peter H.]

Und das sind die neuesten Lottozahlen: 4,11,19,28,46,48. Das nächste Mal sind wieder andere dran, ehrlich.

[Babyface]

Argaith Überlegungen gehen in die richtige Richtung.

Nehmen wir mal einen IQ-Test mit einem Mittelwert von 100 und einer SD von 15 (Wechsler-IQ). Dann gilt bei r=.86 zwischen dem Prädiktor-IQ (x; 1. Zwilling) und dem Kriteriums-IQ (y; 2.Zwilling) und einem gemessenen Prädiktor-IQ von x=115 folgendes:

- der aus dem Prädiktor-IQ geschätzte Kriteriums-IQ (z-standardisiert) beträgt : z(y^)=r*z(x) = .86 * 1 = .86

- dies entspricht einem geschätzten Kriteriums-IQ (umgerechnet nach Wechsler) von y^= 112,9

- das geschätzte y^ ist allerdings schätzfehlerbehaftet, was sich durch den sog. Standardschätzfehler quantifizieren lässt: s(y-y^) = s(y) * Wurzel[1-r²] = 15 * .51 = 7.65

- das Vertrauensintervall um y^, in welchem der tatsächliche Kriteriums-IQ y mit 68%tiger Wahrscheinlichkeit (entspricht einer alpha-Irrtumswahrscheinlichkeit von 32%) liegt, umfasst dann y^ +/- [z(alpha/2)*s(y-y^)], also 112.9 +/- 7.65 (da z(32%/2)=1 am Wendepunkt der Normalverteilung), also etwa eine halbe Standardabweichung um jeden geschätzten Kriteriums-IQ

- das Vertrauensintervall für alpha=5% beträgt: 112.9 +/- 1.96*7.65, also 112.9 +/- 15 bzw. rund eine Standardabweichung um jeden geschätzten Kriteriums-IQ
_________________
posted by Babyface
.

[Wolf]

[Babyface]

[narziss]

Die lineare Regression ist allerdings äußerst ungeau. Sie gibt nur einen Durchschnittswert an.

Für folgende Beispiele hat man immer die selbe lineare Regression angewandt:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b6/Anscombe.svg

[Babyface]