Ein paar aktuelle Hinweise zum Thema Kreationismus und ID

[Lamarck]

Hi El Schwalmo!

[El Schwalmo]

[MountainKing]

[El Schwalmo]

[MountainKing]

Danke für das Update! Ich meine mich erinnern zu können, dass die Argumente gegen die Datierung im Lehrbuch (1. Auflage) mit aufgeführt waren und hatte Scherer eigentlich auch noch als eher Kurzzeit-Verfechter in Erinnerung.

[Darwin Upheaval]

[Darwin Upheaval]

[El Schwalmo]

[El Schwalmo]

[Halligstorch]

[Darwin Upheaval]

[El Schwalmo]

[El Schwalmo]

[Darwin Upheaval]

[Norton]

Habe letzte Woche Zillmers "Evolutionslüge" bei mir an der Uni in einer Bücherkiste für 2 Euro gesehen, weiß jemand warum diesem Werk folgendes widerfuhr:

[Hornochse]

[Darwin Upheaval]

[El Schwalmo]

[tillich (epigonal)]

[Norton]

Das klingt ganz vernünftig, danke tillich!

[Darwin Upheaval]

[El Schwalmo]

[Halligstorch]

Es ist kaum zu ertragen, wie euphorisch sich unsere beiden juvenilen Honoratioren angesichts der Wiederentdeckung der Neotenie hier die pädomorphen Bälle zu werfen: El Schwalmo kann endlich mit seinen alten Hausbibliotheksschätzchen aus den 1920er Jahren strunzen und Darwin Upeaval, der bisher nur rumgegoogelt hat, weil er bei seinem großen Vorsitzenden nichts finden konnte, will plötzlich die Fernleihe bemühen, um möglichst tief in die Materie einzusteigen. Immerhin muss man ihm noch zugute halten, dass er darüber staunt, „wie lange die Theorie schon diskutiert wird“.

Man kann es nicht oft genug wiederholen: Überall, ob in der pädagogischen Anthropologie oder der Entwicklungsbiologie ist das Phänomen der Neotenie schon seit weit mehr als einem halben Jahrhundert bekannt und diskutiert. Eine Ausnahme bildet nur der Darwinismus und seine Nachfolgeorganisation die Evolutionsbiologie, die jetzt als später Vogel euphorisch den frühen Wurm fängt...

Zufällig ist mir sogar ein alter Lehrer bekannt, der den Begriff „Neotenie“ im Zusammenhang mit der verfrühten Geburt des Menschen, die ihn so empfänglich für kulturelle Reize macht ("sekundärer Nesthocker“), schon aus den 1950er Jahren kennt.

Wie albern wirkt vor diesem Hintergrund was El Schwalmo und vor allem Darwin Upheaval hier für Krakel um dieses Phänomen veranstalten. Tatsächlich dokumentieren sie damit doch nur, die disziplinäre Beschränktheit des Neodarwinismus und seiner Folgeprodukte. Man muss sich das einmal vorstellen, hier wird die Wiederentdeckung eines jahrzehnte- bis jahrhundertelang ignorierten Phänomens gefeiert, statt eine schmalspurige Denkrichtung, die dafür verantwortlich ist, zu betrauern.

Gruß

Halligstorch
_________________
»Monotheisten, Fundamentalisten, Kreationisten sind nur dann gefährlich, wenn sie sich von der Intoleranz heutiger Atheisten anstecken lassen und wie diese Atheisten auf eine einzige Wahrheit für alle bestehen.«
Richard Rorty, amerikanischer Philosoph

http://www.kritische-naturgeschichte.de

[El Schwalmo]

[Halligstorch]

Mein erster Eindruck, jetzt hat El Schwalmo die Fassung verloren und fährt die „dicke Berta“ auf. Mein zweiter Eindruck war dann schon etwas realistischer: Es gibt in einem Internetforum kaum eine dümmere und unspezifische Retourkutsche als bei einem Gegner, Logorrhoe zu diagnostizieren. Das ganze Forum ist voll von solcherart Infizierten, und insbesondere wird sie wohl bei solchen Typen ausgebrochen sein, die mehrere tausend Beiträge auf dem Konto haben, wo wir wieder bei der dicken Berta wären, die ja nicht nur als dick, sondern auch als geschwätzig und dumm gilt.

Im übrigen liegt hier wohl ein typischer Fall von (Retro-)Projektion vor. War ich es nicht, der bei Euch krankhaften Sprechdurchfall angesichts Eurer euphorischen Wiederentdeckung des Phänomens „Neotenie“ diagnostiziert hat?!

Karl-Heinz Deschner hat einmal gesagt, die schlimmsten Christen sind die guten Christen, da kann ich nur anknüpfend hinzufügen, die schlimmsten Agnostiker sind so erbauliche Agnostiker wie Du. Und warum? Weil ihnen kein Argument zu dumm ist, um die Organisation, in der sie sich wohl irgendwie beheimatet fühlen, aus der Schusslinie zu manövrieren:

Ob jemand vor 5.000 Jahren als erster der Auffassung war, dass die Erde rund ist, ist tatsächlich relativ irrelevant, aber mindestens ebenso irrelevant wie diese abwegige Geschichte, mit der Du die verlorene Ehre des Neodarwinismus wieder herzustellen versuchst.

Und abwegig ist sie, weil das Phänomen „Neotenie“ zu einem Zeitpunkt entdeckt und später in vielen Disziplinen (außer der Evolutionslehre) Karriere gemacht hat als es den Wissenschaftsapparat und hier insbesondere den Neodarwinismus schon gab. Der glaubte aber mit seiner Synthetischen Theorie, den Stein der Weisen gefunden und es nicht nötig zu haben, noch weitere Theorien in sein Theoriegebäude einzubeziehen.

Offenbar kein Problem für Dich, wenn der wissenschaftliche Fortschritt mal so eben über ein halbes Jahrhundert lang Pause macht, „business as usual“ nicht nur auf Kosten der Wahrheitsfindung und verhöhnter Andersdenkender, sondern auch auf Kosten des Steuerzahlers!

Aber wehe, wenn z. B. die Naturheilkundler mal zwanzig Jahre ignorant (und wider anderer Erkenntnis) das Gleiche behaupten, dann wird vom Wissenschaftsbetrieb die esoterische Sau rausgelassen, um unhaltbare "Standards" zu verteufeln.

Nach Deinen Ausführungen ist ja wohl sonnenklar, dass der Neodarwinismus eine esoterische Abart ist. Über die Einstufung seiner euphorischen Nachfolgeorganisation, der Evolutionsbiologie, gilt es hier allerdings noch zu verhandeln.

Gruß

Halligstorch
_________________
»Monotheisten, Fundamentalisten, Kreationisten sind nur dann gefährlich, wenn sie sich von der Intoleranz heutiger Atheisten anstecken lassen und wie diese Atheisten auf eine einzige Wahrheit für alle bestehen.«
Richard Rorty, amerikanischer Philosoph

http://www.kritische-naturgeschichte.de

[Kramer]

Ich lerne ja immer gerne neue Begriffe und versuche, die dann anzuwenden. Benutze ich den Begriff "Neotenie" richtig, wenn ich in Halligstorchs Diskussionsverhalten neotenische Merkmale, also die Beibehaltung von Jugendmerkmalen, entdecke?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.

[fwo]

[Kramer]

[Alchemist]

[El Schwalmo]