| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
 (#1156219) Verfasst am: 16.12.2008, 23:25 Titel: |
 |
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Nani hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Oder zumindest eine Begründung liefern, warum er nicht gelyncht werden sollte? |
... |
Kann ich alles akzeptieren.
Insbesondere, wenn Du wirklich sicher bist, daß Bravo kein Inq ist. |
Magst du mir zeigen, wo ich geschrieben habe, dass ich sicher bin, dass Bravopunk Atheist ist?
Bereitest du mich gerade als nächstes Lynchopfer oder Ersatzlynchopfer vor?  |
Neeiiiiiiiiiiin!
Ich meinte wenn Du (auch nur tendenziell) an seine Unschuld glaubst ist das mehr als ausreichend als Argument.
Mir ist sein Verhalten einfach zu bizarr. Die beste Erklärung ist IMHO daß da ein Inq nervös wurde, überreagiert hat und jetzt aus der Nummer nicht mehr raus kommt. Es ist mit aber auch egal, weil er selbst als Atheist mehr schadet als nutzt und ich keine bessere alternative sehe.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
 |
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1156221) Verfasst am: 16.12.2008, 23:28 Titel: |
|
|
Und: Nein.
Du hast bisher nicht wirklich was getan, was Dich mir verdächtig machen würde. Wenn Bravopunk sich als Inq rausstellt werde ich Dir das nicht zum Vorwurf machen - und auch sonst niemandem.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1156223) Verfasst am: 16.12.2008, 23:29 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | 2. sehe ich keinen Nutzen darin einen "ungeschickten" Atheisten zu lynchen.
Wir hätten keinen oder kaum einen Erkenntnisgewinn, wenn er wirklich auf Atheistenseite spielt. |
Allerdings haben wir wenn er nicht gelyncht wird noch immer einen erheblichen Nachteil durch seine wirren Vorschläge, seiner wirren Taktik und seiner Posting in Übergröße.
Wenn die Inquisitoren Nadeln sind, dann ist Bravopunk der Heuhaufen(sofern er nicht selbst eine Nadel ist).
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1156232) Verfasst am: 16.12.2008, 23:33 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Nani hat folgendes geschrieben: | 2. sehe ich keinen Nutzen darin einen "ungeschickten" Atheisten zu lynchen.
Wir hätten keinen oder kaum einen Erkenntnisgewinn, wenn er wirklich auf Atheistenseite spielt. |
Allerdings haben wir wenn er nicht gelyncht wird noch immer einen erheblichen Nachteil durch seine wirren Vorschläge, seiner wirren Taktik und seiner Posting in Übergröße.
Wenn die Inquisitoren Nadeln sind, dann ist Bravopunk der Heuhaufen(sofern er nicht selbst eine Nadel ist). |
Schönes Bild. Hättest du Bravopunk vor vielen Postings anbieten sollen, vielleicht hätts geholfen. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Galaxisherrschers Katze
Verwöhntes Haustier
Anmeldungsdatum: 06.04.2005
Beiträge: 5018
|
| (#1156249) Verfasst am: 16.12.2008, 23:47 Titel: |
|
|
Damit die Farce mal ein Ende hat...
Stimme: Bravopunk
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1156265) Verfasst am: 16.12.2008, 23:55 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | Allerdings haben wir wenn er nicht gelyncht wird noch immer einen erheblichen Nachteil durch seine wirren Vorschläge, seiner wirren Taktik und seiner Posting in Übergröße.
Wenn die Inquisitoren Nadeln sind, dann ist Bravopunk der Heuhaufen(sofern er nicht selbst eine Nadel ist). |
Okay, aber im Moment würde ich lieber diejenigen lynchen, die ich für "Nadeln" halte.
Ich kann deinen Gedanken nachvollziehen, da ich auch zuerst überlegt hatte für Rasmus zu stimmen
um das Problem mit den Verhassten zu lösen.
Aber solange wir diejenigen lynchen, die wir nur für "problematisch" halten,
kann sich die Inquisition gemütlich zurücklehnen und wir haben morgen keine verwertbaren Infos.
Falls Bravopunk Atheist ist, kann sich jeder, der für ihn gestimmt hat, damit herausreden,
dass er ihn für einen "gefährlichen Atheisten" hielt.
Mit dieser Begründung bieten wir den Inquisitoren ein perfektes Versteck.
Wer Bravopunk für einen Inquisitoren hält, sollte für ihn stimmen.
Wenn er wirklich Inquisitor oder der PUA ist, haben wir morgen ein Problem weniger.
Wer aber für ihn stimmt, weil er ihn für einen "gefährlichen Atheisten" hält,
spielt damit der Inquisition in die Hände.
Jetzt mag es noch keine Rolle spielen, ob wir einen Inquisitor oder einen Atheisten lynchen,
aber vorsätzlich (vermutliche) Atheisten zu lynchen, halte ich für hochgradig verdächtig
und es könnte uns außerdem in der Schlußphase des Spieles die entscheidente Stimme kosten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1156275) Verfasst am: 17.12.2008, 00:01 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: |
Falls Bravopunk Atheist ist, kann sich jeder, der für ihn gestimmt hat, damit herausreden,
dass er ihn für einen "gefährlichen Atheisten" hielt.
Mit dieser Begründung bieten wir den Inquisitoren ein perfektes Versteck.
|
Unsinn. Wenn man vorher glaubwürdig darlegt, warum man für jemanden stimmt, dann kann einem unabhängig vom Ergebnis niemand einen Strick darausdrehen.
Du kannst auch für jemanden den du für einen Inquisitor hälst stimmen und er stellt sich als Atheist heraus, aber solange du gute Gründe hattest gegen ihn zu stimmen, brauchst du dich gar nicht herausreden. | Zitat: |
Wer Bravopunk für einen Inquisitoren hält, sollte für ihn stimmen.
Wenn er wirklich Inquisitor oder der PUA ist, haben wir morgen ein Problem weniger.
Wer aber für ihn stimmt, weil er ihn für einen "gefährlichen Atheisten" hält,
spielt damit der Inquisition in die Hände.
|
Das sehe ich nicht so. | Zitat: |
Jetzt mag es noch keine Rolle spielen, ob wir einen Inquisitor oder einen Atheisten lynchen,
aber vorsätzlich (vermutliche) Atheisten zu lynchen, halte ich für hochgradig verdächtig
und es könnte uns außerdem in der Schlußphase des Spieles die entscheidente Stimme kosten. |
Bravopunk spielte bisher schlecht, weshalb sollte er nicht auch als Inquisitor schlecht spielen?
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1156285) Verfasst am: 17.12.2008, 00:08 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | Wer Bravopunk für einen Inquisitoren hält, sollte für ihn stimmen.
Wenn er wirklich Inquisitor oder der PUA ist, haben wir morgen ein Problem weniger.
Wer aber für ihn stimmt, weil er ihn für einen "gefährlichen Atheisten" hält,
spielt damit der Inquisition in die Hände. |
Richtig.
Zur Erklärung: Ich halte ihn nicht für einen gefährlichen Atheisten, sondern für einen panischen Inq (oder eventuell tatsächlich PUA). Da bin ich keinesfalls sicher - nur wäre ich das bei keinem anderen Spieler, d.h. wenn ich für einen der Schweigsamen stimme, dann wäre das Problem das gleiche - nur ist der Vorteil bei Bravopunk im schlimmsten Fall größer.
Ich muss mich also entscheiden: Stimme ich für jemanden stimmen, der mir verdächtig vorkommt, und der - sollte ich mich irren - eher ein Problem darstellt, oder für jemanden, der mir nicht wirklich verdächtig vorkommt und der der Sache der Atheisten nicht so sehr schadet?
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1156310) Verfasst am: 17.12.2008, 00:24 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Nani hat folgendes geschrieben: |
Falls Bravopunk Atheist ist, kann sich jeder, der für ihn gestimmt hat, damit herausreden,
dass er ihn für einen "gefährlichen Atheisten" hielt.
Mit dieser Begründung bieten wir den Inquisitoren ein perfektes Versteck.
|
Unsinn. Wenn man vorher glaubwürdig darlegt, warum man für jemanden stimmt, dann kann einem unabhängig vom Ergebnis niemand einen Strick darausdrehen. |
Das ist doch das Problem.
Falls Bravopunk Atheist ist, wie willst du unter den Bravopunk-Stimmern dann die Inquisitoren finden?
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Du kannst auch für jemanden den du für einen Inquisitor hälst stimmen und er stellt sich als Atheist heraus, aber solange du gute Gründe hattest gegen ihn zu stimmen, brauchst du dich gar nicht herausreden. |
Das ist in diesem Spiel bekanntes Risiko, aber ich kann dann begründen,
warum ich den Spieler für einen Inquisitor hielt.
Was ist ein guter Grund für dich?
"Ich dachte zwar, dass er Atheist ist, aber er spielt ungeschickt"?
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Nani hat folgendes geschrieben: | Wer Bravopunk für einen Inquisitoren hält, sollte für ihn stimmen.
Wenn er wirklich Inquisitor oder der PUA ist, haben wir morgen ein Problem weniger.
Wer aber für ihn stimmt, weil er ihn für einen "gefährlichen Atheisten" hält,
spielt damit der Inquisition in die Hände. |
Das sehe ich nicht so. |
Dann erklär mir doch bitte, welchen Vorteil du darin siehst, einem Spieler eine Stimme zu geben,
den man zwar für einen Atheisten hält, der aber ungeschickt spielt.
Wie gesagt, ich bin dafür, dass jeder, der Bravopunk für einen Inquisitor hält, für ihn stimmt.
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk spielte bisher schlecht, weshalb sollte er nicht auch als Inquisitor schlecht spielen? |
Ich weiß es nicht und auch Rasmus' Einwand,
dass Bravopunks Verhalten auch darauf hinweisen könnte,
dass er als Inquisitor nervös wurde, möchte ich nicht von der Hand weisen.
Für *mich* sind im Moment andere Spieler verdächtiger und
ich finde es sinnvoll, nur für denjenigen zu stimmen,
den man auch für verdächtig hält und nicht nur für "ungeschickt".
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1156311) Verfasst am: 17.12.2008, 00:24 Titel: |
|
|
Vielleicht nochmal zur Klarstellung:
Mir gehts nicht darum, dass ich unbedingt einen Schweiger lynchen will. Ich will, dass die was sagen und zwar nicht nur "Einwurf", "hab viel zu tun" oder "Stimme: Sowieso". Ich will ihre Meinung hören.
Ich will, ich will, ich will! 
Wenn ich die gehört habe, bewerte ich neu und bin durchaus bereit, für jemand anderen zu stimmen. Das kann dann auch Bravopunk oder Rasmus sein, wenn sich kein für mich wirklich gut begründeter Verdacht ergibt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1156320) Verfasst am: 17.12.2008, 00:40 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | Das ist doch das Problem.
Falls Bravopunk Atheist ist, wie willst du unter den Bravopunk-Stimmern dann die Inquisitoren finden? |
Das halte ich derzeit allgemein für schlecht möglich, unabhängig vom Opfer. Wenn Bravopunk eine Inq ist, und sowieso gelyncht wird, werden sich die Inq. vermutlich [teilweise] anschließen.(hier könnte man unter den letzten Stimmen suchen). Wenn es keine Stimmmehrheit ohne Inq gibt und er Inq. ist, dann könnte die Inq versuchen Bravopunk zu retten, indiesem Fall wäre ein erneuter erfolgreicher Lynchversuch am nächsten Tag sehr aufschlussreich.
Für die anderen Fälle ist es ziemlich egal wie die Inq stimmt(solange sie sich nicht selbst erfolgreich lyncht), man wird nichts herauslesen können, da sich bisher keiner richtig verplappert hat (bis auf Bravopunk bei dem dies ja üblich zu sein scheint. Wobei er es diesmal übertreibt).
Zudem ist der Tod von dem Atheisten Bravopunk besser als jeder Tod von einem anderen Atheisten(den wir ja bei jedem anderen Lynchopfer riskieren.) | Zitat: |
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Du kannst auch für jemanden den du für einen Inquisitor hälst stimmen und er stellt sich als Atheist heraus, aber solange du gute Gründe hattest gegen ihn zu stimmen, brauchst du dich gar nicht herausreden. |
Das ist in diesem Spiel bekanntes Risiko, aber ich kann dann begründen,
warum ich den Spieler für einen Inquisitor hielt.
Was ist ein guter Grund für dich?
"Ich dachte zwar, dass er Atheist ist, aber er spielt ungeschickt"?
|
Gründe habe ich bereits aufgeführt. Ich halte ihn immer noch verdächtiger als jede andere Person(obwohl ich untern den Schweigern auch min einen Inq vermute). D.h. ich bin mir alles andere als sicher, dass er Atheist ist. | Zitat: |
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Nani hat folgendes geschrieben: | Wer Bravopunk für einen Inquisitoren hält, sollte für ihn stimmen.
Wenn er wirklich Inquisitor oder der PUA ist, haben wir morgen ein Problem weniger.
Wer aber für ihn stimmt, weil er ihn für einen "gefährlichen Atheisten" hält,
spielt damit der Inquisition in die Hände. |
Das sehe ich nicht so. |
Dann erklär mir doch bitte, welchen Vorteil du darin siehst, einem Spieler eine Stimme zu geben,
den man zwar für einen Atheisten hält, der aber ungeschickt spielt.
|
Bravopunk ist entweder ein gefährlicher Atheist oder ein gefährlicher Inquisitor. Er ist also in jedem Fall gefährlich. Und damit potentiell gefährlicher als jeder andere Spieler.[quote]
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1156321) Verfasst am: 17.12.2008, 00:41 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Nani hat folgendes geschrieben: |
Falls Bravopunk Atheist ist, kann sich jeder, der für ihn gestimmt hat, damit herausreden,
dass er ihn für einen "gefährlichen Atheisten" hielt.
Mit dieser Begründung bieten wir den Inquisitoren ein perfektes Versteck.
|
Unsinn. Wenn man vorher glaubwürdig darlegt, warum man für jemanden stimmt, dann kann einem unabhängig vom Ergebnis niemand einen Strick darausdrehen. |
Das ist doch das Problem.
Falls Bravopunk Atheist ist, wie willst du unter den Bravopunk-Stimmern dann die Inquisitoren finden? |
Ich sehe nicht, daß das Problem bei Bravopunk größer wäre, als bei jedem anderen Spieler der als Atheist gelyncht wird. Bei solchen Spielern gibt es einfach Gründe, die die Mehrheit überzeugt haben - und von der wird immer nur maximal ein Teil lügen.
| Zitat: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Du kannst auch für jemanden den du für einen Inquisitor hälst stimmen und er stellt sich als Atheist heraus, aber solange du gute Gründe hattest gegen ihn zu stimmen, brauchst du dich gar nicht herausreden. |
Das ist in diesem Spiel bekanntes Risiko, aber ich kann dann begründen,
warum ich den Spieler für einen Inquisitor hielt.
Was ist ein guter Grund für dich?
"Ich dachte zwar, dass er Atheist ist, aber er spielt ungeschickt"? |
Ich habe nicht den Eindruck, daß jemand hier das sagt. (Ich würde das für falsch halten!)
| Zitat: | Dann erklär mir doch bitte, welchen Vorteil du darin siehst, einem Spieler eine Stimme zu geben,
den man zwar für einen Atheisten hält, der aber ungeschickt spielt.
Wie gesagt, ich bin dafür, dass jeder, der Bravopunk für einen Inquisitor hält, für ihn stimmt. |
Er spielt ja nicht nur einfach ungeschickt, sondern wirklich kontraproduktiv - nicht zuletzt durch die Stimme gegen sich selber. Da ich seine Begründung dagegen nicht verstanden habe bleibe ich dabei, daß das *nie* ein für Atheisten vorteilhaftes Verhalten sein kann.
In der Summe kann man die Vorteile hier bei einem Lynch größer einschätzen, als bei einem Kandidaten den man zwar für verdächtig hält aber von dessen Schuld man nicht überzeugt ist. Aber: Wir haben ja nichtmal so einen Kandidaten! Es gibt niemanden, den ich eher für einen Inq halten würde, als Bravopunk. Das reicht für eine Stimme. Gegenüber dem Normalfall würde ich Bravopunk schlicht keine Träne nachweinen. (Ich wäre nur sauer, wenn er sich als Atheist rausstellen sollte, weil er diese Situation hätte vermeiden können.)
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk spielte bisher schlecht, weshalb sollte er nicht auch als Inquisitor schlecht spielen? |
Ich weiß es nicht und auch Rasmus' Einwand,
dass Bravopunks Verhalten auch darauf hinweisen könnte,
dass er als Inquisitor nervös wurde, möchte ich nicht von der Hand weisen.
Für *mich* sind im Moment andere Spieler verdächtiger und
ich finde es sinnvoll, nur für denjenigen zu stimmen,
den man auch für verdächtig hält und nicht nur für "ungeschickt". [/quote]
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1156325) Verfasst am: 17.12.2008, 00:44 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk ist entweder ein gefährlicher Atheist oder ein gefährlicher Inquisitor. Er ist also in jedem Fall gefährlich. Und damit potentiell gefährlicher als jeder andere Spieler. |
Ich überlege gerade, ob er als Atheist wirklich gefährlicher wäre, als ein Inq...
aber er wäre als Atheist gefährlicher als jeder andere Atheist.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1156334) Verfasst am: 17.12.2008, 00:50 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk ist entweder ein gefährlicher Atheist oder ein gefährlicher Inquisitor. Er ist also in jedem Fall gefährlich. Und damit potentiell gefährlicher als jeder andere Spieler. |
Ich überlege gerade, ob er als Atheist wirklich gefährlicher wäre, als ein Inq... |
Nein. Aber sollange wir nicht wissen wer Inq ist hilft uns das auch nicht weiter.
Deswegen schrieb ich potentiell.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1156338) Verfasst am: 17.12.2008, 00:53 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk ist entweder ein gefährlicher Atheist oder ein gefährlicher Inquisitor. Er ist also in jedem Fall gefährlich. Und damit potentiell gefährlicher als jeder andere Spieler. |
Ich überlege gerade, ob er als Atheist wirklich gefährlicher wäre, als ein Inq... |
Nein. Aber sollange wir nicht wissen wer Inq ist hilft uns das auch nicht weiter.
Deswegen schrieb ich potentiell. |
Das war auch nur eine rein theoretische Erwägung. Wenn ich wüsste, daß er Atheist wäre müsste ich mir die Stimme verkneifen.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Galaxisherrschers Katze
Verwöhntes Haustier
Anmeldungsdatum: 06.04.2005
Beiträge: 5018
|
| (#1156345) Verfasst am: 17.12.2008, 01:01 Titel: |
|
|
Da es weder ein Opfer gab, das direkt auf die Inquisition zurückgeht, noch eines, das sie beim Auftragskiller eingereicht hat, halte ich es auch für recht wahrscheinlich, dass der Großinquisitor unter den Verhinderten war. (Achtung: Metagaming. )
Allerdings hat Bravopunk inzwischen selbst zugegeben, Inquisitor zu sein, wobei man dem selbstverständlich nicht zuviel zumessen muss, weil er inzwischen generell nicht mehr vertrauenswürdig ist. Es kann jedoch auch wirklich sein, dass er als Inquisitor das Handtuch wirft, weil er gemerkt hat, dass er es verbockt hat.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1156348) Verfasst am: 17.12.2008, 01:02 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk ist entweder ein gefährlicher Atheist oder ein gefährlicher Inquisitor. Er ist also in jedem Fall gefährlich. Und damit potentiell gefährlicher als jeder andere Spieler. |
Ich überlege gerade, ob er als Atheist wirklich gefährlicher wäre, als ein Inq... |
Nein. Aber sollange wir nicht wissen wer Inq ist hilft uns das auch nicht weiter.
Deswegen schrieb ich potentiell. |
Das war auch nur eine rein theoretische Erwägung. Wenn ich wüsste, daß er Atheist wäre müsste ich mir die Stimme verkneifen. |
Musst du ja sowieso. Bisher jedenfalls.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1156349) Verfasst am: 17.12.2008, 01:07 Titel: |
|
|
Wenn ich von Bravopunks Zählung ausgehe stehts jetzt:
| Code: |
Stimmgeber Kandidat Seite
---------------------------------------------------------------
DeHerg Rasmus 12
Rasmus DeHerg 13
Leto Rasmus 13
esme Rasmus 14
Gott_der_Luecke Rasmus 14
Wolf Bravopunk 14
Wraith Bravopunk 15
Bravopunk Wraith 15
Aesahaettr Bravopunk 15
Leto zurück Rasmus 16
Leto Bravopunk 16
Gott_der_Luecke zurück Rasmus 17
Gott_der_Luecke Bravopunk 17
NOCQUAE Rasmus 17
Mo07 neinguar 18
Bravopunk zurück Wraith 19
Bravopunk Bravopunk 19
nani neinguar 19
Galaxisherrschers Katze Bravopunk 20
|
Tag 2 - Zwischenstand
Bravopunk: 7 (Wolf, Wraith, Aesahaettr, Leto, Gott_der_Luecke, Bravopunk, Galaxisherrschers Katze)
Rasmus: 3 (DeHerg, esme, NOCQUAE)
DeHerg: 1 (Rasmus)
neinguar: 2 (Mo07, nani)
Noch nicht gestimmt haben 2:
neinguar, Tarvoc
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#1156353) Verfasst am: 17.12.2008, 01:10 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: |
Tag 2 - Zwischenstand
Bravopunk: 7 (Wolf, Wraith, Aesahaettr, Leto, Gott_der_Luecke, Bravopunk, Galaxisherrschers Katze)
Rasmus: 3 (DeHerg, esme, NOCQUAE)
DeHerg: 1 (Rasmus)
neinguar: 2 (Mo07, nani)
Noch nicht gestimmt haben 2:
neinguar, Tarvoc |
selbst wenn die beiden für Rasmus stimmen würden hätte Bravopunk immer noch die meisten
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1156354) Verfasst am: 17.12.2008, 01:11 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk ist entweder ein gefährlicher Atheist oder ein gefährlicher Inquisitor. Er ist also in jedem Fall gefährlich. Und damit potentiell gefährlicher als jeder andere Spieler. |
Ich überlege gerade, ob er als Atheist wirklich gefährlicher wäre, als ein Inq... |
Nein. Aber sollange wir nicht wissen wer Inq ist hilft uns das auch nicht weiter.
Deswegen schrieb ich potentiell. |
Das war auch nur eine rein theoretische Erwägung. Wenn ich wüsste, daß er Atheist wäre müsste ich mir die Stimme verkneifen. |
Musst du ja sowieso. Bisher jedenfalls. |
Äh ... stimmt.
Ich bin aber auch inkonsequent! Stimmt alle für deHerg!
(Wobei ja Bravopunk behauptet, er würde für mich stimmen ... bevor ich's vergesse möchte ich eigentlich auch noch darauf hinweisen, daß er nicht für sich selber stimmt, sondern auch noch versucht hat, mir die Verantwortung dafür in die Schuhe zu schieben!)
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1156356) Verfasst am: 17.12.2008, 01:12 Titel: |
|
|
| DeHerg hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: |
Tag 2 - Zwischenstand
Bravopunk: 7 (Wolf, Wraith, Aesahaettr, Leto, Gott_der_Luecke, Bravopunk, Galaxisherrschers Katze)
Rasmus: 3 (DeHerg, esme, NOCQUAE)
DeHerg: 1 (Rasmus)
neinguar: 2 (Mo07, nani)
Noch nicht gestimmt haben 2:
neinguar, Tarvoc |
selbst wenn die beiden für Rasmus stimmen würden hätte Bravopunk immer noch die meisten |
Ohne Deadline brauchen wir aber 8 Stimmen zum Lynch.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1156362) Verfasst am: 17.12.2008, 01:20 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: |
Tag 2 - Zwischenstand
Bravopunk: 7 (Wolf, Wraith, Aesahaettr, Leto, Gott_der_Luecke, Bravopunk, Galaxisherrschers Katze)
Rasmus: 3 (DeHerg, esme, NOCQUAE)
DeHerg: 1 (Rasmus)
neinguar: 2 (Mo07, nani)
Noch nicht gestimmt haben 2:
neinguar, Tarvoc |
selbst wenn die beiden für Rasmus stimmen würden hätte Bravopunk immer noch die meisten |
Ohne Deadline brauchen wir aber 8 Stimmen zum Lynch. |
Aber es wäre sinnvoll, jetzt eine einzurichten, oder?
Gibts Gegenstimmen?
12 Stunden, bis heut Mittag?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1156364) Verfasst am: 17.12.2008, 01:25 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: |
Tag 2 - Zwischenstand
Bravopunk: 7 (Wolf, Wraith, Aesahaettr, Leto, Gott_der_Luecke, Bravopunk, Galaxisherrschers Katze)
Rasmus: 3 (DeHerg, esme, NOCQUAE)
DeHerg: 1 (Rasmus)
neinguar: 2 (Mo07, nani)
Noch nicht gestimmt haben 2:
neinguar, Tarvoc |
selbst wenn die beiden für Rasmus stimmen würden hätte Bravopunk immer noch die meisten |
Ohne Deadline brauchen wir aber 8 Stimmen zum Lynch. |
Aber es wäre sinnvoll, jetzt eine einzurichten, oder?
Gibts Gegenstimmen?
12 Stunden, bis heut Mittag? |
12 Stunden ist zu wenig. Jetzt könnten schon jede Menge Leute im Bett sein, und wenn jemand vor seiner Mittagspause nicht nachsieht, dann bekommt er von der deadline ggf nichtmal was mit.
Und ich will den Schweigsamen diese ausrede auch nicht wirklich gönnen müssen. Wenn's jetzt schon eine deadline geben soll wäre ich für mindestens 36 Stunden.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1156366) Verfasst am: 17.12.2008, 01:27 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Ich sehe nicht, daß das Problem bei Bravopunk größer wäre, als bei jedem anderen Spieler der als Atheist gelyncht wird. Bei solchen Spielern gibt es einfach Gründe, die die Mehrheit überzeugt haben - und von der wird immer nur maximal ein Teil lügen. |
Ohne die ganze Diskussion jetzt nochmal nachgelesen zu haben,
empfinde ich es so, dass die Begründungen insgesamt sehr dünn sind.
Wolf beruft sich auf deine Argumentation.
Wraith erscheint Bravopunk als "nervöser Inquisitor",
Aesahaettr schließt sich Wraith an und von beiden hört man danach nichts mehr.
Für Leto "riecht" Bravopunks Spielweise nach Inquisitor.
Bei GdL habe ich den Eindruck, dass er nur zwischen dir und Bravopunk entschieden hat,
ohne sich die anderen Spieler anzuschauen.
Und GKs Begründung: "Damit die Farce mal ein Ende hat..." ist nicht wirklich aussagekräftig.
Sprich: Du hast die ganze Arbeit gemacht und gegen Bravopunk argumentiert
und alle anderen machen keine konkreten eigenen Aussagen.
Wenn du Atheist bist und Bravopunk Inquisitor ist, haben wir Glück gehabt.
(Ich vielleicht nicht unbedingt, da ich dann morgen verdächtig bin )
Wenn ihr beide Atheisten seid, haben es die Inquisitoren heute sehr leicht gehabt
und wir haben keine Hinweise darauf, wer diese sein könnten.
Im worst case bist du Inquisitor und da du als Verhasster permanent in Gefahr bist,
selbst gelyncht zu werden, ist deine einzige Möglichkeit zu überleben erfolgreich Atheisten anzugreifen.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Nani hat folgendes geschrieben: |
Was ist ein guter Grund für dich?
"Ich dachte zwar, dass er Atheist ist, aber er spielt ungeschickt"? |
Ich habe nicht den Eindruck, daß jemand hier das sagt. |
Ich schon, wenn ich mir die Stimmbegründungen durchlese.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | In der Summe kann man die Vorteile hier bei einem Lynch größer einschätzen, als bei einem Kandidaten den man zwar für verdächtig hält aber von dessen Schuld man nicht überzeugt ist. Aber: Wir haben ja nichtmal so einen Kandidaten! Es gibt niemanden, den ich eher für einen Inq halten würde, als Bravopunk. |
Ich schon.
Für den Fall, dass die Inquisition die Nacht verschlafen hat, stehen neinguar und Tarvoc auf meinem Zettel,
da sie so eingespannt zu sein scheinen, dass sie sich bis jetzt nicht gemeldet haben.
Für den Fall, dass das Opfer geschützt wurde, ist Aesahaettr für mich verdächtig,
da er erst das Amor-Outing vorschlug und sich dann aus der Diskussion heraushielt als nachgefragt wurde
(das war bisher ein beliebtes Vorgehen von Inquisitoren um sich der Aufmerksamkeit wieder zu entziehen)
und dann war da noch seine Andeutung, dass er vermutlich eh nicht mehr lange zu leben hat.
Insgesamt erscheint mir jemand, der einer Diskussion ausweicht immer verdächtiger, als jemand der sich dieser stellt. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1156367) Verfasst am: 17.12.2008, 01:28 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: |
12 Stunden ist zu wenig. Jetzt könnten schon jede Menge Leute im Bett sein, und wenn jemand vor seiner Mittagspause nicht nachsieht, dann bekommt er von der deadline ggf nichtmal was mit.
Und ich will den Schweigsamen diese ausrede auch nicht wirklich gönnen müssen. Wenn's jetzt schon eine deadline geben soll wäre ich für mindestens 36 Stunden. |
Bei nur 2 fehlenden Stimmen käme mir das fast zu lang vor.
24?
Zuletzt bearbeitet von Surata am 17.12.2008, 01:32, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1156372) Verfasst am: 17.12.2008, 01:31 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: |
12 Stunden ist zu wenig. Jetzt könnten schon jede Menge Leute im Bett sein, und wenn jemand vor seiner Mittagspause nicht nachsieht, dann bekommt er von der deadline ggf nichtmal was mit. |
Sehe ich auch so.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Und ich will den Schweigsamen diese ausrede auch nicht wirklich gönnen müssen. Wenn's jetzt schon eine deadline geben soll wäre ich für mindestens 36 Stunden. |
Obs aber nun 36 Stunden oder gar mehr sein müssen? Kann man nicht doch darauf hoffen, dass die Pappenheimer in den nächsten 24 Stunden mal reinschauen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1156374) Verfasst am: 17.12.2008, 01:32 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | Aber es wäre sinnvoll, jetzt eine einzurichten, oder?
Gibts Gegenstimmen?
12 Stunden, bis heut Mittag? |
Da nur noch eine Stimme fehlt, fände ich es besser im Moment noch keine Deadline zu setzen.
Vielleicht kannst du noch den Tag morgen abwarten
und wenn morgen abend noch keine Entscheidung gefallen ist,
kannst du immer noch eine Deadline festsetzten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1156378) Verfasst am: 17.12.2008, 01:38 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | | Und GKs Begründung: "Damit die Farce mal ein Ende hat..." ist nicht wirklich aussagekräftig. |
Ich hatte, als ich das schrieb, GKs neuestes Post noch nicht gelesen.
Da ich seine Begründung nachvollziehbar finde,
ziehe ich die oben zitierte Stelle zurück. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1156380) Verfasst am: 17.12.2008, 01:40 Titel: |
|
|
Ich muss die Deadline nicht setzen, würd ich vor allem nicht wollen, wenn ihr noch Diskussionsbedarf habt.
Dann wart ich erstmal noch ab.
War mal wieder zu vorschnell
Zuletzt bearbeitet von Surata am 17.12.2008, 01:43, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1156381) Verfasst am: 17.12.2008, 01:41 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Ich sehe nicht, daß das Problem bei Bravopunk größer wäre, als bei jedem anderen Spieler der als Atheist gelyncht wird. Bei solchen Spielern gibt es einfach Gründe, die die Mehrheit überzeugt haben - und von der wird immer nur maximal ein Teil lügen. |
Ohne die ganze Diskussion jetzt nochmal nachgelesen zu haben,
empfinde ich es so, dass die Begründungen insgesamt sehr dünn sind.
Wolf beruft sich auf deine Argumentation.
Wraith erscheint Bravopunk als "nervöser Inquisitor",
Aesahaettr schließt sich Wraith an und von beiden hört man danach nichts mehr.
Für Leto "riecht" Bravopunks Spielweise nach Inquisitor.
Bei GdL habe ich den Eindruck, dass er nur zwischen dir und Bravopunk entschieden hat,
ohne sich die anderen Spieler anzuschauen.
Und GKs Begründung: "Damit die Farce mal ein Ende hat..." ist nicht wirklich aussagekräftig.
Sprich: Du hast die ganze Arbeit gemacht und gegen Bravopunk argumentiert
und alle anderen machen keine konkreten eigenen Aussagen. |
Ja, aber das liegt nicht an mir und nicht an den anderen, sondern schlicht und ergreifend an Bravopunk.
| Zitat: | Wenn du Atheist bist und Bravopunk Inquisitor ist, haben wir Glück gehabt.
(Ich vielleicht nicht unbedingt, da ich dann morgen verdächtig bin )
Wenn ihr beide Atheisten seid, haben es die Inquisitoren heute sehr leicht gehabt
und wir haben keine Hinweise darauf, wer diese sein könnten.
Im worst case bist du Inquisitor und da du als Verhasster permanent in Gefahr bist,
selbst gelyncht zu werden, ist deine einzige Möglichkeit zu überleben erfolgreich Atheisten anzugreifen. |
Wie gesagt - das Verhalten von Bravopunk ist nicht nur verdächtig, sondern schlicht kontraproduktiv. Er stimmt gegen sich selber! Ich weiß ich habe das schonmal gesagt, aber das reicht zum lynchen völlig aus. Oder willst du lieber daß er gegen sich selber stimmt, wenn's alles noch knapper ist und noch mehr drauf ankommt? (Mal angenommen, er sollte tatsächlich Atheist sein ...) Heute ist die Stimme eines Atheisten gegen sich selber nur dämlich, aber in ein paar Tagen könnte sowas spielentscheidend sein.
| Zitat: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | In der Summe kann man die Vorteile hier bei einem Lynch größer einschätzen, als bei einem Kandidaten den man zwar für verdächtig hält aber von dessen Schuld man nicht überzeugt ist. Aber: Wir haben ja nichtmal so einen Kandidaten! Es gibt niemanden, den ich eher für einen Inq halten würde, als Bravopunk. |
Ich schon.
Für den Fall, dass die Inquisition die Nacht verschlafen hat, stehen neinguar und Tarvoc auf meinem Zettel,
da sie so eingespannt zu sein scheinen, dass sie sich bis jetzt nicht gemeldet haben.
Für den Fall, dass das Opfer geschützt wurde, ist Aesahaettr für mich verdächtig,
da er erst das Amor-Outing vorschlug und sich dann aus der Diskussion heraushielt als nachgefragt wurde
(das war bisher ein beliebtes Vorgehen von Inquisitoren um sich der Aufmerksamkeit wieder zu entziehen)
und dann war da noch seine Andeutung, dass er vermutlich eh nicht mehr lange zu leben hat.
Insgesamt erscheint mir jemand, der einer Diskussion ausweicht immer verdächtiger, als jemand der sich dieser stellt. |
Völlig unabhängig davon, was jemand in der Diskussion macht? Das halte ich für riskant. Ich will den stillen Spielern nicht alles durchgehen lassen, aber sie sind auch nicht immer automatisch die Inquisitoren...
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
