Glück ohne Gott — Heftchen von der Süddeutschen Zeitung

[Hope]

[Hope]

[Arena-Bey]

[Hope]

[L.E.N.]

[L.E.N.]

[Alchemist]

[Wolf]

[Querdenker]

[Arena-Bey]

[L.E.N.]

[Roter Ballon]

[Malcolm]

[fwo]

[Malcolm]

Hallo Fwo,

dem würde ich gar nicht widersprechen wollen. Es ist dabei im übrigen ziemlich gleichgültig, ob man aus einer christlichen Position sich gegen Unterdrückung wendet oder aus einer atheistischen. Beide Positionen haben für mich ihren Wert und ihre Bedeutung.

"Takt" hat für mich auch hauptsächlichen Wert im persönlichen Umgang - hier finde ich ihn sehr wichtig. Mit den Kirchen, insobesondere der RKK taktvoll umzugehen hielte ich dagegen für falsch.

Nun muß ich allerdings sagen, daß ich mich von dieser Gesellschaft nicht sonderlich unterdrückt fühle. Das muß allerdings nicht immer so bleiben. Im moment singt die RKK das hohe Lied der Humanität und Menschenliebe ( meistens jedenfalls, ihre Haltung zu den Homosexuellen spottet immer noch jeder Beschreibung, jedenfalls so ganz offiziell). Gut so. Ich hoffe schon, daß dieser ganze Prozeß der Säkularisation auch unumkehrbar ist.

Ansonsten sehe ich die ganze Sache gelassen. Im moment erleiden die Kirchen weiter Mitgliederschwund. Vor diesem Hintergrund wird christlicherseits eifrig gebaggert und missioniert. Auch OK.

Mir wäre es ganz recht, wenn aus der ganzen Debatte ein wenig der "Größenwahn" heraus genommen würde. Die Kirchen werden in dieser Gesellschaft nie wieder die Macht bekommen, die sie mal hatten, alles andere betrachte ich als Größenwahn. Umgekehrt aber empfinde ich einen Atheismus, der auf die letztendliche "Vernichtung" des Religiösen abzielt, auch als größenwahnsinnig. Würde man sich mal darauf einigen, den jeweiligen weltanschaulichen Gegner nicht "vernichten" zu wollen, dann würde viel Krampf aus der ganzen Debatte hinaus genommen. Die positive Rolle des Atheismus einmal christlicher Seits anzuerkennen, dazu müßten die Kirchen aber auch über einen großen Schatten springen. Ich persönlich habe überhaupt kein Problem damit, Atheisten haben in meiner Sozialisation eine wichtige Rolle gespielt, wobei mir die Atheisten am liebsten waren, die nicht ohne Respekt mit meiner katholischen Sozialisation umgegangen sind. Dann kann man gut voneinander profitieren. Diese Position, Gesellschaft eben auch von beiden Seiten zu betrachten, im anderen auch etwas positives zu sehen, ist aber leider Gottes nur sehr wenig verbreitet.


Gruß Malcolm
_________________
Ohne die Musik wäre das Leben ein Irrtum.

"Das beste, was du weißt, kannst du den Buben doch nicht sagen." ( Goethe)

[der kleine Fritz]

[fwo]

[fwo]

[Malcolm]

Hallo Fwo,

die Frage nach der Seele ist mir alles andere als heilig. Ich denke jedoch, auch in Zeiten als ich mich nicht als Christ verstand, hat mich die Frage nach der Seele durchaus beschäftigt. Ist etwas "beseelt" oder nicht. Ein Stein ist nicht "beseelt". Er hat keine Gefühle und Empfindungen. Ein Mensch dagegen hat Gefühle, Empfindungen, Sehnsüchte, Beziehungen, er ist "beseelt".

Die Frage der Problematik von Abtreibungen ist im Grunde nicht einfach zu beantworten. Mir sind Abtreibungen ganz grundsätzlich zuwider, sehe aber ein, daß sie in einem grundsätzlichen Rahmen wohl zugelassen werden müssen. An die Seele eines Zellhaufens glaube ich auch nicht so recht. Die Frage läßt mich nicht los, daß mit der Zeugung doch ein Prozeß in Gang gesetzt ist, der auf die Existenz eines realen Menschen hinausläuft, insofern ist mir auch eine Abtreibung in einem frühen Stadium suspekt, wiewohl ich anerkenne, daß hier von "Seele", also einem empfindenden menschlichen Wesen nicht gesprochen werden kann.

Es steht Dir nun frei, die Haltung der katholischen Kirche dazu abzulehnen. Du hast auch völlig recht, daß die Haltung der katholischen Kirche dazu sicher auch religiös abgeleitet ist.

Deine Meinung sei Dir unbenommen. Du schießt aber meines Erachtens ganz entschieden ein Eigentor, wenn Du Deine Meinung als die Meinung der Aufklärung postulierst. Die Kirche, insbesondere die katholische, nimmt doch nur ein ganz grundsätzliches Unbehagen an der Abtreibung auf, daß viele und nicht nur kirchliche Menschen teilen. Wenn Du dann meinst, daß die Haltung der Kirche eine Haltung religiöser Spinner ist - bitteschön - nur ist das nicht eigentlich der RKK sehr recht, wenn sie in der Frage mit einem "moralischen Alleinvertretungsanspruch" dasteht? Diese Frage solltest Du Dir durch den Kopf gehen lassen.

Mir gefällt diese Diskussion dann so, wie sie geführt wird, durchaus nicht. Ich denke, es gibt viele Katholiken, die durchaus abgetrieben haben und die Haltung ihrer Kirche hier nicht teilen. Umgekehrt aber gibt es sicher auch Menschen, die Abtreibung ablehnen, in der Vorstellung, daß hier doch ein konkretes menschliches Leben vernichtet wird - ohne daß diese Ablehnung unbedingt religiös gespeist wird. Diese letztere Person läßt Du mit Deiner Argumentation völlig allein, weil es offensichtlich außerhalb Deines Vorstellungsvermögens liegt, daß ein Atheist hier eine andere Meinung haben könnte als Du. In dieser Hinsicht bist Du halt sehr intolerant - nicht weil Du vielleicht eine andere Haltung zur Abtreibung hast als ich. S o und so muß ein Atheist strukturiert sein, er darf nicht an "Seele" glauben und Abtreibung muß er toll finden. Also die katholische Kirche finde ich da wesentlich toleranter: Die hat zwar ihre Meinung, aber in der Realität wächst es sich doch entschieden anders aus.

Gruß Malcolm
_________________
Ohne die Musik wäre das Leben ein Irrtum.

"Das beste, was du weißt, kannst du den Buben doch nicht sagen." ( Goethe)

[der kleine Fritz]

[fwo]

[Malcolm]

Gut Fwo,

über Abtreibung müssen wir uns auch nicht unterhalten, zumal ich weiß Gott kein Befürworter eines Abtreibungsverbotes bin. Was mich gelegentlich stört, ist die Fixierung auf "die Kirchen". Ich verherrliche diese Organisationen weiß Gott nicht, aber ich denke nicht immer sind innerhalb dieses Beziehungsgeflechts von Kirchenführung, gläubigem Schaf und christlichem Politiker ( christliche Presse und dergleichen muß man dazu zählen) die Kirchen durchaus die bösen.

Ich habe gelegentlich den Eindruck, daß manche Schafe hier der Weide zwar durchaus enthoppelt sind, aber die grundsätzlichen Schafposition doch nicht ganz überwunden haben. Anders ist es nicht zu erklären, daß hier eine solche grundsätzliche Fixierung nicht überwunden wird.

Also um ein Beispiel zu nennen: Vor ein paar Jahren regte der Superchrist Stoiber in Bayern ein Verbot der Gotteslästerung an, die er streng unter Strafe gestellt wissen wollte. Die Kirche zeigte sich davon nicht begeistert: Die katholische Kirche reagierte "ausweichend", die evangelische ablehnend. Das gibt es also auch, daß die Kirchen einen ihrer Scharfmacher dann auch mal zurückpfeifen.

Und man hat ja auch so ein furchtbares Mitleid mit dem armen von der Kirche geknechteten "Schäflein", aber dieses Mitleid ist sehr sentimental, in Wahrheit sind doch gerade diese Schäflein im Extremfall die schlimmsten Bullterrier. Wie schon gesagt: Verherrlichen will ich die Kirche keineswegs, nur Fairness für die Kirchenführung kann man schon einfordern.

Tatsache ist: Es gibt Christen, Tatsache ist: Diese sind nicht immer vernünftig. Und die Kirche hat doch in Wahrheit überhaupt keine Macht, aber der christliche Politiker hat es schon und das Schäflein, der demokratische Souverän, hat es mittelbar ja auch - also sollte man nicht alles Unbehagen an der Welt immer nur bei den Kirchen abladen.

Gruß Malcolm
_________________
Ohne die Musik wäre das Leben ein Irrtum.

"Das beste, was du weißt, kannst du den Buben doch nicht sagen." ( Goethe)

[Evilbert]

[Malcolm]

[Kramer]

[Evilbert]

[Malcolm]

[fwo]

[atheist666]

Wer sich in die Höhle des Löwen wagt...

[atheist666]