Abstimmung zum Grundeinkommen!

[Hornochse]

[Agnost]

[tridi]

[Hornochse]

[Agnost]

Hartz 4 ist kein Ruhmesblatt für die Schröder-Pfuscher in der SPD.

Es war ein Kotau vor dem Neoliberalimus.

Was aber nicht negiert werden kann, ist das Problem der Trittbrettfahrerei.

Wer es sich bequem macht in den sozialen Auffangnetzen, die unbedingt notwendig sind, der muss eben so "gefördert" werden, dass er sich wieder darum bemüht auch für sich selbst zu arbeiten.

Die allermeisten welche die Auffangnetze benötigen bedürfen ihrer auch.

Der Fehler ist es zu negieren, dass es Trittbrettfahrer gibt, obwohl es natürlich weniger sind als es uns die Presse und viele populistischen Politiker weis machen wollen.

Nichts desto trotz gibt es sie, ein Verläungnung gefährdet die Akzeptanz der notwendigen Sicherheitsnetze.

Es gibt ja auch im Bereich der privaten Versicherungen immer wieder Versicherungsbetrug, warum also negieren, dass es auch Sozialversicherungsbetrug gibt.

Auf die Gefahr hin redundant zu tönen:

Wer existierenden Sozialversicherungsbetrug verneint oder verniedlicht, der untergräbt die Glaubwürdigkeit der Sozial-Politik.

Agnost

[Tarvoc]

[Agnost]

[tridi]

[Tarvoc]

Was heißt es, wenn du sagst, dass "die Gesellschaft" etwas "hat"?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

[Agnost]

[Tarvoc]

[tridi]

[Agnost]

[tridi]

[Tarvoc]

Fast. Wobei ich nicht sagte, dass ich das tun würde, sondern dass die Ärmsten das tun würden und damit Recht hätten.
Du redest ständig darüber, was an wen verteilt wird, aber du schweigst völlig darüber, wer verteilt bzw. wie verteilt wird.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

[Agnost]

[tridi]

[Tarvoc]

[Tarvoc]

[tridi]

[Skeptiker]

[Peter H.]

[Tarvoc]

[Zynix]

[Zynix]

[Agnost]

[Peter H.]

Wir haben so was wie eine gleichgeschaltete Presse, man kann auch sagen mainstream-Medien.
Die Schere im Kopf gehört natürlich auch dazu. Dies ist zumindest so ziemlich jedem Linken klar.
Es ist lächerlich, wenn du Agnost vom Sozialmißbrauch redest. Da kassieren Banken 500 Mrd. € locker-leicht ab, da werden Mrd. an Steuergeldern zielsicher ins Ausland transferiert, da werden Bilanzen zurecht frisiert, dass die Heide nur so wackelt, da sind alle möglichen Subventionsritter unterwegs etc. und dir fällt nix Besseres ein, als Sozialmißbrauch bei den Ärmsten der Armen auszumachen. Mal davon abgesehen, dass die Kontrollen der Sozialbürokratie ziemlich engmaschig ist und der antragstellende Mensch ganz gewiß kein Konto in Liechtenstein oder der Schweiz hat, so hat er selten "größere" Betrugsmöglichkeiten. Und wenn ein solcher Mensch betrügt, dann sind es gread mal lächerliche paar hundert Euro und fertig ist die Laube.
Man muß schon ein wirklich sehr gehässiger Mensch sein, also ein mickriger Kleinbürger oder saudummer Malocher, (Prolet) um über die paar wenige Schwarze Schafe herzufallen, die darüberhinaus weiß "Gott" keinen tollen Reibach machen.
So reihst du dich Agnost, also ein in die miese Schar der Bild- Leserschaft, sowie z.B. auch vieler Teilnehmer/innen vom freenet Forum usw.

[Fliegender Robert]

@ Tridi
Du hast u. a. geschrieben: "die frage ist aber wirklich, ob ein leben "menschenunwuerdig" ist, nur weil man "vergleichsweise zu wenig" bekommt."

Leider empfinde ich deine Ausdrucksweise oft als sehr "rhetorisch" - soll heißen: unbestimmt-manipulativ weil nicht argumentierend sondern emotionalisierend - was meinst du mit "vergleichweise"?! - Alles ist vergleichsweise! - Was ich empfinde, bewerte und erfahre passiert immer in konkreten soziokulturellen Kontexten - das ist schließlich die Basis für jede Frage nach Gerechtigkeit, Zugehörigkeit / Teilhabe, Sinn, Entwicklungschancen / Ressourcenzugang und vieles vieles mehr.
Es ist nun mal der Kapitalismus, der als zentrales Steueurungsmedium für Wertzuweisungen, Entfaltungsmöglichkeiten und deren Optimierung in sog. Akkumulations- und Wertschöpfungsprozessen die Geldwirtschaft und die damit verbundene Warenzirkulation zum Regelwerk gesellschaftlicher Verteilungs- und Partizipationsprozesse erklärt: halt eben "Markt". -

Um die Denklücke in diesem System zu bemerken brauchst du dir nur vorstellen, daß dein Kind an einem Kindergeburtstag in der Nachbarschaft nicht teilnehmen kann weil kein Geld für ein entsprechendes (erwartetes) Geburtstagsgeschenk im Haus ist oder wie ich schon in meinem Beitrag #1167365 erwähnte, Zitat: "und dann hoffe ich noch auf den Effekt, wenn es für eure Kinder nicht zum Klassenausflug reichen würde und zu Weihnachten eine Basis-Packung Lego-Steine bereits nur dann möglich ist, wenn das Kind seine Schuhe nicht vorzeitig verschlissen hat etc. etc. usw.). ... Hier geht es um die Logik und somit auch um die Transparenz von Verteilung in einer Gesellschaft, die auch Gemeinschaft sein will" (ZE).

Selbstverständlich werden Kinder und Eltern in Nigeria oder Afganistan oder sonstwo diese Logik anders erleben und bewerten als in Schweden oder hier. - Es ist eben immer eine relationale Frage - die Frage der "Menschenwürde". - Da nutzt es auch nichts, gelegentlich auf globale Maßstäbe auszuweichen - das eine läßt sich gegen das andere nicht ausspielen indem "Äpfel mit Birnen verglichen werden". - Beides ist ein konkretes und darstellbares Systemproblem - und beides hat mit der Frage zu tun, was Menschenwürde in einem System für eine Begriffsbedeutung und praktische Relevanz hat, in welchem der Mensch als Person per Definition gar nicht vorkommt, sondern nur als Medium eines anonym-ideologisch begründeten Wirtschaftsprozesses als wäre dieser ein Naturgesetz. (By the way: wenn ein Physiker oder Ingenieur sich soviel Korrekturbedarf erlauben würde wie dies für z. B. unsere sog. "Wirtschaftsweisen" fast normal ist würde der seinen Job binnen 3er Monate fristlos verlieren). - Ökonomie ist eben kein Naturgesetz - kapitalistische schon gar nicht.

Aber bezüglich des Ausgangspunktes:
Vielleicht hilft ja hierzu aber auch ein Blick in das aktuelle Urteil des OLG Hessen (zur Vorlage beim BVG) in Bezug auf die jetzigen H IV-Regelsätze ebenso weiter wie die Kenntnisnahme der diversen Veröffentlichungen der etablierten Träger und Dachverbände psychosozialer Arbeit vor Ort - und diese Stellungnahmen haben nichts mit dem altbekannten Kampf um Mittelverteilungen zu tun.

_________________
Dont argue with an idiot - at least he will beat ideas with sophistication and personal experience:
Leben ist Möglichkeit -
solange uns der Himmel nicht auf den Kopf fällt.

[Evilbert]

Natürlich hat jedes Kind in Deutschland oder überhaupt in Europa ein Dach über dem Kopf, und auch gekleidet und ernährt ist es irgendwie. Und dafür können (auch potentiell) Betroffene auch dankbar sein

Nur hat es auch erhebliche soziale Auswirkungen, arm zu sein. Ganz besonders für Kinder.

Wem man das näher erläutern muss, ist so hoffnungslos strunzdumm hinterm Mond lebend, dass es die Mühe nicht wert ist. Jedenfalls nicht die Meine.

[Fliegender Robert]

@ noseman:

du hast geschrieben: "Wem man das näher erläutern muss, ist so hoffnungslos strunzdumm hinterm Mond lebend oder selber noch ein Kind, dass es die Mühe nicht wert ist. Jedenfalls nicht die Meine. "

Hoffe du hast jetzt nicht mich gemeint, nur weil ich dennoch versuche etwas zu erklären was vielleicht mir oder dir klar erscheint. - Aber dasselbe gilt ja auch für FTN wie Tridi oder andere. - Insofern find ich schon, daß Kommunikation unter Menschen immer auch das Recht auf Mißverständnisse beinhaltet - wozu sollten wir sonst miteinander reden - es wäre ja alles klar - und das wär doch auch wiederum stinklangweilig. -
Aber davon mal abgesehen: Kommunikation ist eben auch durch die Tatsache, das alles subjektiv und vieles unklar ist letztlich ein "Möglichkeitspool", der auch einem selbst nutzen kann indem man nicht im eigenen Saft schmort sondern gelegentlich noch mal mächtig überrascht wird - insofern sollte keine "zensorische Intervention"stattfinden - obwohl - zugegeben: im Fall von "Tridi" und manchen anderen es mir auch schwerfällt, diese Regel zu befolgen (von wegen "Forum des evolutionären Humanismus")- aber Konfrontation bedeutet auch im fremden Argument das eigene Denken auf Schlüssigkeit überprüfen zu müssen - einfach logisch.

PS: Besten Dank übrigens für deinen "Support" einige Thradseiten vorher. - War zwischenzeitlich Bier und Zigaretten holen - insofern hat die Reaktion etwas länger gedauert.
_________________
Dont argue with an idiot - at least he will beat ideas with sophistication and personal experience:
Leben ist Möglichkeit -
solange uns der Himmel nicht auf den Kopf fällt.