Sufismus

[atheist666]

Peter H. schrieb :

[Peter H.]

Ja aber meiner ganz individuellen. Wie du weißt, besteht die Realität aus sehr vielen Facetten und ein jeder Mensch filtert da sich was Spezifisches bzw. ihm Entsprechendes/Genehmes heraus. Daher gibt es ja auch nicht umsonst den Begriff selektive Wahrnehmung. Hinzu kommen die zurückliegenden Schlüsselreize, persönliche Erfahrungen, sowie spezifische Erziehung.
Aber ich merke schon, du spielst auf Lenin an. Auch dazu möchte ich Stellung beziehen. Es geht um nix Geringeres als Allgemeininteressen und/versus Partikularinteressen. Der Leninismus spricht sich nun für das Partikularinteresse der Gesamtarbeiterklasse aus und übergeht dabei willentlich, als auch notgedrungen die Partikularinteressen, die dann nochmals innerhalb der Arbeiterklasse existieren. Von den Partikularinteressen der anderen Klassen ganz zu schweigen. Daher wohnt ihm eine gewisse Strenge und Kühle sowie Distanziertheit inne, was gemeinhin auch Objektivität genannt wird. Es versteht sich von selbst, dass so ein gewisser Antagonismus zur Subjektivität des Einzelnen, als auch von Partikulargruppen entstehen muß. Diese Objektivität, auch Notwendigkeit genannt, wendet z.T. die Not, ist Ausdruck eines vorliegenden Mangels, die dann eine Art Klammer, also etwas Übergreifendes bedingt, zwecks Behebung der vorherrschenden Antagonismen innerhalb der Partikulargruppen, plus Stoßkraft für einen industriellen Aufbau. Der Lenismus kann folgerichtig keine Diktatur des Proletariats sein, sondern eine über und für die Arbeiterklasse.
Andererseits knüpft er aber auch an die Interessen der breiten Masse an, was auch Teile des Kleinbürgertums einschließt. Die gemeinsamen Interessen sind: Arbeit für Alle, billige und ausreichende Wohnungen, billige Tarife für die öffentl. Verkehrsmittel, Bildung, Gesundheit usw.
In diesem Spannungsfeld bewegt sich die ganze "Chose".
Ob das nun richtig oder falsch ist, das laß ich mal offen, zumal das ganz konkrete Leben eigentlich kein richtig oder falsch kennt, sondern vielmehr ein "Angesprochen Fühlen", dem eigenem Interesse dienlich, ein "Dazugehören", auch das mehr oder minder, oder eine Gegnerschaft.
Damit ist jetzt grade mal ein sehr bescheidener Ausschnitt über diese Weltanschauung gesagt, möge es nicht überborden.
Auch will ich damit nix gesagt haben, inwieweit es Gegenmodelle dazu für ein Land im Umbruch gibt.
Ich stelle nur mal ein wenig vor.

[atheist666]

[Peter H.]

magst keine Psychologie? Die Gesprächspsychologie sowie die Psychoanalyse nach Kernberg und Kohut haben mit ihrer Narzißmustheorie das Selbst auf ihre Fahnen geschrieben.

[Gott_der_Luecke]

[Agnost]

Der Indo-Turk-Arabische Sufismus hat durch seine Liebe zur Musik un dem Tanz dem Islam die Türen zum Südsaharischen Islam geöffnet.

Ihm nachgefolgt sind mehrere Wellen des puritanischen Islam, bis hin zum heutigen Wahabismus.

Nicht, dass die Sufis das wollten, das wollten sie sicher nicht, aber dass sind nun mal die Folgen.

Mystiker aller Arten sind das was man heute als "Gutmenschen" bezeichnet.

Unfreiwillige gutmeinende "Nützliche Idoten".

Für sich selbst nett; aber in Scharen schädlich!

Agnost

//Edit: Tippfehler korrigiert.//

[Peter H.]

Also in Scharen gibt es keine Mystiker, in Scharen werden keine mystischen Erlebnisse gewonnen, das gibt es einfach nicht. Was die Sufis generierten, war vielmehr eine in Scharen auftretende Ekstase bzw. Trance. Das geht natürlich.
Ansonsten gilt anzumerken, dass die Sufis immer mehr ins Reaktionäre abglitten, so dass deren Ziele und Botschaften abzulehnen sind.
Die Tänze selbst, bleiben davon unberührt. Sind sie doch ein bewährtes Vehikel zwecks eines Eintauchens in speziell gewünschte Gefühlszustände. Der Schamanismus nutzt diese Technik gleichfalls, wenn auch nicht durch Eigenrotation.

[Agnost]

Auf den Tanztrampelpfaden volgten alsbald die puritanischen Schariaiten.

Agnost

[Peter H.]

[Mai]

[Mai]

[Malcolm]

[Mr.Manescu]

Der Sufismus ist Mumpitz.

Es gibt kein "göttliches Prinzip" in das man sich auflösen könnte oder gar müsste.
Der Sufismus ist weder von einer Ökonomie der Herrschaft frei noch ist er von narzisstischer Projektion frei.
Er kennt Begriffe wie "Strafe", "Meister" und "Schüler", "Prinzip", "Gesetz" und ist seinem Wesen nach transzendent.

Abu Sa'id hat mal gesagt:

[Mr.Manescu]

Mai meint:

[Mai]

[Peter H.]

[Mai]

[atheist666]

[Argáiþ]

[Peter H.]

ad res bitte!

[Argáiþ]

Esopeter, ist dir heute schon Buddha erschienen?

[Peter H.]

Argaith, du sollst nicht in billige Polemik verfallen! Denk dran, es kommt auf inhaltliche Aussagen an.

[Argáiþ]

ich duskutiere doch gar nicht, Esopeter.

[Mai]

[Mr.Manescu]

[Hornochse]

[Peter H.]

[Botschafter Kosh]

Der Sufismus stellt eine mögliche Waffe gegen den Islam dar.

[Argáiþ]

[Peter H.]

was du nicht sagst