Israels Terror gegen Zivilisten als Kollektivstrafe!

[Torsten]

[Argáiþ]

[ateyim]

[Argáiþ]

[ateyim]

[Bremer]

Gezielter Terror
Von Rüdiger Göbel

Die Zahl der Getöteten seit dem Beginn der Offensive am 27. Dezember bezifferten die palästinensischen Rettungsdienste im Gazastreifen mit 905, darunter 277 Kinder und 95 Frauen.« Mehr als 3600 Menschen wurden verletzt. Der UN-Menschenrechtsrat in Genf verurteilte die Angriffe Israels. Die Offensive habe zu »massiven Menschenrechtsverletzungen geführt«, heißt es in einer am Montag beschlossenen Resolution des Rats.

»Israel bestreitet Einsatz von Phosphorbomben«, log AFP in der Schlagzeile einer anderen Meldung. Tatsächlich hatte die israelische Armee lediglich Vorwürfe zurückgewiesen, mit dem Einsatz von weißem Phosphor im Gazastreifen gegen das Völkerrecht zu verstoßen

http://www.jungewelt.de/2009/01-13/045.php

[beachbernie]

[Argáiþ]

@ateyim:

[Gegenwind]

Das über allem stehende Motto kann nur sein: „Stoppt den Krieg in Gaza - für einen gerechten Frieden im Nahen Osten“.

Und ich meine, daß dieses Motto im Interesse aller Menschen liegt.

Nun gehen natürlich hier im Forum wie überall die Meinungen darüber auseinander, was gerecht ist.

Fakt ist zunächst einmal folgendes:

Knapp drei Wochen nach Beginn der israelischen Luftangriffe auf den Gazastreifen ist ein Ende des grausamen Krieges nicht abzusehen. Die Zahl der seit dem 27. Dezember getöteten Palästinenser stieg auf 975. Mindestens 4300 Menschen wurden nach Angaben der Gesundheitsbehörde in Gazastehen verletzt.
Dem stehen ein Dutzend getötete und mehrere Dutzend verletzte Israelis gegenüber.
Diese Relation sagt viel aus über die ungleiche Verteilung von Macht und Waffen im Nahen Osten. Und es sagt auch viel aus über die Unverhältnismäßigkeit und besondere Härte, mit der Israel diesen Krieg führt. Es sagt aber noch nichts aus über die Ursachen des Krieges und über die Frage, wer denn die Hauptschuld an ihm trägt.
Für die israelische Regierung, für die Bundeskanzlerin Merkel und für die US-Außenministerin Rice steht fest: Hamas ist an allem Schuld. Ohne die ständigen Raketenangriffe auf südisraelisches Gebiet wäre die Reaktion der israelischen Armee nicht erfolgt.

Die Wahrheit sieht anders aus und die wird ganz gerne von denjenigen verleugnet, welche den Völkermord im Gazastreifen verzweifelt zu rechtfertigen suchen:

Israel hat sich sowohl gegenüber dem 2005 verlassenen Gazastreifen als auch gegenüber dem besetzten Westjordanland immer das Recht herausgenommen, militärische Aktionen (gezielte Tötungen, Razzien, Zerstörung von Häusern und Olivenplantagen usw.) gegen Palästinenser durchzuführen.
Dagegen haben die Palästinenser seit Jahren mit wechselnden Mitteln (Verhandlungen, Abkommen, Intifada) versucht, ihren Anspruch auf einen eigenen, lebensfähigen Staat mit garantierten Grenzen anzumelden. Trotz zahlreicher UN-Resolutionen (v.a. Res. 242 [1967] und 338 [1973]) ist nichts dergleichen geschehen. Stattdessen festigt und vergrößert Israel seine Herrschaft mit der Ausweitung der völkerrechtswidrigen Siedlungen, dem Mauerbau und dem militärischen Willkürregime im besetzten Gebiet. Eineinhalb Jahre dauerte die israelische Blockade und das Aushungern des Gazastreifens, in dem 1,5 Millionen Menschen auf engstem Raum dahin vegetieren müssen - im größten "Freiluftgefängnis" der Welt.
Ich meine, daß die Eskalation der Gewalt ihre Wurzeln vor allem im Ergebnis der palästinensischen Wahlen vom Januar 2006 hat, also in den ersten wirklich freien Wahlen in der arabischen Welt, in denen die Hamas die Mehrheit der Stimmen gewann.
Der Westen erkannte die damals gebildete Regierung nicht an, Israel verhaftete zahlreiche Minister und Abgeordnete, die z. T. bis heute im Gefängnis sitzen.
Erst dies führte dazu, daß die Hamas im Gazastreifen allein die Macht ergriff.
Doch nicht nur ihre Angebote für eine dauerhafte Waffenruhe, auch das Angebot, Israel anzuerkennen, wenn dieses die besetzten Gebiete als Staatsgebiet eines palästinensischen Staates anerkennen würde, blieben ohne positive Reaktion.
Eines dürfte selbst den strammsten Israel-Rechtfertigern klar sein:
Wenn Israel glaubt - und Merkel und Steinmeier wiederholen es gebetsmühlenartig -, ein Krieg gegen die Bevölkerung von Gaza könne die Gewalt beenden und auch nur eine Kassam-Rakete stoppen, so ist das eine Illusion!!!
Das Gegenteil wird der Fall sein:
Die Wut einer Bevölkerung, die so oder so nichts als ihr Leben zu verlieren hat, wird Israel nicht sicherer machen. Einen Frieden im israelisch-palästinensischen Konflikt kann es erst geben, wenn alle Konfliktparteien gleichberechtigt am Verhandlungsprozeß beteiligt werden. Sowohl die Bevölkerung des Staates Israel als auch die Palästinenser haben ein Recht auf ein Leben in Sicherheit.
Ich meine, das hohle Gesülze deutscher Politiker muß durch folgende Forderungen ersetzt werden:
- sofortiger Stopp der Luftangriffe auf den Gazastreifen.
- Beendigung der Bodenoffensive und "vollständiger Rückzug" der israelischen Armee aus dem Gazastreifen.
- Aufgabe der Blockade des Gazastreifens: für einen "ungehinderten Zugang" für humanitäre Hilfe.
- Beendigung jeglicher Gewalt gegen die Zivilbevölkerung und "aller Akte des Terrorismus".
- Unterbindung illegaler Waffentransporte in den Gazastreifen
- Stopp aller "legalen" Waffenlieferungen nach Israel
- Einsetzung einer unabhängigen internationalen Kommission zur Untersuchung mutmaßlicher Kriegsverbrechen.
- Beendigung der israelischen Besatzung.
Diese Forderungen stehen im Einklang mit der jüngsten Resolution 1860 des UN-Sicherheitsrats vom 8. Januar 2009!

Zum geschichtlichen Hintergrund gibt es eine interessante Wanderausstellung. Alle 14 Tafeln dieser Ausstellung sind auch im Internet aufrufbar und vergrößert lesbar:

http://www.lib-hilfe.de/ausstellung.html
_________________
„Protest ist, wenn ich sage, das und das paßt mir nicht.
Widerstand ist, wenn ich dafür sorge, daß das, was mir nicht paßt, nicht mehr geschieht.
Protest ist, wenn ich sage, ich mache nicht mehr mit.
Widerstand ist, wenn ich dafür sorge, daß alle anderen auch nicht mehr mitmachen.“
(Zitat einer bekannten Gesellschaftskritikerin)

[yxyxyx]

aber Gutwind (kannst deutsch oder englisch lesen! ) wäre ein passendere Nick für Dich.
Ich will mich nicht jetzt zum x-ten mal über all diese saublöden Halbwahrheiten auslassen, die Deines gleichen trotz hundertmaler Widerlegung nicht müde werden weiterzulabern, aber nur eines:

[Gegenwind]

[Genussdenker]

@Gegenwind :
Eigentlich sollte ja bestens bekannt sein, dass die radikal-ismalischen Kräfte geradezu von ihrer Opferrolle profitieren, ja sogar von ihr leben.
Palästina ein Land dessen völkerrechtlicher Status nicht definiert ist. Die Chance für diese Bevölkerung lag/liegt in der Autonomie in der sie sich bewähren konnten. Taten sie aber nicht. Eine Bevölkerung die einen eigenen Staat möchte, jedoch täglich Raketen auf den Nachbarn schiesst.
Da müsste man die Grundsatzfrage stellen, ob denn Armut zu Gewalt legitmiert. Israelkritische, israelfeindliche Kreise scheinen dies klar zu befürworten.
Palästina, eine Bevölkerung welche sich durch die humanitäre Hilfe (insbesondere Europa's) lebt, jedoch zeitgleich die israelfeindliche Hamas wählt und in Anbetracht der Armut hoch gerüstet ist.
Was also, möchte man von eben diesem Nachbarn erwarten?

Vor dem aktuellen Gaza-Krieg wurde die Hamas gewarnt. Es gab ein längeres Ultimaum. Und natürlich wurde es nicht eingehalten . . .

Die Opferrolle wird den Palästinensern zugestanden. Interessanterweise sind es aber die selben israelkritischen Stimmen, welche dem eigenen Staatsschutz grösste Priorität beimessen. So sendet man dann gerne Soldaten auf hohe See, um Frachtschiffe vor der somalischen Küste zu schützen. Piraten? - das sind Zivilisten.
Und im "kampf gegen den Terror" stationiert man Truppen in aller Welt. Konflikte die jedoch mit dem eignen Staat nichts zu tun haben. Es werden eigene Soldaten in Gefahr gebracht und das Risiko dass eigene Soldaten Zivilisten in fernen Ländern töten, wird in Kauf genommen.
Noch klarer sind die Vorgehensweisen und Reaktionen auf den eigenen europäischen Terrorismus. Ob IRA, ETA, RAF oder islamischer Terrorismus auf europäischem Boden. Da sind dann alle Mittel recht und die (deutsche) Nation zittert von einem nun freigelassenen ehemaligen Terroristen. Unsere Nachbarschaftlichen Konflikte beschränken sich auf harmlose "Steuerstreite". Selbst dieser offenbarte das höchst sensible Sicherheitsempfinden unserer europäischen Staaten. Um was es hier geht? - Es geht darum, das eigene Sicherheitsempfinden mit allen Mitteln zu rechtfertigen, während man das anderer Staaten (wie insbesondere von Israel) abspricht.

Um es zu wiederholen : die Palästinenser möchten einen eigenen Staat. Möchte man einen eigenen Staat, so muss man aber auch beweisen können, mit den Nachbaren in Frieden leben zu wollen.
So war es nach dem 2. Weltkrieg das Logischste, Deutschland bestetzt zu halten und trotzt freien Wahlen es mit strikten Auflagen zu kontrollieren. Wählt eine Bevölkerung eine Regierung welche den Nachbarn nicht akzeptiert, so hat das keine Aussicht auf Frieden.

Kaum ein vergleichbares armes Land wie Palästina profitiert dermassen von der Aufmerksamkeit. Es nährt sich von Hilfsgütern, zeigt jedoch kein Wille zum Frieden. Um diese Aufmerksamkeit sind sich die israelfeindlichen Kräfte Palästinas bestens bewusst. Die Armut der Bevölkerung lässt es nicht zu, die Bevölkerung selber nicht als Opfer zu betrachten. Eine sehr starke, effiziente rhetorische Waffe.
Um was sich die israelfeindlichen Kräfte Palästinas ebenfalls bewusst sind : die Rolle Israel's als einziger (zwar staatsrechtlich säkular) jüdischer Staat. Sie wissen, dass Gewaltreaktionen seitens Israel's antisemitische Reaktionen in der Welt hervorrufen. Das wissen auch die Hizbollah und auch die iranische Rhetorik gegen Israel basiert darauf.

So würde es sich lohnen, sich einmal vorzustellen, was wäre wenn Israel kein "jüdischer" Staat wäre. Gerade in Anbetracht der zahlreichen arabischen Regimes, welche ihre eigene Bevölkerung unterdrücken. Regimes, fern jeder Rechtstaatlichkeit; reich an Öl/Gas die Bevölkerung in Armut haltend. Die Levante, ein kultureller Schmelztigel. Und das wird rhetorisch ausgeschlachtet.

Doch schlussendlich geht es um Menschen. Solche, die in Frieden leben möchten und solche denen Frieden ein Greuel wäre, weil sie dadurch ihre Legitimation, ihren Stand in ihrer jeweiligen Gesellschaft verlieren würden. Solche beider Menschen und auch solche die hergerissen sind, gibt es auf allen Seiten der Region. Und wir haben noch einige solcher äquivalenter Regionen.
Militärische Gewalt ist nie zu befürworten. Sie ist und bleibt das letzte Mittel. Doch bereits in all den innenpolitischen Themen offenbart sich, dass Gewalt und Repressalien nie so verurteilt werden, als fänden sie fernab des eigenen Landes statt! In letzter Konsequenz hat der Eigenschutz immer Priorität. Und dieser steht auch Israel zu.
_________________
Wissen dient dem Verstehen

[Gegenwind]

[Bremer]

"Ein echter Israeli verweigert nicht!"
Israel macht mit einer Videokampagne mobil gegen Kriegsdienstverweigerung

und

Das Gegenvideo
Folgende Szene: Eine Runde von hübschen, jungen Israelis sitzt mit TouristInnen in einer Kneipe und bekommt Tee serviert. Ein Mann in der Runde nimmt sein Glas und meint: "In der Infanterie wäre so ein Glas genug für einen ganzen Zug." Die Frau neben ihm unterbricht ihn, nimmt ihm das Glas weg und erwidert höhnisch: "Die Infanterie, die Infanterie."

Ein junger Mann in der Runde beginnt zu erzählen: "Ich habe dieses Infanterie-Gerede schon so satt. Ich war auch in der Infanterie, weißt du? Ja! Ich war in Hebron für ein paar Monate und nachdem ich gesehen habe, was dort passiert ist, habe ich gesagt, dass ich kein Teil mehr davon sein will, und ich bin in den Süden gegangen, um mit Kindern zu arbeiten."

Die Frau ihm gegenüber schaltet sich in das Gespräch ein: "Echt? Ich bin auch bei der Hälfte meines Diensts rausgegangen. Ich bin eigentlich voller Motivation hingegangen. Ich war eine Mashakit Tash, bis zwei Soldaten von mir sich in dem selben Monat in den Kopf geschossen haben. Ich bin selber aufgrund psychischer Gründe rausgegangen....

http://www.graswurzel.net/328/israel.shtml

[ateyim]

[Latina]

[satsche]

[Genussdenker]

@Gegenwind :
Die Opferrolle der Palistinenser ist dir tatsächlich nicht bekannt?! Diese Antwort überrascht mich angesichts deiner verwendeter Rhetorik nicht. Da muss man natürlich von der moralischen Kraft "zerstückeltes Kind" Gebrauch machen. In Wirklichkeit wird man solchen verletzten Kindern nie ehrlich entgegentreten und sagen "hätten wir das Ultimatum eingehalten . . .".
Und warum wird erst jetzt gegen bestimmte Waffen protestiet? Warum setzt man sich nicht auch in anderen Konflikten dafür ein? Ja, weil es eben populär ist, sich auf die Seite der Palästinenser zu stellen.

"Völkermord an der palästinensischen Bevölkerung" ist ebenso ein rhetorischer Fehlgriff. Zudem ein Hohn auf wahre Völkermorde. Wer verurteilt denn schon die Türkei dass sie ihren Völkermord an die Armenier nach wie vor nicht als Solches definieren? In Israel leben 20% arabische Bürger. Vornehmlich Palästinenser. Eine Anzahl, bei der in unseren Breitengraden wohl selbst linke Politiker von Überfremdung" sprechen würden . . . In Anbetracht dieser Zahl sollte man sich hüten, in diesem Zusammenhang von "Völkermord" zu sprechen!!

Es geht darum, dass Palästinenser einen eigenen Staat möchten. Bereits ihre Wahl für die Hamas zeigte jedoch ihren Unwillen. Das wäre etwa damit zu vergleichen, wenn man in Deutschland der NPD die Mehrheit im Parlament geben würde.

Dass dieser Krieg unschuldige Opfer mit sich bringt, dass das israelische Militär oftmals verfehlt handelt, ist klar.
Doch gerade als Schweizer stört mich der Missbrauch der humatitären Hilfe. Es geht um Krieg. Was meinen denn Einige? Dass sich im Schleptau eines Panzer ein RotKreuz-Fahrzeug befindet? Dass wenn kaum Kanonen oder Patronen abgefeuert werden, gleich Verbandsmaterial "mitgeschossen" wird? Krieg ist etwas Scheussliches!! Da tun sich Abgründe auf, welche wir nicht mal in den schlimmsten Alpträumen erleben!

In Palästina hat sich längst eine Humaitäre-Hilfe-Industrie etabliert. Da verdienen mache viel Geld. Dafür werden enorm viel Staatsgelder ausgegeben und ebenso Spenden Privater. Gelder für Hilfsgüter von denen manche andere Gebiete nur träumen können. Die Palästinenser erhalten enorm viel Aufmerksamkeit.
Ja, sie leiden, die Menschen in den palästinensischen Gebieten. Und nun besonders in Gaza. Es ist ein offensichtliches Leid aufgrund dieses Krieges. Doch das langfristige Leid ist ihre eigene Unfähigkeit. Die Unfähigkeit, der Gewalt endlich abzuschwören! Ja, dafür leiden sie und dafür geben wir im Westen so viel Geld aus! Kriegsverwundeten muss man helfen, das steht ausser Frage.

Die Palästinenser hätten schon längst ihren eigenen Staat. Dass dafür nun in Gaza Krieg herrscht, sind Kräfte verantwortlich welche nicht dumm sind. Sie haben gelernt, den Terrorismus auf Israel zu beschränken. Sie wissen, dass Terrorismus auf europäischem Boden seit dem 11.09.01 ihrem wahren Ziel nur schaden würde. Weil ihre Opferrolle hier im Westen nicht mehr "glaubwürdig" wäre. Das sah zu Zeiten der frühen PLO noch anders aus. Würde die Hamas wie einst die PLO westliche Flugzeuge entführen, so würde sich dieses Bild über die palästinensische Opferolle wohl schlagartig ändern. Diese "moralische Waffe" ist am Schluss effizienter als richtige Waffen. Und zwar beidseitig. Einerseits wird damit in der Welt eine Opfferolle suggeriert, andererseits schlug nun diese Waffe in Form militärischer Waffen zurück. Denn durch ihre Eigensuggestion sehen sie sich legitimiert, Bomben nach Israel zu werfen und terroristische Anschläge zu verrüben.
_________________
Wissen dient dem Verstehen

[Bremer]

Es geht nicht an Palistinensern vorschreiben zu wollen wen sie wählen dürfen und wen nicht. Das sind doch alles nur sehr durchsichtige Versuche, die nur bezwecken sollen, erst gar nicht über eine 2 Staatenregelung reden zu müssen. Wenn es nach Israelis geht, möchten sie mit gar keinen verhandeln, da sie sich lieber, durch militärische Überlegenheit, alles selber nehmen. Was wäre, wenn Palistinenser sagen würden, dass sie nur mit bestimmten israelischen Pollitikern verhandeln würden?

[Chilisalsa]

[Genussdenker]

@Bremer :

Ja, eine Wahl ist dafür da, sich entscheiden zu dürfen. Und das taten sie ja auch. Wenn man eine Partei wählt, welche das Existenzrecht des Nachbarn streitet, so hat man sich also damit identifiziert! So von wegen "wenn Palistinenser sagen würden, dass sie nur mit bestimmten Politikern verhandeln würden".

Da erinnere ich gerne an RAF. Hiess es da nicht auch "mit Terroristen verhandelt man nicht". Und so heisst es auch in England, in Russland, USA usw. Nämlich überall.

War man hier in Europa nicht auch froh, als die Amerikaner Obama anstatt Mc Cain wählten? Hat man die Amerikaner nicht dafür verurteilt dass sie ein zweites mal Bush wählten? War man etwa nicht erleichtert, als die Franzosen LePen aus dem Wahlkampfrennen schossen? Und besteht nicht eine gewisse Übereinstimmung, Parteien welche rassischtisch usw sind, gar nicht erst zu einer Wahl zuzulassen?

Freiheit bedingt Verantwortung.
So das Credo der historischen Aufklärung. Und dass Nationen welche diese Verantwortung nicht wahrnehmen, sich früher oder später isolieren oder damit (sich und andere) gar in's Verderben stürzen, sollte in's politisch-historische Bewusstsein gehören.
_________________
Wissen dient dem Verstehen

[Chilisalsa]

[Agnost]

[Tarvoc]

[Agnost]

[Gegenwind]

[Agnost]

[Gegenwind]

[Tarvoc]

[Agnost]