| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
 (#1181924) Verfasst am: 15.01.2009, 20:58 Titel: |
 |
|
Welche Erkenntnisse können als verlässlich oder wahr bezeichnet werden?
Welche Kriterien können dazu herangezogen werden?
Wie kommen wahre und gerechtfertigte Meinungen zustande?
Wie werden sie als solche erkennbar?
Wie sind die zentralen Begriffe (...), wie etwa Wissen oder Gewissheit, zu analysieren?
Welche äußeren Bedingungen sorgen dafür, dass bestimmte Überzeugungen als gültig oder wahr in Betracht kommen?
dann deklinierts halt mal durch
und beachte eine Mondlandung kann sogar vorher nur auf dem Papier durchgerechnet werden.
Mit ner Auferstehung klappt das schon mal nicht.
also hat Erkenntnis aus naturwissenschftlichem Wissen gegenüber Gewissheit aus Glaubensüberzeugung schon mal nen krassen Punktvorsprung.
Der ist schwer einzuholen, selbst wenn allein diese oberflächlichen, weil methodisch nicht konkretisierten Wikivorgaben ,für einen interessierten Amateur allesamt Remis ausgehen sollten.
und sogar in der Verlängerung erzielt die Mondlandung mit Apollo 12, 14, 15 und ... k.a. aber http://www.gidf.de/ mehrere Treffer.
idR reichen so 50 Zufallsbefragungen um zumindest eine tendezielle Ergebnis zu bekommen.
is scheiß aufwendig, vielleicht hat ja Allensbach einige brauchbare Datensätze griffbereit.
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
 |
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1181927) Verfasst am: 15.01.2009, 21:00 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Du scheinst auch nicht die Frage nach dem oben gefragten erkenntnistheorischen Unterschied beantworten zu können oder zu wollen. |
Nee, nicht hier. Nicht für Dich. Das bringt ja doch nichts. Ich habe keine Lust, Deine weltanschauliche Wichsvorlage zu spielen. |
Contenance Herr Kramer, Contenance und immer daran denken - so wie an die böse Hölle und so ..da hat im AT schon mal einer was zu gesagt ... von wegen Wichsvorlage und so 
Da sprach Juda zu Onan: Geh zu deines Bruders Frau und nimm sie zur Schwagerehe, auf dass du deinem Bruder Nachkommen schaffest. 9 Aber da Onan wusste, dass die Kinder nicht sein Eigen sein sollten, ließ er's auf die Erde fallen und verderben, wenn er einging zu seines Bruders Frau, auf dass er seinem Bruder nicht Nachkommen schaffe.............10 Dem HERRN missfiel aber, was er tat, und er ließ ihn auch sterben.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1181931) Verfasst am: 15.01.2009, 21:05 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Du scheinst auch nicht die Frage nach dem oben gefragten erkenntnistheorischen Unterschied beantworten zu können oder zu wollen. |
Nee, nicht hier. Nicht für Dich. Das bringt ja doch nichts. Ich habe keine Lust, Deine weltanschauliche Wichsvorlage zu spielen. |
na siehst du Kramer was dir noch blühen kann von wegen Wichsvorlage
Da sprach Juda zu Onan: Geh zu deines Bruders Frau und nimm sie zur Schwagerehe, auf dass du deinem Bruder Nachkommen schaffest. 9 Aber da Onan wusste, dass die Kinder nicht sein Eigen sein sollten, ließ er's auf die Erde fallen und verderben, wenn er einging zu seines Bruders Frau, auf dass er seinem Bruder nicht Nachkommen schaffe.............10 Dem HERRN missfiel aber, was er tat, und er ließ ihn auch sterben.
|
sag mal, möchtest du jetzt ne verwarnung kassieren, oder willst nicht doch lieber wie bisher den foren-kasper geben, du spinner?
edit: der beitrag wurde noch editiert, bevor ich ihn kommentiert hatte. dennoch würde ich gern eine stellungnahme dazu sehen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26455
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1182388) Verfasst am: 16.01.2009, 01:44 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Du scheinst auch nicht die Frage nach dem oben gefragten erkenntnistheorischen Unterschied beantworten zu können oder zu wollen. |
Nee, nicht hier. Nicht für Dich. Das bringt ja doch nichts. Ich habe keine Lust, Deine weltanschauliche Wichsvorlage zu spielen. |
Contenance Herr Kramer, Contenance und immer daran denken - so wie an die böse Hölle und so ..da hat im AT schon mal einer was zu gesagt ... von wegen Wichsvorlage und so
Da sprach Juda zu Onan: Geh zu deines Bruders Frau und nimm sie zur Schwagerehe, auf dass du deinem Bruder Nachkommen schaffest. 9 Aber da Onan wusste, dass die Kinder nicht sein Eigen sein sollten, ließ er's auf die Erde fallen und verderben, wenn er einging zu seines Bruders Frau, auf dass er seinem Bruder nicht Nachkommen schaffe.............10 Dem HERRN missfiel aber, was er tat, und er ließ ihn auch sterben.
|
Ach Arenchen, wie alt bist Du? Versuch doch mal, dich in die Situation reinzudenken (aber lass die Hände auf dem Tisch): Wenn wir heute von onanieren reden, meinen wir zwar Wichsen (komisch - bei dir hätte ich jetzt masturbieren erwartet - so als Vokabel), aber was der Onan da gemacht hat, das war kein Wichsen, das war ein Rückzieher oder, Du redest ja sonst gern Latein, ein Coitus interruptus. Der Bezug stimmt also mal wieder nicht.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26455
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1182423) Verfasst am: 16.01.2009, 02:07 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Kleiner Schelm, hast Du dir schnell noch jemanden aus der schreibenden Zunft gesucht? Der hat jetzt aber gegenüber dem anderen den Nachteil, von Flavius Josephus einfach übersehen worden zu sein. Und die Briefe, dei er verfasst haben soll, werden selbst bei denen, die ihn ernst nehmen, wegen einiger inhaltlicher Deatails meistens auf eine Zeit datiert, die ca 40 Jahre nach seinem Tod liegt.... |
Lies noch mal nach: http://de.wikipedia.org/wiki/1._Brief_des_Petrus#Autor |
Ich geb ja zu, dass ich das nicht gelesen hatte.
Aber nachdem ich das gelesen habe, steht da immer noch | Wikipedia hat folgendes geschrieben: | Die historisch-kritische Forschung bezweifelt heute überwiegend, dass Petrus der Verfasser war...
Datierung:
...bei Ablehnung der Echtheit schwanken die Angaben zwischen 80 und 120 |
Und historisch-kritische Forschung bedeutet immer noch Theologen, d.h. Donaldisten, bei denen man davon ausgehen kann, dass sie besagten Kephas Ernst nehmen.
Was anderes hatte ich geschrieben (wenn wir von der orthographischen Varianz absehen)?
|
Also das:
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Und die Briefe, dei er verfasst haben soll, werden selbst bei denen, die ihn ernst nehmen, wegen einiger inhaltlicher Deatails meistens auf eine Zeit datiert, die ca 40 Jahre nach seinem Tod liegt.... |
In dem Link wurden die Argumente diskutiert. Diejenigen, die Petrus ernst nemmen, kommen so zu Wort:
| Zitat: | Gegenargumente sind:
......... |
|
Jo Balla, da unterscheiden wir uns - die historisch-kritischen sind auch noch Theologen und ich gehe deshalb davon aus, dass sie den Petrus hinreichend Ernst nehmen. Und da sie die Mehrheit bilden, und von der habe ich geredet, zähle ich das Geschmonze gegen ihre Wertung genauso wenig auf, wie das dafür, ich habe nur die Wertung wieder gegeben (und damit erheblich mehr gemacht als mich diese Figur überhaupt interessiert. )
Und dass mein Fazit auch das Fazit dieses Wikipedia-Artikels war, änderst Du auch mit diesem Ja- aber-Zwischenruf nicht. Dass dir dein Bauch sagt, der Petrus sei echt, liegt an deinem Bauch und nicht an Petrus. Mit deinem Bauch solltest Du alleine fertig werden.
Und selbst wenn ich etwas auf deinen Bauch gäbe - die Zeugen-Qualität der Ingeieure und Wissenschaftler rund um die Mondlandung hätte er nie und nimmer - das war deine Messlatte. Was solls also?
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1182569) Verfasst am: 16.01.2009, 09:22 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Du scheinst auch nicht die Frage nach dem oben gefragten erkenntnistheorischen Unterschied beantworten zu können oder zu wollen. |
Nee, nicht hier. Nicht für Dich. Das bringt ja doch nichts. Ich habe keine Lust, Deine weltanschauliche Wichsvorlage zu spielen. |
Contenance Herr Kramer, Contenance und immer daran denken - so wie an die böse Hölle und so ..da hat im AT schon mal einer was zu gesagt ... von wegen Wichsvorlage und so
Da sprach Juda zu Onan: Geh zu deines Bruders Frau und nimm sie zur Schwagerehe, auf dass du deinem Bruder Nachkommen schaffest. 9 Aber da Onan wusste, dass die Kinder nicht sein Eigen sein sollten, ließ er's auf die Erde fallen und verderben, wenn er einging zu seines Bruders Frau, auf dass er seinem Bruder nicht Nachkommen schaffe.............10 Dem HERRN missfiel aber, was er tat, und er ließ ihn auch sterben.
|
Ach Arenchen, wie alt bist Du? Versuch doch mal, dich in die Situation reinzudenken (aber lass die Hände auf dem Tisch): Wenn wir heute von onanieren reden, meinen wir zwar Wichsen (komisch - bei dir hätte ich jetzt masturbieren erwartet - so als Vokabel), aber was der Onan da gemacht hat, das war kein Wichsen, das war ein Rückzieher oder, Du redest ja sonst gern Latein, ein Coitus interruptus. Der Bezug stimmt also mal wieder nicht.
fwo |
ach fewo,
ich habe nie gedacht, dass freidenker soooooo humorlos , so ohne Antenne für Ironie, so - ja man möchte schön verschwurbelt sagen - bar jeglicher freudigen Verklammerung von Lebenstatbeständen sind. Das ist eine Erfahrung, die ich hier mit Erstaunen mache.
Die Argumente, die hier vorgetragen werden sind doch nicht neu  , sie sind originär in den ausreichenden Publikationen am Markt, im universitären Bereich und im Internet zu finden.......und hier meist nicht originell ( wenige Flossenträger und Kleintierfreunde mal ausgenommen )
also warum reden wir ????????
Meinungsbestätigung, Selbstwertaufwertung, Spiegelung...der eine mehr der andere weniger.....rischtisch... 
zum causus belli , das mit der AT-Stelle ist sicher so zu verstehen, dass es eine "Entgleisung" in gleicher Art war, wie der Excellente Herr Kramer sich herausnahm zu begehen...nichts anderes. War nicht anders zu verstehen und wer was anderes verstand, hat nur einen bedingten Zugang zu den tatsächlichen Usancen des geziemenden Umgangs miteinader
rübergekoommen , was ich meine ............
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1182577) Verfasst am: 16.01.2009, 09:33 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Du scheinst auch nicht die Frage nach dem oben gefragten erkenntnistheorischen Unterschied beantworten zu können oder zu wollen. |
Nee, nicht hier. Nicht für Dich. Das bringt ja doch nichts. Ich habe keine Lust, Deine weltanschauliche Wichsvorlage zu spielen. |
na siehst du Kramer was dir noch blühen kann von wegen Wichsvorlage
Da sprach Juda zu Onan: Geh zu deines Bruders Frau und nimm sie zur Schwagerehe, auf dass du deinem Bruder Nachkommen schaffest. 9 Aber da Onan wusste, dass die Kinder nicht sein Eigen sein sollten, ließ er's auf die Erde fallen und verderben, wenn er einging zu seines Bruders Frau, auf dass er seinem Bruder nicht Nachkommen schaffe.............10 Dem HERRN missfiel aber, was er tat, und er ließ ihn auch sterben.
|
sag mal, möchtest du jetzt ne verwarnung kassieren, oder willst nicht doch lieber wie bisher den foren-kasper geben, du spinner?
edit: der beitrag wurde noch editiert, bevor ich ihn kommentiert hatte. dennoch würde ich gern eine stellungnahme dazu sehen. |
War das jetzt
-ein bedingter
-ein unbedingter
Betrag ?? So zeigt er doch nur dein verschobenes Verhältnis bei der Bewertung von echten oder angeblichen Faux-Pas ?
Fügt sich nahtlos in deine anderen Argumentationsstränge ein
anscheinend unbedingt notwendig bei bedingte vorliegenden Bedingungen ....... 
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1182578) Verfasst am: 16.01.2009, 09:39 Titel: |
|
|
| Beitrag editiert und verschoben.....
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1182581) Verfasst am: 16.01.2009, 09:47 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | War das jetzt
-ein bedingter
-ein unbedingter
Betrag ?? |
was ist ein bedingter oder unbedingter betrag?
| Zitat: | | So zeigt er doch nur dein verschobenes Verhältnis bei der Bewertung von echten oder angeblichen Faux-Pas ? |
ich hab doch garnichts bewertet. ich habe eine frage gestellt und im anschluss um eine stellungnahme gebeten wozu du ganz offensichtlich nicht in der lage bist.
wozu du jedoch in der lage bist, ist fehlinterpretationen und absurde, unbewiesene behauptungen aufzustellen.
| Zitat: | | Fügt sich nahtlos in deine anderen Argumentationsstränge ein |
nochmal: ich habe noch nicht argumentiert, sondern eine verständnisfrage gestellt.
| Zitat: | | anscheinend unbedingt notwendig bei bedingte vorliegenden Bedingungen ....... |
kannst du diesen satz bitte nochmal sinnvoll formulieren?
wenns nicht geht ist auch ok, ich will dich nicht überfordern.
pass aber dan in zukunft auf was für entgleisungen du dir leistest, auch wenn du sie kurzfristig nacheditierst, mmkay?
oh, damit du es besser verstehst:
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1182582) Verfasst am: 16.01.2009, 09:49 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Du scheinst auch nicht die Frage nach dem oben gefragten erkenntnistheorischen Unterschied beantworten zu können oder zu wollen. |
Nee, nicht hier. Nicht für Dich. Das bringt ja doch nichts. Ich habe keine Lust, Deine weltanschauliche Wichsvorlage zu spielen. |
na siehst du Kramer was dir noch blühen kann von wegen Wichsvorlage
Da sprach Juda zu Onan: Geh zu deines Bruders Frau und nimm sie zur Schwagerehe, auf dass du deinem Bruder Nachkommen schaffest. 9 Aber da Onan wusste, dass die Kinder nicht sein Eigen sein sollten, ließ er's auf die Erde fallen und verderben, wenn er einging zu seines Bruders Frau, auf dass er seinem Bruder nicht Nachkommen schaffe.............10 Dem HERRN missfiel aber, was er tat, und er ließ ihn auch sterben.
|
sag mal, möchtest du jetzt ne verwarnung kassieren, oder willst nicht doch lieber wie bisher den foren-kasper geben, du spinner?
edit: der beitrag wurde noch editiert, bevor ich ihn kommentiert hatte. dennoch würde ich gern eine stellungnahme dazu sehen. |
War das jetzt
-ein bedingter
-ein unbedingter
Betrag ?? So zeigt er doch nur dein verschobenes Verhältnis bei der Bewertung von echten oder angeblichen Faux-Pas ?
Fügt sich nahtlos in deine anderen Argumentationsstränge ein
anscheinend unbedingt notwendig bei bedingte vorliegenden Bedingungen ....... |
L.E.N. meinte, in der Zitation eine Bedrohung zu sehen. Denn der Verweis, dass eben der Namensgeber dieses Vorwurfs Kramers, letztlich keine Akzeptanz erfur, ist vielfältig zu verstehen. Die Mehrdeutigkeit, dass eben der Angeklagte Onan eben die Tage seines Lebens verkürzt bekam, mag sich auf mich beziehen, denn wenn mich die Anklage Kramers zu recht träfe, könnte man meinen, ich müsse mit vorzeitigen Ableben rechnen. L.E.N. wollte wahrscheinlich aber nciht meine Integrität retten, sonst hätte er bezug darauf genaommen, sondern diese Aussage als diffuse Bedrohung für irgend jemanden bezogen ... und wer sich den Schuh anzieht .... 
Um aber Unklarheiten zu vermeiden: Ich empfinden den Verweis nicht als Bedrohung. Wederfür mich, noch für jemanden sonst.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1182586) Verfasst am: 16.01.2009, 09:56 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | L.E.N. meinte, in der Zitation eine Bedrohung zu sehen. Denn der Verweis, dass eben der Namensgeber dieses Vorwurfs Kramers, letztlich keine Akzeptanz erfur, ist vielfältig zu verstehen. Die Mehrdeutigkeit, dass eben der Angeklagte Onan eben die Tage seines Lebens verkürzt bekam, mag sich auf mich beziehen, denn wenn mich die Anklage Kramers zu recht träfe, könnte man meinen, ich müsse mit vorzeitigen Ableben rechnen. L.E.N. wollte wahrscheinlich aber nciht meine Integrität retten, sonst hätte er bezug darauf genaommen, sondern diese Aussage als diffuse Bedrohung für irgend jemanden bezogen ... und wer sich den Schuh anzieht ....
Um aber Unklarheiten zu vermeiden: Ich empfinden den Verweis nicht als Bedrohung. Wederfür mich, noch für jemanden sonst. |
der sachverhalt scheint schwieriger zu sein als ich dachte.
aufgrund dieser unklarheit hab ich gefragt, wie er zu seinem beitrag steht. und wenn du ihn nicht als bedrohung interpretierst ist das schön und gut, aber deine bewertung ist nicht unversal, nur zur info.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1182590) Verfasst am: 16.01.2009, 10:00 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
der sachverhalt scheint schwieriger zu sein als ich dachte. |
glaub ich auch...vielleicht erklärst Du erstmal was Dich so empört hat?
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1182594) Verfasst am: 16.01.2009, 10:07 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
der sachverhalt scheint schwieriger zu sein als ich dachte. |
glaub ich auch...vielleicht erklärst Du erstmal was Dich so empört hat? |
das hat doch bei dir ohnehin keinen zweck... hopp hopp, geh spielen, ja? 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1182595) Verfasst am: 16.01.2009, 10:08 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
der sachverhalt scheint schwieriger zu sein als ich dachte. |
glaub ich auch...vielleicht erklärst Du erstmal was Dich so empört hat? |
das hat doch bei dir ohnehin keinen zweck... hopp hopp, geh spielen, ja? |
wir spielen doch schon...
nur wenn Du so verängstigt in der Ecke hockst macht das keinen Spass..... 
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1182598) Verfasst am: 16.01.2009, 10:09 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | L.E.N. meinte, in der Zitation eine Bedrohung zu sehen. Denn der Verweis, dass eben der Namensgeber dieses Vorwurfs Kramers, letztlich keine Akzeptanz erfur, ist vielfältig zu verstehen. Die Mehrdeutigkeit, dass eben der Angeklagte Onan eben die Tage seines Lebens verkürzt bekam, mag sich auf mich beziehen, denn wenn mich die Anklage Kramers zu recht träfe, könnte man meinen, ich müsse mit vorzeitigen Ableben rechnen. L.E.N. wollte wahrscheinlich aber nciht meine Integrität retten, sonst hätte er bezug darauf genaommen, sondern diese Aussage als diffuse Bedrohung für irgend jemanden bezogen ... und wer sich den Schuh anzieht ....
Um aber Unklarheiten zu vermeiden: Ich empfinden den Verweis nicht als Bedrohung. Wederfür mich, noch für jemanden sonst. |
der sachverhalt scheint schwieriger zu sein als ich dachte.
aufgrund dieser unklarheit hab ich gefragt, wie er zu seinem beitrag steht. und wenn du ihn nicht als bedrohung interpretierst ist das schön und gut, aber deine bewertung ist nicht unversal, nur zur info. |
Die Stellungnahme kannst du gerne haben. Explizit ungeschminkt und schreib sie dir dann hinter die Ohren.
1. Du bist nicht in der Lage den Verursacher der Geschichhte konkret zu bennen und dessen Unverschämtheit in die Schranken zu verweisen. Daher bennenne ich dies als Feigheit vor dem tasächlichen Verschmutzer und als eine Unterstützung von Verrohung der Sitten ( wenn du überhaupt weisst, was das ist )
2. Die Editierung erfolgte aus dem Grund um nicht in die gleiche dümmliche Kerbe des Excellenten Herrn Kramer zu schlagen, sondern eine Fingerzeig zu geben, der mit dem provokanten Zitat abgeschlossen wurde.
Es war mir bewusst, dass besonnders hier in diesem Bereich ein Zitat aus dem AT eine besondere Sprengkraft hervorruft. Das der Begriff Wichsvorlage bei Freidenkern keine Sprengkraft hervorruft, ist eine allseits bekannte Tatsache.
3. Deine bedingt vorhandenen Fähigkeiten Bezug, Text , kontext und damit Auslöser, Ursache und Wirkung zu erkennen stecke ich mir nicht an den Hut. Da dürfte deine Fähigkeit eher gefordert sein.
rübergekommen, was ich meine
Und extra für deine bedingte Unbedingtheit..... damit du den Glauben nicht verlierst
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1182599) Verfasst am: 16.01.2009, 10:09 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
der sachverhalt scheint schwieriger zu sein als ich dachte. |
glaub ich auch...vielleicht erklärst Du erstmal was Dich so empört hat? |
das hat doch bei dir ohnehin keinen zweck... hopp hopp, geh spielen, ja? |
wir spielen doch schon...
nur wenn Du so verängstigt in der Ecke hockst macht das keinen Spass..... |
 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1182607) Verfasst am: 16.01.2009, 10:29 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: |
Die Stellungnahme kannst du gerne haben. Explizit ungeschminkt und schreib sie dir dann hinter die Ohren. |
vielleicht ist es so, dass er mit Hilfe seiner kreativen Bibelauslegung auf das schmale Brett stieg Du könntest Dich aufgrund dieser Bibelstelle und Kramers Anklage berufen fühlen ballancer das Leben zu verkürzen.....
und das bei der dünnen Beweislage
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1182609) Verfasst am: 16.01.2009, 10:37 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Arena-Bey hat folgendes geschrieben: |
Die Stellungnahme kannst du gerne haben. Explizit ungeschminkt und schreib sie dir dann hinter die Ohren. |
vielleicht ist es so, dass er mit Hilfe seiner kreativen Bibelauslegung auf das schmale Brett stieg Du könntest Dich aufgrund dieser Bibelstelle und Kramers Anklage berufen fühlen ballancer das Leben zu verkürzen.....
und das bei der dünnen Beweislage |
deshalb
für dich eine kleine Portion Shebah:
Schnelle springt er mit der Elle
Über seines Hauses Schwelle,
Denn schon wieder ihm zum Schreck
Tönt ein lautes: »Meck, meck, meck!!«
Und schon ist er auf der Brücke,
Kracks! Das Brettchen bricht in Stücke;
Also lautet ein Beschluß,
Daß der Mensch was lernen muß. -
Nicht allein das Abc
Bringt den Menschen in die Höh';
Nicht allein in Schreiben, Lesen
Übt sich ein vernünftig Wesen;
Nicht allein in Rechnungssachen
Soll der Mensch sich Mühe machen,
Sondern auch der Weisheit Lehren
Muß man mit Vergnügen hören. -
sorry Wilhelm in eigener Überheblichkeit editiert
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1182613) Verfasst am: 16.01.2009, 10:43 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | nach deinen dünnpfiff nur ein wort, ballancer: überprüfbarkeit |
Wie also überprüfe ich den Bezug deiner Beitrags?
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1182614) Verfasst am: 16.01.2009, 10:45 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | nach deinen dünnpfiff nur ein wort, ballancer: überprüfbarkeit |
Wie also überprüfe ich den Bezug deiner Beitrags? |
Prüfe alles, das Gute behalte.
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1183089) Verfasst am: 16.01.2009, 19:18 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | nach deinen dünnpfiff nur ein wort, ballancer: überprüfbarkeit |
Wie also überprüfe ich den Bezug deiner Beitrags? |
Prüfe alles, das Gute behalte. |
Danke für den Tipp: Tägliches Taining zeigt Wirkung.
Ügrigens: Das Ergebniss meiner Prüfung war gleich ein Doppeltes:
1- Es bestand kein Bezug des Beitrags.
2- Auch das Schlechte hat seinen Wert. Man kann es als abschreckendes Beispiel nutzen.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1183116) Verfasst am: 16.01.2009, 19:38 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | nach deinen dünnpfiff nur ein wort, ballancer: überprüfbarkeit |
Wie also überprüfe ich den Bezug deiner Beitrags? |
Prüfe alles, das Gute behalte. |
Danke für den Tipp: Tägliches Taining zeigt Wirkung.
Ügrigens: Das Ergebniss meiner Prüfung war gleich ein Doppeltes:
1- Es bestand kein Bezug des Beitrags.
2- Auch das Schlechte hat seinen Wert. Man kann es als abschreckendes Beispiel nutzen. |
da kommt mal wieder die volle ballancersche ignoranz zum vorschein.
nicht mal mehr besonders bemerkenswert.
so, aufgepasst:
"überprüfbarkeit" bezieht sich auf deine frage nach dem erkenntnistheoretischen Unterschied.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1183166) Verfasst am: 16.01.2009, 20:39 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
"überprüfbarkeit" bezieht sich auf deine frage nach dem erkenntnistheoretischen Unterschied. |
Gehen wir also davon aus, dass ich die beiden o.g. Aussagen überprüfen möchte:
Waren die Amerikaner auf dem Mond? Abgesehen davon, dass ich das denen zwar glaube, sehe ich enorme Probleme, das zu überprüfen. Denn ich könnte nicht mal eben so auf den Mond fligen um nachzusehen. Die Filmdokumente sind nach Ansicht der Skeptiker gefälscht und die Aussagen der Astronauten und der NASA eben gelogen.
Als Überprüfung muss ich eben die Korrektheit derer glauben, die von den Anderen als Lügner bezichtigt wurden. Ach ja, da wa doch noch die Funk-Bake: War dazu eine bemannte Mission wirklich erforderlich?
Anders herum: Ist Jesus auferstanden? Auch das glaube ich. Die Augenzeugen sind schon lange tot. Aber es wurde ja ein Testkriterium zur Überprüfung in Johannes 7:17 angegeben. Und nach dieser Überprüfung, die ich selber durchführen konnte, stimmt die Aussage. Ich muss also nicht mehr zweifelhaften Dritten glauben.
War das nun richtig verstanden, dass du hier den Unterschied in der Erkenntnistheorie als überprüfung so gemeint hast?
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1183185) Verfasst am: 16.01.2009, 21:01 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Anders herum: Ist Jesus auferstanden? Auch das glaube ich. Die Augenzeugen sind schon lange tot. Aber es wurde ja ein Testkriterium zur Überprüfung in Johannes 7:17 angegeben. Und nach dieser Überprüfung, die ich selber durchführen konnte, stimmt die Aussage. Ich muss also nicht mehr zweifelhaften Dritten glauben.
|
Total durchgeknallt!
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1183196) Verfasst am: 16.01.2009, 21:11 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Anders herum: Ist Jesus auferstanden? Auch das glaube ich. Die Augenzeugen sind schon lange tot. Aber es wurde ja ein Testkriterium zur Überprüfung in Johannes 7:17 angegeben. Und nach dieser Überprüfung, die ich selber durchführen konnte, stimmt die Aussage. Ich muss also nicht mehr zweifelhaften Dritten glauben.
|
Total durchgeknallt! |
Starkes Argument 
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1183199) Verfasst am: 16.01.2009, 21:18 Titel: |
|
|
| Leitfaden für Missionare hat folgendes geschrieben: |
Glaubensinhalte sind keine Begründungen, eine erfolgreiche Begründung besteht aus unstrittigen Sachverhalten, denen auch der Diskussionspartner zustimmt. Suche also erst die gemeinsame Basis mit Deinen Gesprächspartnern, um darauf Deine Argumentation aufzubauen. Bau Deine Argumente nicht auf der Prämisse auf, dass Gott existiert, sonst wirst Du Dich in einen Zirkelschluss verrennen, wenn Du seine Existenz belegen willst. |
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1183200) Verfasst am: 16.01.2009, 21:22 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Leitfaden für Missionare hat folgendes geschrieben: | | Glaubensinhalte sind keine Begründungen, eine erfolgreiche Begründung besteht aus unstrittigen Sachverhalten, denen auch der Diskussionspartner zustimmt. Suche also erst die gemeinsame Basis mit Deinen Gesprächspartnern, um darauf Deine Argumentation aufzubauen. Bau Deine Argumente nicht auf der Prämisse auf, dass Gott existiert, sonst wirst Du Dich in einen Zirkelschluss verrennen, wenn Du seine Existenz belegen willst. |
|
Christen sind ja auch nicht zum Argumentieren, sondern zum BEZEUGEN aufgerufen. Und dieses glanzäugige BEZEUGEN nervt ungeheuer, das ist wie Duftmarken an Bäumen oder so.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
pewe
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 20.01.2008
Beiträge: 3377
|
| (#1183204) Verfasst am: 16.01.2009, 21:26 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Leitfaden für Missionare hat folgendes geschrieben: | | Glaubensinhalte sind keine Begründungen, eine erfolgreiche Begründung besteht aus unstrittigen Sachverhalten, denen auch der Diskussionspartner zustimmt. Suche also erst die gemeinsame Basis mit Deinen Gesprächspartnern, um darauf Deine Argumentation aufzubauen. Bau Deine Argumente nicht auf der Prämisse auf, dass Gott existiert, sonst wirst Du Dich in einen Zirkelschluss verrennen, wenn Du seine Existenz belegen willst. |
|
Christen sind ja auch nicht zum Argumentieren, sondern zum BEZEUGEN aufgerufen. Und dieses glanzäugige BEZEUGEN nervt ungeheuer, das ist wie Duftmarken an Bäumen oder so. |
Mondlandung vs. Jesus ist aber erkenntnistheoretisch ganz großes Tennis. 
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1183208) Verfasst am: 16.01.2009, 21:32 Titel: |
|
|
| pewe hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Leitfaden für Missionare hat folgendes geschrieben: | | Glaubensinhalte sind keine Begründungen, eine erfolgreiche Begründung besteht aus unstrittigen Sachverhalten, denen auch der Diskussionspartner zustimmt. Suche also erst die gemeinsame Basis mit Deinen Gesprächspartnern, um darauf Deine Argumentation aufzubauen. Bau Deine Argumente nicht auf der Prämisse auf, dass Gott existiert, sonst wirst Du Dich in einen Zirkelschluss verrennen, wenn Du seine Existenz belegen willst. |
|
Christen sind ja auch nicht zum Argumentieren, sondern zum BEZEUGEN aufgerufen. Und dieses glanzäugige BEZEUGEN nervt ungeheuer, das ist wie Duftmarken an Bäumen oder so. |
Mondlandung vs. Jesus ist aber erkenntnistheoretisch ganz großes Tennis. |
Klar! Ich möchte diese Perlen auch keinesfalls missen.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1183210) Verfasst am: 16.01.2009, 21:34 Titel: |
|
|
| pewe hat folgendes geschrieben: |
Mondlandung vs. Jesus ist aber erkenntnistheoretisch ganz großes Tennis. |
Vor allem ist es ein neues Nebengleis, das für die eigentliche Diskussion völlig irrelevant ist. Man könnte jetzt Energie darauf verschwenden, Ballancer davon zu überzeugen, dass die Mondlandung doch beweisbar ist, aber bis man damit durch ist, hat Ballancer schon 20 neue Nebengleise eröffnet, die alle ähnlich unwichtig sind.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
