| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
evohum
Pendler
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 464
Wohnort: Rheingau
|
 (#1181563) Verfasst am: 15.01.2009, 13:31 Titel: |
 |
|
| vanini hat folgendes geschrieben: | | deirfloo hat folgendes geschrieben: | Sag mal ist dir eigentlich klar, was du hier für Zirkelargumentationen durchführst.
Und beweist damit ungewollt, daß Buggle nur allzu recht hat.
Was hast du gemacht?
Du suchst ein Kriterium zur Überprüfung der Bibel aus ihr selbst.
Mit welchem Recht nimmst du dieses Zitat und nicht ein anderes?
Woher weißt du, daß manche Zitate aus der Bibel wichtig und richtig sind und andere (Siehe zB die in Buggles Buch) nicht?
Du weißt es durch eine Stelle eben jener Bibel? |
"Ganz genau!" wird dir ballancer antworten und dich ggf. dafür loben, dass du endlich etwas lernfähig geworden bist... 
Denn ein knallhärteres erkenntnistheoretisch-logisch-konsistentes Prüfverfahren mit de facto höchtswissenschaftlichem Anspruch bezüglich der Aussagen der Bibel als dies, dass man die Prüfkriterien des jeweis zu Prüfenden, also der Bibel, dem zu Prüfenden, also der Bibel, entnimmt, weil man in jeweiligen Moment eben weiß, was man dafür daraus jeweils herzunehmen hat, lässt sich doch nicht einmal denken! Oder?
|
Ja, schon , aber ich würde
*Satire ein* mit der Biblischen Hermeneutik vllt. doch nicht allzu sehr ins Gericht gehen; da http://de.wikipedia.org/wiki/Biblische_Hermeneutik gibt's immerhin, neben allerley Halluzination, sowas wie ein 'homosexuelles Schriftverständnis'  *aus*
evohum grüßt!
_________________
"Jesus ist gekommen, um uns zu sagen, dass er uns alle im Paradies haben will und dass die Hölle, von der man in unserer Zeit so wenig spricht, existiert und ewig ist für jene, die ihre Augen vor seiner Liebe verschließen." Papst Benedikt XVI, 26.03.2007
Das Grundgesetz verbürgt die Religionsfreiheit, das 1. Gebot verurteilt sie.
Glaubst Du noch oder denkst Du schon?
...und sie bewegt sich doch!
|
|
| Nach oben |
|
 |
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1181564) Verfasst am: 15.01.2009, 13:31 Titel: |
|
|
| pewe hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Ich habe die Methoden der Hermeneutik angegeben. Warum willst du diese Fragen nicht beantworten? |
Deshalb gilt frei nach Odo Marquard der Satz: Hermenutik ist die Kunst, aus einem Text herauszukriegen, was nicht drinsteht: wozu, wenn man doch den Text hat - brauchte man sie sonst? |
Zunächst mal die vorsichtige Rückfrage, ob du auch den Anspruch hast, Intellektueller zu sein? Ist es ein Makel, kein Intellektueller zu sein?
Und kann ein Intellektueller in Ignoranz lexikalischen Wissens irgend was schreiben?
| Zitat: | | Die Hermeneutik (von griech. ἑρμηνεύειν hermēneuein mit den Bedeutungen: (Gedanken) „ausdrücken“, (etwas) „interpretieren“, „übersetzen“) ist ursprünglich die Lehre vom Verstehen, Deuten oder Auslegen von Kunstwerken, besonders von literarischen Werken, aber auch der mündlichen Rede. |
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
evohum
Pendler
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 464
Wohnort: Rheingau
|
| (#1181565) Verfasst am: 15.01.2009, 13:34 Titel: |
|
|
EDIT: Hatte ganz oben auf dieser Seite mein posting eigentlich nur ca. halb-ernst gemeint - aber so im Nachhinein bildet es vllt. doch einen ganz gut gelungenen 'Ramen'. Oder? 
Jetzt wird's aber ernster. EDIT END
Gut, das wird jetzt wieder etwas lang; ist ja aber eher etwas selten bei mir & muss jetzt sein.
Lohnt sich vllt. auch; hab' mir Mühe gegeben. 
Schlussfolgerungen folgen im Verlauf weiter unten.
Ich verstehe diese und nachfolgenden Anfragen von
| astarte hat folgendes geschrieben: | Um was gehts eigentlich bei dieser Thermometerdebatte? Es ging doch afaik um Prüfkriterien. Was genau will Hope uns dazu sagen? Dass das Gefühl für Bibelverständnis ausreicht?  |
als Hinweis darauf, dass es z.B. zur Temperaturmessung 'Referenz'-Methoden gibt, die anerkannten Testkriterien (Objektivität, Reliabilität, Validität) genügen.
Und dass diese 'Referenz' bei Bibel-Verständnis/-Interpreation/-Auslegung, sagen wir mal etwas vorsichtig, eine gewisse 'Streubreite' aufweist und daher den o.g. Testkriterien nicht genügt...
...und dies wiederum u.U. brisante Konsequenzen hat.
Möchte zur Illustration dieser 'Streubreite' hierzu aufgreifen:
| Hornochse hat folgendes geschrieben: | | Wie prüft man denn eigentlich metaphysische Aussagen? Gibt es dafür eine geeignete "Methode"? Tischrücken oder so etwas vielleicht? |
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Also, ob z.B. Katzen in Wirklichkeit Hexen sind, prüft man klassischerweise, indem man sie eine halbe Stunde unter Wasser hält. Wenn sie danach nicht mehr leben, waren sie keine. Hexen meine ich. |
(Anm.: Vgl. Hexenhammer, u.a. http://de.wikipedia.org/wiki/Hexenhammer, für weitere Testverfahren!!!)
oder (wie schon früher erwähnt) Küng:
"... spezifische theologisch-hermeneutische Bibelexegese ..." (zit. FB (= Franz Buggle, "Denn sie wissen nicht, was sie glauben"), 2. Auflage 2004, S. 32)
und anfügen, dass
- sich diese 'Referenz'-Liste fast beliebig erweitern ließe,
- sich in diese Liste auch irgendwo die Ansätze der hier aktiven 'Trinität' (balla, malco, hopie) einordnen ließen und
- sich diese Beliebigkeit in einer entsprechend beliebigen Liste von 'Messergebnissen' niederschlägt:
Und zwar von ganz übel bis ganz lieb, je nach Gusto, und immer systemimmanent.
Einige der übelsten Ergebnisse: Die Ermordung / Verfolgung Anderesdenkender (Kreuzzüge, Inquisition etc.) waren / sind gerechtfertigt. - Dies wird so treffend wie selten zusammengefasst (könnte von FB stammen) bei:
| vanini hat folgendes geschrieben: | ... Solange das Christentum existiert, wurden auch die entsetzlichsten und menschenverachtendsten Gräuel mühelos als "das Gute" geprüft, das man "behalten" müsse. Das ist auch wenig verwunderlich, denn aus dem bereits benannten und für jedermann nachlesbaren Umstand, dass die Bibel eben nicht nur hier und da ein paar menschenverachtende und inhumane Einsprengsel aufweist, sondern die sich durch dieses ganze Schriftwerk ziehenden zentralen und immer wieder kehrenden grundlegenden Aussagen der Bibel in erschreckendem Maße menschenverachtend, grausam, brutal und inhuman sind und die niedersten menschlichen Instinkte kultivieren, ist dann eben die Konsequenz die, welche Geschichte und Gegenwart eindrücklich bekunden.
...
Wie es allerdings keine große Kunst ist, auch die abgrundtiefsten Schurkereien mit der Bibel als "göttlich gewollt und gesegnet" hinzustellen, so ist es in gleicher Weise keine große Kunst, tief empfundene Menschenfreundlichkeit als göttlichen Auftrag aus der Bibel herauszuexegetieren. Man muss nur, wie oben gezeigt, einen enstprechenden Maßstab hernehmen und die biblischen Aussagen daran messen. Dann werden zwar bisweilen über 99% davon als mehr oder weniger ignorabeles Menschen- oder gar Teufelswerk eingestuft; mit dem Rest kann man dann aber seine Menschenfreundlichkeit sehr gut als göttliche Anweisung darstellen. ... |
(Habe da noch Vergleiche bzgl. Tod + Hölle versus Liebe (i.d. Bibel) im Hinterkopf; finde ich gerade nicht.)
Einige der gegenwärtig bedrohlichsten Ergebnisse: Die zunehmend populäre Radikalisierung der (nicht nur christlichen!) Fundamentalisten, die sich ausdrücklich (und sogar konsequent!) auf ihre 'heiligen' Bücher berufen. Schon mal von http://www.totus-tuus.de/start.html und ihren Medjugorje-Fahrten gehört?
Eins der aktuellen handelsüblichen Ergebnisse: Steht als Papst-Zitat hier unten in meiner Signatur (woraus sich manche immer nur die erste Hälfte herauschneiden).
Eins der unglaublichsten Ergebnisse: Die Konstruktion eines Gottes "grenzenlosen Erbarmens und alles übersteigender Güte" (zit. FB, 2. Auflage 2004, S. 226) durch Küng, dem FB das gesamte Kapitel 2 (ebd., S. 217-290) widmet.
Einige der besten, aber häufig dennoch fragwürdigen Ergebnisse: Die 'weichgespülten Kuschelchristen'. Was mir daran fragwürdig erscheint? Ich möchte mal wissen, wieviele von diesen alles Negative einschl. Hölle ins AT 'abschieben' (verorten) oder sonstwie ausblenden, nur um damit ihr Jesu-hat-Dich-lieb-Heile-Welt-Bild 'des' NT zu retten.
Es erscheint nicht nur auffällig, sondern symptomatisch, dass dieses 'Zurechtschneidern' der biblisch-christlichen 'Botschaft' m.E. ausschließlich von mehr oder minder Gläubigen praktiziert wird.
Von Ungläubigen jedoch konsequenterweise nie, da sie diesen ganzen 'Heiliges Buch'-Klumpatsch (wenn jemals daran geglaubt) komplett über Bord geworfen haben und desbezüglich nichts mehr interpretieren müssen.
(Ich weiß, das klingt provokant...)
Besonders den 'weichgespülten', zweifelnden, minder Gläubigen könnte FBs Buch zeigen, wie wenig ihr Rest-Glaube noch mit den originären Bibel-Inhalten zu tun hat. Mehr noch, wie diametral ihr durchweg humanistisch geprägtes Weltbild diesen unmenschlichen Inhalten entgegengesetzt ist und sie deswegen (zentrales Anliegen von FB) redlicherweise (i.S.v. konsequenterweise) nicht mehr Christ sein können.
Solch grundlegend humanistische Verhaltensweisen sind dem Menschen offenbar bereits genuin, 'a priori' zu eigen (d.h. angeboren).
Ich erinnere mich an den gestrigen TV-Beitrag in 3SAT, wonach altruistisches ('Helfen-wollen'-) Verhalten offensichtlich bereits Kleinkindern, ja selbst Schimpansen angeboren ist.
FBs letztes Kapitel einer Alternative gibt Zweifelnden, wie bereits zuvor gepostet, evtl. eine Alternative an die Hand.
Ich muss gestehen, dass ich zuvor (in Unkenntnis der Bibel oder auch nur eines Bruchteils von FBs Zitaten) zeitweilig auch einer verschleiernden, vernebelnden Version a la Küng o.ä. zugänglich war (in etwa, vllt. ist ja ein 'guter' Kern in der Lehre, aber der Klerus hat's pervertiert) und mich ansonsten 'arrangiert' hatte.
Bis ich seit vor ca. 1,5 Jahren wieder zu lesen begann, Unmengen über Kreationismus/Evolution; dann auch und gerade im Zusammenhang mit dem Streit um das 'Ferkelbuch' und dessen unglaublichem Verriss in der SZ etc. pp.
Schlussendlich hat mir jetzt das (bereits seit einem viertel Jahr harrende) Buch von Franz Buggle wortwörtlich den Rest gegeben:
Die biblisch-christliche 'Botschaft' (die 'Heilige Schrift' insgesamt) ist nicht etwa durch den Klerus pervertiert, sondern grundsätzlich unmoralisch und kann heute kein (durfte eigentlich nie ein) ethischer 'Maßstab aller Maßstäbe' sein!
Es kommt mir so vor, dass die diversen 'guten' Sahnehäubchen der Bibel immer und immer wieder in einen weitaus dickeren, übel-bitteren und unguten Mantel eingebettet sind:
Sie (die Häubchen) gelten für uns, die Mitglieder oder u.U. auch noch für die 'Feinde' in unserer Gruppe - aber wehe, Du bist ein auch nur anders Denkender außerhalb unserer Gruppe:
Dann kommen sie Dir mit der übelsten je ausgedachten biblischen Strafandrohung - den ewigen körperlichen Höllenqualen (man kann dies gar nicht oft genug wie FB betonen und sich leibhaftig vorstellen - so häufig, wie dies im NT vorkommt).
Inzwischen empfinde ich die Bibel nur noch als eine Art Sammlung verschiedenster, kolportierter Reiseberichte diverser archaischer Reisegruppen, deren 'Reiseleiter' z.T. tatsächlich gelebt (z.T. evtl. sogar 'gütig' gewirkt) haben mögen...
Wenn man so will, kann man dieses mein post hier gut und gerne als meinen Beitrag zu Fiona Lorenz: Wozu brauche ich einen Gott? (http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=25807) verstehen.
Würde mich freuen, wenn weitere posts zum Thema on topic abgegeben würden: Wer hat das Buch gelesen, wer hat Erfahrungen mit Weitergabe (beginne gerade damit; nicht ohne Erfolg - werde berichten).
evohum grüßt!
_________________
"Jesus ist gekommen, um uns zu sagen, dass er uns alle im Paradies haben will und dass die Hölle, von der man in unserer Zeit so wenig spricht, existiert und ewig ist für jene, die ihre Augen vor seiner Liebe verschließen." Papst Benedikt XVI, 26.03.2007
Das Grundgesetz verbürgt die Religionsfreiheit, das 1. Gebot verurteilt sie.
Glaubst Du noch oder denkst Du schon?
...und sie bewegt sich doch!
Zuletzt bearbeitet von evohum am 15.01.2009, 13:42, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Freikletterer
hat's überstanden.
Anmeldungsdatum: 20.05.2008
Beiträge: 601
Wohnort: Fußballfreie Zone
|
| (#1181567) Verfasst am: 15.01.2009, 13:39 Titel: |
|
|
| Solipsist hat folgendes geschrieben: | | Ahriman hat folgendes geschrieben: | Ein Gott, der nicht fähig ist, sich klar, deutlich und vor allem unmißverständlich zu artikulieren ist ein Trottel. Allerdings ist es viel wahrscheinlicher, daß die, die sein (angebliches) Wort niederschrieben, totale Volltrottel waren.
Gott: "Also, Moses, schreib auf: Im Anfang war der Wasserstoff."
Moses: "Im Anfang war das Wasser."
Gott: "Der Wasserstoff! Sperr die Ohren auf!"
Moses: "Herr, was ist Wasserstoff?"
Gott: "Meine genialste Erfindung. Ein Proton, ein Neutron und ein Elektron. Daraus kann man alles machen."
Moses: "Was ist ein Proton, Herr?"
Gott: (für sich) "Muß ich dem Deppen erst Nuklearphysik beibringen? - Streich das. Schreib: Im Anfang schuf Gott Himmel und Erde." |
  |
P.S.: Bemerkung am Rande Ein Proton, ein Neutron und ein Elektron ergeben Deuterium, nicht Wasserstoff...
_________________
"22 Männer in lächerlicher Kriegsausrüstung, die sich gegenseitig niederschlagen, nur um an eine luftgefüllte Blase aus Schweinsleder zu kommen! Einige der menschlichen Bräuche verwirren mich, aber Football ist mir ein absolutes Rätsel!"
- K.I.T.T.
|
|
| Nach oben |
|
|
Solipsist
Sie verstehen mich nicht richtig.
Anmeldungsdatum: 23.08.2007
Beiträge: 1015
Wohnort: Franken
|
| (#1181568) Verfasst am: 15.01.2009, 13:40 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Welches Märchenbuch meinst du? Du hypothetisierst ein Märchenbuch, dass für mich nicht nachprüfbar ist, und über das du beliebige Behauptungen machst. Das ist nicht nachvollziehbar. Und auch deine Behauptung des Verbleiches ist unpassend.
Johannes 7:17 verweist allerdings nicht auf die Bibel, sondern die Zusage einer existenzielen Erkenntnis, die eben außerhalb der Bibel ist. |
Du wirst doch nicht so blind sein zu wissen das es sich hierbei um jedwedes Märchenbuch handelt! Da muss jetzt wieder jemand daherkommen, ob ich oder wer anders, und Dich drauf hinweisen? Was soll das? Wie ignorant kann man sein?
Und gleich nen Bibelvers hinterherschieben, der externe Erkenntnisse verspricht? Das Dir sowas nicht auffällt glaubt doch kein Mensch. Wie borniert muss das hier noch werden?
Du kommst mir mehr und mehr wie eine kleine farblose Glasmurmel vor. Rollt permanent unkontrolliert zur Seite und resistent gegen jedwede Lösung. Dennoch aber aus Glas. Man kann glatt hindurchsehen und erkennen, da is nix drin.
Wie lange wird der noch gefüttert?
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26444
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1181571) Verfasst am: 15.01.2009, 13:47 Titel: |
|
|
| Freikletterer hat folgendes geschrieben: | | Solipsist hat folgendes geschrieben: | | Ahriman hat folgendes geschrieben: | Ein Gott, der nicht fähig ist, sich klar, deutlich und vor allem unmißverständlich zu artikulieren ist ein Trottel. Allerdings ist es viel wahrscheinlicher, daß die, die sein (angebliches) Wort niederschrieben, totale Volltrottel waren.
Gott: "Also, Moses, schreib auf: Im Anfang war der Wasserstoff."
Moses: "Im Anfang war das Wasser."
Gott: "Der Wasserstoff! Sperr die Ohren auf!"
Moses: "Herr, was ist Wasserstoff?"
Gott: "Meine genialste Erfindung. Ein Proton, ein Neutron und ein Elektron. Daraus kann man alles machen."
Moses: "Was ist ein Proton, Herr?"
Gott: (für sich) "Muß ich dem Deppen erst Nuklearphysik beibringen? - Streich das. Schreib: Im Anfang schuf Gott Himmel und Erde." |
|
P.S.: Bemerkung am Rande Ein Proton, ein Neutron und ein Elektron ergeben Deuterium, nicht Wasserstoff...
|
Du meinst das Wasserstoff-Isotop 2 ?
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
deirfloo
Globulisierungsgegner
Anmeldungsdatum: 26.06.2006
Beiträge: 1126
|
| (#1181581) Verfasst am: 15.01.2009, 14:06 Titel: |
|
|
| Solipsist hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Welches Märchenbuch meinst du? Du hypothetisierst ein Märchenbuch, dass für mich nicht nachprüfbar ist, und über das du beliebige Behauptungen machst. Das ist nicht nachvollziehbar. Und auch deine Behauptung des Verbleiches ist unpassend.
Johannes 7:17 verweist allerdings nicht auf die Bibel, sondern die Zusage einer existenzielen Erkenntnis, die eben außerhalb der Bibel ist. |
Du wirst doch nicht so blind sein zu wissen das es sich hierbei um jedwedes Märchenbuch handelt! Da muss jetzt wieder jemand daherkommen, ob ich oder wer anders, und Dich drauf hinweisen? Was soll das? Wie ignorant kann man sein?
Und gleich nen Bibelvers hinterherschieben, der externe Erkenntnisse verspricht? Das Dir sowas nicht auffällt glaubt doch kein Mensch. Wie borniert muss das hier noch werden?
Du kommst mir mehr und mehr wie eine kleine farblose Glasmurmel vor. Rollt permanent unkontrolliert zur Seite und resistent gegen jedwede Lösung. Dennoch aber aus Glas. Man kann glatt hindurchsehen und erkennen, da is nix drin.
Wie lange wird der noch gefüttert? |
hast recht
ballancer feed ende
_________________
Skeptical scrutiny is the means, in both science and religion, by which deep thoughts can be winnowed from deep nonsense.
Carl Sagan
was ich grade höre: http://www.cantosonor.eu
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1181610) Verfasst am: 15.01.2009, 15:12 Titel: |
|
|
| Solipsist hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Welches Märchenbuch meinst du? Du hypothetisierst ein Märchenbuch, dass für mich nicht nachprüfbar ist, und über das du beliebige Behauptungen machst. Das ist nicht nachvollziehbar. Und auch deine Behauptung des Verbleiches ist unpassend.
Johannes 7:17 verweist allerdings nicht auf die Bibel, sondern die Zusage einer existenziellen Erkenntnis, die eben außerhalb der Bibel ist. |
Du wirst doch nicht so blind sein zu wissen das es sich hierbei um jedwedes Märchenbuch handelt! Da muss jetzt wieder jemand daherkommen, ob ich oder wer anders, und Dich drauf hinweisen? Was soll das? Wie ignorant kann man sein? |
Ich kenne kein einziges Mährchenbuch, dass sich selbst beweisen wollte, weder durch zirkelschlüsse noch sonst wie. Denn die literarische Gattung 'Märchen' erhebt keinen Anspruch darauf, wahre Geschichten zu erzählen. Es handelt sich also um ein folgenschweren Kategoriefehler.
| Solipsist hat folgendes geschrieben: |
Und gleich nen Bibelvers hinterherschieben, der externe Erkenntnisse verspricht? Das Dir sowas nicht auffällt glaubt doch kein Mensch. Wie borniert muss das hier noch werden? |
Man kann natürlich auch gleich einem Drittel der Menschehit das Menschsein absprechen. Das ist eine übliche Methode, den Gegner schlicht auszugrenzen, um deas Selbstbild der eigenen Humanität trotz eklatanter Widersprüche aufrecht zu erhalten.
| Solipsist hat folgendes geschrieben: |
Du kommst mir mehr und mehr wie eine kleine farblose Glasmurmel vor. Rollt permanent unkontrolliert zur Seite und resistent gegen jedwede Lösung. Dennoch aber aus Glas. Man kann glatt hindurchsehen und erkennen, da is nix drin. |
Worin unterscheidet sich diese Aussge von einer unbegründetem Ad hominem-Attacke?
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Freikletterer
hat's überstanden.
Anmeldungsdatum: 20.05.2008
Beiträge: 601
Wohnort: Fußballfreie Zone
|
| (#1181617) Verfasst am: 15.01.2009, 15:20 Titel: |
|
|
| deirfloo hat folgendes geschrieben: | | Solipsist hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Welches Märchenbuch meinst du? Du hypothetisierst ein Märchenbuch, dass für mich nicht nachprüfbar ist, und über das du beliebige Behauptungen machst. Das ist nicht nachvollziehbar. Und auch deine Behauptung des Verbleiches ist unpassend.
Johannes 7:17 verweist allerdings nicht auf die Bibel, sondern die Zusage einer existenzielen Erkenntnis, die eben außerhalb der Bibel ist. |
Du wirst doch nicht so blind sein zu wissen das es sich hierbei um jedwedes Märchenbuch handelt! Da muss jetzt wieder jemand daherkommen, ob ich oder wer anders, und Dich drauf hinweisen? Was soll das? Wie ignorant kann man sein?
Und gleich nen Bibelvers hinterherschieben, der externe Erkenntnisse verspricht? Das Dir sowas nicht auffällt glaubt doch kein Mensch. Wie borniert muss das hier noch werden?
Du kommst mir mehr und mehr wie eine kleine farblose Glasmurmel vor. Rollt permanent unkontrolliert zur Seite und resistent gegen jedwede Lösung. Dennoch aber aus Glas. Man kann glatt hindurchsehen und erkennen, da is nix drin.
Wie lange wird der noch gefüttert? |
hast recht
ballancer feed ende |
Der Gedanke ist mir auch schon mehrfach gekommen. Eine Zeit lang war's ganz witzig, aber es nervt zunehmend. Schließe mich an.
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Freikletterer hat folgendes geschrieben: | | Solipsist hat folgendes geschrieben: | | Ahriman hat folgendes geschrieben: | Ein Gott, der nicht fähig ist, sich klar, deutlich und vor allem unmißverständlich zu artikulieren ist ein Trottel. Allerdings ist es viel wahrscheinlicher, daß die, die sein (angebliches) Wort niederschrieben, totale Volltrottel waren.
Gott: "Also, Moses, schreib auf: Im Anfang war der Wasserstoff."
Moses: "Im Anfang war das Wasser."
Gott: "Der Wasserstoff! Sperr die Ohren auf!"
Moses: "Herr, was ist Wasserstoff?"
Gott: "Meine genialste Erfindung. Ein Proton, ein Neutron und ein Elektron. Daraus kann man alles machen."
Moses: "Was ist ein Proton, Herr?"
Gott: (für sich) "Muß ich dem Deppen erst Nuklearphysik beibringen? - Streich das. Schreib: Im Anfang schuf Gott Himmel und Erde." |
|
P.S.: Bemerkung am Rande Ein Proton, ein Neutron und ein Elektron ergeben Deuterium, nicht Wasserstoff...
|
Du meinst das Wasserstoff-Isotop 2 ?
|
Gänau.
_________________
"22 Männer in lächerlicher Kriegsausrüstung, die sich gegenseitig niederschlagen, nur um an eine luftgefüllte Blase aus Schweinsleder zu kommen! Einige der menschlichen Bräuche verwirren mich, aber Football ist mir ein absolutes Rätsel!"
- K.I.T.T.
|
|
| Nach oben |
|
|
evohum
Pendler
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 464
Wohnort: Rheingau
|
| (#1181659) Verfasst am: 15.01.2009, 16:27 Titel: |
|
|
| deirfloo hat folgendes geschrieben: | | Solipsist hat folgendes geschrieben: |
Wie lange wird der noch gefüttert? |
hast recht
ballancer feed ende |
 Endlich, danke.
Würde mich dennoch über Rückmeldungen (bes. über Erfahrungen im Bekanntenkreis) freuen!
Bei Bedarf auch via PN.
evohum grüßt!
_________________
"Jesus ist gekommen, um uns zu sagen, dass er uns alle im Paradies haben will und dass die Hölle, von der man in unserer Zeit so wenig spricht, existiert und ewig ist für jene, die ihre Augen vor seiner Liebe verschließen." Papst Benedikt XVI, 26.03.2007
Das Grundgesetz verbürgt die Religionsfreiheit, das 1. Gebot verurteilt sie.
Glaubst Du noch oder denkst Du schon?
...und sie bewegt sich doch!
|
|
| Nach oben |
|
|
deirfloo
Globulisierungsgegner
Anmeldungsdatum: 26.06.2006
Beiträge: 1126
|
| (#1181707) Verfasst am: 15.01.2009, 17:06 Titel: |
|
|
| evohum hat folgendes geschrieben: | | deirfloo hat folgendes geschrieben: | | Solipsist hat folgendes geschrieben: |
Wie lange wird der noch gefüttert? |
hast recht
ballancer feed ende |
Endlich, danke.
Würde mich dennoch über Rückmeldungen (bes. über Erfahrungen im Bekanntenkreis) freuen!
Bei Bedarf auch via PN.
evohum grüßt! |
Ich hab das Buch als e-book und ca. 2/3 gelesen.
Ich finde vor allem gut, daß er nicht nur auf AT-Greueln herumreitet, sondern auch Aussagen aus ansonsten unkritisch gelobten Stellen aus dem NT und gerne zitierten AT-Stellen zB Psalmen bringt und psychologisch hinterfrägt.
Ich habs bis jetzt noch niemendem weitergegeben, da ich der einzige bin, der einen e-book-reader besitzt und ich niemenden kenne, der am PC gerne liest.
_________________
Skeptical scrutiny is the means, in both science and religion, by which deep thoughts can be winnowed from deep nonsense.
Carl Sagan
was ich grade höre: http://www.cantosonor.eu
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1181781) Verfasst am: 15.01.2009, 18:24 Titel: |
|
|
| pewe hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Ich habe die Methoden der Hermeneutik angegeben. Warum willst du diese Fragen nicht beantworten? |
Deshalb gilt frei nach Odo Marquard der Satz: Hermenutik ist die Kunst, aus einem Text herauszukriegen, was nicht drinsteht: wozu, wenn man doch den Text hat - brauchte man sie sonst? |
Schaun wir mal bei wiki nach:
| Zitat: | | Gemeinsam ist jedoch allen Bibelauslegern, dass sie für diese Problemstellungen Antworten haben - ob philosophisch und theologisch ausgefeilt oder aus dem Bauch heraus - und dass diese Antworten ihre Auslegung der Bibel wesentlich mitbestimmen. |
Ich kann mir nich helfen, ich finde das echt lustig.
Noch etwas:
| Zitat: | | Auch wer, unbelastet von aller Theologie, schlicht glaubt, dass der gesamte Text vom Heiligen Geist diktiert wurde, und dass man den Text einfach wörtlich so verstehen muss, wie er dasteht, stellt damit hermeneutische Regeln auf, ob er sich dessen bewusst ist oder nicht. |
Komisch, von ballancer haben wir gelernt, dass ein fundamentalistisches wörtliches Verständnis der bibel falsch ist. Aber scheinbar gibt es doch kein richtig oder falsch, wenn man selbst die hermeneutischen Regeln aufstellen kann wie man möchte.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1181783) Verfasst am: 15.01.2009, 18:30 Titel: |
|
|
| evohum hat folgendes geschrieben: | | deirfloo hat folgendes geschrieben: | | Solipsist hat folgendes geschrieben: |
Wie lange wird der noch gefüttert? |
hast recht
ballancer feed ende |
Endlich, danke.
Würde mich dennoch über Rückmeldungen (bes. über Erfahrungen im Bekanntenkreis) freuen!
Bei Bedarf auch via PN.
evohum grüßt! |
Ich zitiere dazu mal aus einem anderen Forum:
| David hat folgendes geschrieben: | Russell hat mal über einen französischen Philosophen gesagt: Bergson wurde nie widerlegt, aber irgendwann ist er allen langweilig geworden.
Ich möchte behaupten: Bis auf den ersten Teil des Satzes gilt ähnliches für das Christentum. Wenn das Christentum irgendwann ausstirbt, dann sicherlich nicht in erster Linie wegen des totalen Mangels an Argumenten (obwohl das ein guter Grund wäre!), sondern weil das Christentum zunehmend als unsexy und nutzlos empfunden wird.
Die Menschen werden einfach die Lust an diesem Phantasiespiel verlieren. |
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
evohum
Pendler
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 464
Wohnort: Rheingau
|
| (#1181869) Verfasst am: 15.01.2009, 20:04 Titel: |
|
|
| deirfloo hat folgendes geschrieben: |
Ich hab das Buch als e-book und ca. 2/3 gelesen.
Ich finde vor allem gut, daß er nicht nur auf AT-Greueln herumreitet, sondern auch Aussagen aus ansonsten unkritisch gelobten Stellen aus dem NT und gerne zitierten AT-Stellen zB Psalmen bringt und psychologisch hinterfrägt.
Ich habs bis jetzt noch niemendem weitergegeben, da ich der einzige bin, der einen e-book-reader besitzt und ich niemenden kenne, der am PC gerne liest. |
EDIT: Fett von mir.
Genau, deirfloo; FB betont ja gerade, dass das NT mit den ewig angedrohten körperlichen Höllenqualen noch grausamer als das AT ist.
Und umso erstaunlicher, dass offenbar viele (sonst liebenswerte!) 'Kuschels' die Hölle ins AT verbannen, verleugnen, ignorieren o.ä. Frag mal nach im Bekanntenkreis...
evohum grüßt!
_________________
"Jesus ist gekommen, um uns zu sagen, dass er uns alle im Paradies haben will und dass die Hölle, von der man in unserer Zeit so wenig spricht, existiert und ewig ist für jene, die ihre Augen vor seiner Liebe verschließen." Papst Benedikt XVI, 26.03.2007
Das Grundgesetz verbürgt die Religionsfreiheit, das 1. Gebot verurteilt sie.
Glaubst Du noch oder denkst Du schon?
...und sie bewegt sich doch!
|
|
| Nach oben |
|
|
evohum
Pendler
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 464
Wohnort: Rheingau
|
| (#1181877) Verfasst am: 15.01.2009, 20:17 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | ...
Schaun wir mal bei wiki nach:
...
Komisch, von ballancer haben wir gelernt, dass ein fundamentalistisches wörtliches Verständnis der bibel falsch ist. Aber scheinbar gibt es doch kein richtig oder falsch, wenn man selbst die hermeneutischen Regeln aufstellen kann wie man möchte. |
(Fett von mir.)
Eben, Alchemist; je nach Gusto!
Bist Du im Wiki-Link mal dem Link unten 'homosexuelles Schriftverständnis' gefolgt? Da reibt sich so mancher Pf... verschreckt die Augen.
(Das soll jetzt nix gegen Pfaffenschreck sein!)
evohum grüßt!
_________________
"Jesus ist gekommen, um uns zu sagen, dass er uns alle im Paradies haben will und dass die Hölle, von der man in unserer Zeit so wenig spricht, existiert und ewig ist für jene, die ihre Augen vor seiner Liebe verschließen." Papst Benedikt XVI, 26.03.2007
Das Grundgesetz verbürgt die Religionsfreiheit, das 1. Gebot verurteilt sie.
Glaubst Du noch oder denkst Du schon?
...und sie bewegt sich doch!
|
|
| Nach oben |
|
|
evohum
Pendler
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 464
Wohnort: Rheingau
|
| (#1181886) Verfasst am: 15.01.2009, 20:25 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: |
Ich zitiere dazu mal aus einem anderen Forum:
| David hat folgendes geschrieben: | Russell hat mal über einen französischen Philosophen gesagt: Bergson wurde nie widerlegt, aber irgendwann ist er allen langweilig geworden.
Ich möchte behaupten: Bis auf den ersten Teil des Satzes gilt ähnliches für das Christentum. Wenn das Christentum irgendwann ausstirbt, dann sicherlich nicht in erster Linie wegen des totalen Mangels an Argumenten (obwohl das ein guter Grund wäre!), sondern weil das Christentum zunehmend als unsexy und nutzlos empfunden wird.
Die Menschen werden einfach die Lust an diesem Phantasiespiel verlieren. |
|
Und zack, Kramer bringt's auf'n anderen guten Punkt.  Interessant, in welche sexy Richtung das dort abgeht.
(Das soll jetzt aber keine FGH-Abwerbung sein...)
evohum grüßt!
_________________
"Jesus ist gekommen, um uns zu sagen, dass er uns alle im Paradies haben will und dass die Hölle, von der man in unserer Zeit so wenig spricht, existiert und ewig ist für jene, die ihre Augen vor seiner Liebe verschließen." Papst Benedikt XVI, 26.03.2007
Das Grundgesetz verbürgt die Religionsfreiheit, das 1. Gebot verurteilt sie.
Glaubst Du noch oder denkst Du schon?
...und sie bewegt sich doch!
|
|
| Nach oben |
|
|
Spiritus
Sternenstaub auf verfaulendem Laub
Anmeldungsdatum: 03.04.2004
Beiträge: 605
Wohnort: Münsterland
|
| (#1182289) Verfasst am: 16.01.2009, 00:44 Titel: |
|
|
Leider habe ich das Buch von Franz Buggle noch nicht gelesen, ich betone noch nicht, denn, eines ist sicher, dass ich mir das Buch nach diesem Thread kaufen und auch lesen werde.
Ich habe in vielen Diskussionen immer wieder feststellen müssen, dass "Gläubige" nur in den wenigsten Fällen überhaupt wussten, was in diesem Werk geschrieben ist. Sie kokettieren mit ihrem Glauben, schieben ihr persönliches Verhältnis zu ihrem Gott in den Fokus und zugleich wird ihre Unkenntnis offenkundig! Woran liegt das?
Die Bibel wird je nach persönlicher Intention mal so oder so ausgelegt. Passende Bibelstellen gibt es ja genug. Damit lässt sich so vieles rechtfertigen oder auch nicht. Die Bibel ein Werk der beliebigen Auslegungen!? Warum?
Erinnert mich an Pippi Langstrumpf: "Ich mach mir die Welt, so wie sie mir gefällt." Ersetze bitte Welt durch Bibel!
Will sich denn niemand eingestehen, dass dies Werk zutiefst unmoralisch ist, dass es nicht ist, als was es sich ausgibt: Eine Frohe Botschaft! Ein Appell für eine humanere Gesellschaft!
Nein, da wird jedem Abweichler sofort mit der Hölle gedroht.
Dazu hat evohum genaueres formuliert. http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1181565#1181565
Danke!
Schlimmste Straftaten werden begangen!
Ein Beispiel aus dem Alten Testament. Abraham soll seinen Sohn opfern. Bei so etwas fehlen mir die Worte.
Als sich Lot wider der Worte ihres Gatten doch umdreht und zur Salzsäule erstarrt! Mmmmmh
Das durch die Bibel gezeichnete Gesellschaftsbild ist nach meiner Bewertung totalitär, auf Befehl und Gehorsam ausgelegt, auf alles hat seinen/ihren Platz gerichtet ........
Ja, denn sie wissen nicht was sie glauben!
Dieses Machwerk "Bibel" ist nicht schön zu reden und wer das kann muss tief gläubig sein.
Guts Nächtle
_________________
Semper fidelis!
|
|
| Nach oben |
|
|
Femina
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.07.2005
Beiträge: 1038
|
| (#1182314) Verfasst am: 16.01.2009, 00:55 Titel: |
|
|
Ein hervorragendes Buch. Ich habe dort viel über die Bibel gelernt und bei argumentativen Auseinandersetzungen schon häufig daraus zitiert.
Mir gefällt auch der Vorschlag am Schluß, ein neues religiöses Paradigma aufzustellen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1182687) Verfasst am: 16.01.2009, 13:31 Titel: |
|
|
| Spiritus hat folgendes geschrieben: |
Die Bibel wird je nach persönlicher Intention mal so oder so ausgelegt. Passende Bibelstellen gibt es ja genug. Damit lässt sich so vieles rechtfertigen oder auch nicht. Die Bibel ein Werk der beliebigen Auslegungen!? Warum?
Erinnert mich an Pippi Langstrumpf: "Ich mach mir die Welt, so wie sie mir gefällt." Ersetze bitte Welt durch Bibel!
Will sich denn niemand eingestehen, dass dies Werk zutiefst unmoralisch ist,
|
was jetzt? jeder kann auslegen wie er will, oder nicht?
WArum soll jetzt dann doch Deine Pippi Langstrumpf Version allgemeingültig sein?
| Zitat: | Schlimmste Straftaten werden begangen!
Ein Beispiel aus dem Alten Testament. Abraham soll seinen Sohn opfern. Bei so etwas fehlen mir die Worte.
|
wurde er geopfert?
| Zitat: |
Als sich Lot wider der Worte ihres Gatten doch umdreht und zur Salzsäule erstarrt! Mmmmmh
|
Lot ist der Gatte
| Zitat: | | Das durch die Bibel gezeichnete Gesellschaftsbild ist nach meiner Bewertung totalitär, auf Befehl und Gehorsam ausgelegt, auf alles hat seinen/ihren Platz gerichtet ........ |
aber wie du selber sagtest : Du machst Dir die Bibelwelt, wie sie Dir gefällt. Was haben Gläubige damit zu tun?
| Zitat: |
Ja, denn sie wissen nicht was sie glauben!
|
doch ....und nimm zur Kenntnis, dass es etwas anderes ist als Du glaubst was sie glauben müssten.
| Zitat: | Dieses Machwerk "Bibel" ist nicht schön zu reden und wer das kann muss tief gläubig sein.
|
doch...denn Du sagst ja...jeder wie er mag!
|
|
| Nach oben |
|
|
deirfloo
Globulisierungsgegner
Anmeldungsdatum: 26.06.2006
Beiträge: 1126
|
| (#1182690) Verfasst am: 16.01.2009, 13:36 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Du machst Dir die Bibelwelt, wie sie Dir gefällt. |
Du nicht? 
_________________
Skeptical scrutiny is the means, in both science and religion, by which deep thoughts can be winnowed from deep nonsense.
Carl Sagan
was ich grade höre: http://www.cantosonor.eu
|
|
| Nach oben |
|
|
vanini
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.04.2008
Beiträge: 847
|
| (#1182699) Verfasst am: 16.01.2009, 13:44 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Spiritus hat folgendes geschrieben: | | Dieses Machwerk "Bibel" ist nicht schön zu reden und wer das kann muss tief gläubig sein. |
doch...denn Du sagst ja...jeder wie er mag! |
Wenn das Zurechtwursteln nach Gutdünken der ausschlaggebende Punkt für die Beurteilung eines dogmatischen Werkes wäre, dann könnte man ja z.B. auch Hitlers "Mein Kampf" hernehmen. Mit den vorgeführten gängigen Methoden der christlichen Bibelexegese nämlich könnte man ohne große Probleme auch dieses elende Machwerk als Leitfaden allgemeinverbindlicher edelster Ethik präsentieren...
_________________
Was immer DAS GANZE auch sein mag: Es hat mit einem MEHR oder WENIGER von SUMMEN von TEILEN gar nichts zu tun!
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1182785) Verfasst am: 16.01.2009, 15:34 Titel: |
|
|
| vanini hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | Spiritus hat folgendes geschrieben: | | Dieses Machwerk "Bibel" ist nicht schön zu reden und wer das kann muss tief gläubig sein. |
doch...denn Du sagst ja...jeder wie er mag! |
Wenn das Zurechtwursteln nach Gutdünken der ausschlaggebende Punkt für die Beurteilung eines dogmatischen Werkes wäre, dann könnte man ja z.B. auch Hitlers "Mein Kampf" hernehmen. Mit den vorgeführten gängigen Methoden der christlichen Bibelexegese nämlich könnte man ohne große Probleme auch dieses elende Machwerk als Leitfaden allgemeinverbindlicher edelster Ethik präsentieren... |
das würde ich jetzt als Rohrkrepierer bezeichen, denn das Machwerk von Adolf und Rudolf ist kein dogmatisches Werk, sondern ein programmatisches. Gutdünken heißt nicht abstrus und ein Werk, dass ethische Grundsätze außer Kraft setzt, kann keine Ethik entfalten.
Egal welche Form der Exegese du anlegen willst, es geht um das Offenlegen verborgener "Schätze". Im Werk derer von Landsberg findest du nichts Verborgenes....
Setzen...den Rest spar ich mir.....
|
|
| Nach oben |
|
|
Einsiedler
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.03.2007
Beiträge: 1435
|
| (#1182790) Verfasst am: 16.01.2009, 15:39 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | Im Werk derer von Landsberg findest du nichts Verborgenes....
|
"wer da sucht, der findet" 
|
|
| Nach oben |
|
|
vanini
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.04.2008
Beiträge: 847
|
| (#1182815) Verfasst am: 16.01.2009, 15:58 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | vanini hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | Spiritus hat folgendes geschrieben: | | Dieses Machwerk "Bibel" ist nicht schön zu reden und wer das kann muss tief gläubig sein. |
doch...denn Du sagst ja...jeder wie er mag! |
Wenn das Zurechtwursteln nach Gutdünken der ausschlaggebende Punkt für die Beurteilung eines dogmatischen Werkes wäre, dann könnte man ja z.B. auch Hitlers "Mein Kampf" hernehmen. Mit den vorgeführten gängigen Methoden der christlichen Bibelexegese nämlich könnte man ohne große Probleme auch dieses elende Machwerk als Leitfaden allgemeinverbindlicher edelster Ethik präsentieren... |
das würde ich jetzt als Rohrkrepierer bezeichen, denn das Machwerk von Adolf und Rudolf ist kein dogmatisches Werk, sondern ein programmatisches. Gutdünken heißt nicht abstrus und ein Werk, dass ethische Grundsätze außer Kraft setzt, kann keine Ethik entfalten.
Egal welche Form der Exegese du anlegen willst, es geht um das Offenlegen verborgener "Schätze". Im Werk derer von Landsberg findest du nichts Verborgenes.... |
Wieso? Es wird darin Heil und Erlösung für die "Auserwählten" und Tod und Vernichtung für alle anderen verkündet - und darauf eine dieses rechtfertigende "Ethik" gegründet. Ein signifikanter Unterschied zu den Grundaussagen der biblischen Botschaft ist diesbezüglich nicht zu erkennen!
Und was das Verborgene angeht, so tragen Machwerke wie "Mein Kampf" die Reißzähne in der Tat bereits im Gesicht. Ganz im Gegenteil z.B. zu den biblischen Schriften, die, insbesondere im Neuen Testament, mit einem inflationären Schwall von Liebe-Friede-Eierkuchen-Salbadereien die Adressaten auf's Einfältigste einzulullen versuchen, während die erst beim genaueren Hinsehen zu entdeckenden "verborgenen Schätze" den eigentlichen Kern dieser Botschaften offenbaren, der an Brutalität, grausamem Zynismus und Menschenverachtung mit den übelsten Lehren der Menschheit locker mithalten kann!
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Setzen...den Rest spar ich mir..... |
Dieses pubertäre Pausenhof-Pöbel-Gehabe passt, wenn ich mir diese Anmerkung erlauben darf, allerdings recht gut zum Gehalt der meisten deiner Einlassungen...
_________________
Was immer DAS GANZE auch sein mag: Es hat mit einem MEHR oder WENIGER von SUMMEN von TEILEN gar nichts zu tun!
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1182872) Verfasst am: 16.01.2009, 16:35 Titel: |
|
|
| Zitat: | Ein Beispiel aus dem Alten Testament. Abraham soll seinen Sohn opfern. Bei so etwas fehlen mir die Worte.
Hope meint dazu:
wurde er geopfert?
|
Hope, du bist so ein richtiger Christ, eine(r), wo man ko---n möchte.
Der Landvogt Geßler wird allgemein verachtet, er ist ein Musterbeispiel für einen bösartigen pervertierten Tyrannen. Sein Befehl an Wilhelm Tell, dieser solle vom Kopf seines Sohnes einen Apfel herabschießen, gilt als Musterbeispiel einer perfiden Niederträchtigkeit.
Falls du genügend Allgemeinbildung hast, um das Theaterstück zu kennen, dann weißt du auch, was dieser Vater, was der Tell dabei durchmachte.
Wenn aber ein Gott moch einen Schritt weitergeht und einem Vater einen direkten Mord befiehlt, ihm befiehlt, er solle mit seinem Sohn ins Gebirge steigen, um den Buben dort zu schlachten - ja ohne die kleine Chance, die dem Tell gegeben war, dann juckt dich das überhaupt nicht. Daß dieser perverse Gott einen Rückzieher machte, reicht dir. Die Qualen, die der alte Jude dabei durchlitt - nur ein Christ kann so seelisch abgehärtet sein, daß ihn das nicht berührt.
Diese Geschichte vom Abraham ist so ziemlich das widerwärtigste, ekelhafteste, was in der Bibel steht und allein Grund genug, um diese Religion als abscheulich zu bezeichnen.
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Du machst Dir die Bibelwelt, wie sie Dir gefällt. |
Du tust das. Ich nehme sie so, wie sie geschrieben ist: Blutig, grausam, pervertiert, mordlustig, zutiefst inhuman, brutal, gemein, niederträchtig....das kann noch eine Weile so weitergehen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1182900) Verfasst am: 16.01.2009, 16:51 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: |
Hope, du bist so ein richtiger Christ, eine(r), wo man ko---n möchte. |
Meine liebe Ahriman, warum tust du es dann nicht einfach?
| Zitat: | Der Landvogt Geßler wird allgemein verachtet, er ist ein Musterbeispiel für einen bösartigen pervertierten Tyrannen. Sein Befehl an Wilhelm Tell, dieser solle vom Kopf seines Sohnes einen Apfel herabschießen, gilt als Musterbeispiel einer perfiden Niederträchtigkeit.
Falls du genügend Allgemeinbildung hast, um das Theaterstück zu kennen, dann weißt du auch, was dieser Vater, was der Tell dabei durchmachte. |
als Mutter leide ich förmlich mit ihm....
| Zitat: | | Wenn aber ein Gott moch einen Schritt weitergeht und einem Vater einen direkten Mord befiehlt, ihm befiehlt, er solle mit seinem Sohn ins Gebirge steigen, um den Buben dort zu schlachten - ja ohne die kleine Chance, die dem Tell gegeben war, dann juckt dich das überhaupt nicht. Daß dieser perverse Gott einen Rückzieher machte, reicht dir. Die Qualen, die der alte Jude dabei durchlitt - nur ein Christ kann so seelisch abgehärtet sein, daß ihn das nicht berührt. |
Die Lehre, die die Israeliten aus dieser Geschichte zogen ist das Gott keine Menschenopfer will - und das zu einer Zeit in der Menschenopfer nicht unüblich waren, bei anderen Kulturen. Das also verstanden die Israeliten so, die Juden, die Christen, die Moslems....nur die liebe Ahrimann nicht, die verstand es eben anders ....
| Zitat: | Diese Geschichte vom Abraham ist so ziemlich das widerwärtigste, ekelhafteste, was in der Bibel steht und allein Grund genug, um diese Religion als abscheulich zu bezeichnen.
|
die Geschmäcker sind halt verschieden, sagte der Affe und biss in die Seife ....
Abrahams und Saras Geschichte ist eine meiner Lieblingsgeschichten
An Gottvertrauen - die Überzeugung das Gott am Ende alles zum Guten wendet und an Gottes Klarstellung das er keine Menschenopfer will find ich nichts abscheuliches, nicht ein bisschen...
| Zitat: | | Du tust das. Ich nehme sie so, wie sie geschrieben ist: Blutig, grausam, pervertiert, mordlustig, zutiefst inhuman, brutal, gemein, niederträchtig....das kann noch eine Weile so weitergehen. |
nein...du nimmst sie so, wie sie die buggles dieser Welt Dir vorlesen
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1182902) Verfasst am: 16.01.2009, 16:52 Titel: |
|
|
..och..sie macht mir keine Angst und so bös meint Ahrimann das auch nicht
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1182909) Verfasst am: 16.01.2009, 16:57 Titel: |
|
|
| deirfloo hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | Du machst Dir die Bibelwelt, wie sie Dir gefällt. |
Du nicht? |
nee...sie ist wie sie mir gefällt 
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1182916) Verfasst am: 16.01.2009, 17:03 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Wenn aber ein Gott moch einen Schritt weitergeht und einem Vater einen direkten Mord befiehlt, ihm befiehlt, er solle mit seinem Sohn ins Gebirge steigen, um den Buben dort zu schlachten - ja ohne die kleine Chance, die dem Tell gegeben war, dann juckt dich das überhaupt nicht. Daß dieser perverse Gott einen Rückzieher machte, reicht dir. Die Qualen, die der alte Jude dabei durchlitt - nur ein Christ kann so seelisch abgehärtet sein, daß ihn das nicht berührt. |
Die Lehre, die die Israeliten aus dieser Geschichte zogen ist das Gott keine Menschenopfer will - und das zu einer Zeit in der Menschenopfer nicht unüblich waren, bei anderen Kulturen. Das also verstanden die Israeliten so, die Juden, die Christen, die Moslems.... |
...und dass es gut sei, Gott gegenüber so gehorsam zu sein wie Abraham. Oder nicht?
| Zitat: | | An Gottvertrauen - die Überzeugung das Gott am Ende alles zum Guten wendet und an Gottes Klarstellung das er keine Menschenopfer will find ich nichts abscheuliches, nicht ein bisschen... |
Klar, das ist ne tolle Sache, schöne Gute Nacht Geschichte. Gott will ja nur dass du willig bist, deinen Sohn umzubringen, um ihm gehorsam zu sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
