| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
 (#1182507) Verfasst am: 16.01.2009, 04:04 Titel: |
 |
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: |
Als Inqu. wäre ich im Leben nicht drauf gekommen, einen toten Ignostiker quasi nochmal zu töten. Wozu auch? Selbstverständlich hätte ich stimmfähige Atheisten gekillt, um die möglichen Stimmen gegen mich zu minimieren.
|
Möglich, aber warum? Hätte dich die Bescheibung seiner Rolle da irregeleitet? Habe ich da was ausgelassen, im Anfangspost zu den Rollen, oder in der Beschreibung seines Status nachdem er gelyncht wurde?
|
|
| Nach oben |
|
 |
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1182510) Verfasst am: 16.01.2009, 04:14 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: |
Als Inqu. wäre ich im Leben nicht drauf gekommen, einen toten Ignostiker quasi nochmal zu töten. Wozu auch? Selbstverständlich hätte ich stimmfähige Atheisten gekillt, um die möglichen Stimmen gegen mich zu minimieren.
|
Möglich, aber warum? Hätte dich die Bescheibung seiner Rolle da irregeleitet? Habe ich da was ausgelassen, im Anfangspost zu den Rollen, oder in der Beschreibung seines Status nachdem er gelyncht wurde? |
Ich scheine das "er zählt nicht, aber irgendwie doch" immer noch nicht zu kapieren. 
Ein nicht stimmfähiger Atheist kann doch keinen Inqu. lynchen, also inwiefern zählt er? Sag mir doch mal einer ein Szenario, wo es auf einen nicht stimmfähigen Atheisten ankommt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1182511) Verfasst am: 16.01.2009, 04:21 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: |
Als Inqu. wäre ich im Leben nicht drauf gekommen, einen toten Ignostiker quasi nochmal zu töten. Wozu auch? Selbstverständlich hätte ich stimmfähige Atheisten gekillt, um die möglichen Stimmen gegen mich zu minimieren.
|
Möglich, aber warum? Hätte dich die Bescheibung seiner Rolle da irregeleitet? Habe ich da was ausgelassen, im Anfangspost zu den Rollen, oder in der Beschreibung seines Status nachdem er gelyncht wurde? |
Ich scheine das "er zählt nicht, aber irgendwie doch" immer noch nicht zu kapieren.
Ein nicht stimmfähiger Atheist kann doch keinen Inqu. lynchen, also inwiefern zählt er? Sag mir doch mal einer ein Szenario, wo es auf einen nicht stimmfähigen Atheisten ankommt. |
Das war ja die Zusammensetzung, die mich so verwirrt hat.
In der Rollenbeschreibung steht das drin:
| Zitat: | Der Ignostiker (A)
Wird der Ignostiker gelyncht, stirbt er nicht und kann weiter mitdiskutieren aber nicht abstimmen. Stirbt er anders (als Opfer der Inquisition oder auch als Opfer des Glaubenseiferers, des Auftragkillers oder des Gentechnikers) stirbt er ganz normal.
|
Also muss er offiziell zählen.
In der Situation Atheist/Ignostiker/Inqisitor
Da bekommt keine Partei einen Lynch zustande.
Das Verhältnis ist 2:1
Ich hab da tatsächlich emse eine falsche Antwort gegeben*, aber ich hab auch keine Richtige. Wie löst man das auf?
* ich frag mich allerdings, inwieweit die spielrelevant war
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1182512) Verfasst am: 16.01.2009, 04:26 Titel: |
|
|
In dem Fall hätte die Inqu. gewonnen. Keine Frage, jedenfalls wärs für mich keine gewesen.
Das "...stirbt er ganz normal" verstehe ich als "dann muss er die Klappe halten, wie alle anderen Toten auch". So hab ichs auch verstanden, als ich mal kurzfristig der Ignostiker war.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1182513) Verfasst am: 16.01.2009, 04:28 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | In dem Fall hätte die Inqu. gewonnen. Keine Frage, jedenfalls wärs für mich keine gewesen.
Das "...stirbt er ganz normal" verstehe ich als "dann muss er die Klappe halten, wie alle anderen Toten auch". So hab ichs auch verstanden, als ich mal kurzfristig der Ignostiker war. |
Er ist aber nicht "normal gestorben", sondern gelyncht worden.
Auch wenn esme Recht hat, wegen der falschen Info sauer zu sein, hat sie doch nicht deswegen verloren.
Im Gegenteil, ich hab ihr da zu verstehen gegeben, dass der Ignostiker ihr im Weg ist. Also versteh ich nicht, warum sie ihn nicht gekillt hat.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1182514) Verfasst am: 16.01.2009, 04:40 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | In dem Fall hätte die Inqu. gewonnen. Keine Frage, jedenfalls wärs für mich keine gewesen.
Das "...stirbt er ganz normal" verstehe ich als "dann muss er die Klappe halten, wie alle anderen Toten auch". So hab ichs auch verstanden, als ich mal kurzfristig der Ignostiker war. |
Er ist aber nicht "normal gestorben", sondern gelyncht worden. |
Ja und, das heißt, dass er noch quatschen darf, sonst nix. Das, was er nicht mehr kann, nämlich abstimmen, ist doch das, was zählt. Also zählt er nicht mehr.
Seine Lynchstimme ist doch das einzige, was ein einfacher Atheist hat, womit er was ausrichten kann.
Wenn du in irgendeinem Gremium bist, das per Abstimmung eine Entscheidung trifft, du aber nur rede-, aber nicht stimmberechtigt bist, dann wird man dich zwar anhören, aber du zählst nicht, weil man auch ganz entgegen deiner Meinung stimmen kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1182515) Verfasst am: 16.01.2009, 04:45 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | In dem Fall hätte die Inqu. gewonnen. Keine Frage, jedenfalls wärs für mich keine gewesen.
Das "...stirbt er ganz normal" verstehe ich als "dann muss er die Klappe halten, wie alle anderen Toten auch". So hab ichs auch verstanden, als ich mal kurzfristig der Ignostiker war. |
Er ist aber nicht "normal gestorben", sondern gelyncht worden. |
Ja und, das heißt, dass er noch quatschen darf, sonst nix. Das, was er nicht mehr kann, nämlich abstimmen, ist doch das, was zählt. Also zählt er nicht mehr. |
Nein, das steht da nicht. Da steht "wird er gelyncht, stirbt er nicht",
Ich hab das aus dem Thread zu den Rollen copy&pasted.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1182517) Verfasst am: 16.01.2009, 04:55 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | In dem Fall hätte die Inqu. gewonnen. Keine Frage, jedenfalls wärs für mich keine gewesen.
Das "...stirbt er ganz normal" verstehe ich als "dann muss er die Klappe halten, wie alle anderen Toten auch". So hab ichs auch verstanden, als ich mal kurzfristig der Ignostiker war. |
Er ist aber nicht "normal gestorben", sondern gelyncht worden.
Auch wenn esme Recht hat, wegen der falschen Info sauer zu sein, hat sie doch nicht deswegen verloren.
Im Gegenteil, ich hab ihr da zu verstehen gegeben, dass der Ignostiker ihr im Weg ist. Also versteh ich nicht, warum sie ihn nicht gekillt hat. |
Inwiefern war er ihr denn im Weg? Jeder stimmberechtigte Atheist war ihr doch mehr im Weg, als der nicht stimmberechtigte Ignostiker.
Würde es Atheist/Ignostiker/Inquisitor stehen, hätte selbstverständlich die Inqu. gewonnen, weil der Inqu. in der Nacht den Atheisten killen könnte und der Ignostiker könnte am nächsten Tag so viel quatschen, wie er wollte, nützt ja nix.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1182519) Verfasst am: 16.01.2009, 04:58 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | In dem Fall hätte die Inqu. gewonnen. Keine Frage, jedenfalls wärs für mich keine gewesen.
Das "...stirbt er ganz normal" verstehe ich als "dann muss er die Klappe halten, wie alle anderen Toten auch". So hab ichs auch verstanden, als ich mal kurzfristig der Ignostiker war. |
Er ist aber nicht "normal gestorben", sondern gelyncht worden.
Auch wenn esme Recht hat, wegen der falschen Info sauer zu sein, hat sie doch nicht deswegen verloren.
Im Gegenteil, ich hab ihr da zu verstehen gegeben, dass der Ignostiker ihr im Weg ist. Also versteh ich nicht, warum sie ihn nicht gekillt hat. |
Inwiefern war er ihr denn im Weg? Jeder stimmberechtigte Atheist war ihr doch mehr im Weg, als der nicht stimmberechtigte Ignostiker.
Würde es Atheist/Ignostiker/Inquisitor stehen, hätte selbstverständlich die Inqu. gewonnen, weil der Inqu. in der Nacht den Atheisten killen könnte und der Ignostiker könnte am nächsten Tag so viel quatschen, wie er wollte, nützt ja nix. |
Das war ja gerade die Frage, denn das Verhältnis wäre 2:1 gewesen.
Immerhin ist der Ignostiker nach einem Lynch nicht tot, nur nicht mehr stimmberechtigt.
Und genau das hab ich mir nicht aus den Fingern gesogen, sondern es folgt aus der Rollenbeschreibung.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1182520) Verfasst am: 16.01.2009, 05:07 Titel: |
|
|
Ich versuchs mal so:
Mal angenommen, es gäbe nur noch drei gelynchte Ignostiker und einen Inqu. Wer hat dann gewonnen?
Der Inqu. ist der einzige, der eine Lynchstimme hat, die Ignostiker haben keine Möglichkeit den Inqu. zu töten. Folglich hat der Inqu. gewonnen.
Oder man schreibt in der Rollenbeschreibung: Wenn der Ignostiker gelyncht wird, stirbt er, bis auf seine Klappe, die lebt weiter, zählt aber in keiner Weise.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1182521) Verfasst am: 16.01.2009, 05:12 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | Ich versuchs mal so:
Mal angenommen, es gäbe nur noch drei gelynchte Ignostiker und einen Inqu. Wer hat dann gewonnen?
Der Inqu. ist der einzige, der eine Lynchstimme hat, die Ignostiker haben keine Möglichkeit den Inqu. zu töten. Folglich hat der Inqu. gewonnen. |
Das muss eben für nächste Spiele geklärt werden. Wir hatten bisher keinen Ignostiker (bzw. war die Rolle bisher in diesem Sinne nicht relevant), deswegen kann man nicht sagen, das muss unbedingt so oder so sein.
Da ein Ignostiker nach dem Lynch nicht tot ist, finde ich, dass er weiterhin als lebendig gelten muss (bis auf die Stimme), und dann ist er relevant im Verhältnis. Da spielt das Stimmverhalten nur eine sekundäre Rolle. Ich akzpetiere gegenteilige Meinungen, aber meine Meinung ist durchaus auch fundiert.
| Zitat: |
Oder man schreibt in der Rollenbeschreibung: Wenn der Ignostiker gelyncht wird, stirbt er, bis auf seine Klappe, die lebt weiter, zählt aber in keiner Weise. |
Ist ja schon so, weil er keine Lynchstimme hat.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1182522) Verfasst am: 16.01.2009, 05:14 Titel: |
|
|
Nee, im Ernst, ich glaub, wir lassen das jetzt. Für die Niederlage der Inqu. war mE nicht der Ignostiker verantwortlich.
Bei weiteren Runden sollte eben auf möglichst eindeutige Rollenbeschreibungen geachtet werden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1182523) Verfasst am: 16.01.2009, 05:17 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | Ich versuchs mal so:
Mal angenommen, es gäbe nur noch drei gelynchte Ignostiker und einen Inqu. Wer hat dann gewonnen?
Der Inqu. ist der einzige, der eine Lynchstimme hat, die Ignostiker haben keine Möglichkeit den Inqu. zu töten. Folglich hat der Inqu. gewonnen. |
Das muss eben für nächste Spiele geklärt werden. Wir hatten bisher keinen Ignostiker (bzw. war die Rolle bisher in diesem Sinne nicht relevant), deswegen kann man nicht sagen, das muss unbedingt so oder so sein.
Da ein Ignostiker nach dem Lynch nicht tot ist, finde ich, dass er weiterhin als lebendig gelten muss (bis auf die Stimme), und dann ist er relevant im Verhältnis. Da spielt das Stimmverhalten nur eine sekundäre Rolle. Ich akzpetiere gegenteilige Meinungen, aber meine Meinung ist durchaus auch fundiert.
| Zitat: |
Oder man schreibt in der Rollenbeschreibung: Wenn der Ignostiker gelyncht wird, stirbt er, bis auf seine Klappe, die lebt weiter, zählt aber in keiner Weise. |
Ist ja schon so, weil er keine Lynchstimme hat. |
Deiner Ansicht nach, ist es eben nicht so, s.o.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1182524) Verfasst am: 16.01.2009, 05:23 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | Nee, im Ernst, ich glaub, wir lassen das jetzt. Für die Niederlage der Inqu. war mE nicht der Ignostiker verantwortlich.
Bei weiteren Runden sollte eben auf möglichst eindeutige Rollenbeschreibungen geachtet werden. |
Sowieso. Beim Ignostiker bin ich ständig hin und her geschwankt, und das war nicht gut.
Für die nächsten Spiele müssen wir das miteinbeziehen*, falls er vorkommt. Von daher können wir das auch hier klären oder im anderen Thread (zu den weiteren Rollen) weiter fortführen.
Aber klären sollten wir es. Jedenfalls für jedes Spiel vorher sollte es klar sein, jetzt wo man sehen kann, wie verwirrend das ist.
* weil wir grad die Chance haben
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1182654) Verfasst am: 16.01.2009, 12:31 Titel: |
|
|
Du schreibst in deinem Post oben:
1 Inq, 1 Ath, 1 gelynchter Ign -> Inquisition gewinnt.
Du schriebst in deiner PN, dass in diesem Fall der Atheist gewinnt, und wiederholst deine Argumentation in deinen verbliebenen Posts.
| Surata hat folgendes geschrieben: |
Meine Antwort war:
| Zitat: | Dann hatten wir, wie ich bereits gesagt habe, ein Kommunikationsproblem.
Wie ich mich erinnere und mein PN Fach durchsuche, hast du mir diese Fragen vor der Nacht Nummer 6 gestellt.
Dein Lynch in Nacht 5 war Bravopunk. Danach hattest du mir erstmal Fragen gestellt.
Mir tut es sehr leid, dass ich dich verwirrt habe, aber du hast die Kommunikation wegen den Regeln abgebrochen, nicht ich. |
|
Und du bestehst darauf, dass *wir* ein Kommunikationsproblem haben, und dass *ich* verwirrt bin, wenn *du* in deiner PN das genaue Gegenteil sagst, von dem, was du später im Thread sagst. Das finde ich unehrlich und letztklassig. Ich verstehe es überhaupt nicht, dass du sowas machst. Ich würde wirklich gerne wissen, ob sich irgendwer hier über so etwas nicht aufregen würde.
Dass du nicht damit gerechnet hast, dass der Ignostiker am Leben bleibt, zeigt, dass du dir als Spielleiterin vorher nichts überlegt hast, *das* war auch ein Grund, warum ich mich so aufgeregt habe.
Jetzt erklärt dir Mo, warum die Inq den Ignostiker nie töten würde, und du fragst sie, wodurch sie irregeleitet ist. Du bist schon sehr resistent gegen Erklärungen.
| Surata hat folgendes geschrieben: |
Auch wenn esme Recht hat, wegen der falschen Info sauer zu sein, hat sie doch nicht deswegen verloren.
Im Gegenteil, ich hab ihr da zu verstehen gegeben, dass der Ignostiker ihr im Weg ist. Also versteh ich nicht, warum sie ihn nicht gekillt hat. |
Klar ist die falsche Info relevant, denn dieses Szenario "Stimmengleichstand zwischen Inq und Atheisten" war das einzige, dass ich hätte erreichen können. Und dass du mir zu verstehen gibst, dass ich gegen meine Interessen handeln soll, und nicht verstehst, warum ich es nicht tue, soll mich weniger sauer machen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1182967) Verfasst am: 16.01.2009, 17:46 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: |
Und du bestehst darauf, dass *wir* ein Kommunikationsproblem haben, und dass *ich* verwirrt bin, wenn *du* in deiner PN das genaue Gegenteil sagst, von dem, was du später im Thread sagst. Das finde ich unehrlich und letztklassig. Ich verstehe es überhaupt nicht, dass du sowas machst. Ich würde wirklich gerne wissen, ob sich irgendwer hier über so etwas nicht aufregen würde. |
Das oben im Thread war auch falsch, worauf du mich hingewiesen hast.
Du tust so, als hätte ich dir diese Ansicht aufgezwungen, und da ist unser Problem. Ich hab dir die Möglichkeit gegeben, noch weiter über diese Rolle zu sprechen, aber dann wolltest du nicht mehr.
| Zitat: | | Dass du nicht damit gerechnet hast, dass der Ignostiker am Leben bleibt, zeigt, dass du dir als Spielleiterin vorher nichts überlegt hast, *das* war auch ein Grund, warum ich mich so aufgeregt habe. |
Vielleicht kann Madame esme ja alles im voraus planen, aber mach du erstmal Spielleiter, bevor du dich über sowas aufregst 
| Zitat: | | Jetzt erklärt dir Mo, warum die Inq den Ignostiker nie töten würde, und du fragst sie, wodurch sie irregeleitet ist. Du bist schon sehr resistent gegen Erklärungen. |
Nein, bin ich nicht. Dass ich verwirrendes geschrieben habe wusste ich auch vorher, nur war ich eben auch verwirrt. Darauf hast du ja in den PNs noch selbst hingewiesen. Aber wär dir mehr an der Klärung dieser Sache gelegen als an reinem Auskotzen, hätten wir das noch lösen können.
| Zitat: | | Klar ist die falsche Info relevant, denn dieses Szenario "Stimmengleichstand zwischen Inq und Atheisten" war das einzige, dass ich hätte erreichen können. Und dass du mir zu verstehen gibst, dass ich gegen meine Interessen handeln soll, und nicht verstehst, warum ich es nicht tue, soll mich weniger sauer machen? |
Hättest du nicht in einem so netten Ton abgeblockt, hätten wir das Problem noch in der Nacht lösen können.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1182978) Verfasst am: 16.01.2009, 17:53 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Vielleicht kann Madame esme ja alles im voraus planen, aber mach du erstmal Spielleiter, bevor du dich über sowas aufregst |
Aber nicht vorm Zehner.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1182982) Verfasst am: 16.01.2009, 17:54 Titel: |
|
|
Gibts sonst noch was, was ihr gerne besprechen würdet? Die Verteilung der Rollen? Es waren ja ne Menge Schutzrollen im Spiel. Waren es zuviele?
Wie war das Zahlenverhältnis Atheisten/Inquisitoren/TP?
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1182986) Verfasst am: 16.01.2009, 17:58 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Waren es zuviele? |
Wie gesagt, wir haben sehr knapp gewonnen, obwohl wir mE nur einen kleinen sich auswirkenden Fehler gemacht haben.
Die Inq hat trotz des Fehlers des Spielleiters(erste Nacht) und mindestens einen schwerwiegenden Fehler nur knapp verloren.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1182992) Verfasst am: 16.01.2009, 18:02 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | Gibts sonst noch was, was ihr gerne besprechen würdet? Die Verteilung der Rollen? Es waren ja ne Menge Schutzrollen im Spiel. Waren es zuviele?
Wie war das Zahlenverhältnis Atheisten/Inquisitoren/TP? |
Ich glaube wen ndas SPiel weniger konfus gewesen wäre, wäre es ziemlich ausgeglichen gewesen. (Das Ergebnis war am Ende knapp, und das ist immer ein gutes Zeichen.)
Man sollte sich aber in Zukunft eher nicht darauf verlassen, daß alle Spieler so spielen und reagieren, wie man sich das vorstellt. (Zwei Wissenschaftler müssen sich nicht gegenseitig zu lynchen versuchen und der PUA wird auch nicht zwingend versuchen ,die Atheistn zu töten, ebenso wie der Glaubenseiferer sich nicht unbedingt sprengen wird, etc. pp.)
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1182995) Verfasst am: 16.01.2009, 18:06 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | Gibts sonst noch was, was ihr gerne besprechen würdet? Die Verteilung der Rollen? Es waren ja ne Menge Schutzrollen im Spiel. Waren es zuviele?
Wie war das Zahlenverhältnis Atheisten/Inquisitoren/TP? |
Ich glaube wen ndas SPiel weniger konfus gewesen wäre, wäre es ziemlich ausgeglichen gewesen. (Das Ergebnis war am Ende knapp, und das ist immer ein gutes Zeichen.)
Man sollte sich aber in Zukunft eher nicht darauf verlassen, daß alle Spieler so spielen und reagieren, wie man sich das vorstellt. (Zwei Wissenschaftler müssen sich nicht gegenseitig zu lynchen versuchen und der PUA wird auch nicht zwingend versuchen ,die Atheistn zu töten, ebenso wie der Glaubenseiferer sich nicht unbedingt sprengen wird, etc. pp.) |
Ja, da hast du Recht.
Bin ja mal gespannt, was Bravopunk sich vorstellt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32551
Wohnort: Woanders
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1183026) Verfasst am: 16.01.2009, 18:28 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: |
Bin ja mal gespannt, was Bravopunk sich vorstellt. |
Ist das eine Einladung zum Spielbeginn für mich? 
Ich wär nämlich so weit.  |
Wenn ich dich richtig verstanden habe, hast du doch eh ne ganz eigene Variante im Kopf? Dann kannst du mE auch anfangen und brauchst das hier nicht bis zum Ende abzuwarten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1183030) Verfasst am: 16.01.2009, 18:29 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: |
Bin ja mal gespannt, was Bravopunk sich vorstellt. |
Ist das eine Einladung zum Spielbeginn für mich?
Ich wär nämlich so weit. |
Wenn ich dich richtig verstanden habe, hast du doch eh ne ganz eigene Variante im Kopf? Dann kannst du mE auch anfangen und brauchst das hier nicht bis zum Ende abzuwarten. |
Jo.
Ich denk das wichtigste wurde angesprochen. Manche Fehler dürften sich jetzt vermeiden lassen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1183031) Verfasst am: 16.01.2009, 18:31 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: |
Bin ja mal gespannt, was Bravopunk sich vorstellt. |
Ist das eine Einladung zum Spielbeginn für mich?
Ich wär nämlich so weit. |
Ich würde mich diese Runde, falls von Dir gewünscht, als stiller Co-Spielleiter zur Verfügung stellen. (d.h. ich würde mir dann wünschen, daß jede Beantwortung von Nachfragen etc. vorher mit mir erörtert würden - aber letztlich entscheiden und kommunizieren würdest nur Du.)
Darüber hinaus würde ich vorschlagen, Du fängst schonmal an, Spieler zu sammeln während wir hier weiter debattieren.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32551
Wohnort: Woanders
|
| (#1183039) Verfasst am: 16.01.2009, 18:34 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: |
Bin ja mal gespannt, was Bravopunk sich vorstellt. |
Ist das eine Einladung zum Spielbeginn für mich?
Ich wär nämlich so weit. |
Ich würde mich diese Runde, falls von Dir gewünscht, als stiller Co-Spielleiter zur Verfügung stellen. (d.h. ich würde mir dann wünschen, daß jede Beantwortung von Nachfragen etc. vorher mit mir erörtert würden - aber letztlich entscheiden und kommunizieren würdest nur Du.) |
 Ich hab gerade schon esme angeworben. 
Aber nett, dass du fragst. Ich weiß das zu schätzen. 
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32551
Wohnort: Woanders
|
| (#1183087) Verfasst am: 16.01.2009, 19:17 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: |
Bin ja mal gespannt, was Bravopunk sich vorstellt. |
Ist das eine Einladung zum Spielbeginn für mich?
Ich wär nämlich so weit. |
Wenn ich dich richtig verstanden habe, hast du doch eh ne ganz eigene Variante im Kopf? Dann kannst du mE auch anfangen und brauchst das hier nicht bis zum Ende abzuwarten. |
Na ja... es gibt gewisse Symmetrien. Und ich werde eure Diskussion bei der Rollenverteillung beachten. Nur kann ich euch nicht schreiben in wieweit. Denn ich will die Sonderrollen ja geheim behalten.
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#1183092) Verfasst am: 16.01.2009, 19:22 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Waren es zuviele? |
Wie gesagt, wir haben sehr knapp gewonnen, obwohl wir mE nur einen kleinen sich auswirkenden Fehler gemacht haben.
Die Inq hat trotz des Fehlers des Spielleiters(erste Nacht) und mindestens einen schwerwiegenden Fehler nur knapp verloren. |
das eine so kleine Gruppe wie die Inq auch noch beide Verhassten abbekommt war der Sache auch nicht gerade förderlich
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1183095) Verfasst am: 16.01.2009, 19:25 Titel: |
|
|
| DeHerg hat folgendes geschrieben: | | das eine so kleine Gruppe wie die Inq auch noch beide Verhassten abbekommt war der Sache auch nicht gerade förderlich |
Ja, aber das hätte sich ansich nicht stark ausgewirkt, da einer ja der Glaubenseiferer war.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1183102) Verfasst am: 16.01.2009, 19:27 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Waren es zuviele? |
Wie gesagt, wir haben sehr knapp gewonnen, obwohl wir mE nur einen kleinen sich auswirkenden Fehler gemacht haben.
Die Inq hat trotz des Fehlers des Spielleiters(erste Nacht) und mindestens einen schwerwiegenden Fehler nur knapp verloren. |
Welche Fehler meinst du jeweils?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
