| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
 (#1183813) Verfasst am: 17.01.2009, 16:13 Titel: |
 |
|
| Kival hat folgendes geschrieben: |
Die inhaltliche Definition lehne ich aber ab. Das ist Radikalismus, der u. U. die FDGO ablehnt; extremistisch sollte aber nur heißen, wer zur Durchsetzung seiner politischen Ziele Gewalt (gegen Personen) einsetzen will. Vermutlich müsste man Gewalt noch etwas enger fassen und in Richtung Terrorismus eingrenzen, das will ich aber erstmal bleiben lassen. Bei der inhaltlichen Ausrichtung sollte es eher um Totalitarismus gehen, wo dann einige der oben genannten Eigenschaften vorkommen können (Ablehnung der Pluralität und dem Recht auf Opposition z. B.). |
Welche inhaltliche Diskussion lehnst du ab?
Die über den Begriff Extremismus?
Und was heißt: "sollte nur heißen"? Entweder es bedeutet es, oder nicht.
Was ist denn dann radikal? Die Wortbedeutung ist: An die Wurzel gehend, also etwas grundlegend angehen.
Terrosismus ist auch so ne Sache. Ist es terroristisch, wenn ein Staat Bomben auf eine Stadt werfen läßt?
Insgesamt scheint es mir doch sehr, als würdest du Begriffe negativ belegen, aber dann schwammig lassen wollen. Das ist sehr unsauber für eine sachliche Diskussion.
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
 |
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#1183816) Verfasst am: 17.01.2009, 16:14 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: |
Sehe ich das richtig, oder widerspricht jemand meinen Ausführungen? |
Ich, da eine solche Extremismusdefinition bescheuert ist, da sie selbst in gewisser Weise Opposition negiert. |
Ich habe die Definition nicht gemacht sondern nur geschrieben was draus folgt.
Liefer du mal eine vernünftige Definition.
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#1183817) Verfasst am: 17.01.2009, 16:15 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: |
Wäre nun interessant zu erfahren, was die Forenregeln dazusagen. Beziehen diese sich auf den deutschen Staat? Gehe ich doch mal von aus. |
Die sind nicht inhaltlich gemeint und das weißt Du auch. |
Ich weiß, dass ihr nicht mal in der Lage ward zu sagen, was ihr mit Extremismus meint.
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1183859) Verfasst am: 17.01.2009, 16:37 Titel: |
|
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: |
Wäre nun interessant zu erfahren, was die Forenregeln dazusagen. Beziehen diese sich auf den deutschen Staat? Gehe ich doch mal von aus. |
Die sind nicht inhaltlich gemeint und das weißt Du auch. |
Ich weiß, dass ihr nicht mal in der Lage ward zu sagen, was ihr mit Extremismus meint. |
Doch haben wir, zigfach.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#1183897) Verfasst am: 17.01.2009, 17:13 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: |
Wäre nun interessant zu erfahren, was die Forenregeln dazusagen. Beziehen diese sich auf den deutschen Staat? Gehe ich doch mal von aus. |
Die sind nicht inhaltlich gemeint und das weißt Du auch. |
Ich weiß, dass ihr nicht mal in der Lage ward zu sagen, was ihr mit Extremismus meint. |
Doch haben wir, zigfach. |
Ne, genau das habt ihr nicht. Ihr habt drum rum geredet und seid nie klar geworden.
Oder meinst du hier im Forum? Dann kannst du ja einfach verlinken.
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1183952) Verfasst am: 17.01.2009, 18:03 Titel: |
|
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: |
Wäre nun interessant zu erfahren, was die Forenregeln dazusagen. Beziehen diese sich auf den deutschen Staat? Gehe ich doch mal von aus. |
Die sind nicht inhaltlich gemeint und das weißt Du auch. |
Ich weiß, dass ihr nicht mal in der Lage ward zu sagen, was ihr mit Extremismus meint. |
Doch haben wir, zigfach. |
Ne, genau das habt ihr nicht. |
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#1183961) Verfasst am: 17.01.2009, 18:10 Titel: |
|
|
Du hast vielleicht Tomaten auf den Augen, Shevek. Hier ist die Defnition, und genau diese haben wir Dir seinerzeit zigfach um die Ohren gehauen:
| Kival hat folgendes geschrieben: | | extremistisch sollte aber nur heißen, wer zur Durchsetzung seiner politischen Ziele Gewalt (gegen Personen) einsetzen will. |
Du hast dann versucht, mit sophistischen Tricks die Begriffe "Gewalt" und "politisch" ins Unendliche zu dehnen ...
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Miach
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 25.01.2006
Beiträge: 853
|
| (#1183965) Verfasst am: 17.01.2009, 18:13 Titel: |
|
|
| Hornochse hat folgendes geschrieben: | (...)
| bpb.de hat folgendes geschrieben: | | Der politische Extremismus (E.) zeichnet sich dadurch aus, dass er den demokratischen Verfassungsstaat ablehnt und beseitigen will. Alle Varianten des E. negieren demzufolge die Pluralität der Interessen, das damit verbundene Mehrparteiensystem und das Recht auf Opposition. |
|
| Zitat: | | "(...), diese demokratischen Politiker sind Nostalgiker der Dikatur, für sie wird jeder Erfolg und jede Zustimmung immer nur die blasse Verwirklichung eines zutiefst totalitären Wunsches sein, des Wunsches nach Einmütigkeit, danach, daß alle einverstanden sind, und je mehr sich diese partielle Verwirklichung der unmöglichen Totalität annähert, um so größer wird ihre Euphorie sein, wenn auch nie groß genug; sie preisen die Abweichung, aber in Wirklichkeit empfinden alle sie als einen Fluch und als Unsinn." (...) |
aus dem Roman von Javier Marias: Mein Herz so weiß
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#1184000) Verfasst am: 17.01.2009, 18:57 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | Du hast vielleicht Tomaten auf den Augen, Shevek. Hier ist die Defnition, und genau diese haben wir Dir seinerzeit zigfach um die Ohren gehauen:
| Kival hat folgendes geschrieben: | | extremistisch sollte aber nur heißen, wer zur Durchsetzung seiner politischen Ziele Gewalt (gegen Personen) einsetzen will. |
Du hast dann versucht, mit sophistischen Tricks die Begriffe "Gewalt" und "politisch" ins Unendliche zu dehnen ... |
Ach, das sollte eine Definition sein.
Dann wiederhole ich mal meine Frage von damals: Warum nennt ihr es nicht: Gewaltbereit oder Gewaltverrlichend? Warum einen so unklaren Begriff benutzen?
Auf die Frage bekam ich keine befriedigende Antwort.
Im übrigen widerspricht damit eure Definition der der Bundeszentrale für politische Bildung. Wäre gut, wenn man dann die eigene Definition irgendwo mitteilt, damit klar ist, was gemeint ist. 
Meine Frage bezog sich dann auch ursprünglich auf die Benutzung des Begriffes hier in dieser Diskussion durch Hucklebuck und da wäre es schön gewesen zu erfahren, was er unter dem Begriff versteht, denn ich gehe davon aus, dass dann auch entsprechend seiner Definition sein Posting zu verstehen ist.
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#1184045) Verfasst am: 17.01.2009, 19:46 Titel: |
|
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: |
Terrosismus ist auch so ne Sache. Ist es terroristisch, wenn ein Staat Bomben auf eine Stadt werfen läßt?
|
http://fr.wikipedia.org/wiki/Terreur
| Zitat: | Le mot « terreur », dans le sens de « peur collective qu'on fait régner dans une population pour briser sa résistance ; régime politique fondé sur cette peur, sur l'emploi des mesures d'exception[1] » apparaît en 1789. Le mot « terrorisme » (apparu pour en 1794) est fixé pour la première fois dans le supplément de 1798 au Dictionnaire de l'Académie française pour désigner une réalité nouvelle créée par la Révolution, de même que ses dérivés « terroriser » (apparu en 1796 dans le sens premier de « frapper de mesures d'exception ») ; « terroristes » (apparu en 1794). Le sens du mot « terrorisme » évolue ensuite, dès le début du 19e siècle, pour désigner désormais une stratégie de contestation violente de l'Etat (par exemple, l'attentat de la rue Saint-Nicaise). De méthode de conservation et de protection de l'Etat, il devient alors l'outil de sa remise en cause.
Cadavre d'un citoyen tué par l'armée nationaliste pendant la terreur blanche faisant suite à "l'incident 228" à Taiwan.
Le terme terreur renvoie à :
* pour l'individu, l'état de peur extrême,
* pour la période de la Révolution française comprise entre juin 1793 et thermidor an II (juillet 1794), la Terreur est une politique radicale qui doit permettre de répondre aux dangers qui menacent la Première République. Voir aussi Bertrand Barère de Vieuzac, Jean-Paul Marat ou Maximilien de Robespierre. |
Nach dieser Definition und nach der Geschichte des grossen Terrors durch die Jakobiner. kann Terror auch von der Staatsgewalt ausgehen.
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1184058) Verfasst am: 17.01.2009, 20:00 Titel: |
|
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: | Welche inhaltliche Diskussion lehnst du ab?
Die über den Begriff Extremismus? |
Ja.
| Zitat: | | Und was heißt: "sollte nur heißen"? Entweder es bedeutet es, oder nicht. |
Nö, es gibt keine wesentliche Bedeutung eines Wortes, es gibt Gebrauch und der ist verschieden. Hier gibt sogar verschiedene explizite Nominaldefinitionen und meine ist sinnvoller, weil Extremismus negativ belegt ist, man diese Konnotation also kaum loswird, dann sollte man aber auch eingrenzen, was man damit meint. Dass der Verfassungsschutz auch politische Absichten ohne Blick auf die Mittel extremistisch nennt, tut er ja auch, weil das Wort eine negative Konnotation ist und die Ziele per se ja schon dämonisiert werden sollen.
| Zitat: | | Was ist denn dann radikal? Die Wortbedeutung ist: An die Wurzel gehend, also etwas grundlegend angehen. |
Das ist nicht _die Wortbedeutung_, so etwas gibt es nicht, das ist nur die Etymologie, aber ich meinte damit etwas vergleichbares: Radikalismus fordert eine grundlegende, bis in die Wurzeln gehende Änderung. Das kann aber auch friedlich, demokratisch oder sonst wie erfolgen und es bedarf keiner gewaltsamen Durchsetzung der Ziele.
| Zitat: | | Terrosismus ist auch so ne Sache. Ist es terroristisch, wenn ein Staat Bomben auf eine Stadt werfen läßt? |
Das deutete nur an, dass man Gewalt nicht zu weit verstehen sollte. Ein Staat - besser gesagt dessen "Basisideologie" wäre aber u. U. auch extremistisch, ja.
| Zitat: | | Insgesamt scheint es mir doch sehr, als würdest du Begriffe negativ belegen, aber dann schwammig lassen wollen. Das ist sehr unsauber für eine sachliche Diskussion. |
Radikalismus habe ich überhaupt nicht negativ belegt.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#1184059) Verfasst am: 17.01.2009, 20:01 Titel: |
|
|
Das ist französich  , ich kann kein franzöisch, das ist ja noch schlimmer als Englisch.
Hast du ne deutsch Übersetzung? 
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#1184069) Verfasst am: 17.01.2009, 20:15 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Und was heißt: "sollte nur heißen"? Entweder es bedeutet es, oder nicht. |
Nö, es gibt keine wesentliche Bedeutung eines Wortes, es gibt Gebrauch und der ist verschieden. |
Aber wenn du eine Definition von etwas nennst, sagst du damit: Es bedeutet das und das, mit der Bedeutung: "Ich benutze es mit der und der Bedeutung"
In dem Zusammenhang bringt es nicht viel von: "Sollte bedeuten" zu schreiben.
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Hier gibt sogar verschiedene explizite Nominaldefinitionen und meine ist sinnvoller, weil Extremismus negativ belegt ist, man diese Konnotation also kaum loswird, dann sollte man aber auch eingrenzen, was man damit meint. Dass der Verfassungsschutz auch politische Absichten ohne Blick auf die Mittel extremistisch nennt, tut er ja auch, weil das Wort eine negative Konnotation ist und die Ziele per se ja schon dämonisiert werden sollen. |
Klar tut er das, und darum halte ich nichts von dem Wort, eben weils eigentlich nur sagt: Das ist böse, aber nicht genau was es damit meint und damit nur als Schimpfwort zu gebrauchen ist.
Faktisch wird der Begriff benutzt um alles was sich links und rechts von der Mitte bewegt zum einen in einen Topf zu werfen und zum anderen zu dämonisieren. Dann wird sich nicht mehr mit verschiedenen politischen Ideen auseinandergesetzt, sondern einfach der Stempel: Extremistisch drauf gedrückt und fertig.
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Was ist denn dann radikal? Die Wortbedeutung ist: An die Wurzel gehend, also etwas grundlegend angehen. |
Das ist nicht _die Wortbedeutung_, so etwas gibt es nicht, das ist nur die Etymologie, aber ich meinte damit etwas vergleichbares: Radikalismus fordert eine grundlegende, bis in die Wurzeln gehende Änderung. Das kann aber auch friedlich, demokratisch oder sonst wie erfolgen und es bedarf keiner gewaltsamen Durchsetzung der Ziele. |
Meinetwegen, dasn die Etymologie. Und ich weiß sehr gut, dass radikal nicht automatisch gewaltbereit ist.
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Terrosismus ist auch so ne Sache. Ist es terroristisch, wenn ein Staat Bomben auf eine Stadt werfen läßt? |
Das deutete nur an, dass man Gewalt nicht zu weit verstehen sollte. Ein Staat - besser gesagt dessen "Basisideologie" wäre aber u. U. auch extremistisch, ja. |
ok.
Dann setzt du also extremistisch mit politisch gewaltbereit gleich?
Kann ich das auch in den Forenregeln so verstehen?
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1184078) Verfasst am: 17.01.2009, 20:22 Titel: |
|
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: |
Faktisch wird der Begriff benutzt um alles was sich links und rechts von der Mitte bewegt zum einen in einen Topf zu werfen und zum anderen zu dämonisieren. Dann wird sich nicht mehr mit verschiedenen politischen Ideen auseinandergesetzt, sondern einfach der Stempel: Extremistisch drauf gedrückt und fertig. |
Faktisch wird der Begriff genauso benutzt um gewaltbereiten politischen Radikalismus zu betiteln. Faktisch hängt die Bedeutung eben vom Kontext ab.
| Zitat: | Dann setzt du also extremistisch mit politisch gewaltbereit gleich?
Kann ich das auch in den Forenregeln so verstehen? |
Das ist eine relativ gute Näherung, ja. Die Forenziele sind ja auch nicht so zu verstehen, dass es absolut verboten ist gegen Aufklärung oder z. B. für extremistische Ansichten zu sein. Man darf nur z. B. nicht deren Verbrechen (Stalinismus, Nationalsozialismus, RAF, Spanische Faschisten, etc.) verharmlosen.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#1184087) Verfasst am: 17.01.2009, 20:29 Titel: |
|
|
http://de.wikipedia.org/wiki/Terror
| Zitat: | Der Terror (lateinisch terror, von terror, terroris, „Schrecken“) ist die systematische und oftmals willkürlich erscheinende Verbreitung von Angst und Schrecken durch ausgeübte oder angedrohte Gewalt, um Menschen gefügig zu machen. Das Ausüben von Terror zur Erreichung politischer oder wirtschaftlicher Ziele nennt man Terrorismus.
Der lateinische Ausdruck territio (deutsch „Territion“, Schreckung) bezeichnet das Zeigen der Folterinstrumente, eine Vorstufe der Folter, die oft bereits ausreichte, um ein Geständnis zu erzwingen.
Haus des Terrors in Budapest
Terror war ursprünglich bei den alten Vordenkern des Liberalismus eine dem Staat zugeschriebene legitime Funktion. Für Thomas Hobbes war der „Schrecken gesetzlicher Bestrafung“ (terror of legal punishment) eine notwendige Voraussetzung eines Staatswesens, dem auf der anderen Seite „der Schrecken der Macht“ (the terror of some power) entsprach. |
Also hier Wikipedia Deutsch.
Der Staatstheoretiker Hobbes (Leviathan) betrachtet Terror als eine Voraussetzung des Staates.
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#1184121) Verfasst am: 17.01.2009, 20:51 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: |
Faktisch wird der Begriff benutzt um alles was sich links und rechts von der Mitte bewegt zum einen in einen Topf zu werfen und zum anderen zu dämonisieren. Dann wird sich nicht mehr mit verschiedenen politischen Ideen auseinandergesetzt, sondern einfach der Stempel: Extremistisch drauf gedrückt und fertig. |
Faktisch wird der Begriff genauso benutzt um gewaltbereiten politischen Radikalismus zu
betiteln. Faktisch hängt die Bedeutung eben vom Kontext ab. |
Aber er wird nur selten so scharf benutzt und bleibt unklar.
Die Bedeutung die er anderswo hat (in der Presse z.B.) bleibt im Gedächtnis haften und am Ende hast du wieder: Rechts gleich Links, weil ja alles als "Extremistisch" bezeichnet wird. Allerdings föllt unter deine Definition nur linksradikale Gewalt. Rechtsextreme wollen die Gesellschaft kaum von Grund auf ändern, und gehen den Dingen auch selten auf den Grund. Nazis sind nicht radikal.
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Dann setzt du also extremistisch mit politisch gewaltbereit gleich?
Kann ich das auch in den Forenregeln so verstehen? |
Das ist eine relativ gute Näherung, ja. Die Forenziele sind ja auch nicht so zu verstehen, dass es absolut verboten ist gegen Aufklärung oder z. B. für extremistische Ansichten zu sein. Man darf nur z. B. nicht deren Verbrechen (Stalinismus, Nationalsozialismus, RAF, Spanische Faschisten, etc.) verharmlosen. |
Näherung? Also nicht wirklich ganz?
Was ist es denn genau?
Und was sind nun extremistische Ansichten? Ich denke Extremismus bedeutet: mit Gewalt politische Ziele zu verfolgen. Dann bedeutet doch "extremistische Ansicht" das ich das gut finde, oder nicht?
Und was ist eigentlich mit nicht radikalen politischen Zielen? Wenn z.B. Büger dazu aufrufen alle "Chaoten" zu erschiessen? Fällt das für dich unter Extremismus?
@Agnost: Danke 
Edit: Wer bin ich, Hobbes zu widersprechen 
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1184125) Verfasst am: 17.01.2009, 20:57 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: | Ich warte ja immer noch auf eine Definition des Begriffs: "Extremist"
Kommt die noch? |
Ein ausgewählter Versuch:
| bpb.de hat folgendes geschrieben: | | Der politische Extremismus (E.) zeichnet sich dadurch aus, dass er den demokratischen Verfassungsstaat ablehnt und beseitigen will. Alle Varianten des E. negieren demzufolge die Pluralität der Interessen, das damit verbundene Mehrparteiensystem und das Recht auf Opposition. |
|
Die inhaltliche Definition lehne ich aber ab. Das ist Radikalismus, der u. U. die FDGO ablehnt; extremistisch sollte aber nur heißen, wer zur Durchsetzung seiner politischen Ziele Gewalt (gegen Personen) einsetzen will. |
Der Begriff ist nicht unumstritten. Dass Gewaltbereitschaft gegen Personen eine notwendige Konstituente des Extremismus ist, ist nicht Konsens.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1184129) Verfasst am: 17.01.2009, 21:00 Titel: Re: Bezugspunkt? |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Im Gegensatz zu Hornochse bin ich in der Tat der Meinung, dass der Lebensbezugspunkt nicht unbedingt ausschlaggebend ist, etwa wenn man an die universalen Menschenrechte denkt. |
Und eine Partei oder eine Gruppierung, die sich zu den Menschenrechten bekennt, kann nicht extremistisch sein? Ich glaube nicht, dass man ohne einen anderen Bezugspunkt auskommt.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1184148) Verfasst am: 17.01.2009, 21:23 Titel: |
|
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: |
Doch:
Was ist das denn sonst, wenn nicht Polizeigewalt, die an der Tagesordnung ist. |
Nein, es geht Leto darum zu zeigen, dass die Bullen so sind, wie er sagte. Zitat:
| Leto hat folgendes geschrieben: | | Man sieht wie die Bullen so sind. |
| Shevek hat folgendes geschrieben: | | Auch die Aussage: "(Die) Ausländer sind kriminell." ist kaum so gemeint, dass wirklich alle, ausnahmslos so sind. Ausnahmen werden bei solchen Aussagen eingeräumt. |
Nein, eine solche Aussage lässt keine Ausnahmen zu, sonst wäre sie dementsprechend anders formuliert. Dass die Person dies vielleicht doch tut, spielt keine Rolle für die Bedeutung der Aussage selbst. Wenn die Person richtig verstanden werden will, muss sie ihre Aussagen so formulieren, dass sie ihre Gedanken korrekt wiedergeben, und nicht darauf hoffen, dass jeder eine Ahnung hat, wie sie denkt und deshalb die Aussage trotz falscher Formulierung richtig versteht.
Übrigens denke ich, dass Leto seine Aussagen genau so meint, wie ich sie verstanden habe, das passt zu seiner Einstellung und widersprochen hat er mir diesbezüglich auch nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Spartacus Leto
Ist hier raus!
Anmeldungsdatum: 27.08.2005
Beiträge: 5659
|
| (#1184174) Verfasst am: 17.01.2009, 22:00 Titel: |
|
|
| Um es mal klar zu sagen, Komodo, weiß ich, dass nicht jeder Bulle so ist, doch dem Großteil dieser Gruppe passt dieser Hut doch recht gut.
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#1184179) Verfasst am: 17.01.2009, 22:02 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: |
Doch:
Was ist das denn sonst, wenn nicht Polizeigewalt, die an der Tagesordnung ist. |
Nein, es geht Leto darum zu zeigen, dass die Bullen so sind, wie er sagte. Zitat:
| Leto hat folgendes geschrieben: | | Man sieht wie die Bullen so sind. |
| Shevek hat folgendes geschrieben: | | Auch die Aussage: "(Die) Ausländer sind kriminell." ist kaum so gemeint, dass wirklich alle, ausnahmslos so sind. Ausnahmen werden bei solchen Aussagen eingeräumt. |
Nein, eine solche Aussage lässt keine Ausnahmen zu, sonst wäre sie dementsprechend anders formuliert. Dass die Person dies vielleicht doch tut, spielt keine Rolle für die Bedeutung der Aussage selbst. Wenn die Person richtig verstanden werden will, muss sie ihre Aussagen so formulieren, dass sie ihre Gedanken korrekt wiedergeben, und nicht darauf hoffen, dass jeder eine Ahnung hat, wie sie denkt und deshalb die Aussage trotz falscher Formulierung richtig versteht.
Übrigens denke ich, dass Leto seine Aussagen genau so meint, wie ich sie verstanden habe, das passt zu seiner Einstellung und widersprochen hat er mir diesbezüglich auch nicht. |
Ach, es ist schon interessant, wie immer um die exakt korrekte Formulierung gestritten wird, wenn jemand eigentlich politisch diskreditiert werden soll.
Sonst wird munter ins Blaue geschrieben, mit unzähligen Fehlern sprachlicher Art, das stört niemand, bis man auf einen FEIND trifft, und sich was draus machen lässt.
@ Leto
Hast du jeden einzelnen Bullen in diesem Land gemeint?
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1184183) Verfasst am: 17.01.2009, 22:08 Titel: |
|
|
| Leto hat folgendes geschrieben: | | Um es mal klar zu sagen, Komodo, weiß ich, dass nicht jeder Bulle so ist, doch dem Großteil dieser Gruppe passt dieser Hut doch recht gut. |
Soso, einen Großteil also. Schön, dann beweis eben das.
Zuletzt bearbeitet von Komodo am 17.01.2009, 22:08, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Spartacus Leto
Ist hier raus!
Anmeldungsdatum: 27.08.2005
Beiträge: 5659
|
| (#1184184) Verfasst am: 17.01.2009, 22:08 Titel: |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: |
@ Leto
Hast du jeden einzelnen Bullen in diesem Land gemeint? |
Nein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1184189) Verfasst am: 17.01.2009, 22:12 Titel: |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | Ach, es ist schon interessant, wie immer um die exakt korrekte Formulierung gestritten wird, wenn jemand eigentlich politisch diskreditiert werden soll.
Sonst wird munter ins Blaue geschrieben, mit unzähligen Fehlern sprachlicher Art, das stört niemand, bis man auf einen FEIND trifft, und sich was draus machen lässt. |
Leto ist mein "Feind"? Interessant, was du für eine einfache Denkweise hast. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Spartacus Leto
Ist hier raus!
Anmeldungsdatum: 27.08.2005
Beiträge: 5659
|
| (#1184193) Verfasst am: 17.01.2009, 22:13 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Leto hat folgendes geschrieben: | | Um es mal klar zu sagen, Komodo, weiß ich, dass nicht jeder Bulle so ist, doch dem Großteil dieser Gruppe passt dieser Hut doch recht gut. |
Soso, einen Großteil also. Schön, dann beweis eben das. |
Muss ich extra für dich den Verweis aud Indymedia wiederholen?
Zuletzt bearbeitet von Spartacus Leto am 17.01.2009, 22:19, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1184194) Verfasst am: 17.01.2009, 22:15 Titel: |
|
|
| Nein, denn der Verweis auf Indymedia ist kein Beweis.
|
|
| Nach oben |
|
|
Spartacus Leto
Ist hier raus!
Anmeldungsdatum: 27.08.2005
Beiträge: 5659
|
| (#1184200) Verfasst am: 17.01.2009, 22:23 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Nein, denn der Verweis auf Indymedia ist kein Beweis. |
Oh, lass mich Raten, für dich wären nur Eidesstattliche Erklärungen von allen Polizisten akzeptabel?
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1184215) Verfasst am: 17.01.2009, 22:35 Titel: |
|
|
| Leto hat folgendes geschrieben: | | Oh, lass mich Raten, für dich wären nur Eidesstattliche Erklärungen von allen Polizisten akzeptabel? |
Nein. 
Du musst nur zeigen, dass deine Aussage tatsächlich zutrifft. Also bei vielleicht >50% aller Polizisten, oder welche Menge betrachtest du als einen Großteil?
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#1184250) Verfasst am: 17.01.2009, 23:02 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | Ach, es ist schon interessant, wie immer um die exakt korrekte Formulierung gestritten wird, wenn jemand eigentlich politisch diskreditiert werden soll.
Sonst wird munter ins Blaue geschrieben, mit unzähligen Fehlern sprachlicher Art, das stört niemand, bis man auf einen FEIND trifft, und sich was draus machen lässt. |
Leto ist mein "Feind"? Interessant, was du für eine einfache Denkweise hast. |
Simplen Strategien angemessen...........
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#1184259) Verfasst am: 17.01.2009, 23:08 Titel: |
|
|
| Leto hat folgendes geschrieben: | | Um es mal klar zu sagen, Komodo, weiß ich, dass nicht jeder Bulle so ist, doch dem Großteil dieser Gruppe passt dieser Hut doch recht gut. |
Was hab ich geschrieben.
Ansonsten hat er schon gerschrieben: Und wenn es Tausende Beispiele sind, wirds ihm nicht reichen.
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
