| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
 (#1186491) Verfasst am: 19.01.2009, 19:22 Titel: |
 |
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
So und jetzt musst du mir bitte nochmal erklären, warum es sich so zugetragen hat und andere Geschichten aus der Bibel nicht.
Vorhin sagtest du, Archäologen hätten Jenes aus der Bibel widerlegt, das wäre dann metaphorisch zu verstehen |
nein, vorhin hab ich gesagt das die Berichterstatter die Geschichten ausgeschmückt und dazuerfunden haben - das betraf die Mord- und Totschlag Geschichten König Davids. Nichts desto trotz hatte König David ordentlich Dreck am Stecken wie viele andere in der bibel auch.
Wir heute natürlich nicht, wir sind die friedliebensten Menschen der Menschheitsgeschichte, wir führen keine Kriege, nein wir würden uns nichtmal verteidigen, wir sind durch und durch lieb und darum können wir über Menschen der Antike das Näslein rümpfen 
|
|
| Nach oben |
|
 |
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1186496) Verfasst am: 19.01.2009, 19:25 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
So und jetzt musst du mir bitte nochmal erklären, warum es sich so zugetragen hat und andere Geschichten aus der Bibel nicht.
Vorhin sagtest du, Archäologen hätten Jenes aus der Bibel widerlegt, das wäre dann metaphorisch zu verstehen |
nein, vorhin hab ich gesagt das die Berichterstatter die Geschichten ausgeschmückt und dazuerfunden haben - das betraf die Mord- und Totschlag Geschichten König Davids. Nichts desto trotz hatte König David ordentlich Dreck am Stecken wie viele andere in der bibel auch.
Wir heute natürlich nicht, wir sind die friedliebensten Menschen der Menschheitsgeschichte, wir führen keine Kriege, nein wir würden uns nichtmal verteidigen, wir sind durch und durch lieb und darum können wir über Menschen der Antike das Näslein rümpfen |
Mann, kannst du nicht mal vernünftig auf Fragen antworten?? 
|
|
| Nach oben |
|
|
HiobHolbach
registrierter User
Anmeldungsdatum: 28.07.2007
Beiträge: 1715
|
| (#1186785) Verfasst am: 19.01.2009, 23:33 Titel: |
|
|
Wirklich schwere Grabenkämpfe hier!
Wer immer noch nicht an einen gütigen Gott glaubt, lese mal dies:
http://www.domradio.de/news/artikel_49754.html
In anderen Worten: Gott hat in seiner Liebe etwa 99 Menschen zu sich in sein ewiges Reich genommen und darüber hinaus etwa 300 gerettet. 
_________________
Bibel- und Kirchenkritik: www.reimbibel.de
Kritik an § 217 StGB (Verbot der professionellen Suizidhilfe): www.reimbibel.de/217.htm
|
|
| Nach oben |
|
|
Katatonia
...the quiet cold of late november
Anmeldungsdatum: 05.04.2005
Beiträge: 826
|
| (#1186852) Verfasst am: 20.01.2009, 00:44 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Blaoß weil du glaubst, dass es keine Wunder gibt, kannst du hier nicht die Naturwissenschaft als Zeugen aufrufen. Denn diese sagt nichts zu einmaligen Ereignissen. |
Doch, denn schließlich sind auch Wirkungen und Spuren einer Untersuchung zugänglich. Der Urknall gilt auch als einmaliges Ereignis.
_________________
Faulheit: der Hang zur Ruhe ohne vorhergehende Arbeit. (Kant)
|
|
| Nach oben |
|
|
vanini
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.04.2008
Beiträge: 847
|
| (#1186875) Verfasst am: 20.01.2009, 01:02 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Aber du müsstest schon im korrekten Beispiel bleiben um zu zeigen, dass es damals unmöglich war. |
Ja klar, da haben wir sie schon wieder, die in vorhersehbarer Regelmäßigkeit aus der Mottenkiste gehaltloser Argumente hervor gekramte, lahme olle Kamelle à la "Beweist doch, dass es Gott nicht gibt...": Nicht derjenige, welcher irgend welche "extrem unwahrscheinlichen" Vorgänge in ferner Vergangenheit behauptet, muss belegen, dass diese Behauptungen wahr sind, sondern der, welcher diese Behauptung in Zweifel zieht, soll "zeigen, dass es damals unmöglich war"... *doppelgähn*
_________________
Was immer DAS GANZE auch sein mag: Es hat mit einem MEHR oder WENIGER von SUMMEN von TEILEN gar nichts zu tun!
|
|
| Nach oben |
|
|
Solipsist
Sie verstehen mich nicht richtig.
Anmeldungsdatum: 23.08.2007
Beiträge: 1015
Wohnort: Franken
|
| (#1186901) Verfasst am: 20.01.2009, 01:24 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Nicht nur das. Man kann mit bodenständigen hermeneutischen Methoden sehr viel herausfinden. Zum Beispiel, dass pauschalisierte Gültigkeitsaussagen ziemlicher Humbug sind.  |
Wenn du "willkürliche Bibelauslegung nach persönlichem Gusto" mit einem schneidigen Fremdwort belegst, wird es auch nicht plausibler |
Wenn Du keine Kinder hast dann stell Dir eben vor Du hättest welche.
Also Dein Kind kommt aus der Grundschule nach hause....
es singt Dir ein neu gelerntes Lied vor, danach sagt es ein Gedicht auf, anschliessend liest es Dir einen Aufsatz über Pipi Langstrumpf vor - natürlich erfunden aber die Moral von der Geschicht durchaus pädagogisch wertvoll, anschliessend erzählt es Dir noch was in der Pause auf dem Schulhof vorgefallen ist. Natürlich die Wahrheit, vielleicht hier und da ein bisschen ausgeschmückt.
Jetzt sag mir, nach welcher Methode gehst Du hier vor? Setzt Du reine Willkür an was Du hiervon für wahr, sinnvoll und brauchbar hälst? Lied und Gedicht quatsch?
Oder war das ganze Gespräch mit Deinem Kind am Mittagstisch total sinnlos? |
Hat es auf dem Schulhof irgendwas am Leben gelassen das Odem hat?
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1186978) Verfasst am: 20.01.2009, 02:40 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Oder siehst du die Auferstehung von den Toten als metaphorische Geschichte an? |
Ich sehe da wenigstens gewisse Schwierigkeiten für den Herrn. Zunächst mal: Haben die dann alle Platz auf der Erde? Ein Mathematiker könnte das vielleicht berechnen. Wieviele Menschen haben denn bis jetzt gelebt? Könnte ein schönes Gedrängel werden. Aber da müßte man auch noch klären, ab wann der Gott denn nun die Menschen als Menschen rechnet. Werden die Australopithecusse und die Neandertaler und dergleichen auch auferstehen? Ab wann gilt der Mensch als Mensch und nicht als Affe? Der Übergang war doch fließend.
|
|
| Nach oben |
|
|
pyrrhon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.05.2004
Beiträge: 8770
|
|
| Nach oben |
|
|
Freikletterer
hat's überstanden.
Anmeldungsdatum: 20.05.2008
Beiträge: 601
Wohnort: Fußballfreie Zone
|
| (#1187024) Verfasst am: 20.01.2009, 09:08 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | [...]
Aber da müßte man auch noch klären, ab wann der Gott denn nun die Menschen als Menschen rechnet. Werden die Australopithecusse und die Neandertaler und dergleichen auch auferstehen? Ab wann gilt der Mensch als Mensch und nicht als Affe? Der Übergang war doch fließend. |
Na das ist doch einfach: Natürlich ab Adam und Eva! Von was für einem "fließenden Übergang" redest Du überhaupt?
_________________
"22 Männer in lächerlicher Kriegsausrüstung, die sich gegenseitig niederschlagen, nur um an eine luftgefüllte Blase aus Schweinsleder zu kommen! Einige der menschlichen Bräuche verwirren mich, aber Football ist mir ein absolutes Rätsel!"
- K.I.T.T.
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1187060) Verfasst am: 20.01.2009, 10:36 Titel: |
|
|
| Katatonia hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Bloß weil du glaubst, dass es keine Wunder gibt, kannst du hier nicht die Naturwissenschaft als Zeugen aufrufen. Denn diese sagt nichts zu einmaligen Ereignissen. |
Doch, denn schließlich sind auch Wirkungen und Spuren einer Untersuchung zugänglich. Der Urknall gilt auch als einmaliges Ereignis. |
Eben! Es werden Spuren untersucht. Die kosmische Hintergrundstrahlung. Rotverschiebung ... und einiges Mehr. Das sind keine einmaligen Ereignisse.
Wenn die Spuren hinreichend sind, um einmlaige Ereignisse plausibel rekonstruieren zu können, dann kann man derartiges Schlussfolgerungen in eine Theorie packen.
Allerdings ist nicht jedes einmalige Ereigniss mit hinreichend vielen Spuren belegt, dass man derartige Schlüsse ziehen könnte. Bei der Auferstehung Jesus gehen die Ansichten auseinander.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1187073) Verfasst am: 20.01.2009, 10:50 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | Oder siehst du die Auferstehung von den Toten als metaphorische Geschichte an? |
Ich sehe da wenigstens gewisse Schwierigkeiten für den Herrn. Zunächst mal: Haben die dann alle Platz auf der Erde? Ein Mathematiker könnte das vielleicht berechnen. Wieviele Menschen haben denn bis jetzt gelebt? Könnte ein schönes Gedrängel werden. Aber da müßte man auch noch klären, ab wann der Gott denn nun die Menschen als Menschen rechnet. Werden die Australopithecusse und die Neandertaler und dergleichen auch auferstehen? Ab wann gilt der Mensch als Mensch und nicht als Affe? Der Übergang war doch fließend. |
Anfangs war die Menschheit noch recht ueberschaubar. Die grosse Bevoelkerungsexplosion kam erst ganz zum Schluss. Ich habe mal irgendwo gelesen wieviel Prozent der Menschen, die je gelebt haben, auch heute noch leben und staunte nicht schlecht wieviel das war....das ginge also schon, man muesste da gar nicht mal so sehr zusammenruecken..
Ausserdem ist die Welt ja erst 6000 Jahre alt, jedenfalls nach biblischer Lesart und so furchtbar viele Generationen haben in dem Zeitraum gar nicht Platz. Pech fuer Cro Magnon & Co., die fallen beim juengsten Gericht hinten runter....
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1187074) Verfasst am: 20.01.2009, 10:52 Titel: Re: Ziegelöfen in der Lutherbibel |
|
|
Du erwähnst darin die revidierte Elberfelder:
| 2.Samuel 12 hat folgendes geschrieben: | 31 Das Volk aber, das darin war, führte er heraus und stellte es an die Steinsäge, an die eisernen Pickel und an die eisernen Beile und ließ sie als Sklaven an den Ziegelformen arbeiten11. Und so machte er es mit allen Städten der Söhne Ammon. Und David und das ganze Volk kehrten nach Jerusalem zurück.
11T.; Mas. T.: ließ sie durch die Ziegelformen gehen |
Dazu Erläuterungen. Der Masoretische Text ist eine wichtige Quelle. Sie wird zumeist als verbindlich gewertet. Die hier beschriebene Stelle ist jedoch unverständlich.
Zur Erläuterung aus dem Link:
| Zitat: | Ein Vergleich mit der Septuaginta, dem zweiten wichtigen Textzeugen der Hebräischen Bibel, ergibt zahlreiche kleine und einige auch theologisch signifikante Unterschiede.
Die Schriftrollen vom Toten Meer stimmen teilweise mit dem Masoretischen Text, teilweise mit der Vorlage der Septuaginta, teilweise mit keinem der beiden Texte oder aber mit beiden überein; in etlichen Fällen haben sie jedoch gemeinsam mit der Septuaginta die gleiche Lesart gegen den Masoretischen Text. Dies macht es wahrscheinlich, dass die Septuaginta an diesen Stellen ursprünglichere hebräische Lesarten überliefert hat, und es erlaubt den Schluss, dass dies auch bei vielen derjenigen Unterschiede zwischen Septuaginta und Masoretischem Text gilt, für die es kein Vergleichsmaterial aus Qumran gibt. |
Aber vielleicht klärt das die Ursachen für die eigentümlichen Formulierungen dadurch auf ...
Immerhin: Wenn in einem unwesentlichen Teil der Bibel eine unklare Formulierung bestehet, die Luther missverständlich übersetzte, und das hier zum Problem stilisiert wird, dann spricht das sehr für die Zuverlässigkeit der Bibel und der Übersetzungen - denn: sonst müsst man nicht in den Krümeln suchen. 
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
| (#1187106) Verfasst am: 20.01.2009, 11:35 Titel: |
|
|
Luther hielt sich aber sehr stark an die ursprünglicheren Vorgaben.
Die Masoreten kanonisieren ja noch später (=nach Christus, viele sogar jünger als die ersten NT-Fragmente)
die griechische Septuaginta ist dagegen bereits zwischen 200 und 100 vor Chr. fertiggestellt.
Original und ursprünglich können sich wirklich nur die Qumrantexte nennen.
Da die aber vergraben wurden, können diese entweder versteckt worden sein - oder aber eben nicht mehr gültig, aber aus gläubischen Gründen darf man so heiligszeuch ja ned wegschmeißen.
Aufschlußreicher als dies Buchstabenverbuchseln sind archäologische Zeitdokumente.
Die sind zwar meist einseitige Propaganda, aber entweder man dachte so, oder man tat es so wie da geschrieben steht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Meschastele, auch
Mescha / Mescha-Stele
oder vergleichbar.
Die Monolith-Inschrift Salmanassars III. aus Kurch
tiefste Archaik! und Bäh Bäh Moral!
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1187130) Verfasst am: 20.01.2009, 12:03 Titel: |
|
|
| Ballancer hat folgendes geschrieben: | Eben! Es werden Spuren untersucht. Die kosmische Hintergrundstrahlung. Rotverschiebung ... und einiges Mehr. Das sind keine einmaligen Ereignisse.
|
Du gibst schon wieder Blödsinn von dir. Gibt es mehrere kosmische Hintergrundstrahlungen?
| Ballancer hat folgendes geschrieben: | | Allerdings ist nicht jedes einmalige Ereigniss mit hinreichend vielen Spuren belegt, dass man derartige Schlüsse ziehen könnte. Bei der Auferstehung Jesus gehen die Ansichten auseinander. |
Da sagst du mal die Wahrheit. Und wie die auseinander gehen! Jeder Evangelist erzählt eine andere Geschichte. Und wenn die Zeugen sich derart widersprechen, muß an der Geschichte wohl was sehr faul sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1187165) Verfasst am: 20.01.2009, 12:38 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: |
| Ballancer hat folgendes geschrieben: | | Allerdings ist nicht jedes einmalige Ereigniss mit hinreichend vielen Spuren belegt, dass man derartige Schlüsse ziehen könnte. Bei der Auferstehung Jesus gehen die Ansichten auseinander. |
Da sagst du mal die Wahrheit. Und wie die auseinander gehen! Jeder Evangelist erzählt eine andere Geschichte. Und wenn die Zeugen sich derart widersprechen, muß an der Geschichte wohl was sehr faul sein. |
Ballancer sagt ja, dass die Geschichte wahr sein muss, eben weil sie in unseren Augen so unrealistisch erscheint.
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1187204) Verfasst am: 20.01.2009, 13:32 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Ballancer hat folgendes geschrieben: | Eben! Es werden Spuren untersucht. Die kosmische Hintergrundstrahlung. Rotverschiebung ... und einiges Mehr. Das sind keine einmaligen Ereignisse.
|
Du gibst schon wieder Blödsinn von dir. Gibt es mehrere kosmische Hintergrundstrahlungen? |
Sind wir denn im Kindergarten? "kosmische Hintergrundstrahlung" ist kein Ereignis, sondern ein wiederholt nachwesbares Phänomen.
Übrigens: Es wurde auch versucht, diese anders zu erklären als durch den Urknall.
| Ahriman hat folgendes geschrieben: |
| Ballancer hat folgendes geschrieben: | | Allerdings ist nicht jedes einmalige Ereigniss mit hinreichend vielen Spuren belegt, dass man derartige Schlüsse ziehen könnte. Bei der Auferstehung Jesus gehen die Ansichten auseinander. |
Da sagst du mal die Wahrheit. Und wie die auseinander gehen! Jeder Evangelist erzählt eine andere Geschichte. Und wenn die Zeugen sich derart widersprechen, muß an der Geschichte wohl was sehr faul sein. |
Wenn man zu einem beleibigen Ereignis Zeugen befragt, so decken sich die Aussagen zumeist nicht vollständig. Wenn alle das Gleiche sagen wird vermutet, dass sich die Zeugen abgesprochen haben, um zu einer gemeinsamen Version zu kommen. Wenn die Zeugen leicht abweichende Versionen berichten, erscheint dies urtümlicher und auf eigene Erfahrungen zurück zu gehen.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1187206) Verfasst am: 20.01.2009, 13:33 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ballancer sagt ja, dass die Geschichte wahr sein muss, eben weil sie in unseren Augen so unrealistisch erscheint. |
Wo? 
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1187211) Verfasst am: 20.01.2009, 13:44 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ballancer sagt ja, dass die Geschichte wahr sein muss, eben weil sie in unseren Augen so unrealistisch erscheint. |
Wo? |
Lass es mich anders formulieren:
Ballancer ist der Meinung, dass der Wahrheitsgehalt einer Geschichte, die absolut unrealistisch erscheint, höher sein muss, als einer Geschichte, die uns alltäglich erscheint.
Ach ja hier z.B.
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1186154#1186154
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1187215) Verfasst am: 20.01.2009, 13:51 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ballancer sagt ja, dass die Geschichte wahr sein muss, eben weil sie in unseren Augen so unrealistisch erscheint. |
Wo? |
Lass es mich anders formulieren:
Ballancer ist der Meinung, dass der Wahrheitsgehalt einer Geschichte, die absolut unrealistisch erscheint, höher sein muss, als einer Geschichte, die uns alltäglich erscheint.
Ach ja hier z.B.
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1186154#1186154 |
Auch das ist eine völlige Verdrehung, denn dort habe ich das behauptete nicht gesagt. 
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1187238) Verfasst am: 20.01.2009, 14:21 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ballancer sagt ja, dass die Geschichte wahr sein muss, eben weil sie in unseren Augen so unrealistisch erscheint. |
Wo? |
Lass es mich anders formulieren:
Ballancer ist der Meinung, dass der Wahrheitsgehalt einer Geschichte, die absolut unrealistisch erscheint, höher sein muss, als einer Geschichte, die uns alltäglich erscheint.
Ach ja hier z.B.
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1186154#1186154 |
Auch das ist eine völlige Verdrehung, denn dort habe ich das behauptete nicht gesagt. |
Nein, natürlich hast du das nicht...
Du hast nur gesagt:
| Zitat: | Der Lügner, der eben den Glauben seiner Zuhörer gewinnen will, wird also eher eine möglichst plausible Geschichte präsentieren.
|
Für mich bedeutet das im Umkehrschluss, dass jemand, der eine unplausible Geschichte präsentiert, kein Lügner ist.
Und bitte komm jetzt nicht mit:"Aber der Erzähler war doch kein Lügner, wenn er überzeugt war von seiner Geschichte"
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1187250) Verfasst am: 20.01.2009, 14:40 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ballancer sagt ja, dass die Geschichte wahr sein muss, eben weil sie in unseren Augen so unrealistisch erscheint. |
Wo? |
Lass es mich anders formulieren:
Ballancer ist der Meinung, dass der Wahrheitsgehalt einer Geschichte, die absolut unrealistisch erscheint, höher sein muss, als einer Geschichte, die uns alltäglich erscheint.
Ach ja hier z.B.
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1186154#1186154 |
Auch das ist eine völlige Verdrehung, denn dort habe ich das behauptete nicht gesagt. |
Nein, natürlich hast du das nicht...
Du hast nur gesagt:
| Zitat: | Der Lügner, der eben den Glauben seiner Zuhörer gewinnen will, wird also eher eine möglichst plausible Geschichte präsentieren.
|
Für mich bedeutet das im Umkehrschluss, dass jemand, der eine unplausible Geschichte präsentiert, kein Lügner ist. |
Wenn ich sage, du schuldet mir keine 1000 Euro, dann heist das im Umkehrschluss? Dass du mir 999 Euro schuldest? Das ist einfach nur Quatsch.
Derartige 'Umkehrschlüsse' sind nicht nur non sequitur, sie sind auch das, was ich 'unredlich' nenne.
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Und bitte komm jetzt nicht mit:"Aber der Erzähler war doch kein Lügner, wenn er überzeugt war von seiner Geschichte" |
Warum nicht? Denn wenn jemand selber ein Opfer des Irrtums wurde und eine unwahre geschichte weiter verbreitet, dann wäre er bestenfalls dann ein Lügner zu nennen, wenn er schuldhaft die zumutbare Aufklärung des Sachverhaltes unterließ.
Dies aber gilt erst dann, wenn die Geschichte sich tatsächlich als unwahr herausstellt. Im Fernsehen laufen allerdings einige sendungen, in denen werden erfundene und echte Geschichten präsentiert. Dabei werden vor allem skurile Geschichten präsentiert, die eben zum Teil dennoch wahr sind. Aber dies kann man nicht leicht unterscheiden.
Die Geschichte der Evolution erscheint ja selbst vielen Naturalisten extrem unwahrscheinlich. Aus Ermangelung eines anderen von der Person akzeptierten Erklärungsansatzes meint man schließlich, dass es sich trotz der Unwahrscheinlichkeit so zugetragen haben müsse.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1187256) Verfasst am: 20.01.2009, 14:55 Titel: |
|
|
| Als Kriterium für die Wahrhaftigkeit einer Geschichte hast du doch die Plausibilität eingeführt. Was ja nicht verkehrt ist. Allerdings siehst du das eben genau gegensätzlich als ich.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1187259) Verfasst am: 20.01.2009, 14:57 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Die Geschichte der Evolution erscheint ja selbst vielen Naturalisten extrem unwahrscheinlich. Aus Ermangelung eines anderen von der Person akzeptierten Erklärungsansatzes meint man schließlich, dass es sich trotz der Unwahrscheinlichkeit so zugetragen haben müsse. |
Welche "Geschichte" der Evolution meinst du denn?
Und vergleichst du jetzt wissenschaftliche Theorien mit deinen kindischen Wundergeschichten?
Alternativer Erklärungsansätze der Auferstehungsgeschichte akzeptierst du ja nicht, die sind ja nicht konsistent mit den wahrhaften udn glaubwürdigen "Zeugenaussagen"...
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26448
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1187312) Verfasst am: 20.01.2009, 15:50 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | ..........
Die Geschichte der Evolution erscheint ja selbst vielen Naturalisten extrem unwahrscheinlich. Aus Ermangelung eines anderen von der Person akzeptierten Erklärungsansatzes meint man schließlich, dass es sich trotz der Unwahrscheinlichkeit so zugetragen haben müsse. |
Wobei man für das Ausrechnen dieser Unwahrscheinlichkeit Annahmen darüber machen muss, wie die ersten Pseudospezies ausgesehen haben.
Und derartige Annahmen sind alles, nur nicht wirklich plausibel.
@Balla: Das Thema hatten wir schon, und ich wiederhole: Wer derartige Wahrscheinlichkeitsangaben macht, behautptet damit:,zu wissen, wie die ersten Pseudospezies ausgesehen haben müssen. Der lügt also.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
lumar
multiplying reflection of an ancient broken mirror
Anmeldungsdatum: 28.10.2006
Beiträge: 456
|
| (#1187321) Verfasst am: 20.01.2009, 15:57 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Die Geschichte der Evolution erscheint ja selbst vielen Naturalisten extrem unwahrscheinlich. Aus Ermangelung eines anderen von der Person akzeptierten Erklärungsansatzes meint man schließlich, dass es sich trotz der Unwahrscheinlichkeit so zugetragen haben müsse. |
Unwahrscheinlich, wenn man die Entwicklungsgeschichte nicht kennt. Daher ist es ja auch sehr klug, diese Entwicklungsgeschichte einfach abzustreiten um so auf eine irreduzible Komplexität zu kommen. Weil man etwas nicht weiß, ist es eben vom Himmel gefallen. Wirklich ein überzeugendes Argument!
_________________
By this art you may contemplate the variation of the 23 letters . . .
The Anatomy of Melancholy, part 2, sect. II, mem. IV.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1187409) Verfasst am: 20.01.2009, 17:25 Titel: |
|
|
| HiobHolbach hat folgendes geschrieben: | Wirklich schwere Grabenkämpfe hier!
Wer immer noch nicht an einen gütigen Gott glaubt, lese mal dies:
http://www.domradio.de/news/artikel_49754.html
In anderen Worten: Gott hat in seiner Liebe etwa 99 Menschen zu sich in sein ewiges Reich genommen und darüber hinaus etwa 300 gerettet. |
und was sollen wir hieraus lernen? Das auch Christen sterblich sind?
wussten wir, trotzdem danke ...
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1187441) Verfasst am: 20.01.2009, 18:07 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Als Kriterium für die Wahrhaftigkeit einer Geschichte hast du doch die Plausibilität eingeführt. Was ja nicht verkehrt ist. Allerdings siehst du das eben genau gegensätzlich als ich. |
Nicht ganz richtig. Ich habe lediglich darauf verwiesen, dass die häufig zitierte Wahrscheinlichkeit eben keine sei, da es nicht um eine statistische Errechnung geht, sondern ein qualitatives Abschätzen, dass eben korrekter mit Plausibilität zu bezeichnen ist.
Allerdings ist diese Plausibilität ein anderes Wort für Glaubwürdikeit. Damit lässt sich Wahrheit nicht sicher von Irrtum unterscheiden.
Worauf ich jedoch wirklich hinwies ist die Konsistenz, und zwar einschließlich der inneren und äußeren Konsistenz.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1187451) Verfasst am: 20.01.2009, 18:26 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Die Geschichte der Evolution erscheint ja selbst vielen Naturalisten extrem unwahrscheinlich. Aus Ermangelung eines anderen von der Person akzeptierten Erklärungsansatzes meint man schließlich, dass es sich trotz der Unwahrscheinlichkeit so zugetragen haben müsse. |
Welche "Geschichte" der Evolution meinst du denn? |
Die Lehrbücher der Evolution liefern einen geschichtlichen Ablauf: Dei ersten Einzeller soll es seit 3, 7 Mrd. Jahren gegeben haben, die ersten Mehrzeller seit weniger als einer Mrd. Jahren, eigentlich gibt es Mehrzeller, wie wir sie kennen erst seit dem Kambrium.
Die Geschichten der Evolution bauen auf extrem seltene Abläufen auf, die sich eben nur einmalig ereigneten und bis heut nicht plausibel rekonstruiert werden konnten. Dennoch glaubt man, sie ereigneten sich, denn alternative Erklärungen will man nicht zulassen.
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Und vergleichst du jetzt wissenschaftliche Theorien mit deinen kindischen Wundergeschichten? |
Sicher kannst du hier kriterien liefern? Bei den Wundergeschichten gibt es Zeugen, bei der Evolution nicht.
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Alternativer Erklärungsansätze der Auferstehungsgeschichte akzeptierst du ja nicht, die sind ja nicht konsistent mit den wahrhaften udn glaubwürdigen "Zeugenaussagen"... |
Welche alternativen Erklärungen meinst du?
Dass die Jünger den Leichnam gestohlen haben und dann unter Einsatz ihres Lebens erfundene Geschichten als wahr verkaufen wollten?
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26448
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1187461) Verfasst am: 20.01.2009, 18:47 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | .......
Welche alternativen Erklärungen meinst du?
Dass die Jünger den Leichnam gestohlen haben und dann unter Einsatz ihres Lebens erfundene Geschichten als wahr verkaufen wollten? |
Ich nehm' ja an, er hat keine alternative Erklärung. Er mistraut einfach Tick Trick und Trak und dem Buch Micky Maus. Vielleicht solltest Du mal ein paar Zeugen nehmen, die nicht von Walt Disney geschrieben wurden.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1187464) Verfasst am: 20.01.2009, 18:58 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | .......
Welche alternativen Erklärungen meinst du?
Dass die Jünger den Leichnam gestohlen haben und dann unter Einsatz ihres Lebens erfundene Geschichten als wahr verkaufen wollten? |
Ich nehm' ja an, er hat keine alternative Erklärung. Er mistraut einfach Tick Trick und Trak und dem Buch Micky Maus. Vielleicht solltest Du mal ein paar Zeugen nehmen, die nicht von Walt Disney geschrieben wurden.
fwo |
So könnte man es sagen. Ich enthalte mich einer Schätzung, da die entsprechenden Fakten zu dürftig sind.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
