| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22262
|
 (#1191771) Verfasst am: 25.01.2009, 17:29 Titel: |
 |
|
| Danol hat folgendes geschrieben: | | Wer allerdings glaubt sein persönlicher, toleranter und friedfertiger, Glaube existiere gewissermaßen in einer vom Extremismus losgelösten Sphäre, der Lügt sich selbst in die Tasche. |
Das ist richtig. Aber "existiert losgelöst davon" und "ist mitverantwortlich" sind nicht die einzigen möglichen Beurteilungen der Verhältnisse zwischen toleranten und fundamentalistischen Strömungen einer Religion.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
 |
Danol
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 3027
|
| (#1191773) Verfasst am: 25.01.2009, 17:34 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Danol hat folgendes geschrieben: | | Wer allerdings glaubt sein persönlicher, toleranter und friedfertiger, Glaube existiere gewissermaßen in einer vom Extremismus losgelösten Sphäre, der Lügt sich selbst in die Tasche. |
Das ist richtig. Aber "existiert losgelöst davon" und "ist mitverantwortlich" sind nicht die einzigen möglichen Beurteilungen der Verhältnisse zwischen toleranten und fundamentalistischen Strömungen einer Religion. |
Wie beurteilst Du diese Verhältnisse denn?
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22262
|
| (#1191908) Verfasst am: 25.01.2009, 20:02 Titel: |
|
|
| Danol hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Danol hat folgendes geschrieben: | | Wer allerdings glaubt sein persönlicher, toleranter und friedfertiger, Glaube existiere gewissermaßen in einer vom Extremismus losgelösten Sphäre, der Lügt sich selbst in die Tasche. |
Das ist richtig. Aber "existiert losgelöst davon" und "ist mitverantwortlich" sind nicht die einzigen möglichen Beurteilungen der Verhältnisse zwischen toleranten und fundamentalistischen Strömungen einer Religion. |
Wie beurteilst Du diese Verhältnisse denn? |
Naja, beide Strömungen beziehen sich auf dieselben Wurzeln bzw. dieselben Texte, deswegen müssen sich auch tolerante Strömungen mit den fundamentalistischen auseinandersetzen (und dürfen nicht so tun, als hätten sie damit nichts zu tun), und sollten selbstkritisch untersuchen, welche intoleranten Potentiale in ihren eigenen Auffassungen liegen, müssen sich aber nicht die Taten der Fundamentalisten im Sinne einer Mitverantwortung zuschreiben lassen. Ganz einfach.
Wobei das ganz allgemein gefasst mE eigentlich die Aufgabe schlechthin jeder Weltanschauung ist, weil mE in allen Weltanschauungen intolerante Potentiale lauern, weil das mE schlicht im Wesen des Menschen liegt. Aber das ist jetzt wirklich ei zu weites Feld.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Danol
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 3027
|
| (#1191917) Verfasst am: 25.01.2009, 20:15 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Naja, beide Strömungen beziehen sich auf dieselben Wurzeln bzw. dieselben Texte, deswegen müssen sich auch tolerante Strömungen mit den fundamentalistischen auseinandersetzen (und dürfen nicht so tun, als hätten sie damit nichts zu tun), und sollten selbstkritisch untersuchen, welche intoleranten Potentiale in ihren eigenen Auffassungen liegen, müssen sich aber nicht die Taten der Fundamentalisten im Sinne einer Mitverantwortung zuschreiben lassen. Ganz einfach. |
Du beschreibst hier, was jedes gläubige Individum bzw. Gruppen von Gläubigen tun sollten, ignorierst aber das der Glaube auch von den gläubigen Individuen abstrahiert noch Folgen hat (die nicht notwendigerweise mit der Intention der übergroßen Mehrheit der Gläubigen übereinstimmen). Ich unterstelle ja nicht das die toleranten Gläubigen verantwortlich für Radikalisierung und Fanatisierung sind sondern das es (zumindest zum Teil) der tolerante Glaube selbst ist, also quasi eine strukturelle Kausalität vorliegt die über das Handeln eines Individuums oder einer Gruppe von Individuen hinausgeht. Das kann man sich in etwa wie bei der Erderwärmung vorstellen: Sogut wie kein Mensch arbeitet bewusst oder willentlich darauf hin diese zu erreichen, dennoch ergibt sie sich aus der Gesamtheit menschlichen Denkens und Handelns im gegenwärtigen Wirtschaftssystem strukturell bedingt. Dem einzelnen Individuum oder auch einer Gruppe von Individuen kann man da keine direkte Schuld zuweisen, wohl aber darauf hinweisen das strukturelle Gründe für diese Entwicklungen vorhanden sind.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22262
|
| (#1191922) Verfasst am: 25.01.2009, 20:26 Titel: |
|
|
Den Gedanken, dass Toleranz für Intoleranz kausal mitverantwortlich sei, finde ich aber, zurückhaltend formuliert, nicht besonders schlüssig.
Und dein Beispiel Erderwärmung schon gar nicht: Auch wer nicht die Erderwärmung als bewusstes Ziel verfolgt, produziert durch sein Teilnehmen an unserer Wirtschaft CO2 etc. Wer sich aber tolerant verhält, produziert nicht Intoleranzgase, sondern baut sie ab.
Vielmehr habe ich den Eindruck, dass mit diesem Gedankengang von atheistischer Seite Stimmungsmache gegen Religion ganz allgemein im Vordergrund steht und nicht Kampf gegen Fundamentalismen. Mit Verlaub: Diesen Gedankengang, der Religion auch da für Fundamentalismen verantwortlich macht, wo sie gerade nicht fundamentalistsch ist, halte ich für einen Teil des intoleranten Potentials, das atheistische Weltanschauungen haben können.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Danol
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 3027
|
| (#1191926) Verfasst am: 25.01.2009, 20:39 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Den Gedanken, dass Toleranz für Intoleranz kausal mitverantwortlich sei, finde ich aber, zurückhaltend formuliert, nicht besonders schlüssig. |
Das habe ich auch so nicht formuliert. Ich ziele eher darauf ab das das Vorhandensein und die Verehrung eines Gottesbildes bereits den Keim der Übersteigerung dieser Handlungen in sich tragen (also das das Vorhandensein eines Gottesbildes der Verabsolutierung dieses Bildes und seiner Implikationen als Handlungsanweisung zwingend vorausgeht).
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Vielmehr habe ich den Eindruck, dass mit diesem Gedankengang von atheistischer Seite Stimmungsmache gegen Religion ganz allgemein im Vordergrund steht und nicht Kampf gegen Fundamentalismen. |
Kannst Du denn ein Modell entwerfen in dem tolerante Religion dauerhaft ohne die Gefahr von Fundamentalismen existieren kann?
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Mit Verlaub: Diesen Gedankengang, der Religion auch da für Fundamentalismen verantwortlich macht, wo sie gerade nicht fundamentalistsch ist, halte ich für einen Teil des intoleranten Potentials, das atheistische Weltanschauungen haben können. |
Ob das nun so ist sei mal dahingestellt, jedenfalls ist das kein Argument gegen den Gedanken an sich. Wenn er falsch sein soll müsste sich ja aufzeigen lassen wie Radikalisierung und Fundamentalisierung auch ohne vorhandene gemäßigte Religiösität erfolgen können bzw. müsste man zeigen können das Religion dauerhaft ohen Fundamentalisten und Fanatiker existieren kann. Beides ist bisher, nunja sagen wir mal diplomatisch 'nicht gerade gelungen'.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1192061) Verfasst am: 25.01.2009, 22:40 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Danol hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | Bezeichnend uebrigens wie schnell sich Berufsbeleidiger beleidigt fuehlen koennen, wenn man sie kritisiert.  |
Man darf Islamkritikern nun also schon direkt Rechtsextremismus unterstellen. Wenn diese sich dann beleidigt fühlen ist das hochgradig verwerflich, schließlich sind es ja Islamkritiker.  |
Man hat einen Rechtsextremisten als Rechtsextremisten bezeichnet. Na und?
Bassam Tibi ist ein Islamkritiker und den wuerde ich z.B. nicht als Rechtsextremisten einstufen. Das Gleiche gilt fuer den Religionskritiker Richard Dawkins. Wo ist das Problem? |
Nach welchen Kriterien unterscheidest du die Einen von den Anderen? Weil dea jemand Im TAZblog so etikettiert wird?  |
Das entscheidende Merkmal ist fuer mich, ob mit pauschaler Hetze gegen bestimmte in sich heterogenen Gruppen gearbeitet wird. Wilders tut das, wenn er pauschal den Islam mit dem Faschismus gleichsetzt. Tibi und Dawkins tun das nicht. Sie betrachten den Islam beide recht differenziert. Sie verurteilen manche Stroemungen im Islam bzw. der Religion allgemein und sehen andere Stroemungen zumindest nicht ausschliesslich negativ. Der Unterschied liegt im Differenzierungsvermoegen, das bei Wilders schlicht und ergreifend nicht vorhanden ist!
Wenn ich nicht zwischen Wilders und Leuten wie Tibi und Dawkins differenzieren wuerde und generell jede Kritik an Religion in einen Topf werfen wuerde, dann wuerde ich uebrigens genau den gleichen Fehler machen wie Wilders.
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22262
|
| (#1192079) Verfasst am: 25.01.2009, 22:59 Titel: |
|
|
| Danol hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Vielmehr habe ich den Eindruck, dass mit diesem Gedankengang von atheistischer Seite Stimmungsmache gegen Religion ganz allgemein im Vordergrund steht und nicht Kampf gegen Fundamentalismen. |
Kannst Du denn ein Modell entwerfen in dem tolerante Religion dauerhaft ohne die Gefahr von Fundamentalismen existieren kann? |
Nein. Denn mE kann der Mensch nicht dauerhaft ohne die Gefahr von Fundamentalismen existieren. Die Weltanschauung, ob religiös oder nicht, ist dabei mMn nur ein Punkt, an dem sich diese Gefährdung gut entzünden kann.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1192085) Verfasst am: 25.01.2009, 23:05 Titel: |
|
|
Nein, das ist nicht egal. Tut mir Leid.
|
|
| Nach oben |
|
|
Danol
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 3027
|
| (#1192106) Verfasst am: 25.01.2009, 23:16 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Nein. Denn mE kann der Mensch nicht dauerhaft ohne die Gefahr von Fundamentalismen existieren. Die Weltanschauung, ob religiös oder nicht, ist dabei mMn nur ein Punkt, an dem sich diese Gefährdung gut entzünden kann. |
Soweit würde ich dir noch zustimmen, dennoch ist es so das manche Weltanschauungen Inhalte haben die wesentlich mehr zum Fundamentalismus verleiten als andere. Im Atheismus, der ja im Prinzip nur eine Aussage über die Nichtexistenz Gottes macht, liegt z.B. sehr wenig Potential für Radikalisierung, ebenso im Humanismus. Fundamentalisierung nutzt bewusst irrationale Momente in einer Weltanschauung als Angriffspunkt.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1192119) Verfasst am: 25.01.2009, 23:24 Titel: |
|
|
| Danol hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Nein. Denn mE kann der Mensch nicht dauerhaft ohne die Gefahr von Fundamentalismen existieren. Die Weltanschauung, ob religiös oder nicht, ist dabei mMn nur ein Punkt, an dem sich diese Gefährdung gut entzünden kann. |
Soweit würde ich dir noch zustimmen, dennoch ist es so das manche Weltanschauungen Inhalte haben die wesentlich mehr zum Fundamentalismus verleiten als andere. Im Atheismus, der ja im Prinzip nur eine Aussage über die Nichtexistenz Gottes macht, liegt z.B. sehr wenig Potential für Radikalisierung, ebenso im Humanismus. Fundamentalisierung nutzt bewusst irrationale Momente in einer Weltanschauung als Angriffspunkt. |
so ist es. wobei atheismus als teil einer totalitären ideologie auch in den (falschen) verdacht kommen kann fundamentalistisch zu sein.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1192128) Verfasst am: 25.01.2009, 23:31 Titel: |
|
|
| Danol hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Nein. Denn mE kann der Mensch nicht dauerhaft ohne die Gefahr von Fundamentalismen existieren. Die Weltanschauung, ob religiös oder nicht, ist dabei mMn nur ein Punkt, an dem sich diese Gefährdung gut entzünden kann. |
Soweit würde ich dir noch zustimmen, dennoch ist es so das manche Weltanschauungen Inhalte haben die wesentlich mehr zum Fundamentalismus verleiten als andere. Im Atheismus, der ja im Prinzip nur eine Aussage über die Nichtexistenz Gottes macht, liegt z.B. sehr wenig Potential für Radikalisierung, ebenso im Humanismus. Fundamentalisierung nutzt bewusst irrationale Momente in einer Weltanschauung als Angriffspunkt. |
Atheismus kann auch als Antitheismus daherkommen und irrationalen Hass auf Religion erzeugen. Ich hege schon lange nicht mehr die Illusion, dass Atheisten per se vor Radikalisierung bis hin zur Gewalttaetigkeit besser geschuetzt waeren als Theisten. Wir sind als Atheisten genauso gefordert Radikalen in unseren Reihen entgegenzutreten, wie die Religioesen in den ihren....ein jeder kehre erst mal vor der eigenen Tuer...Wilders bietet recht gut Gelegenheit dafuer...
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Danol
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 3027
|
| (#1192140) Verfasst am: 25.01.2009, 23:40 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Atheismus kann auch als Antitheismus daherkommen und irrationalen Hass auf Religion erzeugen. Ich hege schon lange nicht mehr die Illusion, dass Atheisten per se vor Radikalisierung bis hin zur Gewalttaetigkeit besser geschuetzt waeren als Theisten. Wir sind als Atheisten genauso gefordert Radikalen in unseren Reihen entgegenzutreten, wie die Religioesen in den ihren....ein jeder kehre erst mal vor der eigenen Tuer...Wilders bietet recht gut Gelegenheit dafuer... |
Dummerweise leitet sich dieser irrationale Hass aber nicht aus dem Atheismus ab sondern tritt nur hin und wieder als Begleiterscheinung zutage. Es hat noch niemand geschafft innerhalb des Atheismus eine Begründung für Religionshass zu finden, umgekehrt haben schon viele Religiöse innerhalb ihrer Religion Begründungen für Atheistenhass gefunden - es liegt hier also ein qualitativer Unterschied vor. Nichtsdestotrotz ist Hass in jeder Form etwas das bekämpft und zurückgedrängt gehört, darüber erübrigt sich jede Diskusion.
Wilders ist Atheist? oO
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1192148) Verfasst am: 25.01.2009, 23:44 Titel: |
|
|
| Danol hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Atheismus kann auch als Antitheismus daherkommen und irrationalen Hass auf Religion erzeugen. Ich hege schon lange nicht mehr die Illusion, dass Atheisten per se vor Radikalisierung bis hin zur Gewalttaetigkeit besser geschuetzt waeren als Theisten. Wir sind als Atheisten genauso gefordert Radikalen in unseren Reihen entgegenzutreten, wie die Religioesen in den ihren....ein jeder kehre erst mal vor der eigenen Tuer...Wilders bietet recht gut Gelegenheit dafuer... |
Dummerweise leitet sich dieser irrationale Hass aber nicht aus dem Atheismus ab sondern tritt nur hin und wieder als Begleiterscheinung zutage. Es hat noch niemand geschafft innerhalb des Atheismus eine Begründung für Religionshass zu finden, umgekehrt haben schon viele Religiöse innerhalb ihrer Religion Begründungen für Atheistenhass gefunden - es liegt hier also ein qualitativer Unterschied vor. Nichtsdestotrotz ist Hass in jeder Form etwas das bekämpft und zurückgedrängt gehört, darüber erübrigt sich jede Diskusion.
Wilders ist Atheist? oO |
Wieviele Theisten kennst Du, die Dir bestaetigen, dass sich die negativen Auswuechse ihrer Religion auch aus ihrer Religion ableiten? Das sind doch auch alles bloss "verirrte Schafe". So einfach sollten wir es uns nicht machen.
Ob Blondie wirklich Atheist ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Ist aber auch egal, er bedient sicherlich auch eine extrem antitheistische Klientel...
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1192153) Verfasst am: 25.01.2009, 23:47 Titel: |
|
|
Der Begriffsklitterer gegen den Maulkorbpapst... Was für eine Diskussion. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Danol
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 3027
|
| (#1192157) Verfasst am: 25.01.2009, 23:49 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Wieviele Theisten kennst Du, die Dir bestaetigen, dass sich die negativen Auswuechse ihrer Religion auch aus ihrer Religion ableiten? Das sind doch auch alles bloss "verirrte Schafe". So einfach sollten wir es uns nicht machen. |
Was ein Theist zugibt kann mir herzlich egal sein; jeder lesefähige Mensch kann sich selbst davon überzeugen das es diverse Schriftstellen gibt die zu massiven Verstößen gegen die Menschenrechte aufrufen. Wenn ein Theist sagt das wäre nur falsch interpretiert, dann muss er belegen können das seine Interpretation die richtige ist, kann er das nicht ist seine Aussage nur inhaltsloses Geschwurbel. Wir Atheisten haben da den Vorteil das wir unseren Verstand gänzlich losgelöst von jeglichen heiligen Schriften verwenden dürfen und müssen.
Zuletzt bearbeitet von Danol am 25.01.2009, 23:50, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1192162) Verfasst am: 25.01.2009, 23:50 Titel: |
|
|
| Danol hat folgendes geschrieben: | Nichtsdestotrotz ist Hass in jeder Form etwas das bekämpft und zurückgedrängt gehört, darüber erübrigt sich jede Diskusion.
|
So ein Schwachsinn.
|
|
| Nach oben |
|
|
Danol
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 3027
|
| (#1192164) Verfasst am: 25.01.2009, 23:51 Titel: |
|
|
| Argáiþ hat folgendes geschrieben: | | Danol hat folgendes geschrieben: | Nichtsdestotrotz ist Hass in jeder Form etwas das bekämpft und zurückgedrängt gehört, darüber erübrigt sich jede Diskusion.
|
So ein Schwachsinn. |
Welchen Hass empfindest Du denn als positiv und wünschenswert? (Und was verstehst Du überhaupt unter Hass?)
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1192166) Verfasst am: 25.01.2009, 23:52 Titel: |
|
|
| Was verstehst du eigentlich unter Atheismus?
|
|
| Nach oben |
|
|
Danol
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 3027
|
| (#1192170) Verfasst am: 25.01.2009, 23:53 Titel: |
|
|
| Das Fehlen des Glaubens an Gott. Unter Glauben verstehe ich eine nicht begründete metaphysische Überzeugung.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1192171) Verfasst am: 25.01.2009, 23:54 Titel: |
|
|
| Danol hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Wieviele Theisten kennst Du, die Dir bestaetigen, dass sich die negativen Auswuechse ihrer Religion auch aus ihrer Religion ableiten? Das sind doch auch alles bloss "verirrte Schafe". So einfach sollten wir es uns nicht machen. |
Was ein Theist zugibt kann mir herzlich egal sein; jeder lesefähige Mensch kann sich selbst davon überzeugen das es diverse Schriftstellen gibt die zu massiven Verstößen gegen die Menschenrechte aufrufen. Wenn ein Theist sagt das wäre nur falsch interpretiert, dann muss er belegen können das seine Interpretation die richtige ist, kann er das nicht ist seine Aussage nur inhaltsloses Geschwurbel. Wir Atheisten haben da den Vorteil das wir unseren Verstand gänzlich losgelöst von jeglichen heiligen Schriften verwenden dürfen und müssen. |
.....ob jeder Atheist wirklich immer seinen Verstand konsultiert, bevor er schwurbelt, na ich weiss da ja nicht...
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Danol
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 3027
|
| (#1192180) Verfasst am: 25.01.2009, 23:58 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | .....ob jeder Atheist wirklich immer seinen Verstand konsultiert, bevor er schwurbelt, na ich weiss da ja nicht... |
Das habe ich nicht behauptet. Ich sagte nur das es im Atheismus keine irrationalen Momente gibt die bewusst in kauf genommen werden und eben das verhindern. Atheismus ist eine Weltanschauung die zumindest die Fähigkeit mythologischen Einflüsterungen zu wiederstehen voraussetzt. Radikalisierung kann über mythologische Einflüsterungen erfolgen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1192182) Verfasst am: 26.01.2009, 00:00 Titel: |
|
|
| Danol hat folgendes geschrieben: | | Das Fehlen des Glaubens an Gott. Unter Glauben verstehe ich eine nicht begründete metaphysische Überzeugung. |
Das daraus kein Hass resultieren könnte, ist genauso falsch, wie die Behauptung dass aus der Negation dieser Definition, die du dann wohl Theismus nennen würdest, Hass resultieren könne oder nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Danol
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 3027
|
| (#1192189) Verfasst am: 26.01.2009, 00:05 Titel: |
|
|
| Argáiþ hat folgendes geschrieben: | | Das daraus kein Hass resultieren könnte, ist genauso falsch, wie die Behauptung dass aus der Negation dieser Definition, die du dann wohl Theismus nennen würdest, Hass resultieren könne oder nicht. |
Aus dem Fehlen einer Überzeugung kann sich Hass entwickeln. Interessant. 
Wie willst Du aus dem Fehlen metaphysischer Überzeugungen einen Hass konstruieren?
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1192190) Verfasst am: 26.01.2009, 00:05 Titel: |
|
|
| Danol hat folgendes geschrieben: | | Argáiþ hat folgendes geschrieben: | | Danol hat folgendes geschrieben: | Nichtsdestotrotz ist Hass in jeder Form etwas das bekämpft und zurückgedrängt gehört, darüber erübrigt sich jede Diskusion.
|
So ein Schwachsinn. |
Welchen Hass empfindest Du denn als positiv und wünschenswert? (Und was verstehst Du überhaupt unter Hass?) |
Das ist zunächst ein Gefühl, keine Strafbahre Handlung. Aber das fällt wohl offenbar mit deiner Bigotterie zur NPD zusammen 
|
|
| Nach oben |
|
|
Danol
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 3027
|
| (#1192192) Verfasst am: 26.01.2009, 00:06 Titel: |
|
|
| Argáiþ hat folgendes geschrieben: | | Das ist zunächst ein Gefühl, keine Strafbahre Handlung. Aber das fällt wohl offenbar mit deiner Bigotterie zur NPD zusammen |
Hass ist für mich auch keine strafbare Handlung. Da Du nun mit unterstellungen anfängst willst Du offenbar nur Trollen, von daher verkneif ich mir weitere Antworten auf Deine Beiträge.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1192196) Verfasst am: 26.01.2009, 00:09 Titel: |
|
|
| Danol hat folgendes geschrieben: | | Argáiþ hat folgendes geschrieben: | | Das daraus kein Hass resultieren könnte, ist genauso falsch, wie die Behauptung dass aus der Negation dieser Definition, die du dann wohl Theismus nennen würdest, Hass resultieren könne oder nicht. |
Aus dem Fehlen einer Überzeugung kann sich Hass entwickeln. Interessant.
Wie willst Du aus dem Fehlen metaphysischer Überzeugungen einen Hass konstruieren? |
Du kannst nicht lesen. So ein Schluss lässt sich auch zur gegenteiligen Aussage nicht ziehen, das ist so nicht entscheidbar und außerdem ist es inhaltsleere Sophisterei. Genauso könntest du behaupten, dass aus dem Fehlen der Loyalität zum König kein Hass reultieren könnte.
Zuletzt bearbeitet von Argáiþ am 26.01.2009, 00:13, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1192197) Verfasst am: 26.01.2009, 00:12 Titel: |
|
|
| Danol hat folgendes geschrieben: | | Argáiþ hat folgendes geschrieben: | | Das ist zunächst ein Gefühl, keine Strafbahre Handlung. Aber das fällt wohl offenbar mit deiner Bigotterie zur NPD zusammen |
Hass ist für mich auch keine strafbare Handlung. Da Du nun mit unterstellungen anfängst willst Du offenbar nur Trollen, von daher verkneif ich mir weitere Antworten auf Deine Beiträge. |
Die NPD verteidigst du leidenschaftlich gegen ein Parteienverbot, aber hier lässt du den Wunsch nach der Einführung von Gedankenverbrechen anklingen Absurder geht es nicht. Man kann überhaupt nur strafbare Handlungen im rechtsstaatlichen Sinne "zurückdrängen" oder was auch immer du damit machen willst.
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1192203) Verfasst am: 26.01.2009, 00:23 Titel: |
|
|
| Danol hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | .....ob jeder Atheist wirklich immer seinen Verstand konsultiert, bevor er schwurbelt, na ich weiss da ja nicht... |
Das habe ich nicht behauptet. Ich sagte nur das es im Atheismus keine irrationalen Momente gibt die bewusst in kauf genommen werden und eben das verhindern. Atheismus ist eine Weltanschauung die zumindest die Fähigkeit mythologischen Einflüsterungen zu wiederstehen voraussetzt. Radikalisierung kann über mythologische Einflüsterungen erfolgen. |
Ach so, dann ist also das irrationale Denken erst mit der Sprache bzw. der Schrift in die Welt gekommen?
Denn ohne Sprechen und Schreiben keine Vermittlung irrationaler Gedanken.
Wie wär's, wenn man Irrationalität vernünftig definiert; also nicht als Vermittlung von Irrationalität, sondern als Abwesenheit von Rationalität?
Skeptiker
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
Danol
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 3027
|
| (#1192207) Verfasst am: 26.01.2009, 00:29 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Denn ohne Sprechen und Schreiben keine Vermittlung irrationaler Gedanken. |
Irrationale Gedanken sind also erst mit ihrer Vermittlung in die Welt gekommen?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
