Emanzipation

[Telliamed]

Ohne mit wissenschaftlichen Beiträgen aufwarten zu wollen, beziehe ich mich auf die hier zu lesenden Erinnerungen an die Schulzeit, die ich mit meinen vergleiche.

Da kommt es mir vor, als hätte ich in den 1960er/Anfang der 1970er Jahre in der DDR in einer anderen Welt gelebt.
In der Unterstufe waren der Klassenlehrer und die meisten Fachlehrer Männer. Es gab Situationen, in denen sie mit kleinen Mädchen zu tun hatten (Toilette, Umkleiden), die heutzutage nicht als angebracht erscheinen würden - meines Erachtens ein Grund dafür, dass eher weniger Männer bei der Betreuung kleinerer Kinder zu finden sind.

Es war von vornherein klar, dass die Mädchen in ihren schulischen Leistungen durchschnittlich besser waren und dass sich rüpelhaftes Verhalten der Jungen für sie nicht auszahlte. Die Schuldirektoren und das Lehrerkollegium griffen in solchen Fällen autoritär durch. Hier zeigte sich auch der paramilitärische Zug im Schulwesen. Auch die Mädchen trugen regelmäßig graue Sanitäteruniformen.

Auf der Erweiterten Oberschule (mit 2 Vorbereitungsklassen 9.-12. Klasse), wo das Verhältnis Lehrerinnen - Lehrer ausgewogen war, kam diese geistige Dominanz der Mädchen besonders zum Tragen. Auch in Mathematik und Physik waren sie besser (nur nicht in Chemie, woran das liegen mochte ). Wenn die Abiturzeugnisse und Medaillen für die Besten überreicht wurden, standen da vorn immer etwa 10 Mädchen und nur 2 Jungen.
Nur der Sportunterricht wurde getrennt nach Geschlechtern jeweils von Lehrerinnen oder Lehrern durchgeführt.

Im Studium kam es dann eher zu einem Ausgleich. Es gab keine Wahlfreiheit für die einzelnen Fächer, sondern wie in der Schule die Klassen, blieben auch im Studium die "Seminargruppen" bis zum Schluß zusammen. Studentenehen waren überhaupt keine Seltenheit. Eine Studentin aus unserer Fakultät, Abgeordnete der ersten frei gewählten Volkskammer, hatte 3 Kinder. Die Studentinnen mit Kindern bekamen individuell zugeschnittene "Studienpläne". In der Regel schlossen sie mit nur unwesentlicher zeitlicher Verzögerung ihr Studium ab.

In der Berufspraxis setzte allerdings die Benachteiligung von jungen Frauen in dem Moment ein, in dem sie Kinder bekamen, und wurde immer größer, je höher man in der Hierarchie aufstieg. Hausfrauen gab es bei 93 Prozent Frauenbeschäftigung nur ganz wenige.
Trotz aller Reden von Gleichberechtigung und der Berufung auf August Bebel "Die Frau und der Sozialismus": leitende Positionen wurden ebenso wie heute nur in seltenen Fällen von Frauen besetzt. Ein weibliches Mitglied des Politbüros ("Frauenpolitik mit Inge Lange - mir wird bange"), das wie die Volksbildungsministerin lila Haare trug, in Potsdam und Dessau zwei Oberbürgermeisterinnen. Im Korps der etwa 120 Kombinatsdirektoren - des eigentlichen Machtzirkels - waren zumeist keine Frauen vertreten.
Fazit: Soziale Prägungen waren entscheidend für die Entwicklung und "Karriere".

[L.E.N.]

mir scheint es so zu sein, dass sich nur dort wo der staat einfluss in form von bevorzugung und frauenförderung nehmen wollte und nahm der gewünschte erfolg einstellte, während dies ohne intervention nicht der fall war.
zudem war das wirkungsgebiet (gewollt?) abgegrenzt auf akademische institutionen und politisch maximal mittlere positionen, denn im politischen establishment dominierten wie vor die männer.

wenn man aber gendermainstreaming ernst meint, dann sollte nicht mit quoten oder geschlechtsspezifischer förderung an den symptomen herumgedoktert, sondern sich an den individuellen fertigkeiten des/der einzelnen orientiert werden, ganz gleich welches biologische geschlecht er/sie/es trägt.
dies gilt es zu fördern oder erstmal sich entfalten zu lassen bevor man ergebnisorientiert nach frauen-oder männerquoten ruft. schließlich kann man ja durchschnittlich von intellektuell gleichen fähigkeiten von frau und mann ausgehen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[Sokrateer]

@LEN:
Von deiner Steinzeithypothese halte ich nicht viel. Ich meine sogar, dass das Gegenteil zutrifft.

Eine sehr plausible Theorie ist, dass die Sprache für die Jagd entstanden ist, bei der ein großes Maß an Kommunikation nötig ist (zur Absprache und Koordination). Die frühsten noch erhaltenen Sprachfamilien enthalten Klicklaute, die sich zur Kommunikation bei der Jagd eignen.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=12646128

[Reza]

[L.E.N.]

gleichbehandlung allein hätte nur sehr langsam den erwünschten prestige-erfolg gegenüber dem klassenfeind in sachen "höherer frauenanteil im arbeitsleben" gebracht, und so griff man in der ddr zum mittel der geschlechtsspezifischen förderung (die ich durchaus für sinnvoll erachte, ich kritisiere nur die einseitigkeit!), während diese auf männerseite für traditionell den frauen zugeschriebene tätigkeiten ausblieb, eine vereinbarkeit von vaterschaft und beruf war kein thema.
auch war hausarbeit, die im realexistieren sozialismus weitgehend frauensache blieb im grunde keine arbeit, da sie ja nicht bezahlt wurde.
die gleichberechtigung der frau in der ddr war im grunde also nur eine erweiterung der arbeitsfelder für die frauen (->doppelbelastung) während bei den männern alles beim alten blieb.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[kolja]

[Norm]

[Norm]

[Reza]

[L.E.N.]

@Reza, ich möchte nicht für deine kopfschmerzen mitverantwortlich sein, die dir durch das diskutieren mit mir entstehen, du verstehst?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[Reza]

[cptchaos]

[cptchaos]

[cptchaos]

[cptchaos]

Ich klinke mich aus dem Diskurs aus!

Es ist anscheinend nicht möglich Naturwissenschaftler zu sein, d.h. biologische Unterschiede bei den Geschlechtern zu erkennen und die Folgen dessen zu erkennen und gleichzeitig Feminist zu sein. Denn wer die durch die Natur gegebenen statistischen und nicht besonders großen Unterschiede zur Kenntnis nimmt und damit argumentiert, argumentiert biologistisch und damit wohl nach feministischer Sicht falsch. Ich habe zumindest nicht gesehen, dass dieser Behauptung von anderen Feministinnen widersprochen wurde. Es kann natürlich sein, dass es unter Feministen Verpönt ist andere Feministinnen zu kritisieren. Dass fällt für mich aber wider unter die Rolle "Das ist ja nur eine Frau, da darf man nicht so hohe Ansprüche an die Argumentation stellen."
Von einem solchen Verhalten halte ich gar nichts. Das widerspricht zum einen den Gedanken der Aufklärung und zum anderen einigen sinnvollen Feministischen Positionen. Ich wünsche den Feministen viel Glück dabei, mit dieser Diskurskultur aufgeklärte Menschen zu werden.
Solange es aber üblich ist, dass Feministinnen jedem Misst, den andere Feministinnen fabrizieren, im Sinne einer falsch verstandenen Solidarität, nicht widersprechen, werde ich "den Feminismus" keines falls unterstützen. Und kommt mir jetzt nicht mit Gegenbeispielen - ich kenne einige - es geht um diesen Diskurs hier. Das Erhalten der Ehrlichkeit im Diskurs ist für mich ein höchstes politisches Gut. Es ist eine Grundvoraussetzung für eine Offene Gesellschaft.
Damit stehe ich wohl nach wie vor in politischer Gegnerschaft zu "dem Feminismus" auch wenn ich vielen Teilforderungen offen gegenüberstehe.

beste Grüße,
Eike

[nocquae]

[Reza]

[L.E.N.]

[Reza]

[Sokrateer]

[Einsiedler]

[Einsiedler]

[Einsiedler]

[Reza]

[Karlchen]

Ich habe den Feminismus nie richtig verstanden.
Was ist sein Anliegen, was ist sein Ziel? Wollen sie die Gesellschaft verändern? Wohin wollen sie die Gesellschaft verändern? Wollen sie Gleichberechtigung oder wollen sie Gleichmachung von Männern und Frauen?

Was haben sie erreicht? Veränderung der Gesellschaft? Nein, würde ich sagen. Sie haben nur mehr Frauen in das System der Männer gebracht.
_________________
Die derzeit einzige politisch korrekte Projektionsfläche für Respektlosigkeit und Hass in Deutschland: Das Christentum.

[Einsiedler]

[Reza]

[Kival]

[Norm]

[Einsiedler]