Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
diogenes Gast
|
|
Nach oben |
|
 |
Ralf Rudolfy Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003 Beiträge: 26674
|
(#119276) Verfasst am: 28.04.2004, 10:32 Titel: |
|
|
Oh Mann, das ist drastisch.
M.W. spielt bei jedem zweiten tödlichen Unfall Alkohol eine Rolle. Deswegen befürworte ich die 0,0%o-Grenze, wie sie in der DDR üblich war.
Ich halte es auch für ein Selbstbetrug, wenn Leute rechnen: Mit 2 Bier habe ich 0,4 und darf noch (es gibt da ja so komische Faustformeln). Denn jede Alkoholmenge schränkt Aufmerksamkeit und Reaktionsvermögen ein, und das kann dann das Hundertstel sein, das im Zweifelsfall fehlt.
_________________ Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
Nach oben |
|
 |
Heike N. wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
(#119277) Verfasst am: 28.04.2004, 10:33 Titel: |
|
|
Scheiße...
_________________ God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
Nach oben |
|
 |
Bleze Engel in Schwarz
Anmeldungsdatum: 02.01.2004 Beiträge: 644
|
(#119292) Verfasst am: 28.04.2004, 11:16 Titel: |
|
|
Kenn ich den Fall...
Befürworte auch 0.0%o, und wer mit über 0.5 erwischt wird sollte den Führerschein abgeben müsssen.
Meist ist es ja leider so das die Schuldigen kaum was abbekommen, sondern die Unschuldigen dabei zu leiden haben.
Bleze
_________________
|
|
Nach oben |
|
 |
jerec registrierter User
Anmeldungsdatum: 10.10.2003 Beiträge: 50
|
(#119310) Verfasst am: 28.04.2004, 12:02 Titel: |
|
|
Uff, erstmal wieder tief durchatmen. Wenn ich daran denke, dass ich selbst eine Tochter habe ...
Ich bin ein absoluter 0,0-Verfechter. Alkohol am Steuer gehört unter wesentlich schärfere Strafen gestellt als es dzt. (zumindest in Ö) üblich ist. Damit wäre zumindest ein Anfang gemacht - schlußendlich muß es irgendwie in die Köpfe der Menschen, daß sie mit ihrem und mit anderen Leben spielen, wenn sie alkoholisiert ins Auto steigen.
Leider hüpfen einem die Meldungen über von (überwiegend sehr jungen) Alko-Lenkern verursachten Unfällen beim Öffnen diverser Lokal-Zeitungen förmlich ins Gesicht.
|
|
Nach oben |
|
 |
Blaubär Höhlenbewohner
Anmeldungsdatum: 18.07.2003 Beiträge: 1133
Wohnort: Mainufer
|
(#119317) Verfasst am: 28.04.2004, 12:23 Titel: |
|
|
Alkohol am Steuer ist scheiße und gehört entsprechend bestraft, keine Frage. Besoffen Auto zu fahren ist kriminell.
Aber viele Unfälle geschehen eben leider auch, ohne dass Alkohol im Spiel ist.
Häufig durch falsche Einschätzung des eigenen Fahr- bzw. Reaktionsvermögens, was sich dann oft in nicht angepaßter Geschwindigkeit zeigt.
Jeder, der sich ans Steuer setzt, sollte sich immer bewußt sein, dass er eine potentielle Gefahr für andere Verkehrsteilnehmer (das können auch Fußgänger und Radfahrer sein) darstellt.
|
|
Nach oben |
|
 |
Ralf Rudolfy Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003 Beiträge: 26674
|
(#119321) Verfasst am: 28.04.2004, 12:36 Titel: |
|
|
Blaubär hat folgendes geschrieben: | Alkohol am Steuer ist scheiße und gehört entsprechend bestraft, keine Frage. Besoffen Auto zu fahren ist kriminell.
Aber viele Unfälle geschehen eben leider auch, ohne dass Alkohol im Spiel ist. |
Selbstverständlich gibt es auch andere Einflüsse, die die Fahrtüchtigkeit herabsetzen. Aber der Alkoholeinfluß ist jener Einfluß, den ich durch ein bißchen Selbstdisziplin am ehesten vermeiden kann.
Ja, es stimmt leider, vielen, die sich ans Steuer setzen, ist einfach nicht klar, was sie damit anrichten können. Fahrlässigkeit und Leichtsinn bestimmen nicht nur den Umgang mit Alkohol, sondern auch den Umgang mit dem Gaspedal, besonders wenn beides zusammenkommt. Alkohol enthemmt und setzt die Fähigkeit zur realistischen Einschätzung der eigenen Fahrvermögens herab. Da erscheint es nötig, die möglichen Folgen hin und wieder auf darstische Weise vor Augen zu halten.
_________________ Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
Nach oben |
|
 |
Poldi Bin Daheim
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 4559
Wohnort: Bavarian Congo
|
(#119356) Verfasst am: 28.04.2004, 15:33 Titel: |
|
|
Dann muß ich mich mal wieder als Arschloch outen ...
Ich bin gegen 0.0%o, 0.5 is ok, aber nicht 0.0 ...
warum ? Weil es sinnlos ist ... "Kein Alkohol am Steuer" funktioniert nur, wenn es die Leute auch kapieren bzw. kapieren wollen und das erreicht man nicht, wenn man den Leuten das Bier oder den Wein zum Essen verbietet.
Damit erreicht man eher das Gegenteil "Ist doch eh egal, ob ich jetzt ein oder 10 Bier trinke, der Führerschein is eh weg ... "
Man muß sich doch mal ansehen, wieviele Unfälle auf das Konto von Leuten gehen, deren Alkoholspiegel innerhalb des legalen Rahmen waren ... dazu gibts nat. keine Untersuchung, würde auch die Aktion ziemlich torpedieren ...
Wie gesagt, 0.5%o find ich ne brauchbare Regelung, 0.0%o sehe ich eher kontraproduktiv ...
(Irrsinn, jetzt muß ich als "Fast-Nicht-Trinker" schon Partei ergreifen nenene ... )
_________________ gG,
Poldi
Doch leider kanns gefählich sein, den Satan in dir zu verstehen.
Jeder Mensch ein Sünderschwein, Oh christliches Vergehen.
Die Trennung zwischen Gut und Bös die wirst du niemals finden
nur leider kanns gefährlich sein das den Pfaffen auf die Nasen zu binden.
|
|
Nach oben |
|
 |
caballito zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
(#119359) Verfasst am: 28.04.2004, 16:20 Titel: |
|
|
Na gut, ich bin eh schon als Arschloch geoutet, kommts auf einmal mehr ja nicht an ...
Ich bin auch gegen 0,0. Absolutes Alkoholverbot ist Blödsinn, ein Ouzo nach dem griechischen Essen macht nicht besoffen, und beinträchtigt, gegen 20 Uhr genossen, die Fahrtüchtigkeit weniger als die bloße Uhrzeit bei der Heimfahrt nach der Nachtschicht.
Natürlich kanns genau auf das einen Hunderstel ankommen - aber ist der minimale Sicherheitsgewinn (wie hoch ist denn das Risko, dass das eine Hundertstel tatsächlich zum tragen kommt?) das wert? Zumal man damit ein Verbot hat, das nicht mehr eingesehen wird. Und eine, sagen wir mal, 0,3 Promille-Grenze, an die dir Leute sich im wesentlichen halten, ist besser als eine 0,0-Promille-Grenze, die keiner Ernst nimmt.
Das ist wieder mal ein Beispiel für die irrwitzige Forderung nach totaler Sicherheit bezüglich eines Teilaspekts, ohne jegliche Abwägung und unter Ausklammerung sämtlicher anderer Aspekte.
Übrigens ist der Link ein typisches Beispiel für ganz üble Propaganda: Erstens hätte ein Unfall mit den selben Folgen auch ohne jeglichen Alkoholeinfluss passieren können. Zweitens ging es um einen 17-jährigen, der wohl kaum einen Führerschein gehabt haben dürfte. Drittens ging es um einen betrunkenen Siebzehnjährigen, der also auch über eioner höheren Grenze als 0,0 Promille drübergelegen hätte. Also: Man greift sich ein emotional erschütterndes Beispiel heraus, um mit den geweckten Emotionen ein rationales Nachdenken zu unterdrücken. Gleichzeitig hält man jedem, der es wagt gegen das geforderte Verbot zu sein, dadurch den impliziten Vorwurf entgegen "Dir ist es wohl völlig egal, wenn so was schreckliches passiert". Und drittens lenkt man sehr geschickt davon ab, dass das, was hier getan wurde auch ohne das geforderte Verbot schon verboten ist, Fälle wie der geschildete also von der geforderten Änderung überhaupt nicht betroffen sind.
_________________ Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
Nach oben |
|
 |
caballito zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
(#119360) Verfasst am: 28.04.2004, 16:21 Titel: |
|
|
Poldi hat folgendes geschrieben: | (Irrsinn, jetzt muß ich als "Fast-Nicht-Trinker" schon Partei ergreifen nenene ... ) |
Komisch ... sind tatsächlich die, die selber nicht trinken, dagegen? Verkehrte Welt ....
_________________ Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
Nach oben |
|
 |
Zebra Gast
|
(#119362) Verfasst am: 28.04.2004, 16:36 Titel: |
|
|
Ich finde es traurig, dass fahren unter Alkoholeinfluss verboten werden muss, denn eigentlich sollte das eine Selbstverständlichkeit sein...
|
|
Nach oben |
|
 |
Ralf Rudolfy Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003 Beiträge: 26674
|
(#119369) Verfasst am: 28.04.2004, 17:14 Titel: |
|
|
caballito hat folgendes geschrieben: | Ich bin auch gegen 0,0. Absolutes Alkoholverbot ist Blödsinn, ein Ouzo nach dem griechischen Essen macht nicht besoffen, und beinträchtigt, gegen 20 Uhr genossen, die Fahrtüchtigkeit weniger als die bloße Uhrzeit bei der Heimfahrt nach der Nachtschicht. |
Alkohol im Blut hat eine bestimmte Wirkung: sie setzt auf jeden Fall Wahrnehmung und Reaktionsvermögen unterhalb einer Schwelle, von der man von Betrunkenheit reden würde, herab.
In Deinen Beispiel kommt dann der Alkohoeinfluß noch zur Müdigkeit hinzu. Das wäre wohl ein Grund mehr, den Alkohol als Faktor zu vermeiden, zumal der Faktor Alkohol eher zu vermeiden ist als der Faktor Müdigkeit.
caballito hat folgendes geschrieben: | Natürlich kanns genau auf das einen Hunderstel ankommen - aber ist der minimale Sicherheitsgewinn (wie hoch ist denn das Risko, dass das eine Hundertstel tatsächlich zum tragen kommt?) das wert? Zumal man damit ein Verbot hat, das nicht mehr eingesehen wird. Und eine, sagen wir mal, 0,3 Promille-Grenze, an die dir Leute sich im wesentlichen halten, ist besser als eine 0,0-Promille-Grenze, die keiner Ernst nimmt. |
Der Sicherheitsgewinn ist nicht minimal, sondern auch von der Verfassung der Person abhängig. Der Einfluß von 0,3%o ist beim einen geringer, beim andern stärker. Ich halte es daher für sinnvoll, den Alkoholeinfluß beim Fahren ganz zu vermeiden. Außerdem: wer sagt Dir denn, daß eine 0,3%o ernstgenommen wird, wenn die 0,0%o-Grenze nicht ernstgenommen wird und angeblich gar nicht durchsetzbar ist?
caballito hat folgendes geschrieben: | Das ist wieder mal ein Beispiel für die irrwitzige Forderung nach totaler Sicherheit bezüglich eines Teilaspekts, ohne jegliche Abwägung und unter Ausklammerung sämtlicher anderer Aspekte. |
Nein, es ist nicht die Forderung nach totaler Sicherheit, sondern nach der Sicherheit, die mit angemessenen und zumutbaren Maßnahmen zu erreichen ist. Daß jemend, wenn er ein Fahrzeug führen muß, keinen Alkohol trinkt, ist sehr wohl angemessen und zumutbar. Wie siehst Du das besipielsweise bei Lokführern, Busfahrern oder Piloten? Wäre es für die auch nicht zumutbar, auf Alkohol zu verzichten? Und warum dann nicht für einen Kfz-Führer?
Es ist richtig, daß Alkohol im Straßenverkehr nur ein Teilaspekt ist, aber die Sicherheit setzt sich aus vielen Teilaspekten zusammen. Auf einen Teil dieser Sicherheit zu verzichten, weil man nicht auf sein Bier verzichten mag, ist in der Tat höchst verantwortungslos.
caballito hat folgendes geschrieben: | Übrigens ist der Link ein typisches Beispiel für ganz üble Propaganda: Erstens hätte ein Unfall mit den selben Folgen auch ohne jeglichen Alkoholeinfluss passieren können. Zweitens ging es um einen 17-jährigen, der wohl kaum einen Führerschein gehabt haben dürfte. Drittens ging es um einen betrunkenen Siebzehnjährigen, der also auch über eioner höheren Grenze als 0,0 Promille drübergelegen hätte. Also: Man greift sich ein emotional erschütterndes Beispiel heraus, um mit den geweckten Emotionen ein rationales Nachdenken zu unterdrücken. . |
Das stimmt nicht. Es handelt sich zwar um ein drastisches Beispiel, keineswegs aber um einen Einzelfall. Wie erwähnt, passieren rund die Hälfte aller tödlichen Unfälle unter Alkoholeinwirkung.
Selbst wenn der 17-jährige noch keinen Führerschein hatte, hat der Alkoholeinfluß eine Rolle gespielt. Hier wird dargestellt, was passiert ist und nicht, was vielleicht unter anderen Umständen auch hätte passieren können.
_________________ Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
Nach oben |
|
 |
caballito zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
(#119396) Verfasst am: 28.04.2004, 18:19 Titel: |
|
|
Peter Raulfs hat folgendes geschrieben: | caballito hat folgendes geschrieben: | Ich bin auch gegen 0,0. Absolutes Alkoholverbot ist Blödsinn, ein Ouzo nach dem griechischen Essen macht nicht besoffen, und beinträchtigt, gegen 20 Uhr genossen, die Fahrtüchtigkeit weniger als die bloße Uhrzeit bei der Heimfahrt nach der Nachtschicht. |
Alkohol im Blut hat eine bestimmte Wirkung: sie setzt auf jeden Fall Wahrnehmung und Reaktionsvermögen unterhalb einer Schwelle, von der man von Betrunkenheit reden würde, herab. |
Hab ich was anderes behauptet?
Zitat: | In Deinen Beispiel kommt dann der Alkohoeinfluß noch zur Müdigkeit hinzu. |
Wo bringe ich ein Beispiel, indem Alkohol und Müdigkeit zusammenkommen?
Zitat: | Der Sicherheitsgewinn ist nicht minimal, sondern auch von der Verfassung der Person abhängig. |
Der Sicherheitsgewinn ist gleich dem Risko, dass mir bei einem Unfall aufgrund der Tatsache, dass jemand Alkohol getrunken hat (aber unter der Promillegrenze gebleiben ist), etwas passiert, was mir nicht passiert wäre, wenn er keinen getrunken hätte. Das ist ein statistischer Wert. Wie der von einem konkreten Unfallbeteiligten abhängen soll, ist mir nicht ersichtlich.
Zitat: | Außerdem: wer sagt Dir denn, daß eine 0,3%o ernstgenommen wird, wenn die 0,0%o-Grenze nicht ernstgenommen wird und angeblich gar nicht durchsetzbar ist? |
Ganz einfach: Um die 0,3-Promille zu erreichen, muss man gezielt alkoholische Getränke zu sich nehmen. Die 0,0-Promille-Grenze reißt man mit ner Praline.
Zitat: | Nein, es ist nicht die Forderung nach totaler Sicherheit, sondern nach der Sicherheit, die mit angemessenen und zumutbaren Maßnahmen zu erreichen ist. Daß jemend, wenn er ein Fahrzeug führen muß, keinen Alkohol trinkt, ist sehr wohl angemessen und zumutbar. |
Dass er keinen Eisbecher seiner Wahl essen, nach dem Essen keinen Magenbitter trinken und auf der Geburtstagsfeier nicht mit anstoßen darf, ist nicht angemessen und zumutbar.
Zitat: | Auf einen Teil dieser Sicherheit zu verzichten, weil man nicht auf sein Bier verzichten mag, ist in der Tat höchst verantwortungslos. |
Welch niveauvolles Argument. Vor allem gegenüber jemanden, der gar kein Bier trinkt.
Zitat: | caballito hat folgendes geschrieben: | Übrigens ist der Link ein typisches Beispiel für ganz üble Propaganda: Erstens hätte ein Unfall mit den selben Folgen auch ohne jeglichen Alkoholeinfluss passieren können. Zweitens ging es um einen 17-jährigen, der wohl kaum einen Führerschein gehabt haben dürfte. Drittens ging es um einen betrunkenen Siebzehnjährigen, der also auch über eioner höheren Grenze als 0,0 Promille drübergelegen hätte. Also: Man greift sich ein emotional erschütterndes Beispiel heraus, um mit den geweckten Emotionen ein rationales Nachdenken zu unterdrücken. . |
Das stimmt nicht. |
Oh doch. Es stimmt. Und es wäre nett, wenn du alles zur Kenntnis nehmen würdest, was du da zitiert hast.
Zitat: | Wie erwähnt, passieren rund die Hälfte aller tödlichen Unfälle unter Alkoholeinwirkung. |
Ja. Und? Genau in dieser Argumentation liegt doch die Propaganda, die du hier auch treibst: Du vermengst den Ouzo nach dem Essen mit Vollrausch und tust so, als ob ich für bessoffen fahren sei, weil ich gegen die 0,0-Promille-Grenze bin.
Zitat: | Selbst wenn der 17-jährige noch keinen Führerschein hatte, hat der Alkoholeinfluß eine Rolle gespielt. |
Er war betrunken! Nicht jeder, der mehr als 0,0 Promille hat, ist das.
Zitat: | Hier wird dargestellt, was passiert ist und nicht, was vielleicht unter anderen Umständen auch hätte passieren können. |
Dass die Darstellung auf Tatsachen beruht, ändert nichts daran, dass sie propagandistisch ist.
_________________ Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
Nach oben |
|
 |
Zebra Gast
|
(#119400) Verfasst am: 28.04.2004, 18:29 Titel: |
|
|
Ich finde es durchaus zumutbar für ein paar Stunden auf Alkohol zu verzichten. Magenbitter kann man durch Tabletten ersetzen, es gibt zig anderen Sorten Eisbecher und genügend sehr schmackhafte Getränke ohne Alk (Bier nun grad nicht, das geb ich zu )...
Wer diesen Verzicht als beträchtliche Einschränkung empfindet, der tut mir ehrlich gesagt leid.
|
|
Nach oben |
|
 |
diogenes Gast
|
(#119404) Verfasst am: 28.04.2004, 18:32 Titel: |
|
|
Zebra hat folgendes geschrieben: | Ich finde es durchaus zumutbar für ein paar Stunden auf Alkohol zu verzichten. Magenbitter kann man durch Tabletten ersetzen, es gibt zig anderen Sorten Eisbecher und genügend sehr schmackhafte Getränke ohne Alk (Bier nun grad nicht, das geb ich zu )...
Wer diesen Verzicht als beträchtliche Einschränkung empfindet tut mir ehrlich gesagt leid.  |
Das finde ich ja auch, nur darfst Du dann fast nichts mehr essen, denn schon bei einem Pfeffersteak (ohne alkoholisches Getränk dazu) hast Du nicht mehr 0,0 Promille! Wenn Du eine reife Birne isst, hast Du mehr als 0,0 Promille. Es geht darum, dass auch sehr viele Speisen, die Du gar nicht mit Alkohol in Verbindung bringst, Alkohol enthalten.
|
|
Nach oben |
|
 |
diogenes Gast
|
(#119408) Verfasst am: 28.04.2004, 18:39 Titel: |
|
|
caballito hat folgendes geschrieben: | Peter Raulfs hat folgendes geschrieben: | Hier wird dargestellt, was passiert ist und nicht, was vielleicht unter anderen Umständen auch hätte passieren können. |
Dass die Darstellung auf Tatsachen beruht, ändert nichts daran, dass sie propagandistisch ist. |
Dass die Darstellung propagandistisch ist, ändert aber ebenfalls nichts daran, dass man unter Alkoholeinfluss nicht autofahren dürfen sollte, da Alkohol die Fahrtüchtigkeit in nicht unerheblichen Maß negativ beeinflusst. Damit zB dass essen von reifem Obst oder eines Pfeffersteaks möglich ist, bin aber auch ich gegen 0,0 Promille, sondern eher für 0,3.
|
|
Nach oben |
|
 |
Graf Zahl untot
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 7040
Wohnort: Universum
|
(#119409) Verfasst am: 28.04.2004, 18:39 Titel: |
|
|
Und dann erst die guten Schnapps-Pralinen...
_________________ 42
|
|
Nach oben |
|
 |
Heike N. wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
(#119410) Verfasst am: 28.04.2004, 18:40 Titel: |
|
|
diogenes hat folgendes geschrieben: | Zebra hat folgendes geschrieben: | Ich finde es durchaus zumutbar für ein paar Stunden auf Alkohol zu verzichten. Magenbitter kann man durch Tabletten ersetzen, es gibt zig anderen Sorten Eisbecher und genügend sehr schmackhafte Getränke ohne Alk (Bier nun grad nicht, das geb ich zu )...
Wer diesen Verzicht als beträchtliche Einschränkung empfindet tut mir ehrlich gesagt leid.  |
Das finde ich ja auch, nur darfst Du dann fast nichts mehr essen, denn schon bei einem Pfeffersteak (ohne alkoholisches Getränk dazu) hast Du nicht mehr 0,0 Promille! Wenn Du eine reife Birne isst, hast Du mehr als 0,0 Promille. Es geht darum, dass auch sehr viele Speisen, die Du gar nicht mit Alkohol in Verbindung bringst, Alkohol enthalten. |
Ganz kurz zur Ergänzung:
Alkohol siedet bei 70 Grad. Jeder, der schon mal gekocht hat weiß, dass jeglicher Alkohol beim normalen Kochen verschwunden ist...
Milchschnitten enthalten Alkohol. Ich möchte bitte eine glaubhafte Quelle darüber haben, dass ein erwachsener Mensch mit normaler Körpergröße und normalem Gewicht einen messbaren Blutalkoholspiegel hat, wenn er so ein Ding isst. Früchte, die so reif sind, dass sie gären (und Alkohol entwickeln) sollte man eh vernichten.
Wer sich - mit Verlaub - mit so einen Unfug rausreden will, hat für mich nicht mehr alle Würstchen im Picknick. Über alles andere kann man reden, aber das wirkt lächerlich.
_________________ God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
Nach oben |
|
 |
caballito zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
(#119412) Verfasst am: 28.04.2004, 18:46 Titel: |
|
|
Zebra hat folgendes geschrieben: | Ich finde es durchaus zumutbar für ein paar Stunden auf Alkohol zu verzichten. Magenbitter kann man durch Tabletten ersetzen, es gibt zig anderen Sorten Eisbecher und genügend sehr schmackhafte Getränke ohne Alk (Bier nun grad nicht, das geb ich zu )...
Wer diesen Verzicht als beträchtliche Einschränkung empfindet, der tut mir ehrlich gesagt leid.  |
Tabletten haben auch beeinträchtigende Wirkungen, und mit Verlaub: Ja, es gibt zig andere Sorten Eisbecher - aber wenn jemandem die halbe Eiskarte verwehrt ist, bloß weil er noch noch vom Eiscafe nach Hause muss, dann ist das in der Tat eine beträchtliche Einschränkung. Zweitens habe ich nicht von zwei Flaschen Rotwein zum Mittagessen geredet. Wenn jemand keinen wesentlichen Unterschied zwischen einem Eisbecher und drei Zombies sieht, dann stimmt wohl irgendwas in der Wahrnehmung nicht.
_________________ Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
Nach oben |
|
 |
caballito zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
(#119414) Verfasst am: 28.04.2004, 18:49 Titel: |
|
|
diogenes hat folgendes geschrieben: | Dass die Darstellung propagandistisch ist, ändert aber ebenfalls nichts daran, dass man unter Alkoholeinfluss nicht autofahren dürfen sollte, da Alkohol die Fahrtüchtigkeit in nicht unerheblichen Maß negativ beeinflusst. |
Dass du damit Recht hast, ändert aber auch nichts daran, dass ich zu keiner Zeit gefordert habe, man solle betrunken fahren dürfen.
_________________ Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
Nach oben |
|
 |
diogenes Gast
|
(#119415) Verfasst am: 28.04.2004, 18:49 Titel: |
|
|
Heike N. hat folgendes geschrieben: | Milchschnitten enthalten Alkohol. Ich möchte bitte eine glaubhafte Quelle darüber haben, dass ein erwachsener Mensch mit normaler Körpergröße und normalem Gewicht einen messbaren Blutalkoholspiegel hat, wenn er so ein Ding isst. |
Ja, das ist messbar und auch schon gemessen worden.
Zitat: | Wer sich - mit Verlaub - mit so einen Unfug rausreden will, hat für mich nicht mehr alle Würstchen im Picknick. Über alles andere kann man reden, aber das wirkt lächerlich.  |
Danke. Das sagst Du zu einem Nichtalkoholiker, wenn es ums Autofahren geht. Ich rede mich außerdem nicht heraus, sondern stelle nur Fakten fest. Viele Torten enthalten etwas Alkohol, der aber nach dem Backen hinzugefügt wird. Wer so eine Torte isst, hat ca. 0.1-0.2 Promille und ist vermutlich noch fahrtüchtig.
|
|
Nach oben |
|
 |
Poldi Bin Daheim
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 4559
Wohnort: Bavarian Congo
|
(#119417) Verfasst am: 28.04.2004, 18:51 Titel: |
|
|
Sorry, Heike, aber man merkt, daß du dich noch nicht mit der Materie befasst hast
Ganz ehrlich gesagt, ich bin bzw. war ein sog. "Co-Abhängiger", sprich meine Ma war ein Alki. Zum Glück hat sie den Absprung noch rechtzeitig geschafft und hat einen Entziehung gemacht.
Und genau in diese Therapie wird man als Angehöriger mit einbezogen und genau DORT erfährt man auch Dinge, wie den Alkohol in Milchschnitten ect. pp.
Alkohol in nicht unbeträchtlichen Mengen ist in so vielen Lebensmitteln enthalten, da bekommt man das kalte Grauen von .. jeder Suchtberater der Fachrichtung Alkohol kann dir das bestätigen ....
_________________ gG,
Poldi
Doch leider kanns gefählich sein, den Satan in dir zu verstehen.
Jeder Mensch ein Sünderschwein, Oh christliches Vergehen.
Die Trennung zwischen Gut und Bös die wirst du niemals finden
nur leider kanns gefährlich sein das den Pfaffen auf die Nasen zu binden.
|
|
Nach oben |
|
 |
diogenes Gast
|
(#119418) Verfasst am: 28.04.2004, 18:52 Titel: |
|
|
caballito hat folgendes geschrieben: | diogenes hat folgendes geschrieben: | Dass die Darstellung propagandistisch ist, ändert aber ebenfalls nichts daran, dass man unter Alkoholeinfluss nicht autofahren dürfen sollte, da Alkohol die Fahrtüchtigkeit in nicht unerheblichen Maß negativ beeinflusst. |
Dass du damit Recht hast, ändert aber auch nichts daran, dass ich zu keiner Zeit gefordert habe, man solle betrunken fahren dürfen. |
Dass Du mich nicht magst, sollte Dich in Deiner Wahrnehmung nicht so beeinflussen, dass Du jetzt insinuierst, dass ich Dir das vorgeworfen hätte.
|
|
Nach oben |
|
 |
Zebra Gast
|
(#119419) Verfasst am: 28.04.2004, 18:52 Titel: |
|
|
caballito hat folgendes geschrieben: | Zebra hat folgendes geschrieben: | Ich finde es durchaus zumutbar für ein paar Stunden auf Alkohol zu verzichten. Magenbitter kann man durch Tabletten ersetzen, es gibt zig anderen Sorten Eisbecher und genügend sehr schmackhafte Getränke ohne Alk (Bier nun grad nicht, das geb ich zu )...
Wer diesen Verzicht als beträchtliche Einschränkung empfindet, der tut mir ehrlich gesagt leid.  |
Tabletten haben auch beeinträchtigende Wirkungen, und mit Verlaub: Ja, es gibt zig andere Sorten Eisbecher - aber wenn jemandem die halbe Eiskarte verwehrt ist, bloß weil er noch noch vom Eiscafe nach Hause muss, dann ist das in der Tat eine beträchtliche Einschränkung. Zweitens habe ich nicht von zwei Flaschen Rotwein zum Mittagessen geredet. Wenn jemand keinen wesentlichen Unterschied zwischen einem Eisbecher und drei Zombies sieht, dann stimmt wohl irgendwas in der Wahrnehmung nicht. |
Was sind Zombies?
Aber ich war es nicht, die ganz harmlose Sachen wie Eisbecher und Magenbitter als Argument anführen wollte... das warst ganz explizit du.
Und diesen ad-hominem-**** à la "Wahrnehmungsschwierigkeiten" verbitte ich mir auch höflichst.
|
|
Nach oben |
|
 |
caballito zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
(#119420) Verfasst am: 28.04.2004, 18:53 Titel: |
|
|
Heike N. hat folgendes geschrieben: | Alkohol siedet bei 70 Grad. Jeder, der schon mal gekocht hat weiß, dass jeglicher Alkohol beim normalen Kochen verschwunden ist... |
Wasser siedet bei 100 Grad. Gebacken wird bei über hundert Grad. Trotzdem enthält Gebäck nicht unbeträchliche Anteile von Wasser.
Zitat: | Milchschnitten enthalten Alkohol. Ich möchte bitte eine glaubhafte Quelle darüber haben, dass ein erwachsener Mensch mit normaler Körpergröße und normalem Gewicht einen messbaren Blutalkoholspiegel hat, wenn er so ein Ding isst. |
0,0 Promille heißt, es darf kein Alkohol nachweisbar sein. Übrigens enthält Fruchtsaft einen nicht unerheblichen Alkoholanteil.
Zitat: | Wer sich - mit Verlaub - mit so einen Unfug rausreden will, hat für mich nicht mehr alle Würstchen im Picknick. Über alles andere kann man reden, aber das wirkt lächerlich.  |
Schon wieder jemand, der behauptet, ich wolle mich rausreden ...
_________________ Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
Nach oben |
|
 |
diogenes Gast
|
(#119421) Verfasst am: 28.04.2004, 18:55 Titel: |
|
|
caballito hat folgendes geschrieben: | Heike N. hat folgendes geschrieben: | Wer sich - mit Verlaub - mit so einen Unfug rausreden will, hat für mich nicht mehr alle Würstchen im Picknick. Über alles andere kann man reden, aber das wirkt lächerlich.  |
Schon wieder jemand, der behauptet, ich wolle mich rausreden ... |
Ich möchte bemerken, dass Heike das, was Du auf Dich beziehst, als Antwort auf einen meiner Beiträge geschrieben hat.
|
|
Nach oben |
|
 |
caballito zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
(#119422) Verfasst am: 28.04.2004, 18:58 Titel: |
|
|
diogenes hat folgendes geschrieben: | caballito hat folgendes geschrieben: | diogenes hat folgendes geschrieben: | Dass die Darstellung propagandistisch ist, ändert aber ebenfalls nichts daran, dass man unter Alkoholeinfluss nicht autofahren dürfen sollte, da Alkohol die Fahrtüchtigkeit in nicht unerheblichen Maß negativ beeinflusst. |
Dass du damit Recht hast, ändert aber auch nichts daran, dass ich zu keiner Zeit gefordert habe, man solle betrunken fahren dürfen. |
Dass Du mich nicht magst, sollte Dich in Deiner Wahrnehmung nicht so beeinflussen, dass Du jetzt insinuierst, dass ich Dir das vorgeworfen hätte. |
Erstens bist du es, der mich nicht mag. Zweitens insinuiere ich nichts, sondermn stelle lediglich fest, dass ich die Aussage, der du in Antwort an mich widersprichst, nicht getan habe. Wenn meine Antwort an dich eine Insinuation ist, dann ist deine logisch gleichstrukturierte an mich auch eine.
_________________ Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
Nach oben |
|
 |
Graf Zahl untot
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 7040
Wohnort: Universum
|
(#119423) Verfasst am: 28.04.2004, 19:00 Titel: |
|
|
Vielleicht könnt Ihr Euch zumindest darauf einigen, daß Ihr Euch beide einander nicht leiden könnt.
_________________ 42
|
|
Nach oben |
|
 |
diogenes Gast
|
(#119424) Verfasst am: 28.04.2004, 19:01 Titel: |
|
|
caballito hat folgendes geschrieben: | diogenes hat folgendes geschrieben: | caballito hat folgendes geschrieben: | diogenes hat folgendes geschrieben: | Dass die Darstellung propagandistisch ist, ändert aber ebenfalls nichts daran, dass man unter Alkoholeinfluss nicht autofahren dürfen sollte, da Alkohol die Fahrtüchtigkeit in nicht unerheblichen Maß negativ beeinflusst. |
Dass du damit Recht hast, ändert aber auch nichts daran, dass ich zu keiner Zeit gefordert habe, man solle betrunken fahren dürfen. |
Dass Du mich nicht magst, sollte Dich in Deiner Wahrnehmung nicht so beeinflussen, dass Du jetzt insinuierst, dass ich Dir das vorgeworfen hätte. |
Erstens bist du es, der mich nicht mag. Zweitens insinuiere ich nichts, sondermn stelle lediglich fest, dass ich die Aussage, der du in Antwort an mich widersprichst, nicht getan habe. Wenn meine Antwort an dich eine Insinuation ist, dann ist deine logisch gleichstrukturierte an mich auch eine. |
Ach ja, ich habe vergessen, dass Du caballito bist. Ich hätte nicht den Großteil Deiner Email übereinstimmungshalber snippen sollen, sondern explizit "Zustimmung" schreiben sollen, dann wäre Dir vielleicht das klar geworden, was anderen schon klar ist, dass wir nämlich in diesem Thread ziemlich ähnlicher Meinung sind.
Und zum mögen: es ist nicht so, dass ich dich nicht mag, dazu bist Du mir einfach zu unwichtig, sondern es ist einfach so, dass Du mit deinem pseudointellektuellen Konzentrieren auf Formalismen unglaublich nervst.
|
|
Nach oben |
|
 |
caballito zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
(#119425) Verfasst am: 28.04.2004, 19:03 Titel: |
|
|
Zebra hat folgendes geschrieben: | Was sind Zombies?  |
"Zombie" ist ein Drink, von dem man in manchen Bars nicht mehr als zwei serviert bekommt.
Zitat: | Aber ich war es nicht, die ganz harmlose Sachen wie Eisbecher und Magenbitter als Argument anführen wollte... das warst ganz explizit du. |
Ja. Und? Du warst es aber, die gesagt hat, dass man es trotzdem nicht dürfen soll.
Zitat: | Und diesen ad-hominem-**** à la "Wahrnehmungsschwierigkeiten" verbitte ich mir auch höflichst.  |
Wer mit persönlichen Angriffen anfängt, sollte damit leben können, wenn welche zurückkommen. Du warst es nämlich, die gesagt hat, wer so wie ich argumentiere, der müsse einem leid tun.
_________________ Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
Zuletzt bearbeitet von caballito am 28.04.2004, 19:09, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
|