| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
 (#1199708) Verfasst am: 02.02.2009, 18:03 Titel: |
 |
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Arena-Bey hat folgendes geschrieben: |
Nach dem Sinn der Besten aller Welten sicher. Denn die vermeintlichen Überwinder der seele hatten ja Gelegnehit zur Beserung....und gelungen   |
Kann das jemand mal in verständlichem Deutsch wiedergeben? |
alles besser gemacht seit 1765 ???? 
|
|
| Nach oben |
|
 |
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1199715) Verfasst am: 02.02.2009, 18:10 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Aber noch nicht mal ein Nachschlag bei Wikipedia und Aufklärung des kritiesierten Sachverhaltes wird hier geleistet. Lieber gar kein Argument vortragen, noch nicht einmal ein 'erfundenes'. |
bescheuerte einstellung hast du da.
wenn du noch nicht mal ansatzweise belegst was du in den raum stellst, ist niemand verpflichtet, den widerspruch dazu zu irgendwie zu untermauern, zumal du ja bekanntlich ganz groß darin bist, diese je nach glaubensgewissheit, laune oder hormonspiegel selektiv zuzulassen oder zu ignorieren, hmm? |
Nachträglich Sachen in Texte hinein interpretieren ist doch für b. ganz normal. Hat er uns doch bei seiner Bibelauslegung hinreichend gezeigt. |
Das man Fundamentalisten bereits beim SOS von Fundamentalismusbefreiten unterscheiden kann, hätte ich nicht gedacht. 
Weil ursprünglich diese Assoziation nicht bestand darf sie auch 'nachträglich' nicht mehr verwendet werden. Die Reine Lehre muss erhalten bleiben. 
Und was meint Google zum Thema:
Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 96.500 für Save our Souls SOS 
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
deirfloo
Globulisierungsgegner
Anmeldungsdatum: 26.06.2006
Beiträge: 1126
|
| (#1199722) Verfasst am: 02.02.2009, 18:17 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Aber noch nicht mal ein Nachschlag bei Wikipedia und Aufklärung des kritiesierten Sachverhaltes wird hier geleistet. Lieber gar kein Argument vortragen, noch nicht einmal ein 'erfundenes'. |
bescheuerte einstellung hast du da.
wenn du noch nicht mal ansatzweise belegst was du in den raum stellst, ist niemand verpflichtet, den widerspruch dazu zu irgendwie zu untermauern, zumal du ja bekanntlich ganz groß darin bist, diese je nach glaubensgewissheit, laune oder hormonspiegel selektiv zuzulassen oder zu ignorieren, hmm? |
Nachträglich Sachen in Texte hinein interpretieren ist doch für b. ganz normal. Hat er uns doch bei seiner Bibelauslegung hinreichend gezeigt. |
Das man Fundamentalisten bereits beim SOS von Fundamentalismusbefreiten unterscheiden kann, hätte ich nicht gedacht.
Weil ursprünglich diese Assoziation nicht bestand darf sie auch 'nachträglich' nicht mehr verwendet werden. Die Reine Lehre muss erhalten bleiben.
Und was meint Google zum Thema:
Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 96.500 für Save our Souls SOS |
Es wurde eine falsche Behauptung richtiggestellt und anschließend damit argumentiert, daß die Mehrheit aber glaubt, daß SOS eine Abkürzung ist und dadurch eine Art Wahrheitsanspruch entstünde. Machst du ja mit deinem "Google-Zitat" immer noch. Und das ist einfach Blödsinn.
_________________
Skeptical scrutiny is the means, in both science and religion, by which deep thoughts can be winnowed from deep nonsense.
Carl Sagan
was ich grade höre: http://www.cantosonor.eu
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1199724) Verfasst am: 02.02.2009, 18:17 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Arena-Bey hat folgendes geschrieben: |
a) stimmt, im allgemeinen Sprachgebrauch wurde er aber zum Leitgedanken der Abkürzung, damit als Ausdruck legitimiert. Wir schreiben keine Abhandlung über die Telegraphe im Speziellen.... |
Selbst wenn es so wäre, änderte das nichts daran, daß eine willkürlich und fälschlicherweise hineininterpretierte Bedeutung nicht als Argument für irgendwas taugt, Balla das aber hartnäckig verwechselt.
|
Verwechselt? Zig-Tausendfach ist im Web dokumentiert, dass es sich um eine gängig Assoziation hält. Und dass, obwohl die Väter des SOS das doch garnicht meinten.
Böses, böses Web, dass die alle was falsch machen - all die Verwechsler.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1199737) Verfasst am: 02.02.2009, 18:31 Titel: |
|
|
| deirfloo hat folgendes geschrieben: |
Aber im Ernst: warum die SOS Geschichte nicht OT ist:
Die Reaktion zeigt sehr gut die gängige Argumentationskette: viele glauben es, also muß was wahres dran sein. |
Ein interessanter Gedanke.
Unstrittig ist, dass SOS für einen Notruf steht. Das versteht jeder. Die Daran angeknüpfte Bedeutungszuweisung macht für viele diesen Ruf verständlicher und einsichtig. Es wird an der Bedeutung des Rufes nichts verändert.
Keiner glaubt, dass hier Menschen missioniert werden wollen ... das wäre ein Bedeutungswandel und faktisch falsch.
Was ist also falsch an der Zuweisung SOS - Save our Souls? Falsch wäre, wenn man die Wortbedeutung als ursprüngliche Motivation des Notrufes bezeichnet hätte. Dies wär schlicht nicht zutreffend.
Falsch ist nicht, dass viele Menschen dieses Äquivalent als zutreffend und gut beschreibend verstehen. Also ist auch die Referenz darauf richtig.
Wenn hier bemängelt wird, dass da anscheinend 'nichts dran' sein sollte, dann ist das objektiv falsch.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1199738) Verfasst am: 02.02.2009, 18:33 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Aber noch nicht mal ein Nachschlag bei Wikipedia und Aufklärung des kritiesierten Sachverhaltes wird hier geleistet. Lieber gar kein Argument vortragen, noch nicht einmal ein 'erfundenes'. |
bescheuerte einstellung hast du da.
wenn du noch nicht mal ansatzweise belegst was du in den raum stellst, ist niemand verpflichtet, den widerspruch dazu zu irgendwie zu untermauern, zumal du ja bekanntlich ganz groß darin bist, diese je nach glaubensgewissheit, laune oder hormonspiegel selektiv zuzulassen oder zu ignorieren, hmm? |
Nachträglich Sachen in Texte hinein interpretieren ist doch für b. ganz normal. Hat er uns doch bei seiner Bibelauslegung hinreichend gezeigt. |
Das man Fundamentalisten bereits beim SOS von Fundamentalismusbefreiten unterscheiden kann, hätte ich nicht gedacht. |
wie kommst du zu dieser "erkenntnis"?
wenn du schon so absurde gedankenwege gehst, dann sei doch so gut und erläutere jeden einzelnen deiner schritte.
| Zitat: | Weil ursprünglich diese Assoziation nicht bestand darf sie auch 'nachträglich' nicht mehr verwendet werden. Die Reine Lehre muss erhalten bleiben.
Und was meint Google zum Thema:
Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 96.500 für Save our Souls SOS |
wirre schlüsse à la ballancer. nicht weiter kommentierungsbedürftig...
oh, mal sehen... was meint denn google noch so?
Results 1 - 10 of about 1,080,000 for Faked Moon Landing. (0.23 seconds) 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
alae
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.03.2006
Beiträge: 7039
|
| (#1199791) Verfasst am: 02.02.2009, 19:22 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Aber noch nicht mal ein Nachschlag bei Wikipedia und Aufklärung des kritiesierten Sachverhaltes wird hier geleistet. Lieber gar kein Argument vortragen, noch nicht einmal ein 'erfundenes'. |
bescheuerte einstellung hast du da.
wenn du noch nicht mal ansatzweise belegst was du in den raum stellst, ist niemand verpflichtet, den widerspruch dazu zu irgendwie zu untermauern, zumal du ja bekanntlich ganz groß darin bist, diese je nach glaubensgewissheit, laune oder hormonspiegel selektiv zuzulassen oder zu ignorieren, hmm? |
Nachträglich Sachen in Texte hinein interpretieren ist doch für b. ganz normal. Hat er uns doch bei seiner Bibelauslegung hinreichend gezeigt. |
Das man Fundamentalisten bereits beim SOS von Fundamentalismusbefreiten unterscheiden kann, hätte ich nicht gedacht. |
wie kommst du zu dieser "erkenntnis"? |
Balla kann keinen Fehler zugeben. Da wirft er lieber denen, die den Fehler korrigiert haben, Fundamentalismus vor.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1199822) Verfasst am: 02.02.2009, 19:49 Titel: |
|
|
| Konrad hat folgendes geschrieben: | Dafür wurde in diesem Strang in zwei, drei einfachen Sätzen das Christentum erklärt:
| Hope hat folgendes geschrieben: | | och komm....ist doch schon amüsant, wie sehr Euch diese "Falschdeutung" aufregt.... hattest du zuvor denn nie von dieser Deutung gehört? Wusstest Du nicht das dieser "quatsch" eine weitverbreitete gängige Meinung ist? |
|
Schön beobachtet. Und ballancer setzt noch einen drauf:
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Und was meint Google zum Thema: ... |
Dazu fällt mir nur ein :
"Darum prüfet, und die gängige Meinung behaltet!" (Paulus, fast)
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1199825) Verfasst am: 02.02.2009, 19:51 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | "Darum prüfet, und die gängige Meinung behaltet!" (Paulus, fast) |
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1199850) Verfasst am: 02.02.2009, 20:10 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Nachträglich Sachen in Texte hinein interpretieren ist doch für b. ganz normal. Hat er uns doch bei seiner Bibelauslegung hinreichend gezeigt. |
Das man Fundamentalisten bereits beim SOS von Fundamentalismusbefreiten unterscheiden kann, hätte ich nicht gedacht. |
wie kommst du zu dieser "erkenntnis"?
wenn du schon so absurde gedankenwege gehst, dann sei doch so gut und erläutere jeden einzelnen deiner schritte. |
Habe ich zwar schon gezeigt, aber für dich noch mal langsam:
| Zitat: | | Fundamentalismus ist allgemein gesehen eine Überzeugung, die sich zu ihrer Rechtfertigung auf eine Grundlage beruft, die auf einer Letztbegründung beruhe. |
http://de.wikipedia.org/wiki/Fundamentalist
In der Regel wird damit die Irrumslosigkeit der Schrift im christlichen oder islamischen Glauben als Hauptmerkmal des Fundamentalismus verstenden. Darum ist das wörtliche Verständnis einer Aussage auch nicht mehr revidierbar. Jede Entwicklung wird radikal ignoriert!
In diesem Sinne dürften fundamentalistische Demokraten auch keine Sklaven oder Frauen zu Wahlen zulassen. Denn im Antiken Griechenland, als der Begriff demokratie geprägt wurde, verstand man das Wahlrecht in diesem Sinne.
Somit ist das Verständnis, was denn der Begriff SOS bedeutet, auch so zu deuten. Was bei der erstmaligen Begriffsverwendung eine Rolle spielte, ist ohne hinzuügungen auf ewig gültig. Änderungen und Zuweisungen sind Bid'a . Einfach nur falsch.
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Weil ursprünglich diese Assoziation nicht bestand darf sie auch 'nachträglich' nicht mehr verwendet werden. Die Reine Lehre muss erhalten bleiben.
Und was meint Google zum Thema:
Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 96.500 für Save our Souls SOS |
wirre schlüsse à la ballancer. nicht weiter kommentierungsbedürftig... |
Es ist belegt, dass die Begriffsverbindung sehr weit verbreitet ist.
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | oh, mal sehen... was meint denn google noch so?
Results 1 - 10 of about 1,080,000 for Faked Moon Landing. (0.23 seconds) |
Und was willst du damit sagen? Dass du alle die widerlegt hast, die die behaupten, 'Faked Moon Landing' würde nicht diskutiert? Wer hat das behauptet?
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1199865) Verfasst am: 02.02.2009, 20:19 Titel: |
|
|
| alae hat folgendes geschrieben: | | Balla kann keinen Fehler zugeben. Da wirft er lieber denen, die den Fehler korrigiert haben, Fundamentalismus vor. |
Ich habe im Forum bereits Fehler eingräumt. Im Besonderen räume ich ein, dass es ein Fehler von mir war, auf die Rationalität bekennender Atheisten zu setzen.
Damit ist deine Aussage falsch. Gibst du diesen Fehler nun zu?
Soll ich aber Behauptungen, die keine Fehler sind, 'zugeben'? Was ist soll denn das?
Ich halte es für einen Fehler, wenn man mit Aussagen unterschieben will, die ich nicht gemacht habe, ich halte es für einen Fehler etwas richtiges als Fehler zu titulieren.
Ich habe nie etwas anderes behauptet, als dass die Zuordnung SOS - Save our Souls - eine gebräuchliche Assoziation ist. Und das habe ich auch belegt. Was also sollte hier ein Fehler sein?
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1199872) Verfasst am: 02.02.2009, 20:29 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | alae hat folgendes geschrieben: | | Balla kann keinen Fehler zugeben. Da wirft er lieber denen, die den Fehler korrigiert haben, Fundamentalismus vor. |
Ich habe im Forum bereits Fehler eingräumt. Im Besonderen räume ich ein, dass es ein Fehler von mir war, auf die Rationalität bekennender Atheisten zu setzen.
Damit ist deine Aussage falsch. Gibst du diesen Fehler nun zu?
Soll ich aber Behauptungen, die keine Fehler sind, 'zugeben'? Was ist soll denn das?
Ich halte es für einen Fehler, wenn man mit Aussagen unterschieben will, die ich nicht gemacht habe, ich halte es für einen Fehler etwas richtiges als Fehler zu titulieren.
Ich habe nie etwas anderes behauptet, als dass die Zuordnung SOS - Save our Souls - eine gebräuchliche Assoziation ist. Und das habe ich auch belegt. Was also sollte hier ein Fehler sein? |
Was ist das für eine besche***erte Diskusion. Da hat ein Draufhauer Ralf gemeint , er müsste mal ne Besserwisserei hier rein plumsen lassen und die Community fährt drauf ab. Lächerliches Gehampel um eine Begrifflichkeit der Ursprung entführt wurde undheute die Bedeutung hat: save our souls.
Und von dieser Bedeutungsfortentwicklung gibt es zig Beispiele, die den Hau-Ruck-Dem- Zeig -Ich`s- Mal hier doch auch bekannt sind . Aus der Zahl 66 wurde z.B. auch als Eselbrücke und Trankappe eine Bedeutungsfortentwicklung zugemutet und .... und das verstehen sofort alle ...hurra,hurrah.... Hauptsach Ralf hat sein Tele-Funken- Spruch abgesetzt und alle haben Ralf lieb.   
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1199887) Verfasst am: 02.02.2009, 20:35 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Nachträglich Sachen in Texte hinein interpretieren ist doch für b. ganz normal. Hat er uns doch bei seiner Bibelauslegung hinreichend gezeigt. |
Das man Fundamentalisten bereits beim SOS von Fundamentalismusbefreiten unterscheiden kann, hätte ich nicht gedacht. |
wie kommst du zu dieser "erkenntnis"?
wenn du schon so absurde gedankenwege gehst, dann sei doch so gut und erläutere jeden einzelnen deiner schritte. |
Habe ich zwar schon gezeigt, aber für dich noch mal langsam:
| Zitat: | | Fundamentalismus ist allgemein gesehen eine Überzeugung, die sich zu ihrer Rechtfertigung auf eine Grundlage beruft, die auf einer Letztbegründung beruhe. |
http://de.wikipedia.org/wiki/Fundamentalist
In der Regel wird damit die Irrumslosigkeit der Schrift im christlichen oder islamischen Glauben als Hauptmerkmal des Fundamentalismus verstenden. Darum ist das wörtliche Verständnis einer Aussage auch nicht mehr revidierbar. Jede Entwicklung wird radikal ignoriert!
In diesem Sinne dürften fundamentalistische Demokraten auch keine Sklaven oder Frauen zu Wahlen zulassen. Denn im Antiken Griechenland, als der Begriff demokratie geprägt wurde, verstand man das Wahlrecht in diesem Sinne.
Somit ist das Verständnis, was denn der Begriff SOS bedeutet, auch so zu deuten. Was bei der erstmaligen Begriffsverwendung eine Rolle spielte, ist ohne hinzuügungen auf ewig gültig. Änderungen und Zuweisungen sind Bid'a . Einfach nur falsch. |
du zeigst garnichts, weil zwischen "SOS = Save our Souls" und "Fundamentalismus" kein logischer zusammenhang besteht. die setzung eines notrufzeichens ist ein glaubensgrundsatz und eine eselsbrücke dazu weder ein akt der missionierung noch von irgendwelcher argumentativer bedeutung wie du es dir offenbar erhofft hattest.
| Zitat: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Weil ursprünglich diese Assoziation nicht bestand darf sie auch 'nachträglich' nicht mehr verwendet werden. Die Reine Lehre muss erhalten bleiben.
Und was meint Google zum Thema:
Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 96.500 für Save our Souls SOS |
wirre schlüsse à la ballancer. nicht weiter kommentierungsbedürftig... |
Es ist belegt, dass die Begriffsverbindung sehr weit verbreitet ist.
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | oh, mal sehen... was meint denn google noch so?
Results 1 - 10 of about 1,080,000 for Faked Moon Landing. (0.23 seconds) |
Und was willst du damit sagen? Dass du alle die widerlegt hast, die die behaupten, 'Faked Moon Landing' würde nicht diskutiert? Wer hat das behauptet? |
strohmann.
ich habe gezeigt, dass es viele treffer zu "Faked Moon Landing" gibt so wie du gezeigt hast dass es viele treffer zu "Save our Souls SOS" gibt. argumentativ wertvoll ist keins von beiden, aber du bist zu ignorant das zu erkennen selbst wenn man dich mit der nase draufstösst.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
alae
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.03.2006
Beiträge: 7039
|
| (#1199894) Verfasst am: 02.02.2009, 20:39 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Ich habe nie etwas anderes behauptet, als dass die Zuordnung SOS - Save our Souls - eine gebräuchliche Assoziation ist. |
Die nächste Ausrede. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#1199895) Verfasst am: 02.02.2009, 20:40 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Ich habe nie etwas anderes behauptet, als dass die Zuordnung SOS - Save our Souls - eine gebräuchliche Assoziation ist. Und das habe ich auch belegt. Was also sollte hier ein Fehler sein? |
Ach ja?
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Anmerkung: Das SOS - Save our Souls - ist nie als ein Ruf zur Missionierung verstanden worden, sondern zur Lebensrettung.
|
Du lügst.
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1199928) Verfasst am: 02.02.2009, 21:01 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | In der Regel wird damit die Irrumslosigkeit der Schrift im christlichen oder islamischen Glauben als Hauptmerkmal des Fundamentalismus verstenden. Darum ist das wörtliche Verständnis einer Aussage auch nicht mehr revidierbar. Jede Entwicklung wird radikal ignoriert!
In diesem Sinne dürften fundamentalistische Demokraten auch keine Sklaven oder Frauen zu Wahlen zulassen. Denn im Antiken Griechenland, als der Begriff demokratie geprägt wurde, verstand man das Wahlrecht in diesem Sinne.
Somit ist das Verständnis, was denn der Begriff SOS bedeutet, auch so zu deuten. Was bei der erstmaligen Begriffsverwendung eine Rolle spielte, ist ohne hinzuügungen auf ewig gültig. Änderungen und Zuweisungen sind Bid'a . Einfach nur falsch. |
du zeigst garnichts, weil zwischen "SOS = Save our Souls" und "Fundamentalismus" kein logischer zusammenhang besteht. |
Geanu das habe ich behauptet! Es geht ja gerade um Leute, die fundamentalistisch behaupten "SOS = Save our Souls" sei falsch.
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
die setzung eines notrufzeichens ist ein glaubensgrundsatz und eine eselsbrücke dazu weder ein akt der missionierung noch von irgendwelcher argumentativer bedeutung wie du es dir offenbar erhofft hattest. |
Du träumst wohl schlecht. Oder ist es nur der verzweiflete Versuch, eine Nebelmaschine zu bauen?
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Weil ursprünglich diese Assoziation nicht bestand darf sie auch 'nachträglich' nicht mehr verwendet werden. Die Reine Lehre muss erhalten bleiben.
Und was meint Google zum Thema:
Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 96.500 für Save our Souls SOS |
wirre schlüsse à la ballancer. nicht weiter kommentierungsbedürftig... |
Es ist belegt, dass die Begriffsverbindung sehr weit verbreitet ist. |
|
Dazu nun kein Kommentar?
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | oh, mal sehen... was meint denn google noch so?
Results 1 - 10 of about 1,080,000 for Faked Moon Landing. (0.23 seconds) |
Und was willst du damit sagen? Dass du alle die widerlegt hast, die die behaupten, 'Faked Moon Landing' würde nicht diskutiert? Wer hat das behauptet? |
strohmann.
ich habe gezeigt, dass es viele treffer zu "Faked Moon Landing" gibt so wie du gezeigt hast dass es viele treffer zu "Save our Souls SOS" gibt. argumentativ wertvoll ist keins von beiden, aber du bist zu ignorant das zu erkennen selbst wenn man dich mit der nase draufstösst. |
Dass du hier ziemlich plump versuchst, einen Strohmann zu basteln, ist offensichtlich. Erstaunlich nur, dass du es sogar zugibst.
Deine Behauptung, dass Faked Moon Landing sogar häufiger gefunden wird als 'SOS Save our Souls' ist gut belegt. Was aber sagt dieses Faktum aus? Dass beide Begriffsfolgen bekannte Begriffe sind. Sagt es irgend etwas mehr aus - z.B. dass beide irgend eine Parallelität hätten? Nein!
Bei "Faked Moon Landing" handelt es sich um die These zu einem Sachverhalt. Also ob die Mondlandung faktisch war oder nicht. Dies lässt sich argumentativ diskutieren, wobei ich die Mondlandung sehr wohl für faktisch halte. Das führt mich jedoch nicht zu der Annahme, dass es nicht viele Leute gäbe, die daran zweifel hätten. Aber bei Fakten kann man eine Klärung auch diskutieren.
Im Falle der Bedeutungszuordnung 'SOS Save our Souls' ist die Faktenbehauptung: Diese Zuordnung ist gebräuchlich! Und diese Aussage ist belegt. Nichts anderes habe ich behauptet.
Eine andere Aussage wäre gewesen: 'Man hat die Sequenz SOS im Morsealphabet deshlap als Notruf eingeführt, weil man den Ausdruck 'Save our Souls' durch ein Akronym verkürzen wollte.' Diese Aussage wäre falsch - habe ich aber auch nicht behauptet.
Und noch was für die Bildung:
| Zitat: | | Ein Strohmann-Argument (engl. straw man fallacy) [1] ist eine rhetorische Technik, welche die Position des Gegners auf geschickte Weise verzerrt und teilweise falsch darstellt, um sie leichter widerlegen zu können. [2] Statt auf den realen Sachverhalt einzugehen, wird ein selbst aufgestelltes Gegenargument, ein „Strohmann“, attackiert. Anschließend wird durch verschleiernde Rhetorik versucht, die Widerlegung des Strohmann-Arguments als Widerlegung des eigentlichen Arguments des Diskussionsgegners glaubhaft zu machen. |
http://de.wikipedia.org/wiki/Strohmann-Argument
Allerdings kann man sich darüber streiten ob es geschickt ist, eine gängige Bedeutungszuweisung mit einer umstrittenen Verschwörungstheorie zu vergleichen.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1199931) Verfasst am: 02.02.2009, 21:03 Titel: |
|
|
| alae hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Ich habe nie etwas anderes behauptet, als dass die Zuordnung SOS - Save our Souls - eine gebräuchliche Assoziation ist. |
Die nächste Ausrede. |
Könnte man sicher leicht wiederlegen ... oder doch nicht?
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1199937) Verfasst am: 02.02.2009, 21:07 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: |
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Anmerkung: Das SOS - Save our Souls - ist nie als ein Ruf zur Missionierung verstanden worden, sondern zur Lebensrettung.
|
Du lügst. |
Bei einer Überprüfung meiner Aussage bin ich zu dem schluss gekommen, dass diese wahrscheinlich falsch ist. Ich kann nicht wissen, ob jemand diesen Begriff auch in einem missionarischen Kontext einsetzt oder nicht. Darum muss ich meine Aussage korrigieren:
Anmerkung: Das SOS - Save our Souls - ist meines Wissens als ein Ruf zur Missionierung verstanden worden, sondern zur Lebensrettung.
Das Merkmal der Lüge - die wissentliche Falschaussage - trifft jedoch nicht zu.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
MountainKing
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006
Beiträge: 1438
|
| (#1199939) Verfasst am: 02.02.2009, 21:09 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Darüber hinaus ist der Glaube an die Beseeltheit des Lebens keine zwingende Vorraussetzung für moralisches Verhalten, denn dieses wird vor allem durch das Gewissen geprägt. Wer also sein irrationales Empfinden für Gut und Böse allen Irrlehren zum Trotz erhalten hat, muss darum auch keineswegs böse handeln. |
Genau das hast du aber behauptet: ohne Glaube an eine Seele komme es konsequenterweise zu Nazi-Greueln. Aber basteln wir uns doch lieber wieder eine nicht falsifizierbare Position: wer sich als Ungläubiger moralisch verhält widerlegt natürlich deswegen nicht die Aussage, dass Glauben Voraussetzung für Moral ist, weil er sich unbewusst/dank der ominösen Kraft X nicht so verhält, wie er sich eigentlich verhalten müsste.
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Allersdings liefern die modernen Trends keine überzeugenden Begründungen mehr zum moralischen Handeln. Das wiederum führt zur Gefahr der moralischen Erosion, denn welches irrationale Empfinden wird auf Dauer unter Beschuss gegenteliger Kräfte noch aufrecht zu erhalten sein? |
Unbelegte Behauptungen, wie wir schon vor Urzeiten festgestellt haben. Wenn man, wie du es tust, natürlich voraussetzt, dass es ohne Gott keine wirkliche Moral geben kann, muss man sich auch nicht mit Fakten aufhalten. Obwohl es in diesem Fall ja nun durchaus Falsifikationsmöglichkeiten gäbe, aber der paulinische Fallibilismus wird traditionsgemäß lieber nur dort angewendet, wo man nicht Gefahr läuft, widerlegt zu werden.
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | In der Tat scheinst du verständnisschwierigkeiten zu haben. Die Seele ist im hier diskutierten Verständnis Ausdruck des Lebens und Wesen des Menschen. Moral jedoch ist Gegenstand des Gewissens. Auch wenn die Begriffe Seele und Gewissen aus meiner sicht gut zusammen passen, so wäre es doch falsch, wenn man dem Menschen mit der Seele auch das Gewissen absprechen wollte. |
Dann solltest du dies mit Arena besprechen, weil dies nicht meine Behauptung war, sondern seine, auf die ich geantwortet habe. Wie definierst du denn Gewissen und wo kommt es her?
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#1199972) Verfasst am: 02.02.2009, 21:30 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: |
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Anmerkung: Das SOS - Save our Souls - ist nie als ein Ruf zur Missionierung verstanden worden, sondern zur Lebensrettung.
|
Du lügst. |
Bei einer Überprüfung meiner Aussage bin ich zu dem schluss gekommen, dass diese wahrscheinlich falsch ist. Ich kann nicht wissen, ob jemand diesen Begriff auch in einem missionarischen Kontext einsetzt oder nicht. Darum muss ich meine Aussage korrigieren:
Anmerkung: Das SOS - Save our Souls - ist meines Wissens als ein Ruf zur Missionierung verstanden worden, sondern zur Lebensrettung.
Das Merkmal der Lüge - die wissentliche Falschaussage - trifft jedoch nicht zu. |
Die von mit zitierte Aussage Deinerseits stammt vom 30.01.2009, 19:46, das zweite Zitat, in dem Du behauptest, dergleichen nicht gesagt zu haben, stammt vom 02.02.2009, 19:19.
Da ich Dich für klug genug halte, in der zur Verfügung stehenden Zeit von mehreren Tagen(!) Deine Aussage zu überprüfen und zu falsifizieren, schließlich wurdest Du umgehend auf Deinen Irrtum aufmerksam gemacht, ist der Vorwurf der Lüge, also der wissentlichen Falschaussage, wie Du ja selber präzisierst, nach wie vor zutreffend.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1200028) Verfasst am: 02.02.2009, 22:36 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Ich habe nie etwas anderes behauptet, als dass die Zuordnung SOS - Save our Souls - eine gebräuchliche Assoziation ist. Und das habe ich auch belegt. Was also sollte hier ein Fehler sein? |
Ach ja?
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Anmerkung: Das SOS - Save our Souls - ist nie als ein Ruf zur Missionierung verstanden worden, sondern zur Lebensrettung.
|
Du lügst. |
wo meinst du hier eine Lüge zu erkennen?
die beiden Aussagen widersprechen sich nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
|
| Nach oben |
|
|
MountainKing
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006
Beiträge: 1438
|
| (#1200090) Verfasst am: 02.02.2009, 23:32 Titel: |
|
|
Ich bin mal so frei auf meinen Antwortbeitrag zum ursprünglichen SOS-Posting ballancers zu verweisen, weil darin eigentlich wesentlich gröbere Fehler/Irrtümer enthalten sind:
So wurde der Satz im Wikipedia-Eintrag zur Seele:
| Zitat: | | Der Mensch hat nicht eine nefesch, sondern er ist sie und lebt als nefesch. Daher wird nefesch auch als Ersatz für ein Pronomen verwendet, etwa in der Bedeutung von "jemand". |
kommentiert mit der diese Aussage völlig ins Gegenteil verkehrenden Behauptung:
| Zitat: | | Analog wird auch nicht vertreten, dass der Mensch nicht eine Seele hat, sondern eine Seele ist. |
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1197076#1197076
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1200145) Verfasst am: 03.02.2009, 00:30 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | alae hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Ich habe nie etwas anderes behauptet, als dass die Zuordnung SOS - Save our Souls - eine gebräuchliche Assoziation ist. |
Die nächste Ausrede. |
Könnte man sicher leicht wiederlegen ... oder doch nicht? |
Thema verfehlt. 
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
| (#1200194) Verfasst am: 03.02.2009, 01:38 Titel: |
|
|
| MountainKing hat folgendes geschrieben: | Ich bin mal so frei auf meinen Antwortbeitrag zum ursprünglichen SOS-Posting ballancers zu verweisen, weil darin eigentlich wesentlich gröbere Fehler/Irrtümer enthalten sind:
So wurde der Satz im Wikipedia-Eintrag zur Seele:
| Zitat: | | Der Mensch hat nicht eine nefesch, sondern er ist sie und lebt als nefesch. Daher wird nefesch auch als Ersatz für ein Pronomen verwendet, etwa in der Bedeutung von "jemand". |
kommentiert mit der diese Aussage völlig ins Gegenteil verkehrenden Behauptung:
| Zitat: | | Analog wird auch nicht vertreten, dass der Mensch nicht eine Seele hat, sondern eine Seele ist. |
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1197076#1197076 |
ich bin mal so frei und geb noch einige beachtenswerte Links zum Seelchen
Der Totenkult: Nefesch...
In Palmyra hieß jede Stele, die einen Menschen darstellt, Nefesch. Nefesch ist aramäisch und bedeutet die Einheit von Leib und Seele.
the Chamber of Guf - Die "Kammer" der Seelen
Interessante Konsequenzen ergeben sich, weil danach eigentlich wirklich nur lebend geborene Säuglinge überhaupt eine Seele "aufnehmen".
und darüber hinaus
Guf
Talmud
Der Sammelplatz aller Seelen, welche Gott auf einmal schuf. Es sollen nur 600,000 sein, die nach und nach durch alle Körper wandeln.
soul-sharing
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1200248) Verfasst am: 03.02.2009, 04:18 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Das Merkmal der Lüge - die wissentliche Falschaussage - trifft jedoch nicht zu. |
du bist allerdings selbst sehr freigebig darin, andere der Lüge zu bezichtigen...
Mit Verlaub, du bist ein Ar..mer Kerl.
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#1200253) Verfasst am: 03.02.2009, 05:15 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: |
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Anmerkung: Das SOS - Save our Souls - ist nie als ein Ruf zur Missionierung verstanden worden, sondern zur Lebensrettung.
|
Du lügst. |
Bei einer Überprüfung meiner Aussage bin ich zu dem schluss gekommen, dass diese wahrscheinlich falsch ist. Ich kann nicht wissen, ob jemand diesen Begriff auch in einem missionarischen Kontext einsetzt oder nicht. Darum muss ich meine Aussage korrigieren:
Anmerkung: Das SOS - Save our Souls - ist meines Wissens als ein Ruf zur Missionierung verstanden worden, sondern zur Lebensrettung.
Das Merkmal der Lüge - die wissentliche Falschaussage - trifft jedoch nicht zu. |
Die von mit zitierte Aussage Deinerseits stammt vom 30.01.2009, 19:46, das zweite Zitat, in dem Du behauptest, dergleichen nicht gesagt zu haben, stammt vom 02.02.2009, 19:19.
Da ich Dich für klug genug halte, in der zur Verfügung stehenden Zeit von mehreren Tagen(!) Deine Aussage zu überprüfen und zu falsifizieren, schließlich wurdest Du umgehend auf Deinen Irrtum aufmerksam gemacht, ist der Vorwurf der Lüge, also der wissentlichen Falschaussage, wie Du ja selber präzisierst, nach wie vor zutreffend. |
Und was soll das beweisen?
Konfrontier doch Ballancer und und Hope mit Feuerbach.
Aber wahrscheinlich kennen hier die meisten Knüppel-Atheisten diesen Pfaffensohn gar nicht.
So wie ich das sehe glauben die allermeisten "Anti-Hope-Ballancer-Quatscher" hier an das Dawkins egoistische Gen und erkennen gar nicht, wie sehr dieser sozialdarwnistiche Schwurbel an Hegel erinnert und keinen Dreck besser ist, als die Theorie vom "Intelligenten Design".
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#1200273) Verfasst am: 03.02.2009, 08:59 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Unstrittig ist, dass SOS für einen Notruf steht. Das versteht jeder. Die Daran angeknüpfte Bedeutungszuweisung macht für viele diesen Ruf verständlicher und einsichtig. |
Welche Bedeutung schreibst du eigentlich der 112 als Eselsbrücke zu, um sie dir besser merken zu können?
Hm ... mit 1=A, 2=B vielleicht "Alarm! Alles brennt!"
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27898
Wohnort: Hamburg
|
| (#1200275) Verfasst am: 03.02.2009, 09:13 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Unstrittig ist, dass SOS für einen Notruf steht. Das versteht jeder. Die Daran angeknüpfte Bedeutungszuweisung macht für viele diesen Ruf verständlicher und einsichtig. |
Welche Bedeutung schreibst du eigentlich der 112 als Eselsbrücke zu, um sie dir besser merken zu können?
Hm ... mit 1=A, 2=B vielleicht "Alarm! Alles brennt!" |
Eselsbrücken sind nicht schlimm.
Aber die dann als Argument für irgendwas zu verwenden und als Verstärkung noch eine Vielzahl ähnlich Denkender hinzuzuziehen...
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#1200276) Verfasst am: 03.02.2009, 09:20 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Unstrittig ist, dass SOS für einen Notruf steht. Das versteht jeder. Die Daran angeknüpfte Bedeutungszuweisung macht für viele diesen Ruf verständlicher und einsichtig. |
Welche Bedeutung schreibst du eigentlich der 112 als Eselsbrücke zu, um sie dir besser merken zu können?
Hm ... mit 1=A, 2=B vielleicht "Alarm! Alles brennt!" |
Eselsbrücken sind nicht schlimm.
Aber die dann als Argument für irgendwas zu verwenden und als Verstärkung noch eine Vielzahl ähnlich Denkender hinzuzuziehen... |
Eben. Es mag ja richtig sein, daß viele irrtümlicherweise glauben, daß SOS eine Abkürzung für irgendwas ist. Müßte einen eigentlich nicht weiter jucken, wenn nicht einer daher käme und meinte, damit irgendwas belegen zu können.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
