Ist diese Beweisführung logisch?

[Sebastian Hauk]

Ach so.

Sich entschuldigen geht also nicht.

Das AC-Forum ist irgendwie langsam geworden. Seid ihr nicht mehr in Übung?

[jdf]

[Sebastian Hauk]

Hallo jdf,

das ist schon richtig.

Ich habe hier aber auch geschrieben, dass ich bei PhilTalk das Gleiche gefragt habe. Zwar nicht direkt am Anfang, aber schon ein paar Posts später.

Gruß

Sebastian

[Lamarck]

Hi Sebastian Hauk!

[Argáiþ]

@Lamarck

[Argáiþ]

Nochmal zur Verdeutlichung:

"Fuchs" entspricht "Relativitätsprinzip"
"Säugetier" entspricht "SRT"
"Muttertiere können ihren Jungen Milch geben" entspricht "nicht-lineare Verlangsamung der Zeit bezüglich der Relativgeschwindigkeit von konstant zueinander bewegten Koordinatensystemen"

"Säugetiere können keine Füchse sein, weil die Muttertiere ihren Jungen Milch geben können." (das lässt doch erkennen, dass es Ziel ist, klar zu machen, dass es um eine simple Negation geht. Füchse sind Säuger, WEIL Fuchsmütter ihre Bälger säugen. Es muss also um eine komplette Umkehrung des eigentlichen Sinns gehen)

Im Grunde geht es nur um "Säuger"= Relativitätsprinzip, "Füchse" = Konstanz der LG (oder umgekehrt natürlich)

"...können keine...sein" soll "Widerspruch zu" heissen (Im Weitesten Sinne: "können nicht in Relation X zu einander stehen")

also wird assoziiert: "Relativitätsprinzip ist Widerspruch zu Konstanz der LG, weil daraus die Lorentztransformation folgt."

Das ähnelt zB einem Bilderrätsel. Ist doch kein Hexenwerk

[Lamarck]

Hi Argáiþ!

[Argáiþ]

Hauk ist irritiert worden. Das das eine "Beweisführung" sein soll, hat er selbst behauptet, sonst niemand (er hat es wohl befürchtet).

Als Ganzes assoziiere ich, wie vorgegben, vollkommen stur:

"Muttertiere können ihren Jungen Milch geben" = "nicht-lineare Verlangsamung der Zeit bezüglich der Relativgeschwindigkeit von konstant zueinander bewegten Koordinatensystemen"

Es geht einfach um die Struktur

A ~ B <=> C

A= Konstanz/Säuger oder Fuchs, B=RP/Säuger oder Fuchs C=gelaber mit Milch oder Lorentztransformation.

Ich habe einfach geraten, was die Relation zwischen A und B sein kann und das muss die Kontradiktion sein, wenn nicht der physikalisch richtige Satz "Konstanz, RP -> Lorentztransfornmation" ausgesagt werden soll. Da mir sofort klar war, dass das ein crankiger Reklativitätsgegener ist, der irgendwo belehrt wurde, nahm ich an, dass es eben nicht der physikalisch 'korrekte' Satz war. Das Gelaber mit Milch (C) war ja als Lorentztransformation quasi vorgegeben

[ralfkannenberg]

[Argáiþ]

Oha... ok.

[BorisM]

[Sebastian Hauk]

[Sebastian Hauk]

[BorisM]

[Sebastian Hauk]

Es gab auch noch ein Beispiel mit Vitaminen. Ist logisch aber identisch aufgebaut und zählt deshalb nicht als neues Argument für mich.

[BorisM]

[Kramer]

[Sebastian Hauk]

Hallo Kramer,

ich gehe von folgender Theorie aus:

Die SRT bricht das Relativitätsprinzip, weil sich die Zeit in der SRT nicht linear verlangsamt, die Länge verkürzt sich um einen zusätzlichen Faktor, es gibt Higgswellen in Bewegungsrichtung der Materie, die in der Lage sind die Lichtgeschwindigkeit zu beeinflussen und das Higgsfeld ist auch verantwortlich für die Gravitation.

Die SRT bricht zwar das RP, schafft dafür aber eine neue Symmetrie und diese Symmetrie ist dann die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit zu allen Beobachtern.

Bezüglich des Higgsfeldes und der Gravitation kann ich auf folgende Diplomarbeit verweisen:

http://kops.ub.uni-konstanz.de/volltexte/2006/1737/pdf/Diplom_nbezares.pdf

Diese Diplomarbeit hat mit meinen anderen Thesen nichts zu tun.

Gruß

Sebastian

[Sebastian Hauk]

[BorisM]

Da Sebastian ja nicht bereit ist, die Quelle für seine Zitate zu liefern, mache ich das mal:

http://www.relativ-kritisch.de/forum/viewtopic.php?t=1203&postdays=0&postorder=asc&highlight=f%FCchse&start=0

Hier kann sich jeder davon überzeugen, dass Sebastians Fragen im Grunde schon alle doppelt und dreifach besprochen wurden und zudem seine Behauptung, das "Fuchsbeispiel" sei das einzige Gegenargument gewesen, eine Falschaussage darstellt.

[M_Hammer_Kruse]

He, Sebastian

[Sebastian Hauk]

Ich habe geschrieben, dass ich gerne ein Argument gegen meine Theorie haben möchte. Könntest Du aus dem Link mir ein Argument gegen meine Theorie nennen?

[Sebastian Hauk]

Ich frage doch gar nicht im AC-Forum. Die Aussage bezog sich auf das AC-Forum.

[M_Hammer_Kruse]

Du hast keine Theorie.

Und alle Fragen sind längst beantwortet.

Was willst Du also, außer die Landplage zu spielen?

Gruß, mike

[jdf]

[Sebastian Hauk]

Inwiefern habe ich keine Theorie?

[Sebastian Hauk]

Hallo jdf,

[BorisM]

[Zoff]

http://de.wikipedia.org/wiki/Crank_%28Person%29

[jdf]