Die Bahá'i Religion

[Perser]

Hallo Malcolm,

[yxyxyx]

OK! Es kann sein, dass durch die Übersetzung vieles an der originalen Blumigkeit verloren geht, es bleibt aber die Frage:
Warum ist dann der Einfluss B.U. auf die pers. Sprache und Kultur, wie Shakespeare auf die englische, Molliere auf die französiche, Goethe auf die deutsche etc., so gering?
Das einzige Werk von ihm, was eine gewisse aber bescheidene Strahlkraft ausserhalb der B. besitzt sind seine "7 Täler und 4 Täler". Aber auch diese sind von sufischen Werken plagiiert und ins Gegenteil verkehrt. Die Sufis sahen die Originale (da fliegt ein Phönix über diese Täler) als ein Prozes der Loslösung von der kirchlichen Religion, während B.U. damit genau das Gegenteil meint.

[Malcolm]

Hallo Perser,

es tut mir leid, wenn ich nicht freundlich genug war. Es soll im übrigen jeder nach seiner eigenen Facon selig werden. Gegenüber literarischem Stil bin ich halt empfindlich, denn das "Glaubenselement" in religiösem Glauben wird immer ein fragwürdiges bleiben, umso mehr ist die literarische Kraft religiöser Texte wichtig. Den Koran finde ich schon sehr "kraftvoll". Und die Bibel liebe ich überhaupt sehr. Ich sehe auch in den Bahais ganz ohne Zweifel keine "bösartige" Religionsgemeinschaft, zumal diese Religionsgemeinschaft im Iran ja auch sehr verfolgt wird, was ja auch schlimm ist.

Vielleicht komme ich irgendwann noch mal dazu, mir die Bahaischen Texte genauer anzusehen. Ich will sie nicht völlig abwerten, bin aber äußerst skeptisch, zumal ich dieses eine Textzitat stilistisch indiskutabel fand.

Gruß Malcom
_________________
Ohne die Musik wäre das Leben ein Irrtum.

"Das beste, was du weißt, kannst du den Buben doch nicht sagen." ( Goethe)

[Perser]

Hallo Malcolm,
Ich finde jeder sollte sich selber einfach eine Meinung zu den Schriften machen. Über das Gefallen eines Textstil kann man nur ein subjektives Urteil treffen und wie du sagst lohnt sich es auch deshalb nicht wirklich zu diskutieren. Ich find den Textstil schön und du findest es halt sehr schlecht. Deine Gründe sind bei mir angekommen . Ich find man sollte beide Sichtweisen tolerieren.
Einen schönen Wochenstart wünsch ich allen.
Mit freundlichen Grüßen
Perser

[yxyxyx]

[Malcolm]

Warum so verbittert? Ich denke dieser Baluha oder wie der heißt wäre wohl gern ein Rainer Maria Rilke gewesen. Nur leider war ers wohl nicht. Aber das Vorhaben allein ist löblich.

Ich glaube auch nicht so allein an die "Subjektivität". Das von mir "auseinandergepflückte" Zitat ist nicht nur "subjektiv" schlecht, es ist objektiv schlecht im Sinne einer anerkannten Intersubjektivität. Kein Literaturwissenschaftler würde dies für "litarisch anspruchsvoll" ansehen. Aber das ist wiegesagt kein Grund verbittert zu werden oder gar zu kotzen.
_________________
Ohne die Musik wäre das Leben ein Irrtum.

"Das beste, was du weißt, kannst du den Buben doch nicht sagen." ( Goethe)

[yxyxyx]

[Perser]

Hallo Malcolm,

[Malcolm]

[yxyxyx]

1. Leo Tollstoi kannte B.U. nur aus den Medien verklärt. Bis da mal eine Nachricht in Russland ankam war die ursprüngliche Nachricht schon hundertfach geschönt bzw. angeschwärzt. Dass man damals v.a. die Babi heroisch überzeichnete, war durchaus nichts ungewöhnliches (siehe Kral May).
2. die B. hören einfach nicht auf. Zitieren unaufhörlich irgenwelche Religionswissenschafter u/o Theologen, die beweisen, dass B. eine Weltreligion ist und ist und ist...
Man sollte da eher Historiker oder Geografen fragen: zu einer Weltreligion gehört nicht nur ein kosmologischer Anspruch (den die B. korrekt stellen!!) sondern auch eine prägende Wirkung inKultur und Gesellschaft auf mindestens eine Ethnie (z.B. Juden, Parsen). B. ist eine potentielle Weltreligion, ob sie es aber jemals materiell wird, bleibt fraglich (nicht einmal in Samoa hat sie sich durchgesetzt. Der König protegierte die Christl. Kirchen weiter, da sie einen Großteil der sozialen Aufgaben managen. In Sachen sozialem Engagement hört man von den B. nahezu nichts (ausser von ein paar ABC-Schulen in der 3.Welt)

[yxyxyx]

[Friedensreich]

Was soll man von einem Propheten halten, der in seinem Buch (Kitab I-Aqdas) erklärt, dass nach seiner Offenbarung mindestens 1000 Jahre kein neuer Prophet kommen wird. Sollte jedoch trotzdem einer auftauchen- und die Entwicklung das Baha´itums stören- dann wird Gott ihn vernichten.?
Originalzitat Kitab I-Aqdas 37:
"Wer vor Ablauf eines vollen Jahrtausends den Anspruch auf eine unmittelbare Gottesoffenbarung erhebt, ist geswiss ein Lügner und Betrüger. Wir beten zu Gott, dass er ihm gnädig beistehe einen solchen Anspruch zu widerrufen. So er bereut, wird Gott ihm zweifellos vergeben. Verharrt er jedoch in seinem Irrtum, so wird Gott sicherlich einen herabsenden, der erbarmungslos mit ihm verfährt. Gott ist fürwahr schrecklich, wenn er straft. Wer immer den Vers anders deutet als nach seinem klaren Sinn, ist des Geistes Gottes und seiner Barmherzigkeit, die alles Erschaffene umfasst, beraubt."
Daraus glaube ich zweifelsfrei erkennen zu können, dass die Baha´i im Bedarfsfall einen neuen Propheten mit den gleichen Mitteln bekämpfen werden, wie die Schiiten in Persien die Baha´is oder Babis. Natürlich nur unter der Voraussetzung, dass die Baha´igemeinde bis dahin entsprechend stark entwickelt und gefestigt ist. Wenn die Baha´igemeinde mächtig genug ist, wird sie auch ihre Macht einsetzen um einen neuen unliebsamen Konkurrenten auszuschalten.

PS: Dies Auseinandersetzung bleibt mir infolge meines fortgeschrittenen Alters "Gott sei Dank" erspart. Eigentlich eine schöne Perspektive.

[yxyxyx]

jetz muss ich mal etwas für die B. sagen. Besagte Textstelle gilt nur für jemanden, der sich als Nachfolger von B.U. tituliert.
Religiöse Ansprüche, so lange sie ausserhalb der bahaist. Religionspraxis stehen, kann jeder frei stellen.
Fraglich bleibt aber, ob unter einer Hegemonie der B. dies so leicht geschehen kann, da man zwangsweise in Konkurrenz zu B. tritt.

[Friedensreich]

@yxyxyx
Tut mir leid, aber da kann ich Dir nicht zustimmen. Es ist im Aqdas 37 explizit von einer Gottesoffenbarung die Rede. Natürlich ist jeder neue Prophet oder der der sich dafür ausgibt, ein direkter Konkurrent.
Baha´ullah weiß wovon er schreibt, denn er war schließlich auch einer mit einer Offenbarung der dem etablierten Islam die Gläubigen abspenstig machte.
Seien wir doch Realisten, es geht hier nur um Macht und Machterhaltung, das ist menschlich verständlich, darf aber nicht zum Dogma werden.

[Tobia]

Liebe Forennutzer,

ich habe lange überlegt ob ich mich hier zu Wort melde. Mehrmals entschloss ich mich es nicht zu tun, selbst nachdem ich mich bereits registriert hatte. Warum tue ich es nun doch? Ganz einfach weil dieses Thema wohl auch noch in einigen Jahren von diversen Menschen lesbar sein wird, das wäre ja auch nicht weiter schlimm, wenn es nicht diverse Desinformationen enthalten würde, ob nun absichtlich oder unabsichtlich von einigen Nutzern hier verbreitet.

Da es sich dieses Thema im Bereich des Glaubens bewegt und dort Logik und Vernunft nicht immer voll greifen mag, werde ich versuchen genau diese Bereiche erst gar nicht anzusprechen, da dies zu sinnlosen Diskussionen ohne jedes Ziel führen würde.

Wenn ein bestimmtes Thema mehrmals angesprochen wurde, so werde ich dazu nur einmal etwas schreiben, alles andere wäre die Produktion sinnloser Textmassen.

Angebliche Heiratspflicht mit 15

Ich glaube ich muss nicht lange bekunden wie lächerlich diese Unterstellung ist. Sie entspricht und entsprach nie der Baha'i-Praxis, noch lässt sie sich in den Schriften finden. Es stimmt, dass das religiöse Reifealter im Baha'itum bei 15 Jahren liegt (Baha'u'llah, Fragen und Antworten zum Kitab-i-Aqdas 20) und die Eheschließung nach Baha'i-Recht, sofern beide Partner 15 sind möglich wäre, vorherige Verlobung etc. jedoch nicht (FA 92). Auch kann von es im Baha'itum gar keine Pflichtehe geben, denn die Eheschließung hängt von der Zustimmung beider Ehepartner und deren lebenden Eltern ab. Vor dem Beschluss beider Partner haben sich jedoch auch die Eltern nicht einzumischen ('Abdu'l-Baha, Briefe und Botschaften 85). Zudem sei noch erwähnt das die ethischen Ansprüche an eine Baha'i-Ehe nicht unbedingt niedrig gestreckt sind (BB 84-88).

Die Aufforderung "Tretet in den Stand der Ehe..." (Baha'u'llah, Kitab-i-Aqdas 65) als Ehezwang zu verstehen, wäre genauso wie aus "Seid fruchtbar und mehret euch und füllet die Erde..." (1. Buch Mose 1:28) eine Ehepflicht zu ziehen.


Angeblicher politischer Führungsanspruch

Auch hier ist es relativ schnell klar das Baha'i diesen nicht haben. Im Gegenteil Baha'i halten sich weitestgehend aus der Tagespolitik zurück. Im Gegenteil wir sind dazu angehalten nicht mit denen zu streiten, welche die Regierungsgewalt innehalten und stattdessen auf die Menschenherzen zu schauen (KA 95). In den Werken Shoghi Effendis ist nichts von einem politischen Führungsanspruch zu lesen, sicher wird der Untergang der imperialistischen Dynastien, wie von Baha'u'llah vorhergesagt, angesprochen, aber was soll das mit einem politischen Anspruch zutun haben.


Angebliches Verbot von eigener Interpretation / Exegese / etc. der Schriften

Auch hier kommen wir schon wieder schnell in den Bereich des Lächerlichen. Hier sei nur auf die diverse Anzahl von Vertiefungen, Heimkreisen, Firesides und ähnlichen Aktivitäten hingewiesen, welche in Deutschland und wohl im fast jeder Baha'i-Gemeinde der Welt zum Alltag gehören. Auch sei auf die diversen Publikationen von verschiedenen Autoren hingewiesen, genannt seien nur die Namen Mirza Abu'l-Fadl, Nader Saiedi, Moojan Momen, Udo Schaefer, Adib, Taherzadeh, Christopher Buck etc.

Was einzig nicht erlaubt ist, ist die verbindliche Interpretation der Schriften durch jemand Anderen als Abdu'l-Baha und Shoghi Effendi. Jeder andere Autor muss also logische Argumente vorbringen oder sonst irgendwie überzeugen können.


Mission

Sicher sind wir Baha'i an der Verbreitung der Botschaft und Lehre Baha'u'llahs interessiert. In Baha'i-Termini heißt dies Lehrarbeit. Übrigens kann man mehr oder weniger davon ausgehen, dass jede aktive Religionsgemeinschaft mit universellem Anspruch missioniert. Verboten ist den Baha'i dabei jedoch jede Art von Druck, Gewalt oder auch nur Unfreundlichkeit. Auch wenn man Nichtbahai die Botschaft zeugen und präsentieren will, so soll sie jedoch ihre eigene unabhängige Suche zu Gott führen.

Sicher ist man zu den Leuten nett, das sollte man als Baha'i aber zu jedem Menschen sein. Lehren und das aneignen von Fähigkeiten oder gar das Umgestalten des eigenen Lebens dafür wird als gute Tat angesehen.

Zu den privaten Erlebnissen einzelner Leute hier kann ich einfach nichts sagen, da ich nicht dabei war.


Religionen sind unterschiedlich und nicht miteinander vereinbar

Mit dieser Auffassung stehen diese User nicht alleine da. Wenn man Religionen als getrennte soziale Phänomene betrachtet, mag man damit auch recht haben. Baha'i verstehen jedoch unter der Einheit der Religionen nicht einfach die Gleichheit oder Überlappung von deren Lehren, sondern eine mystische Einheit. Religiöse Wahrheit gilt Baha'i als relativ, da schon die Manifestationen Gottes selbst zwei Stufen haben, einmal die Ewige, auf der sie alle eine Einheit bilden, und einmal die der Unterschiede, welche erklärt das die Lehren durchaus von einander abweichen und die Manifestationen selbst auch unterschiedliche Menschen sind.

Sicher, das Baha'itum ist eine monotheistische Religion. Aber welche Polytheisten grenzen wir denn aus?


Da der Mensch Gott nicht beweisen kann gibt es ihn nicht bzw. die Religionen bieten keinen Weg zu diesem Gott

Ist zwar nicht unbedingt ein direkter Bezug auf die Baha'i, aber ich spreche es trotzdem einmal an. Sicher ist Gott durch Menschen nicht direkt erkennbar, denn unsere Logik und Erkenntnis unterliegt den Naturgesetzen, Gott steht jedoch außerhalb den Naturgesetzen. Genau deshalb gibt es Manifestationen Gottes durch Die man Ihn erkennen kann.

Übrigens ist Offenbarung gerade der Akt in dem sich ein verborgener Gott zumindest einem Menschen offenbart.


Faulheit und Müßiggang gelten als schlecht

Ja, stimmt absolut, wenn man faul, müßig und egoistisch sein möchte ist das Bahaitum wohl nicht die richtige Religion.


Polygamie

Baha'u'llah schreibt nicht in 'irgendeiner Tafel', schon dieser Kommentar zeigt die Unwissenheit des Autors, da alle Tafeln Baha'u'llahs als Offenbarung gelten, das man nur eine Frau heiraten soll, sondern im Kitab-i-Aqdas selbst:

Wenn sich der Mann mit einer einzigen Gefährtin unter den Dienerinnen Gottes begnügt, so werden beide in Ruhe leben. (KA 63)

'Abdu'l-Baha macht aus dieser dringenden Empfehlung eine verpflichte Einschränkung. Polygamie wurde schon im 19. Jahrhundert im Orient de facto kaum mehr praktiziert. Anfang des 20. Jahrhunderts war sie dann fast völlig verschwunden. Bahai, welche heute mehrere Frauen haben, haben diese vor der Konversion geheiratet, eine Scheidungspflicht gibt es nämlich nicht.


Angebliche Heiratspflicht mit 15

Ich glaube ich muss nicht lange bekunden wie lächerlich diese Unterstellung ist. Sie entspricht und entsprach nie der Baha'i-Praxis, noch lässt sie sich in den Schriften finden. Es stimmt, dass das religiöse Reifealter im Baha'itum bei 15 Jahren liegt (Baha'u'llah, Fragen und Antworten zum Kitab-i-Aqdas 20) und die Eheschließung nach Baha'i-Recht, sofern beide Partner 15 sind möglich wäre, vorherige Verlobung etc. jedoch nicht (FA 92). Auch kann von es im Baha'itum gar keine Pflichtehe geben, denn die Eheschließung hängt von der Zustimmung beider Ehepartner und deren lebenden Eltern ab. Vor dem Beschluss beider Partner haben sich jedoch auch die Eltern nicht einzumischen ('Abdu'l-Baha, Briefe und Botschaften 85). Zudem sei noch erwähnt das die ethischen Ansprüche an eine Baha'i-Ehe nicht unbedingt niedrig gestreckt sind (BB 84-88).

Die Aufforderung "Tretet in den Stand der Ehe..." (Baha'u'llah, Kitab-i-Aqdas 65) als Ehezwang zu verstehen, wäre genauso wie aus "Seid fruchtbar und mehret euch und füllet die Erde..." (1. Buch Mose 1:28) eine Ehepflicht zu ziehen.


Angeblicher politischer Führungsanspruch

Auch hier ist es relativ schnell klar das Baha'i diesen nicht haben. Im Gegenteil Baha'i halten sich weitestgehend aus der Tagespolitik zurück. Im Gegenteil wir sind dazu angehalten nicht mit denen zu streiten, welche die Regierungsgewalt innehalten und stattdessen auf die Menschenherzen zu schauen (KA 95). In den Werken Shoghi Effendis ist nichts von einem politischen Führungsanspruch zu lesen, sicher wird der Untergang der imperialistischen Dynastien, wie von Baha'u'llah vorhergesagt, angesprochen, aber was soll das mit einem politischen Anspruch zutun haben.


Angebliches Verbot von eigener Interpretation / Exegese / etc. der Schriften

Auch hier kommen wir schon wieder schnell in den Bereich des Lächerlichen. Hier sei nur auf die diverse Anzahl von Vertiefungen, Heimkreisen, Firesides und ähnlichen Aktivitäten hingewiesen, welche in Deutschland und wohl im fast jeder Baha'i-Gemeinde der Welt zum Alltag gehören. Auch sei auf die diversen Publikationen von verschiedenen Autoren hingewiesen, genannt seien nur die Namen Mirza Abu'l-Fadl, Nader Saiedi, Moojan Momen, Udo Schaefer, Adib, Taherzadeh, Christopher Buck etc.

Was einzig nicht erlaubt ist, ist die verbindliche Interpretation der Schriften durch jemand Anderen als Abdu'l-Baha und Shoghi Effendi. Jeder andere Autor muss also logische Argumente vorbringen oder sonst irgendwie überzeugen können.


Mission

Sicher sind wir Baha'i an der Verbreitung der Botschaft und Lehre Baha'u'llahs interessiert. In Baha'i-Termini heißt dies Lehrarbeit. Übrigens kann man mehr oder weniger davon ausgehen, dass jede aktive Religionsgemeinschaft mit universellem Anspruch missioniert. Verboten ist den Baha'i dabei jedoch jede Art von Druck, Gewalt oder auch nur Unfreundlichkeit. Auch wenn man Nichtbahai die Botschaft zeugen und präsentieren will, so soll sie jedoch ihre eigene unabhängige Suche zu Gott führen.

Sicher ist man zu den Leuten nett, das sollte man als Baha'i aber zu jedem Menschen sein. Lehren und das aneignen von Fähigkeiten oder gar das Umgestalten des eigenen Lebens dafür wird als gute Tat angesehen.

Zu den privaten Erlebnissen einzelner Leute hier kann ich einfach nichts sagen, da ich nicht dabei war.


Religionen sind unterschiedlich und nicht miteinander vereinbar

Mit dieser Auffassung stehen diese User nicht alleine da. Wenn man Religionen als getrennte soziale Phänomene betrachtet, mag man damit auch recht haben. Baha'i verstehen jedoch unter der Einheit der Religionen nicht einfach die Gleichheit oder Überlappung von deren Lehren, sondern eine mystische Einheit. Religiöse Wahrheit gilt Baha'i als relativ, da schon die Manifestationen Gottes selbst zwei Stufen haben, einmal die Ewige, auf der sie alle eine Einheit bilden, und einmal die der Unterschiede, welche erklärt das die Lehren durchaus von einander abweichen und die Manifestationen selbst auch unterschiedliche Menschen sind.

Sicher, das Baha'itum ist eine monotheistische Religion. Aber welche Polytheisten grenzen wir denn aus?


Da der Mensch Gott nicht beweisen kann gibt es ihn nicht bzw. die Religionen bieten keinen Weg zu diesem Gott

Ist zwar nicht unbedingt ein direkter Bezug auf die Baha'i, aber ich spreche es trotzdem einmal an. Sicher ist Gott durch Menschen nicht direkt erkennbar, denn unsere Logik und Erkenntnis unterliegt den Naturgesetzen, Gott steht jedoch außerhalb den Naturgesetzen. Genau deshalb gibt es Manifestationen Gottes durch Die man Ihn erkennen kann.

Übrigens ist Offenbarung gerade der Akt in dem sich ein verborgener Gott zumindest einem Menschen offenbart.


Faulheit und Müßiggang gelten als schlecht

Ja, stimmt absolut, wenn man faul, müßig und egoistisch sein möchte ist das Bahaitum wohl nicht die richtige Religion.


Splittergruppen

Es stimmt das es durchaus ein paar kleine Splittergruppen gibt, welche entweder behaupten den so und so vielten Nachfolger Shoghi Effendis zu haben (dabei sind sie allesamt nicht Abkömmlinge Baha'u'llahs, was aber Bedingung wäre) oder Shoghi Effendi und das Universale Haus der Gerechtigkeit nicht anerkennen (Ersterer wurde jedoch klar von 'Abdu'l-Baha ernannt und das Letzte wurde von Baha'u'llah direkt bestimmt und demokratisch legitimiert). Die meisten sind inzwischen auch wieder völlig ausgestorben. Vielleicht gibt es noch zwei oder drei aktive, allerdings überschreiten sie zusammen nicht einmal die 1000 Anhänger, neue Anhänger finden sich kaum, und spätestens in ein paar Jahrzehnten hat sich das erledigt.

Von der Treue zu den Geboten in diesen Gemeinen weiß ich nichts, ich frage mich woher andere dies hier angeblich wissen wollen. Den Bund haben sie auf jeden Fall gebrochen. Bahai folgen da der Devise: Einfach in Ruhe lassen, das Problem erledigt sich von selbst.


NSDAP-Vergleiche

Ich denke wie beleidigend und krank solche Vergleiche sind muss ich nicht sagen, das sieht jeder der sich die Baha'i-Lehre anschaut. Besonders da auch die Bahai unter diesem Regime zu leiden hatten.


Märtyrertum

Ja, das Märtyrertum hat in der Baha'i-Religion eine nicht geringe Stelle, jedoch nicht im Sinne des Angriffs. Ich verstehe nicht was für ein Problem hier manche damit haben, wenn jemand für seine Überzeugungen stirbt. Hier tun sich die intolleranten Abgründe einiger Leute auf.


Hikmat oder Taqiya
.
Ersterer Begriff bedeutet einfach nur Weisheit, der letztere bedeutet sich durch eine Lüge, besonders im Bezug auf die religiöse Überzeugung, um Verfolgung zu entgehen. Weise dürfen und sollen Bahai sicher sein, Lügen ist Bahai verboten.

Von diversen Baha'ihassern- und Verfolgern wird der Vorwurf der Lüge immer wieder benutzt um jedes Gespräch mit Baha'i zu unterbinden.


Angebliche Benachteiligung von Frauen bei der Scheidung und beim Erbe

Es stimmt das der Kitab-i-Aqdas ein recht genaues Erbrecht enthält, wenn man das ganze Buch jedoch genau liest, merkt man, das dieses Erbrecht durch ein freies Testament ersetzt ist (KA 109). Einige Überlegungen warum dieses Erbrecht so genau beschrieben wird, dann aber de facot ohne Wirkung ist findet man z.B. in Nader Saiedis 'Logos and Civilization'.

Wo Frauen nun bei der Scheidung benachteiligt sein sollen weiß ich beim Besten willen nicht. Wenn die Scheidung nicht aufgrund eines Ehebruches durch die Frau zustande kommt, dann darf sie sogar die Morgengabe behalten, hat also eigentlich einen Vorteil.


Angebliche Askese und Unreinheit

Sowohl die Askese abgelehnt (KA 36), als auch das Prinzip der Unreinheit abgeschafft (KA 74&75).


Diverse Skandale

Welche denn? Weil ein Baha'i mal irgendwo einen Finanzbetrug gemacht hat? Das mag zwar sehr traurig und schockierend sein, aber von diversen Vorfällen kann man da nicht wirklich sprechen.


Sprachlicher Stil und Einfluss Baha'u'llahs

Ich gehe davon aus, das jene, welche sich hier über den Stil und den sprachlichen Einfluss Baha'u'llahs auslassen ausgebildete Iranisten und Arabisten sind und freilich Persisch und Arabisch flüssig lesen und schreiben können, oder?

Nach welchen Kriterien wird hier der Stil dieses Textes bewertet? Ich würde mich freuen, wenn diese mir einmal im Detail dargelegt werden könnten. Zumal den werten Kritikern hier sicher klar ist, das es sich bei dem Zitat um einen Ausschnitt aus der Lawh-i-Badi'u'llah, einer persischen Tafel handelt und die persische Sprache eine Sprache, der diverse blumige Umschreibungen und Gleichnisse schon inhärent sind.

Zu der Anziehungskraft der Schriften Baha'u'llahs sei nur gesagt, dass der Druck und die Verbreitung der Schriften Baha'u'llahs in diversen muslimischen Ländern verboten ist. Wenn die Schriften so schlecht sind, warum dann diese Angst und dieser Aufwand?

Zumindest der Islamwissenschaftler Kamran Ekbal vergleicht den Stil des Kitab-i-Aqdas mit dem des Qur'án.


Auf einige einzelne Äußerungen werde ich in den nächsten Tagen noch eingehen. Liebe Grüße

[Malcolm]

Hallo Tobia,

deutschsprachige Übersetzungen der bahaischen Texte sind hier durchaus von den Bahais angeführt worden. Und wenn ein Bahai mir einen Text seiner Religion in deutscher Sprache präsentiert, ist es mein gutes Recht, diesen zu kritisieren, wobei ich durchaus auch ins Deteil gegangen bin. Im übrigen fehlen mir auch die Möglichkeiten, die Bibel wie auch den Koran im Original zu lesen, erkenne aber die Sprachmächtigkeit dieser Texte. Dies sollte bei einer guten und nicht korrumpierten Übersetzung auch möglich sein. Bei den Texten der Bahai gibt es allerdings bisher noch nichts, was mir in irgendeiner Weise imponiert hätte.

[bin_bitterböse]

Angebliche Heiratspflicht mit 15

niemand hat behauptet, dass da der künftige Schwiegervater mit einer Pump Pun vorbeischaut und Dich, sobald Du Deinen 15 feierst zum Standesamt plus Baha'i-Versammlung mit Deiner künftigen zerrt. In der künftigen Baha'i-Gesellschaftsordnung (falls die jemals kommen sollte), wird dennoch ein subtiler Druck möglichst bald zu heiraten bzw. eine gewisse Ächtung der Ehelosigkeit nicht zu leugnen sein. Dies liefe sowieso zu einer Ehepflicht hinaus.

Angeblicher politischer Führungsanspruch

genauso hat iemand behauptet, dass die B-Führung einen polit. Führungsanspruch FÜR DIESES SYSTEM beansprucht. dafür aber umso mehr eines für das (ihrer Meinung) kommende. Und für dieses wird sie den F.anspruch STELLEN!
Dass ein Baha'i das leugnet, ist widersinnig!

Angebliches Verbot von eigener Interpretation / Exegese / etc. der Schriften

Wie schaffen Sie es, in etws eine widersprüchliche Position eunzunehmen, obwohl Sie genau dasselbe sagen. Sie geben zu, dass individuelle Schriftauslegung -die eo ipso keinen verbindlichen Anspruch stellt, verboten ist. Bei Baha'i-Religionswissenscahfter ist überdies sehr auffallend, dass sie IMMER nur die offizielle Ansichten wiedergeben (siehe u.a. McEoins Kritik an der "Desinformation")
Falls Ihnen das Wiederkäuen von 100000 plus irgendwieviel Versen Ihrem individuellem Seelenheil zukommt, dann gut für Sie, ob für andere wird es schon zweifelhafter.

Religionen sind unterschiedlich und nicht miteinander vereinbar

man wird den Verdacht nicht los, dass die B. dies nur zur Proselytenmacherei bzw. nur zur Vereinnahme Andersgläubiger betrachten. Von eirn wirklichen Auseinandersetzung mit den Inhalten anderer Religionen ausserhalb dem, was die B. als deren Essenz definieren, sieht man gar nichts.

Polygamie

Baha'u'llah hatte die Polygamie nicht explizit verboten und er selber war mindestens dreimal verheiratet. Warum hat er dann diese formell erlaubt und seine Ausleger machen dann zig Ausreden, das Gegenteil zu unterstellen?
Komme mir nicht mit dem islamischen Background! Er hätte wenigstens sagen können: ".. man soll nicht mehr als eine Frau nehmen.."

Märtyrertum

Man hört nur etwas von B. die im Iran verfolgt werden, nicht aber woanders (wo auch B. ähnliches droht). Man hört auch nichts von einem Engagement der B. im Sinne eines Einsatzes für Menschenrechte und politischen Reformen.
Für was stehen dann die B.Märtyrer? Für Ideale, die höher als der Wert des eigenen Lebens und für alle Menschen egal ob wie religiös oder nicht sind, oder nur für die Interessen der Baha'i-Propaganda

Hikmat oder Taqiya

Wie oben: Taqiya scheint nur für persiche Baha'i verboten zu sein, anderswo erscheint sie erlaubt.
Hikmat heißt nicht Lügen, sondern eher "Nicht an die große Glocke hängen". Sich -ohne den potentiellen Komvertiten zu vergraulen- als etwas darzustellen, was man nicht ist. Ich selber bin imer wieder erstaunt, wie sehr Ficicchias Werk, auch wenn es noch so fehlerhaft sein soll, erst über die wirklichen Intentionen der B-Führung aufklärte.

Angebliche Benachteiligung von Frauen bei der Scheidung und beim Erbe

Scheidung einreichen kann lt. KA nur der Mann. Die Frauen sind im freien Erbrecht benachteiligt (Warum überhaupt -B.u. hätte doch einfach die Anteile geschlechtsneutral vergeben können)
Aber in einer künftigen Gesellschaft, die derartig ins Detail normiert ist, daher als extrem reaktionär zu nennen ist, und in der -sagen wir's diplomatisch- die Ehe einen hohen Stellenwert hat, wird zwangsweise nicht viel von emanzipatorischem Gedankengut übrig bleiben können

Angebliche Askese und Unreinheit

Ironischer Weise scheint B.u. mit Unreinheit auch den Zölibat zu meinen (lt. Schreiben an Napoleon III über die Mönche). Warum, wenn doch keine Ehepflicht besteht?

[Tobia]

Ich nehme mal an du bist, der eigentlich gesperrte (?), Konrad?

[bin_bitterböse]

Religionsforschung a' la Baha'i

[Tobia]

Lieber "Friedensreich",

[Tobia]

Ach Konrad,

[sigmundo]

[Tobia]

Lieber sigmundo,

habe bitte Verständnis dafür das ich nur auf das von dir eingehe was ich als konstruktive und ernsthafte Beiträge zu erkennen vermag.

[bin_bitterböse]

Du zitierst einfach nur immer irgendwelche Zusatzparagraphen, die mit ziemlicher Sicherheit NICHT von B.U. stammen, sondern aus der "Synopsis and Codification" (ich schätze von Shogi Effendi).
In vielem haben die Baha'i, was an und für sich lobenswert ist, durch Modifikation ihrer ex-progressiven Ansichten, die durch die Moderne aber schon überholt sind, wieder die Moderne eingeholt. Dass aber damit eigentlich schon ein Teil der Lehre B.U. durch heterogene Elemente ersetzt wurde, stimmt nachdenklich, da die B. selber nicht einmal mehr zu 100% an das Zeug ihres Gründers glauben. B.U. aber selber verbietet jedes abwägen seiner Lehre mit heterogenen Elementen!

Sei's wie's sei, es bleibt die Frage offen, was eigentlich vom Auftrag B.U. bliebe, würden die B. sich selber nur in einer offenen demokratischen Gesellschaft ohne polit. Ambitionen irgendwelcher Art einbringen.

PS: sind Sie der Herr von Wiki, Toby Q, der sich als Hüter der reinen Lehre dort, einen gefürchteten Namen gemacht hat?

[Tobia]

Die Fragen und Antworten sind mit ganz großer Sicherheit von Baha'u'llah und in den Erläuterungen werden Baha'u'llah, 'Abdu'l-Baha und Shoghi Effendi zitiert. Das wüssten sie, wenn sie sie gelesen hätten, statt immer wieder ihre nicht haltbaren Thesen zu wiederholen. Aus Synopsis and Codification, welche wirklich von Shoghi Effendi ist, habe ich nicht verwiesen, was sie auch wüssten, wenn sie überhaupt nachgelesen hätten.

Der Vorwurf der Manipulation der Lehre, zumal er eine Frechheit ist, müsste belegt werden, da aber schon die Ausgangsvorwürfe einfach nicht wahr sind, kann auch dieser Vorwurf keinen Sinn ergeben.

Bahai bringen sich offen in Gesellschaften ein, sofern man sie lässt, wie man an diversen Projekten und auch Anerkennungen sehen kann, das sie diese nicht sehen wollen ist mir freilich klar. Ich sehe auch nicht wo das dem Auftrag Baha'u'llahs widerspricht, es ist doch vielmehr gerade ein Teil der Erfüllung von gerade diesem.

Ja, ich habe einen Account in der Wikipedia und arbeite dort, soweit es mir möglich ist, konstruktiv an Artikeln mit. Pöbler und Diskussionsseitentrolle schmeiße ich von den entpsrechenden Diskussionsseiten auch mal herunter, besonders wenn sie, bis auf das wirre einfügen eines einzigen Links, nichts zur Wikipedia beitragen. Außer von TrollIPs bin ich eigentlich auch nicht wirklich gefürchtet. Aber das soll sie ja nicht interessieren, wo sie diesen "Obskurantenverein" sowieso nicht mögen und dort auch fast jeden sofort beleidigen. Mit ihren dreisten Unterstellungen und Beleidigungen erreichen sie übrigens recht wenig, außer das sie sich vielerorts einen schlechten Namen machen. Sind sie hier nicht eigentlich gesperrt, wie sie mir in einer privaten Nachricht, in der sie mich auch wieder beleidigt hatten, mitteilten?

[atheist666]

Da lese ich doch lieber "Mein Kampf".

[Tobia]

Na dann viel Spaß dabei.

[bin_bitterböse]

Die "Fragen und Antworten" sind eine Zusammenstellung von einem treuen Adepten, Zaynu'l-Muqarrabín. Die Fragen sind tw. aber schlampig gestellt ("eine Ergänzungsfrage zur Scheidung") und besitzen keine nachvollziehbare Quellenangabe. Sie wurden m.W. erst durch Sjhoge Effendi dem Aqdas hinzugefügt.
Und warum, wenn B.U. zwar z.B. im Originaltext ausdrücklich den Ehestand verordnet, plötzlich lapidar in den Fragen und Antworten sagt, dieser sei nicht bindend, hat er dann nicht den Text des Aqdas dementsprechend geändert?
Dass die Ehe plötzlich nicht bindend sein soll, widerspricht seine bis dato gesamte Gepflogenheit der kategorischen Ablehung des Zölibates und lustiger Weise auch der Promiskuität.
Kurisousm am Rande: in den "F&A" ist noch immer nicht explizit zumindest dei Bigamie verboten, im Shogi Effendi Krawuri aber doch!

[Tobia]

[bin_bitterböse]

also ich besitze eine Kopie von der britischen Übersetzung von 1961. Dort ist von einem "Fragen und Antworten" Teil nichts zu sehen. Vielleicht hielten es die Orientalisten für nicht notwendig, dies beizufügen.
Fraglich bleibt aber dann doch, dass dieses Buch erst in den 90iger Jahren offiziell in anderen Sprachen als Arabisch (Exemplare in dieser Sprache waren vorher auch nicht besodners in Umlauf) herausgegeben worden war, und warum, was verwundert, die "F&A" nicht schon in der Synopsis and Codification (=eine schäbige Omega-Version des Aqdas anno 1973) enthalten waren -dies hätte schon damals viel an Verwirrung verhindern können