| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
 (#1211153) Verfasst am: 12.02.2009, 19:18 Titel: |
 |
|
| Vllt hat Zynix diesen Extremfall nicht bedacht. Aber gut, eine Antwort wird bald kommen.
|
|
| Nach oben |
|
 |
vanini
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.04.2008
Beiträge: 847
|
| (#1211154) Verfasst am: 12.02.2009, 19:19 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
| Zynix hat folgendes geschrieben: | | Dr. Benchmark hat folgendes geschrieben: | | Zynix hat folgendes geschrieben: | | Abtreibung ist großer Mist, das sollte unmissverständlich klar sein. |
Auch darüber kann man trefflich streiten, ich sehe das nämlich nicht so. |
Männer können darüber vielleicht trefflich streiten.
Für Frauen ist das ein großes gesundheitliches Risiko, seelisch wie körperlich. Das macht man nicht eben zwischen Frühstück und Mittagessen.
Eine Abtreibung zu vermeiden ist IMMER die bessere Wahl. |
Vor allem können alle die trefflich darüber streiten, die nicht persönlich vor dieser konkreten Frage stehen! Diesen Betroffenen allein nämlich sollten alle Aspekte, Konsequenzen und Risiken offen und unideologisch (d.h. z.B. auch, ohne eine der beiden Alternativen von vornherein zu verteufeln!) vorgelegt werden, damit sie sich dann selbst entscheiden können. Und nur realtätsferne Ideologen unterstellen den betroffenen Frauen per se, diesbezügliche Entscheidungen "zwischen Frühstück und Mittagessen" zu treffen...
Was allerdings bei Diskussionen wie diesen oft am empörendsten ist, ist, dass es mal um die Frauen, mal ums moralinsaure Prinzip, mal um irgend welchen religiösen Unsinn und was weiß ich noch alles geht, das betreffende ungeborene Kind aber fast immer wie eine beliebig zu benutzende Verfügungsmasse behandelt wird...!
_________________
Was immer DAS GANZE auch sein mag: Es hat mit einem MEHR oder WENIGER von SUMMEN von TEILEN gar nichts zu tun!
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#1211163) Verfasst am: 12.02.2009, 19:24 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
| vanini hat folgendes geschrieben: |
Wenn das Gebot der Nächstenliebe gilt und dieses u.a. besagt, dass man seines Nächsten Bestes will, so kann man seinem Nächsten ja schwerlich irgend etwas besseres tun, als dafür zu sorgen, dass er mit 100%-iger Gewissheit ins ewige himmlische Paradies eingeht. Und dafür ist die Abtreibung vor der Geburt de facto die einzige Möglichkeit...
Jede Abtreibung bedeutet nach den christlichen Fundamental-Glaubenssätzen also: Noch ein Mensch sicher im Paradiese angelangt und damit eine weiteres Mal das eigentliche Ziel der Heilsgeschichte Gottes mit diesem Menschen erfüllt. Dazu kann man doch schlechterdings nichts anderes als Hallelujah ausrufen! |
Die haben aber die Erbsünde!
Von der sie erst durch die Taufe befreit werden.
RKK und EKD haben die Nottaufe.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1211165) Verfasst am: 12.02.2009, 19:25 Titel: |
|
|
| Ratze hat den Limbus abgeschafft.
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1211170) Verfasst am: 12.02.2009, 19:30 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
| Zynix hat folgendes geschrieben: | | Dr. Benchmark hat folgendes geschrieben: | | Zynix hat folgendes geschrieben: | | Abtreibung ist großer Mist, das sollte unmissverständlich klar sein. |
Auch darüber kann man trefflich streiten, ich sehe das nämlich nicht so. |
Männer können darüber vielleicht trefflich streiten.
Für Frauen ist das ein großes gesundheitliches Risiko, seelisch wie körperlich. Das macht man nicht eben zwischen Frühstück und Mittagessen.
Eine Abtreibung zu vermeiden ist IMMER die bessere Wahl. |
Und das gesundheitliche Risiko ist größer als das einer Schwangerschaft und einer Geburt? Die macht man nämlich auch nicht zwischendurch. Und die Mehrheit der Frauen hat auch bei einem erwünschten Kind nach der Geburt psychische Probleme.
Der letzte Satz ist einfach scheiße, du kannst dich mit den Arschlöchern auf ein Packl hauen, die die vergewaltigte 9jährige in Südamerika zum Kindaustragen zwingen wollten, und die Behauptung, dass Männer darüber streiten können, aber Frauen offensichtlich deiner Meinung sein müssen, kannst du dir wirklich behalten.
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1211178) Verfasst am: 12.02.2009, 19:36 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: | | Zynix hat folgendes geschrieben: | | Dr. Benchmark hat folgendes geschrieben: | | Zynix hat folgendes geschrieben: | | Abtreibung ist großer Mist, das sollte unmissverständlich klar sein. |
Auch darüber kann man trefflich streiten, ich sehe das nämlich nicht so. |
Männer können darüber vielleicht trefflich streiten.
Für Frauen ist das ein großes gesundheitliches Risiko, seelisch wie körperlich. Das macht man nicht eben zwischen Frühstück und Mittagessen.
Eine Abtreibung zu vermeiden ist IMMER die bessere Wahl. |
Und das gesundheitliche Risiko ist größer als das einer Schwangerschaft und einer Geburt? Die macht man nämlich auch nicht zwischendurch. Und die Mehrheit der Frauen hat auch bei einem erwünschten Kind nach der Geburt psychische Probleme.
Der letzte Satz ist einfach scheiße, du kannst dich mit den Arschlöchern auf ein Packl hauen, die die vergewaltigte 9jährige in Südamerika zum Kindaustragen zwingen wollten, und die Behauptung, dass Männer darüber streiten können, aber Frauen offensichtlich deiner Meinung sein müssen, kannst du dir wirklich behalten. |
Nun Kloppt euch nicht gleich.
Eine Abtreibung wäre ja auch vermieden, wenn es keine Vergewaltigung gäbe. Ich denke zZnix hier so zu verstehen, dass er/sie gegen Abtreibung in solchen Fällen ist, ist schon ziemlich gewagt.
Und ich denke, Zynix meint nicht unbedingt, dass eine Abtreibung ein größeres gesundheitliches Risiko ist, als eine Schwangerschaft, sondern als KEINE Schwangerschaft.
|
|
| Nach oben |
|
|
vanini
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.04.2008
Beiträge: 847
|
| (#1211192) Verfasst am: 12.02.2009, 19:42 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | | vanini hat folgendes geschrieben: |
Wenn das Gebot der Nächstenliebe gilt und dieses u.a. besagt, dass man seines Nächsten Bestes will, so kann man seinem Nächsten ja schwerlich irgend etwas besseres tun, als dafür zu sorgen, dass er mit 100%-iger Gewissheit ins ewige himmlische Paradies eingeht. Und dafür ist die Abtreibung vor der Geburt de facto die einzige Möglichkeit...
Jede Abtreibung bedeutet nach den christlichen Fundamental-Glaubenssätzen also: Noch ein Mensch sicher im Paradiese angelangt und damit eine weiteres Mal das eigentliche Ziel der Heilsgeschichte Gottes mit diesem Menschen erfüllt. Dazu kann man doch schlechterdings nichts anderes als Hallelujah ausrufen! |
Die haben aber die Erbsünde!
Von der sie erst durch die Taufe befreit werden.
RKK und EKD haben die Nottaufe. |
Zum einen ist mir nicht bekannt, dass, seit dem der Papst so gütig war, die Vorhölle abzuschaffen:
http://www.focus.de/politik/ausland/theologie_aid_54188.html
...die Theologie irgend einer der bedeutenderen christlichen Denominationen sich noch die elementar-ethische Blöße gibt, öffentlich solchen menschenverachtenden Unsinn zu vertreten.
Was zum anderen die diesbezülich radikaleren Grüppchen und deren Verkündigungen betrifft, kann hierfür nur gelten:
| vanini hat folgendes geschrieben: | | Natürlich gab und gibt es auch noch hie und da Verfechter mittelalterlich-ultradümmlicher Glaubenssätze. Wer aber einen Gott verehrt, von dem er gleichzeitig glaubt, dass dieser ungeborene Kinder wegen irgendwelcher Händeleien der Eltern in die Hölle schickt oder sonstwie leiden und büßen lässt, der verkündet eine nicht mehr steigerbare ethische Monstrosität und hat wirklich jegliches Anrecht verloren, überhaupt irgendwelche Moralitäten von sich zu geben bzw. darin irgendwie ernst genommen zu werden! |
_________________
Was immer DAS GANZE auch sein mag: Es hat mit einem MEHR oder WENIGER von SUMMEN von TEILEN gar nichts zu tun!
|
|
| Nach oben |
|
|
Zynix
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.10.2008
Beiträge: 462
|
| (#1211383) Verfasst am: 12.02.2009, 21:17 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
Ich hatte auch geschrieben:
| Zynix hat folgendes geschrieben: | ...
Abtreibungen wird es auch dann noch geben und ich verurteile keine Frau, die sich dafür entscheidet, um das mal klar zu stellen.
... |
Ich bin doch nicht für Gebärzwang, selbstverständlich soll jede Frau abtreiben können, wenn sich sich so entscheidet. Dazu ist doch nicht gleich ein Drama von der Qualität einer Vergewaltigung nötig. Es gibt auch so noch genügen gute Gründe, eine Schwangerschaft beenden zu wollen und die kennt die betroffene Frau selbst immer noch am besten - also soll sie auch die Entscheidung treffen können.
Eine ungewollte Schwangerschaft zu VERMEIDEN, ist IMMER besser, als abzutreiben.
Das eigentliche Drama ist doch, dass es "gutmeinende" Menschen gibt, die das Vermeiden verhindern so gut sie können und dann Gebärzwang fordern. Und dann verkaufen sie das noch als einzig wahre Moral.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
1.Zynix 1,1 "Habe die Bibel geprüft und nichts Gutes zum Behalten gefunden."
LG
Zynix
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#1211735) Verfasst am: 12.02.2009, 23:42 Titel: |
|
|
Dann hab ich zumindest dich ja richtig verstanden, Zynix. 
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#1212347) Verfasst am: 13.02.2009, 14:20 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
| vanini hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | vanini hat folgendes geschrieben: |
Wenn das Gebot der Nächstenliebe gilt und dieses u.a. besagt, dass man seines Nächsten Bestes will, so kann man seinem Nächsten ja schwerlich irgend etwas besseres tun, als dafür zu sorgen, dass er mit 100%-iger Gewissheit ins ewige himmlische Paradies eingeht. Und dafür ist die Abtreibung vor der Geburt de facto die einzige Möglichkeit...
Jede Abtreibung bedeutet nach den christlichen Fundamental-Glaubenssätzen also: Noch ein Mensch sicher im Paradiese angelangt und damit eine weiteres Mal das eigentliche Ziel der Heilsgeschichte Gottes mit diesem Menschen erfüllt. Dazu kann man doch schlechterdings nichts anderes als Hallelujah ausrufen! |
Die haben aber die Erbsünde!
Von der sie erst durch die Taufe befreit werden.
RKK und EKD haben die Nottaufe. |
Zum einen ist mir nicht bekannt, dass, seit dem der Papst so gütig war, die Vorhölle abzuschaffen:
http://www.focus.de/politik/ausland/theologie_aid_54188.html
...die Theologie irgend einer der bedeutenderen christlichen Denominationen sich noch die elementar-ethische Blöße gibt, öffentlich solchen menschenverachtenden Unsinn zu vertreten.
Was zum anderen die diesbezülich radikaleren Grüppchen und deren Verkündigungen betrifft, kann hierfür nur gelten:
| vanini hat folgendes geschrieben: | | Natürlich gab und gibt es auch noch hie und da Verfechter mittelalterlich-ultradümmlicher Glaubenssätze. Wer aber einen Gott verehrt, von dem er gleichzeitig glaubt, dass dieser ungeborene Kinder wegen irgendwelcher Händeleien der Eltern in die Hölle schickt oder sonstwie leiden und büßen lässt, der verkündet eine nicht mehr steigerbare ethische Monstrosität und hat wirklich jegliches Anrecht verloren, überhaupt irgendwelche Moralitäten von sich zu geben bzw. darin irgendwie ernst genommen zu werden! |
|
Die Vorhölle ist abgeschafft, die Erbsünde aber nicht, und die Taufe auch nicht.
die Taufe ist auch nicht neu definiert.
Bis vor kurzem landete man mit Erbsünde zweifellos nicht im Paradies.
Mir haben sie das sehr ausdrücklich so erzählt, weiland
Bevor ich nicht das gesamte Papier aus dem Vatikan gelesnen habe, in dem steht, diese armen Seelen mit Erbsünde landen justament beim Ableben im Paradies, egal ob sie nun eine Gelegenheit zur Taufe hatten oder nicht, glaube ich gar nix, weil dann zuallermindest die Nottaufe - eigentlich die Kindstaufe abgeschafft werden kann, damit noch ein Hauch von Stringenz bleibt.
Oder eben die Erbsünde, das wäre wahrhaft menschenfreundlich.
Jeder macht seine Sünden selbst statt Sippenhaft für die ganze Menschheit.
Dann würde das "Haus" freilich zusammenbrechen.
Weißt du, was in dem gesamten Papier wirklich steht?
Mal so, mal so, an so entscheidenden Stellen, wie dem Seelenheil, nee, so einfach geht das nicht.
Tragende Wände rausreißen, ohne Abstützung?
|
|
| Nach oben |
|
|
Dr. Benchmark
Radikal-Liberalist
Anmeldungsdatum: 09.08.2006
Beiträge: 1288
Wohnort: Bayern
|
| (#1212355) Verfasst am: 13.02.2009, 14:26 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | Man muss doch nicht so viel in Zynix Aussagen hineininterpretieren.
Man kann beispielsweise gegen Abtreibung, aber für Abtreibungsrechte sein. |
(fett von mir)
Exakt!
_________________
|
|
| Nach oben |
|
|
vanini
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.04.2008
Beiträge: 847
|
| (#1213383) Verfasst am: 14.02.2009, 13:45 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | | vanini hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | Die haben aber die Erbsünde!
Von der sie erst durch die Taufe befreit werden.
RKK und EKD haben die Nottaufe. |
Zum einen ist mir nicht bekannt, dass, seit dem der Papst so gütig war, die Vorhölle abzuschaffen:
http://www.focus.de/politik/ausland/theologie_aid_54188.html
...die Theologie irgend einer der bedeutenderen christlichen Denominationen sich noch die elementar-ethische Blöße gibt, öffentlich solchen menschenverachtenden Unsinn zu vertreten.
Was zum anderen die diesbezülich radikaleren Grüppchen und deren Verkündigungen betrifft, kann hierfür nur gelten:
| vanini hat folgendes geschrieben: | | Natürlich gab und gibt es auch noch hie und da Verfechter mittelalterlich-ultradümmlicher Glaubenssätze. Wer aber einen Gott verehrt, von dem er gleichzeitig glaubt, dass dieser ungeborene Kinder wegen irgendwelcher Händeleien der Eltern in die Hölle schickt oder sonstwie leiden und büßen lässt, der verkündet eine nicht mehr steigerbare ethische Monstrosität und hat wirklich jegliches Anrecht verloren, überhaupt irgendwelche Moralitäten von sich zu geben bzw. darin irgendwie ernst genommen zu werden! |
|
Die Vorhölle ist abgeschafft, die Erbsünde aber nicht, und die Taufe auch nicht.
die Taufe ist auch nicht neu definiert.
Bis vor kurzem landete man mit Erbsünde zweifellos nicht im Paradies.
Mir haben sie das sehr ausdrücklich so erzählt, weiland
Bevor ich nicht das gesamte Papier aus dem Vatikan gelesnen habe, in dem steht, diese armen Seelen mit Erbsünde landen justament beim Ableben im Paradies, egal ob sie nun eine Gelegenheit zur Taufe hatten oder nicht, glaube ich gar nix, weil dann zuallermindest die Nottaufe - eigentlich die Kindstaufe abgeschafft werden kann, damit noch ein Hauch von Stringenz bleibt.
Oder eben die Erbsünde, das wäre wahrhaft menschenfreundlich.
Jeder macht seine Sünden selbst statt Sippenhaft für die ganze Menschheit.
Dann würde das "Haus" freilich zusammenbrechen.
Weißt du, was in dem gesamten Papier wirklich steht?
Mal so, mal so, an so entscheidenden Stellen, wie dem Seelenheil, nee, so einfach geht das nicht.
Tragende Wände rausreißen, ohne Abstützung? |
Mir ist nicht ganz klar, was genau du sagen willst oder wofür bzw. wogegen du eigentlich argumentierst...
Das Problem ist, dass die entschiedensten und vor allem kompromisslosesten Gegner der Abtreibung, die grundsätzlich und von vornherein kein einziges relativierendes Argument überhaupt gelten lassen wollen und schon jegliche Diskussion darüber verteufeln, aus dem Lager der religiösen Eiferer kommen. Angesichts dieses Umstandes ist die Frage, womit sie ihre so vehement-anmaßend vorgetragenen Fundamental-Urteile denn eigentlich genau begründen, nicht nur vollauf berechtigt, sondern sogar zwingend erforderlich.
Diese Betrachtung ergibt nun allerdings, dass die religiös-ethischen Fundamente, darauf welche jene ihre in Rede stehende Argumentationen gründen, grundsätzlich und in jeder entscheidenden Hinsicht absurd, ja geradezu grotesk und im höchsten Grade widersprüchlich sind, oder aber sich nach den Grundsätzen elementarer Ethik einfach nur als widerwärtigste Monstrositäten erweisen.
Daraus folgt, dass man zwar sehr wohl und mit Berechtigung das Für und Wider von Abtreibungen und die Frage, wie die Gesellschaft damit umgehen will, seriös abwägen kann und sollte - die religiöse Argumentation aber kann man nimmermehr zu diesen akzebtablen seriösen Argumenationen zählen!
_________________
Was immer DAS GANZE auch sein mag: Es hat mit einem MEHR oder WENIGER von SUMMEN von TEILEN gar nichts zu tun!
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#1213810) Verfasst am: 14.02.2009, 20:29 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
| vanini hat folgendes geschrieben: |
Mir ist nicht ganz klar, was genau du sagen willst oder wofür bzw. wogegen du eigentlich argumentierst... |
Dass es auch bei der christlichen Religion, in punkto gegen Abtreibung sein, um etwas ganz anderes geht, als um "religiöse Motive".
Nicht um Nächstenliebe, nicht ums Paradies für ungetaufte Seelen, was weiß ich worum sonst noch - es geht ausschließlich um die Reglementierung der Lebenden, und zwar der Reglementierung deren Sexuallebens, insbesondere des weiblichen, und natürlich auch um die Anzahl der Schäfchen, die man sich mit der Kindstaufe sofort ins Boot holt.
| Zitat: | | Das Problem ist, dass die entschiedensten und vor allem kompromisslosesten Gegner der Abtreibung, die grundsätzlich und von vornherein kein einziges relativierendes Argument überhaupt gelten lassen wollen und schon jegliche Diskussion darüber verteufeln, aus dem Lager der religiösen Eiferer kommen. |
Nein, das ist nicht richtig.
Die drastischste strafrechtliche Konsequenz für an Abtreibung Beteiligten gab es unter den Nazis - nämlich die Todesstrafe.
Außerdem eine strafrechtliche Verfolgung der Abgabe von Verhütungsmitteln.
§ 218/219 historische Entwicklung
| Zitat: | | Der wichtigste Grund für die strafrechtliche Verfolgung ist die Forderung von Regierung, Wirtschaft und der Kirche nach verstärktem Bevölkerungswachstum. |
ebenda
Darum geht es allen, und nicht wenigen ja auch v.a. um die "richtigen" Kinder - richtige Ethnie/Nationalität, richtige Schichten........
Hört man doch wieder häufig heute, oder?
Auch Erzreaktionäre und Rechtsextreme ohne religiöse Motive gehören zu den heftigsten Gegnern von Abtreibung, seit etwa 10 Jahren wieder sehr aktiv und in trauter Eintracht mit den Religiösen, wobei sich die Religiösen offiziell natürlich von den Rechtsextremen distanzieren, andererseits aber Nichtreligiöse herzlich einladen.
Religion alleine ist gewiss nicht der alleinige springende Punkt in der Frage der Abtreibungsgegnerschaft, Interessenallianzen allerdings gibt es diverse.
Und unter den Religiösen gibt es durchaus massive Kämpfe, gegen donum vitae etwa, die katholischen Schwangerschaftsberatungsstellen, die aber Beratungsscheine ausstellen, gegen die tut sich in Bayern insbesondere die Marianische Männerkongregation hervor.
|
|
| Nach oben |
|
|
vanini
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.04.2008
Beiträge: 847
|
| (#1213852) Verfasst am: 14.02.2009, 21:17 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | Dass es auch bei der christlichen Religion, in punkto gegen Abtreibung sein, um etwas ganz anderes geht, als um "religiöse Motive".
Nicht um Nächstenliebe, nicht ums Paradies für ungetaufte Seelen, was weiß ich worum sonst noch - es geht ausschließlich um die Reglementierung der Lebenden, und zwar der Reglementierung deren Sexuallebens, insbesondere des weiblichen, und natürlich auch um die Anzahl der Schäfchen, die man sich mit der Kindstaufe sofort ins Boot holt. |
Was sollen denn "religiöse Motive" bitte schön anderes sein, als transzendent ausgeschmückte menschliche Motive? Menschen haben immer und zu allen Zeiten ausschließlich menschliche Motive!
Das Problem dabei ist doch, dass bezüglich der als "irdisch"-menschlich deklarierten Interessen und Motiationen zurecht immer eine nachvollziehbare Begründung und die Auseinandersetzung mit allen anderen, ebenso "irdisch"-menschlichen und damit ebenso berechtigten Interessen und Motivationen der jeweiligen Sozialisation nicht zurückgewiesen werden kann.
Genau dieser Auseinandersetzung und kritischen Hinterfragung der "irdisch"-menschlichen Interessen und Motivationen sucht man sich doch damit zu entziehen, dass man sie religiös verbrämt und verkleidet und z.B. als "göttliche Anweisung" bzw. "Ordnung" usw. deklariert - denn wer wollte "Gott" widersprechen...?
| Reza hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Das Problem ist, dass die entschiedensten und vor allem kompromisslosesten Gegner der Abtreibung, die grundsätzlich und von vornherein kein einziges relativierendes Argument überhaupt gelten lassen wollen und schon jegliche Diskussion darüber verteufeln, aus dem Lager der religiösen Eiferer kommen. |
Nein, das ist nicht richtig.
Die drastischste strafrechtliche Konsequenz für an Abtreibung Beteiligten gab es unter den Nazis - nämlich die Todesstrafe.
Außerdem eine strafrechtliche Verfolgung der Abgabe von Verhütungsmitteln.
§ 218/219 historische Entwicklung
| Zitat: | | Der wichtigste Grund für die strafrechtliche Verfolgung ist die Forderung von Regierung, Wirtschaft und der Kirche nach verstärktem Bevölkerungswachstum. |
ebenda
Darum geht es allen, und nicht wenigen ja auch v.a. um die "richtigen" Kinder - richtige Ethnie/Nationalität, richtige Schichten........
Hört man doch wieder häufig heute, oder? |
Nun, meine Argumentation bezog sich vor allem auf die gegenwärtige Diskussion. Die nationalsozialistische Motivation der strikten Abtreibungsgegnerschaft diskreditiert sich in der dezidierten Offenheit, mit welcher sie ihre primitiv-sozialdarwinistischen und menschenverachtenden Begründungen zur Schau stellt, höchstselbst in erschreckendem Maße.
Wenn man die öffentlich geäußerten Argumente der entschiedenen Abtreibungsgegner von heute hernimmt:
| Reza hat folgendes geschrieben: | Auch Erzreaktionäre und Rechtsextreme ohne religiöse Motive gehören zu den heftigsten Gegnern von Abtreibung, seit etwa 10 Jahren wieder sehr aktiv und in trauter Eintracht mit den Religiösen, wobei sich die Religiösen offiziell natürlich von den Rechtsextremen distanzieren, andererseits aber Nichtreligiöse herzlich einladen.
Religion alleine ist gewiss nicht der alleinige springende Punkt in der Frage der Abtreibungsgegnerschaft, Interessenallianzen allerdings gibt es diverse.
Und unter den Religiösen gibt es durchaus massive Kämpfe, gegen donum vitae etwa, die katholischen Schwangerschaftsberatungsstellen, die aber Beratungsscheine ausstellen, gegen die tut sich in Bayern insbesondere die Marianische Männerkongregation hervor. |
...so sind diejenigen, welche diesbezügliche "Begründungen" à la Nationalsozialismus offen verkünden, in der außerordentlich geringen Minderzahl. Die bei weitem überwiedende öffentliche Begründung für strikte Abtreibungsgegnerschaft, z.B. eben auch durch "Erzreaktioäre", wird heutzutage religiös motiviert. Und zwar, wie bereits gesagt, weil zum einen andere Begründungsansätze nicht mehr (bzw. noch nicht wieder) hoffähig sind, und weil zum anderen religiöse Motivationen immer am wohlfeilsten sind, um die dahinter stehenden rein menschlichen Motivationen zu kaschieren.
Dass es im religiösen Raum auch liberalere Minderheiten-Ansichten gibt, hat im Übrigen niemand bestritten.
_________________
Was immer DAS GANZE auch sein mag: Es hat mit einem MEHR oder WENIGER von SUMMEN von TEILEN gar nichts zu tun!
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#1214361) Verfasst am: 15.02.2009, 15:57 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
| vanini hat folgendes geschrieben: |
Nun, meine Argumentation bezog sich vor allem auf die gegenwärtige Diskussion. |
Ja, meine durchaus auch.
| Zitat: | | ...so sind diejenigen, welche diesbezügliche "Begründungen" à la Nationalsozialismus offen verkünden, in der außerordentlich geringen Minderzahl. |
Ja, offen und in exakt gleicher Weise wie schon mal allerdings nicht.
| Zitat: | | Und zwar, wie bereits gesagt, weil zum einen andere Begründungsansätze nicht mehr (bzw. noch nicht wieder) hoffähig sind, |
Da scheint dir einiges zu entgehen, was alles längst wieder hoffähig ist, und immer hoffähiger wird.
Die Thesen sind längst in der allgemeinen Diskussion, nicht nur zur Abtreibung, das geht wesentlich weiter, nur wo das herkommt, und wo das hinführen würde, das ist kein Thema, weil wenn, dann geht es um die klassischen Neonazis, die Neue Rechte aber ist wesentlich breiter gestreut, nicht so leicht identifizierbar, kommt gutbürgerlich, intelllektuell bis alternativ daher, und besteht nicht vorwiegend aus frustrierten Jugendlichen ohne Perspektive fürs Leben. Eigentlich ist es seit geraumer Zeit wieder ziemlich chic konservativ zu sein, fragt sich nur wie "konservativ" genau.
|
|
| Nach oben |
|
|
Brigitte
GenderIn
Anmeldungsdatum: 23.12.2005
Beiträge: 575
Wohnort: CCAA
|
| (#1214376) Verfasst am: 15.02.2009, 16:22 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
| Zynix hat folgendes geschrieben: |
Für Frauen ist das ein großes gesundheitliches Risiko, seelisch wie körperlich. |
Bitte begründe Deine Aussage.
Welches großes seelische Risiko?
Welches großes körperliche Risiko?
_________________
*
LIBERTE - EGALITE - HUMANITE
|
|
| Nach oben |
|
|
vanini
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.04.2008
Beiträge: 847
|
| (#1214419) Verfasst am: 15.02.2009, 17:07 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | | vanini hat folgendes geschrieben: | | ...so sind diejenigen, welche diesbezügliche "Begründungen" à la Nationalsozialismus offen verkünden, in der außerordentlich geringen Minderzahl. |
Ja, offen und in exakt gleicher Weise wie schon mal allerdings nicht.
| vanini hat folgendes geschrieben: | | Und zwar, wie bereits gesagt, weil zum einen andere Begründungsansätze nicht mehr (bzw. noch nicht wieder) hoffähig sind, |
Da scheint dir einiges zu entgehen, was alles längst wieder hoffähig ist, und immer hoffähiger wird.
Die Thesen sind längst in der allgemeinen Diskussion, nicht nur zur Abtreibung, das geht wesentlich weiter, nur wo das herkommt, und wo das hinführen würde, das ist kein Thema, weil wenn, dann geht es um die klassischen Neonazis, die Neue Rechte aber ist wesentlich breiter gestreut, nicht so leicht identifizierbar, kommt gutbürgerlich, intelllektuell bis alternativ daher, und besteht nicht vorwiegend aus frustrierten Jugendlichen ohne Perspektive fürs Leben. Eigentlich ist es seit geraumer Zeit wieder ziemlich chic konservativ zu sein, fragt sich nur wie "konservativ" genau. |
Kannst du für diese Behauptungen (hinsichtlich der nicht religiös begründeten Abtreibungsgegnerschaft) auch nachprüfbare Belege bringen? Die würden mich sehr interessieren!
_________________
Was immer DAS GANZE auch sein mag: Es hat mit einem MEHR oder WENIGER von SUMMEN von TEILEN gar nichts zu tun!
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#1214549) Verfasst am: 15.02.2009, 19:14 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
| vanini hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | vanini hat folgendes geschrieben: | | ...so sind diejenigen, welche diesbezügliche "Begründungen" à la Nationalsozialismus offen verkünden, in der außerordentlich geringen Minderzahl. |
Ja, offen und in exakt gleicher Weise wie schon mal allerdings nicht.
| vanini hat folgendes geschrieben: | | Und zwar, wie bereits gesagt, weil zum einen andere Begründungsansätze nicht mehr (bzw. noch nicht wieder) hoffähig sind, |
Da scheint dir einiges zu entgehen, was alles längst wieder hoffähig ist, und immer hoffähiger wird.
Die Thesen sind längst in der allgemeinen Diskussion, nicht nur zur Abtreibung, das geht wesentlich weiter, nur wo das herkommt, und wo das hinführen würde, das ist kein Thema, weil wenn, dann geht es um die klassischen Neonazis, die Neue Rechte aber ist wesentlich breiter gestreut, nicht so leicht identifizierbar, kommt gutbürgerlich, intelllektuell bis alternativ daher, und besteht nicht vorwiegend aus frustrierten Jugendlichen ohne Perspektive fürs Leben. Eigentlich ist es seit geraumer Zeit wieder ziemlich chic konservativ zu sein, fragt sich nur wie "konservativ" genau. |
Kannst du für diese Behauptungen (hinsichtlich der nicht religiös begründeten Abtreibungsgegnerschaft) auch nachprüfbare Belege bringen? Die würden mich sehr interessieren! |
Was verstehst du denn in diesm Zusammenhang an überprüfbaren Belegen?
Ich kann dir Seiten nennen, durch die du dich aber massiv durchwühlen musst, denn mit einem Artikel oder dergleichen ist es freilich nicht getan.
Einiges was ich oben nannte, was ja nun in der allgemeinen Diskusion ist, teils Gesetz wurde, scheint dir ja nichts zu sagen.
Dieses Elterngeld beispielsweise, das wir nun haben, das ist ja einerseits zu begrüßen, andererseits geht es aber schon mal um die "richtigen" Kinder.
Da war die Diskussion ja, dass akademikerinnen die wenigsten Kinder haben (alles mal grob jetzt).
Jetzt kommt es ja drauf an wie die Diskussion geführt wird.
Geht es darum, ob man sagt, man will dem abhelfen dass Akademikerinnen keine Kinder kriegen können, weil sie mit dem Erziehungsgeld vorher ihren Lebensstandard schon mal nicht halten können.
Oder sollen gerade Akademikerinnen Kinder kriegen, weil das die Kinder sind, die intelligenter etc. sind...........
Fakt bei dem Gesetz ist: die, die gut verdienen kriegen nun mehr, weil es ans Arbeitlosengeld angelehnt ist, die anderen aber, die keinen job haben oder sehr wenig verdienen kriegen weniger als vorher.
Bei Sozialhilfe gab es Zuschlag für Verhütungsmittel, bei Hartz gibt es nichts.
Eva Herrmann, Eliten.........
Deinen Reim auf all dies musst du dir schon selber machen, und suchen, wer sich das alles so auf die Fahenen geschrieben hat.
Die Seiten kann ich dir schicken, wenn es dich interessiert, man muss nicht Werbung machen dafür.
|
|
| Nach oben |
|
|
vanini
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.04.2008
Beiträge: 847
|
| (#1214624) Verfasst am: 15.02.2009, 20:09 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | | vanini hat folgendes geschrieben: | | Kannst du für diese Behauptungen (hinsichtlich der nicht religiös begründeten Abtreibungsgegnerschaft) auch nachprüfbare Belege bringen? Die würden mich sehr interessieren! |
Was verstehst du denn in diesm Zusammenhang an überprüfbaren Belegen?
Ich kann dir Seiten nennen, durch die du dich aber massiv durchwühlen musst, denn mit einem Artikel oder dergleichen ist es freilich nicht getan.
Einiges was ich oben nannte, was ja nun in der allgemeinen Diskusion ist, teils Gesetz wurde, scheint dir ja nichts zu sagen.
Dieses Elterngeld beispielsweise, das wir nun haben, das ist ja einerseits zu begrüßen, andererseits geht es aber schon mal um die "richtigen" Kinder.
Da war die Diskussion ja, dass akademikerinnen die wenigsten Kinder haben (alles mal grob jetzt).
Jetzt kommt es ja drauf an wie die Diskussion geführt wird.
Geht es darum, ob man sagt, man will dem abhelfen dass Akademikerinnen keine Kinder kriegen können, weil sie mit dem Erziehungsgeld vorher ihren Lebensstandard schon mal nicht halten können.
Oder sollen gerade Akademikerinnen Kinder kriegen, weil das die Kinder sind, die intelligenter etc. sind...........
Fakt bei dem Gesetz ist: die, die gut verdienen kriegen nun mehr, weil es ans Arbeitlosengeld angelehnt ist, die anderen aber, die keinen job haben oder sehr wenig verdienen kriegen weniger als vorher.
Bei Sozialhilfe gab es Zuschlag für Verhütungsmittel, bei Hartz gibt es nichts.
Eva Herrmann, Eliten.........
Deinen Reim auf all dies musst du dir schon selber machen, und suchen, wer sich das alles so auf die Fahenen geschrieben hat.
Die Seiten kann ich dir schicken, wenn es dich interessiert, man muss nicht Werbung machen dafür. |
Bevor es aus den Augen gerät: Meiner Feststellung, dass speziell kompromisslose Abtreibungsgegnerschaft (nicht allgemein Frauen und Familien benachteiligende Gesetzgebung...!) heute überwiegend religiös motivert bzw. begründet wird, hast du wiederholt entschieden widersprochen. Für einen solch vehement vorgetragenen Standpunkt die entsprechenden nachprüfbaren Belege zu wünschen, ist doch wohl mehr als gerechtfertigt.
Du kannst mir das selbstverständlich auch per PN zukommen lassen. Nur kann ich nicht nachvollziehen, warum das im Geheimen geschehen sollte. Öffentliche Kritik an Kritikwürdigem in einem öffentlichen Diskussionsforum ist doch der eigentliche Sinn desselben und hat mit "Werbung" überhaupt nichts zu tun...
_________________
Was immer DAS GANZE auch sein mag: Es hat mit einem MEHR oder WENIGER von SUMMEN von TEILEN gar nichts zu tun!
|
|
| Nach oben |
|
|
Zynix
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.10.2008
Beiträge: 462
|
| (#1215050) Verfasst am: 16.02.2009, 01:27 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
| Brigitte hat folgendes geschrieben: | | Zynix hat folgendes geschrieben: |
Für Frauen ist das ein großes gesundheitliches Risiko, seelisch wie körperlich. |
Bitte begründe Deine Aussage.
Welches großes seelische Risiko?
Welches großes körperliche Risiko? |
Ich muss gestehen, dass ich mich, etwas überrascht, im Internet umgesehen habe.
Tatsächlich scheint es kein großes körperliches Risiko mehr zu geben, wenn die Abtreibung fachgerecht durchgeführt wird. Schande über mein Haupt  . Über diesen Irrtum habe ich mich dennoch gefreut, ist so besser, als wenn ich recht gehabt hätte.
Seelisch:
Ich meinte ja nicht ungewollt austragen ist besser als Abtreibung. Da ist Abtreibung vermutlich das geringere seelische Risiko.
Verglichen mit Verhütung halte ich Abtreibung weiterhin für ein seelisches Risiko.
Ich glaubt nicht, dass es an den meisten betroffenen Frauen kalt vorbeigeht, dass ein neues Leben bereits entsteht. Vielleicht ist es für diejenigen, die keinesfalls Kinder haben wollen, eine leichte, schnelle Entscheidung, mag sein. Ich glaube aber, dass viele von denen, die sich mit der Entscheidung schwer tun, langfristig eine Last zu tragen haben.
"Was wäre, wenn ..." "Hätte ich vielleicht doch ..." Sowas kann nagen.
Und deshalb ärgert es mich weiterhin, wenn gewisse Kräfte die Verhütung verhindern, wo sie nur können und viele Frauen damit in Konflikte stürzen. Wieviel erfolgreicher wären die Abtreibungsgegner doch, wenn sie mit ihrer Energie ungewollte Schwangerschaften zu verhindern helfen würden.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
1.Zynix 1,1 "Habe die Bibel geprüft und nichts Gutes zum Behalten gefunden."
LG
Zynix
|
|
| Nach oben |
|
|
Brigitte
GenderIn
Anmeldungsdatum: 23.12.2005
Beiträge: 575
Wohnort: CCAA
|
| (#1215167) Verfasst am: 16.02.2009, 07:48 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
| Zynix hat folgendes geschrieben: |
Seelisch:
Ich meinte ja nicht ungewollt austragen ist besser als Abtreibung. Da ist Abtreibung vermutlich das geringere seelische Risiko.
Verglichen mit Verhütung halte ich Abtreibung weiterhin für ein seelisches Risiko.
Ich glaubt nicht, dass es an den meisten betroffenen Frauen kalt vorbeigeht, dass ein neues Leben bereits entsteht. Vielleicht ist es für diejenigen, die keinesfalls Kinder haben wollen, eine leichte, schnelle Entscheidung, mag sein. Ich glaube aber, dass viele von denen, die sich mit der Entscheidung schwer tun, langfristig eine Last zu tragen haben.
"Was wäre, wenn ..." "Hätte ich vielleicht doch ..." Sowas kann nagen. |
Ich denke diese Frauen haben eine Last zu tragen, da diese Last ihnen in unserer christlich/patriarchalisch sozialisierten Welt heftig eingeredet wird. Ich kann mir Gesellschaften vorstellen, in denen es für Frauen allgemein kein Problem ist, abzutreiben.
Hier nochmal ein Link zum Patriarchat. Vielleicht es es für Dich interessant. Insbesondere lesenswert hier in diesem Zusammenhang, der Abschnitt über den Fruchtbarkeitskult.
http://rette-sich-wer-kann.com/artikelserie/entstehung-patriarchat-prolog-und-uebersicht/
| Zitat: | | Und deshalb ärgert es mich weiterhin, wenn gewisse Kräfte die Verhütung verhindern, wo sie nur können und viele Frauen damit in Konflikte stürzen. Wieviel erfolgreicher wären die Abtreibungsgegner doch, wenn sie mit ihrer Energie ungewollte Schwangerschaften zu verhindern helfen würden. |
Wenn man das menschliche Leid betrachtet, welches die katholische Kirche zu verantworten hat, dann steht diese für mich an 1. Stelle aller verbrecherischen Organisationen, die es auf dieser Welt jemals gab. Verhinderte Verhütung ist nur ein Beispiel.
_________________
*
LIBERTE - EGALITE - HUMANITE
|
|
| Nach oben |
|
|
bin_bitterböse
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 14.02.2009
Beiträge: 49
|
| (#1215168) Verfasst am: 16.02.2009, 08:02 Titel: Liebe Brigitte |
|
|
| Zitat: | | Wenn man das menschliche Leid betrachtet, welches die katholische Kirche zu verantworten hat, dann steht diese für mich an 1. Stelle aller verbrecherischen Organisationen, die es auf dieser Welt jemals gab. Verhinderte Verhütung ist nur ein Beispiel. |
dann erkläre mir mal, warum in Sachen Verhütungsverbot die meisten kathol. Gläubigen die papsthörigsten der Welt sind, während sie gleichzeitig beim Sex die reinsten Antichristen sind.
Ausser ein paar wirklich verbohrte Spinner befolgt die Sexualmoral heute kein einziger Katholik.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1215170) Verfasst am: 16.02.2009, 08:07 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
| Brigitte hat folgendes geschrieben: | | Zynix hat folgendes geschrieben: |
Seelisch:
Ich meinte ja nicht ungewollt austragen ist besser als Abtreibung. Da ist Abtreibung vermutlich das geringere seelische Risiko.
Verglichen mit Verhütung halte ich Abtreibung weiterhin für ein seelisches Risiko.
Ich glaubt nicht, dass es an den meisten betroffenen Frauen kalt vorbeigeht, dass ein neues Leben bereits entsteht. Vielleicht ist es für diejenigen, die keinesfalls Kinder haben wollen, eine leichte, schnelle Entscheidung, mag sein. Ich glaube aber, dass viele von denen, die sich mit der Entscheidung schwer tun, langfristig eine Last zu tragen haben.
"Was wäre, wenn ..." "Hätte ich vielleicht doch ..." Sowas kann nagen. |
Ich denke diese Frauen haben eine Last zu tragen, da diese Last ihnen in unserer christlich/patriarchalisch sozialisierten Welt heftig eingeredet wird. Ich kann mir Gesellschaften vorstellen, in denen es für Frauen allgemein kein Problem ist, abzutreiben.
Hier nochmal ein Link zum Patriarchat. Vielleicht es es für Dich interessant. Insbesondere lesenswert hier in diesem Zusammenhang, der Abschnitt über den Fruchtbarkeitskult.
http://rette-sich-wer-kann.com/artikelserie/entstehung-patriarchat-prolog-und-uebersicht/
| Zitat: | | Und deshalb ärgert es mich weiterhin, wenn gewisse Kräfte die Verhütung verhindern, wo sie nur können und viele Frauen damit in Konflikte stürzen. Wieviel erfolgreicher wären die Abtreibungsgegner doch, wenn sie mit ihrer Energie ungewollte Schwangerschaften zu verhindern helfen würden. |
Wenn man das menschliche Leid betrachtet, welches die katholische Kirche zu verantworten hat, dann steht diese für mich an 1. Stelle aller verbrecherischen Organisationen, die es auf dieser Welt jemals gab. Verhinderte Verhütung ist nur ein Beispiel. |
Kennst Du das?
http://www.zeit.de/2009/08/Abgetrieben-Paar-08
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
bin_bitterböse
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 14.02.2009
Beiträge: 49
|
| (#1215239) Verfasst am: 16.02.2009, 11:23 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Brigitte hat folgendes geschrieben: | | Zynix hat folgendes geschrieben: |
Seelisch:
Ich meinte ja nicht ungewollt austragen ist besser als Abtreibung. Da ist Abtreibung vermutlich das geringere seelische Risiko.
Verglichen mit Verhütung halte ich Abtreibung weiterhin für ein seelisches Risiko.
Ich glaubt nicht, dass es an den meisten betroffenen Frauen kalt vorbeigeht, dass ein neues Leben bereits entsteht. Vielleicht ist es für diejenigen, die keinesfalls Kinder haben wollen, eine leichte, schnelle Entscheidung, mag sein. Ich glaube aber, dass viele von denen, die sich mit der Entscheidung schwer tun, langfristig eine Last zu tragen haben.
"Was wäre, wenn ..." "Hätte ich vielleicht doch ..." Sowas kann nagen. |
Ich denke diese Frauen haben eine Last zu tragen, da diese Last ihnen in unserer christlich/patriarchalisch sozialisierten Welt heftig eingeredet wird. Ich kann mir Gesellschaften vorstellen, in denen es für Frauen allgemein kein Problem ist, abzutreiben.
Hier nochmal ein Link zum Patriarchat. Vielleicht es es für Dich interessant. Insbesondere lesenswert hier in diesem Zusammenhang, der Abschnitt über den Fruchtbarkeitskult.
http://rette-sich-wer-kann.com/artikelserie/entstehung-patriarchat-prolog-und-uebersicht/
| Zitat: | | Und deshalb ärgert es mich weiterhin, wenn gewisse Kräfte die Verhütung verhindern, wo sie nur können und viele Frauen damit in Konflikte stürzen. Wieviel erfolgreicher wären die Abtreibungsgegner doch, wenn sie mit ihrer Energie ungewollte Schwangerschaften zu verhindern helfen würden. |
Wenn man das menschliche Leid betrachtet, welches die katholische Kirche zu verantworten hat, dann steht diese für mich an 1. Stelle aller verbrecherischen Organisationen, die es auf dieser Welt jemals gab. Verhinderte Verhütung ist nur ein Beispiel. |
Kennst Du das?
http://www.zeit.de/2009/08/Abgetrieben-Paar-08 |
Ach wie lieb. Die drei andern Kinder werden auf ihre Eltern stolz sein, dass nicht sie es waren, die den Kanal hinuntergingen, sondern ihr kleines Geschwisterchen!
Haben die nicht tolle Eltern?
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1215242) Verfasst am: 16.02.2009, 11:28 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
| bin_bitterböse hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Brigitte hat folgendes geschrieben: | | Zynix hat folgendes geschrieben: |
Seelisch:
Ich meinte ja nicht ungewollt austragen ist besser als Abtreibung. Da ist Abtreibung vermutlich das geringere seelische Risiko.
Verglichen mit Verhütung halte ich Abtreibung weiterhin für ein seelisches Risiko.
Ich glaubt nicht, dass es an den meisten betroffenen Frauen kalt vorbeigeht, dass ein neues Leben bereits entsteht. Vielleicht ist es für diejenigen, die keinesfalls Kinder haben wollen, eine leichte, schnelle Entscheidung, mag sein. Ich glaube aber, dass viele von denen, die sich mit der Entscheidung schwer tun, langfristig eine Last zu tragen haben.
"Was wäre, wenn ..." "Hätte ich vielleicht doch ..." Sowas kann nagen. |
Ich denke diese Frauen haben eine Last zu tragen, da diese Last ihnen in unserer christlich/patriarchalisch sozialisierten Welt heftig eingeredet wird. Ich kann mir Gesellschaften vorstellen, in denen es für Frauen allgemein kein Problem ist, abzutreiben.
Hier nochmal ein Link zum Patriarchat. Vielleicht es es für Dich interessant. Insbesondere lesenswert hier in diesem Zusammenhang, der Abschnitt über den Fruchtbarkeitskult.
http://rette-sich-wer-kann.com/artikelserie/entstehung-patriarchat-prolog-und-uebersicht/
| Zitat: | | Und deshalb ärgert es mich weiterhin, wenn gewisse Kräfte die Verhütung verhindern, wo sie nur können und viele Frauen damit in Konflikte stürzen. Wieviel erfolgreicher wären die Abtreibungsgegner doch, wenn sie mit ihrer Energie ungewollte Schwangerschaften zu verhindern helfen würden. |
Wenn man das menschliche Leid betrachtet, welches die katholische Kirche zu verantworten hat, dann steht diese für mich an 1. Stelle aller verbrecherischen Organisationen, die es auf dieser Welt jemals gab. Verhinderte Verhütung ist nur ein Beispiel. |
Kennst Du das?
http://www.zeit.de/2009/08/Abgetrieben-Paar-08 |
Ach wie lieb. Die drei andern Kinder werden auf ihre Eltern stolz sein, dass nicht sie es waren, die den Kanal hinuntergingen, sondern ihr kleines Geschwisterchen!
Haben die nicht tolle Eltern? |
Wie meinst Du das?
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
bin_bitterböse
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 14.02.2009
Beiträge: 49
|
| (#1215250) Verfasst am: 16.02.2009, 11:41 Titel: |
|
|
| Stell Dir mal vor, Du weißt, daß Deine Eltern ein Geschwisterchen abgetrieben haben! Daß Du Dein Leben nur einem Kalkül Deiner Eltern verdankst (es hätte ja statt dessen Dich erwischen können!)
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1215251) Verfasst am: 16.02.2009, 11:45 Titel: |
|
|
| bin_bitterböse hat folgendes geschrieben: | | Stell Dir mal vor, Du weißt, daß Deine Eltern ein Geschwisterchen abgetrieben haben! Daß Du Dein Leben nur einem Kalkül Deiner Eltern verdankst (es hätte ja statt dessen Dich erwischen können!) |
Und was dann?
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
vanini
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.04.2008
Beiträge: 847
|
| (#1215253) Verfasst am: 16.02.2009, 11:57 Titel: |
|
|
| bin_bitterböse hat folgendes geschrieben: | | Stell Dir mal vor, Du weißt, daß Deine Eltern ein Geschwisterchen abgetrieben haben! Daß Du Dein Leben nur einem Kalkül Deiner Eltern verdankst (es hätte ja statt dessen Dich erwischen können!) |
Jeder Mensch verdankt sein Leben dem Kalkül, der Unvorsichtigkeit oder der Gedankenlosigkeit seiner Eltern. Diese Tatsache sollte immer mal wieder in Erinnerung gerufen werden!
Und dass dies bitterlich Not tut, ist sehr eindrücklich daran zu erkennen, dass, wie die Zeugung eines Kindes immer auf einem egoistisch motivierten Akt der Eltern beruht, auch die Diskussionen um Abtreibung ständig nur entweder um das Wohl und Wehe der betreffenden Schwangeren oder aber um die Nützlichkeit und Unentbehrlichkeit der ggf. zu gebärenden Kinder für das Wohl und Wehe der "Gesellschaft" kreisen - kaum je aber einmal das Wohl und Wehe der betreffenden Kinder ernstlich ins Auge gefasst und z.B. gefragt wird, ob die Gegebenheiten, in welche jene ggf. hinein geboren werden, ihnen auch halbwegs guten Gewissens zumutbar wären usw...
_________________
Was immer DAS GANZE auch sein mag: Es hat mit einem MEHR oder WENIGER von SUMMEN von TEILEN gar nichts zu tun!
Zuletzt bearbeitet von vanini am 16.02.2009, 11:59, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1215254) Verfasst am: 16.02.2009, 11:58 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
| Zynix hat folgendes geschrieben: |
Und deshalb ärgert es mich weiterhin, wenn gewisse Kräfte die Verhütung verhindern, wo sie nur können und viele Frauen damit in Konflikte stürzen. Wieviel erfolgreicher wären die Abtreibungsgegner doch, wenn sie mit ihrer Energie ungewollte Schwangerschaften zu verhindern helfen würden. |
Wer verhindert Verhütung und wie stellt er/sie/es das an bzw. setzten das durch, dass sie angeblich Frauen damit in Konflikte stürzen?
_________________
...das mit dem Himmel, das kriegen wir schon hin! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1215257) Verfasst am: 16.02.2009, 12:05 Titel: Re: Religiöse Abtreibungsgegner befragt |
|
|
| vanini hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | vanini hat folgendes geschrieben: | | Kannst du für diese Behauptungen (hinsichtlich der nicht religiös begründeten Abtreibungsgegnerschaft) auch nachprüfbare Belege bringen? Die würden mich sehr interessieren! |
Was verstehst du denn in diesm Zusammenhang an überprüfbaren Belegen?
Ich kann dir Seiten nennen, durch die du dich aber massiv durchwühlen musst, denn mit einem Artikel oder dergleichen ist es freilich nicht getan.
Einiges was ich oben nannte, was ja nun in der allgemeinen Diskusion ist, teils Gesetz wurde, scheint dir ja nichts zu sagen.
Dieses Elterngeld beispielsweise, das wir nun haben, das ist ja einerseits zu begrüßen, andererseits geht es aber schon mal um die "richtigen" Kinder.
Da war die Diskussion ja, dass akademikerinnen die wenigsten Kinder haben (alles mal grob jetzt).
Jetzt kommt es ja drauf an wie die Diskussion geführt wird.
Geht es darum, ob man sagt, man will dem abhelfen dass Akademikerinnen keine Kinder kriegen können, weil sie mit dem Erziehungsgeld vorher ihren Lebensstandard schon mal nicht halten können.
Oder sollen gerade Akademikerinnen Kinder kriegen, weil das die Kinder sind, die intelligenter etc. sind...........
Fakt bei dem Gesetz ist: die, die gut verdienen kriegen nun mehr, weil es ans Arbeitlosengeld angelehnt ist, die anderen aber, die keinen job haben oder sehr wenig verdienen kriegen weniger als vorher.
Bei Sozialhilfe gab es Zuschlag für Verhütungsmittel, bei Hartz gibt es nichts.
Eva Herrmann, Eliten.........
Deinen Reim auf all dies musst du dir schon selber machen, und suchen, wer sich das alles so auf die Fahenen geschrieben hat.
Die Seiten kann ich dir schicken, wenn es dich interessiert, man muss nicht Werbung machen dafür. |
Bevor es aus den Augen gerät: Meiner Feststellung, dass speziell kompromisslose Abtreibungsgegnerschaft (nicht allgemein Frauen und Familien benachteiligende Gesetzgebung...!) heute überwiegend religiös motivert bzw. begründet wird, hast du wiederholt entschieden widersprochen. Für einen solch vehement vorgetragenen Standpunkt die entsprechenden nachprüfbaren Belege zu wünschen, ist doch wohl mehr als gerechtfertigt.
Du kannst mir das selbstverständlich auch per PN zukommen lassen. Nur kann ich nicht nachvollziehen, warum das im Geheimen geschehen sollte. Öffentliche Kritik an Kritikwürdigem in einem öffentlichen Diskussionsforum ist doch der eigentliche Sinn desselben und hat mit "Werbung" überhaupt nichts zu tun... |
Sehr schwierig über ein Thema zu diskutieren (besonders hier) , das in sich durch seinen Ursprung/Grundsätzlichkeit schon diskreditierungsanfällig ist. Der werdende Mesnch und die darin steckenden Zukunftshoffnung der Menschheit unterliegt immer der Wertung aus eigenem Weltbild.
Es muss aber der hier feststellbaren Schuldzuweisung widersprochen werden. Der Unterstellung es würden : heute überwiegend religiös motivert bzw. begründet wird - ist zu widersprechen. Es gibt genügende soziologische Gründe, die dagegen sprechen.
Man möge hier nachlesen. Der demographische Wandel wird schon eine andere Sicht erforderlich machen:
http://www.mgffi.nrw.de/pdf/frauen/handbuch-demografischer-wandel-2007.pdf
http://www.historicum.net/themen/hexenforschung/lexikon/alphabethisch/a-g/
http://books.google.de/books?id=5LjeIDzniygC&pg=PA89&lpg=PA89&dq=Abtreibung+Demographischer+Wandel&source=bl&ots=DLnegZIeGB&sig=CwlyEj3YiDHKpnOJV-sUYahdI5o&hl=de&ei=EDaZSfKYIIOf-gaAjOCSCQ&sa=X&oi=book_result&resnum=5&ct=result
dem einseitigen Poster sei auch noch ans Herz gelegt, dass die religiösen Motive heute eine Schutzfunktion wahrnehmen, die die individualisierte Gesellschaft für ihre ureigensten Inetressen nicht mehr in der Lage ist zu liefern.
Aber die Einseitigkeit und das geliebte Feindbild ist ein bequemer Schemel auf dem die Problematiken unseren Gesellschaft sicher besser ausleben lassen. Am besten auf dreibeinigen........ 
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
