| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
bruno5551
registrierter User
Anmeldungsdatum: 19.11.2006
Beiträge: 76
Wohnort: Erde - leider
|
 (#1209999) Verfasst am: 11.02.2009, 20:45 Titel: |
 |
|
| step hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Direkt im Zentrum des Schwarzen Lochs könnte die Gravitation unendlich stark sein - allerdings nur auf die Entfernung 0. Ob das alles aber genauso zutrifft, wie die Berechnungen aussehen, kann man heute noch nicht sagen. |
Die meisten Physiker gehen aber davon aus, daß die Singularität nur im reinen ART-Modell eine ist und sich mit einer Quantengravitation auflösen wird. |
Würde das dann bedeuten, dass es für Gravitation eine natürliche Grenze gibt?
Vielleicht ist ein schwarzes Loch ja auch nur ein stillstehender Fleck, um den sich alles dreht. Wenn man die Vorgänge nur indirekt beobachten kann, kann man eigentlich nur spekulieren was tatsächlich da passiert.
|
|
| Nach oben |
|
 |
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1210060) Verfasst am: 11.02.2009, 21:56 Titel: |
|
|
| bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Direkt im Zentrum des Schwarzen Lochs könnte die Gravitation unendlich stark sein - allerdings nur auf die Entfernung 0. Ob das alles aber genauso zutrifft, wie die Berechnungen aussehen, kann man heute noch nicht sagen. |
Die meisten Physiker gehen aber davon aus, daß die Singularität nur im reinen ART-Modell eine ist und sich mit einer Quantengravitation auflösen wird. |
Würde das dann bedeuten, dass es für Gravitation eine natürliche Grenze gibt? |
Ja, kann man so sagen. Bei Plancklängen wird die Raumzeit anomal, also vielleicht auch die Gravitation. Aber das ist derzeit noch Spekulation. Die Physiker denken das vor allem deshalb, weil bisher noch jede Singularität unphysikalisch war.
| bruno5551 hat folgendes geschrieben: | | Vielleicht ist ein schwarzes Loch ja auch nur ein stillstehender Fleck, um den sich alles dreht. Wenn man die Vorgänge nur indirekt beobachten kann, kann man eigentlich nur spekulieren was tatsächlich da passiert. |
Nein, man kann schon ziemlich gut beobachten, daß die Materie in Richtung Loch gezogen wird. Drehimpulserhaltung, Beschleunigung, Linseneffekte usw. ... passt alles zusammen. Das läßt kaum andere Schlüsse zu.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
bin_bitterböse
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 14.02.2009
Beiträge: 49
|
| (#1215243) Verfasst am: 16.02.2009, 11:28 Titel: |
|
|
| ich halte Schwarze Löcher für Fiktion. Es ist bis dato noch kein einziges nachgewisen worden. Kommt mir nicht damit, weil ja halt nichts abstrahlen kann, aber dass unendlich und ewig Masse sich zusammenzieht, ist absurd, da es dem Zweiten HS der Thermodynamik widerspricht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Bynaus
Stellar veranlagt
Anmeldungsdatum: 03.11.2003
Beiträge: 1888
Wohnort: Hinwil, CH, Erde
|
|
| Nach oben |
|
|
bin_bitterböse
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 14.02.2009
Beiträge: 49
|
| (#1215714) Verfasst am: 16.02.2009, 23:27 Titel: |
|
|
dies sind bestenfalls Neutronensterne.
Wir wissen ja nicht einmal, was ein S.L. an Strahlung absondert. Schätzomativ wohl gar nichts mehr (also nicht einmal mehr hochfrequentes Licht).
Hawking will eine therm. Strahlung entdeckt haben - das würde den 2.HS wieder besänftigen -nachgewiesen ist das Zeug aber auch noch nicht
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1215756) Verfasst am: 16.02.2009, 23:57 Titel: |
|
|
Ist ja ganz was Neues, dass Theoreme, deren empirischer Nachweis noch aussteht, "Fiktion" sind 
|
|
| Nach oben |
|
|
Bynaus
Stellar veranlagt
Anmeldungsdatum: 03.11.2003
Beiträge: 1888
Wohnort: Hinwil, CH, Erde
|
| (#1215760) Verfasst am: 16.02.2009, 23:58 Titel: |
|
|
| Zitat: | | dies sind bestenfalls Neutronensterne. |
Nein. Dafür sind sie zu klein.
| Zitat: | | Hawking will eine therm. Strahlung entdeckt haben |
Nicht entdeckt - nur theoretisch vorhergesagt. Tatsächlich ist diese Strahlung aber bei so grossen SLs viel zu klein, als dass sie jemals gemessen werden könnte (nicht einmal aus der unmittelbaren Umgebung). Ein direkter Nachweis der Hawking-Strahlung ist nur bei mikroskopischen SLs (wie sie vielleicht das CERN erzeugen könnte) oder bei primordialen SLs (aus der Zeit des Urknalls, die gerade so wenig Masse haben, dass sie in der Zeit bis jetzt verdampfen konnten) denkbar.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1215791) Verfasst am: 17.02.2009, 00:39 Titel: |
|
|
| Im schlechtesten Fall falsifiziert das SL den 2. HS, statt dass der 2. HS SL verbietet.
|
|
| Nach oben |
|
|
bin_bitterböse
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 14.02.2009
Beiträge: 49
|
| (#1215869) Verfasst am: 17.02.2009, 08:31 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Im schlechtesten Fall falsifiziert das SL den 2. HS, statt dass der 2. HS SL verbietet. |
also wer beweist, dass der 2.HS umkehrbar ist, der würde nicht nur zu einen der größten Physiker aller Zeiten auf Niveau von Einstein, Planck, Newton und Archimedes aufsteigen, der würde durch diese Entdeckung derartig reich werden, dass sogar B. Gates gegen ihn wie ein armer Straßenbettler aussuieht
|
|
| Nach oben |
|
|
tridi
_____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933
|
| (#1216271) Verfasst am: 17.02.2009, 18:16 Titel: |
|
|
| bin_bitterböse hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Im schlechtesten Fall falsifiziert das SL den 2. HS, statt dass der 2. HS SL verbietet. |
also wer beweist, dass der 2.HS umkehrbar ist, der würde nicht nur zu einen der größten Physiker aller Zeiten auf Niveau von Einstein, Planck, Newton und Archimedes aufsteigen, der würde durch diese Entdeckung derartig reich werden, dass sogar B. Gates gegen ihn wie ein armer Straßenbettler aussuieht |
wenn er nur zeigt, dass der 2. HS sich auf gegenden beschraenkt, wo kein schwarzes loch ist, dann wird er damit wohl nicht reich - es sei denn, er konstruiert auch noch ein geeignetes schwarzes loch fuer die westentasche zur wirtschaftlichen nutzung...
im uebrigen find ich es grad schwer, die entropie eines schwarzen loches zu berechnen.
wie kommst du darauf, dass es den 2. HS verletze, und was ist ueberhaupt das abgeschlossene system, das du betrachtest?
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1216299) Verfasst am: 17.02.2009, 19:01 Titel: |
|
|
| bin_bitterböse hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Im schlechtesten Fall falsifiziert das SL den 2. HS, statt dass der 2. HS SL verbietet. |
also wer beweist, dass der 2.HS umkehrbar ist, der würde nicht nur zu einen der größten Physiker aller Zeiten auf Niveau von Einstein, Planck, Newton und Archimedes aufsteigen, der würde durch diese Entdeckung derartig reich werden, dass sogar B. Gates gegen ihn wie ein armer Straßenbettler aussuieht |
Argumentum ad consequentiam
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
