| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Karlchen
kritisch christlicher Exot ohne Artenschutz
Anmeldungsdatum: 30.04.2008
Beiträge: 1119
|
 (#1220419) Verfasst am: 21.02.2009, 18:33 Titel: |
 |
|
| vanini hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
"Rechtspopulismus" strebt immer nach der Errichtung von Spaltungslinien innerhalb der Bevölkerung, die letzten Endes die Funktion haben strukturkonservierend zu wirken, also im Hinblick auf die Konservierung des Bestehenden.
Das Spalten einer - ideal gedachten - homogenen Gemeinschaft in hoch- und minderwertige Teile geschieht per Diskriminierungen aller Art. |
Wenn man dieses Kriterium anlegen wollte und daraufhin die Publikationen von MSS, Deschner, Dawkins uvm. untersucht, so wird man probnlemlos feststellen können, dass diese ausdrücklich Spaltungslinien in der Gesellschaft provozieren wollen. Und der Tatbestand der Diskriminierung würde von diesen Autoren im gleichen Maße erfüllt. |
Wie ging doch noch mal der bekannte Spruch: Was ich selber senk' und tu', das trau' ich auch den andern zu...:
| Die Bibel in Mattäus 10,34-37 hat folgendes geschrieben: | | Ihr sollt nicht meinen, dass ich gekommen bin, Frieden zu bringen auf die Erde. Ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das Schwert. Denn ich bin gekommen, den Menschen zu entzweien mit seinem Vater und die Tochter mit ihrer Mutter und die Schwiegertochter mit ihrer Schwiegermutter. Und des Menschen Feinde werden seine eigenen Hausgenossen sein. Wer Vater oder Mutter mehr liebt als mich, der ist meiner nicht wert; und wer Sohn oder Tochter mehr liebt als mich, der ist meiner nicht wert. |
...
Religionskritik im eigentlichen Sinne des Wortes hat, wie der Begriff schon anzeigt, Kritik an den Inhalten und Botschaften der betreffenden Religionen (religiösen Ideologien) wegen deren potenziell bedenklichen Auswirkungen auf das Denken, Urteilen und Handeln der Menschen zum Inhalt. Keineswegs aber geht es darum, irgendwie zu behaupten, dass der einzelne religiöse Mensche allein darum per se "böser" oder "verderbter" wäre als andere, weil er bestimmten religiösen Vorstellungen anhängt.
Ganz im Gegensatz dazu gibt es wohl kaum eine sich noch aktuell in regem Gebrauche befindliche religiöse Schrift wie die Bibel (inklusive des auf diesen biblischen Schriften gründenden Koran), welche in so primitiver, menschenverachtender und plump-dreist verleumderischer Art und Weise verkündet, dass allein schon das Ablehnen der "allein wahren" biblischen Glaubensphantastereien der Grund dafür wäre, dass der Mensch vom Grunde seines Wesens auf zum gemeinen Verbrecher und Übeltäter würde:
| Die Bibel in Römer 1,18-32 hat folgendes geschrieben: | | Denn Gottes Zorn wird vom Himmel her offenbart über alles gottlose Wesen und alle Ungerechtigkeit der Menschen, die die Wahrheit durch Ungerechtigkeit niederhalten. Denn was man von Gott erkennen kann, ist unter ihnen offenbar; denn Gott hat es ihnen offenbart. Denn Gottes unsichtbares Wesen, das ist seine ewige Kraft und Gottheit, wird seit der Schöpfung der Welt ersehen aus seinen Werken, wenn man sie wahrnimmt, sodass sie keine Entschuldigung haben. Denn obwohl sie von Gott wussten, haben sie ihn nicht als Gott gepriesen noch ihm gedankt, sondern sind dem Nichtigen verfallen in ihren Gedanken, und ihr unverständiges Herz ist verfinstert. Da sie sich für Weise hielten, sind sie zu Narren geworden und haben die Herrlichkeit des unvergänglichen Gottes vertauscht mit einem Bild gleich dem eines vergänglichen Menschen und der Vögel und der vierfüßigen und der kriechenden Tiere. Darum hat Gott sie in den Begierden ihrer Herzen dahingegeben in die Unreinheit, sodass ihre Leiber durch sie selbst geschändet werden, sie, die Gottes Wahrheit in Lüge verkehrt und das Geschöpf verehrt und ihm gedient haben statt dem Schöpfer, der gelobt ist in Ewigkeit. Amen. Darum hat sie Gott dahingegeben in schändliche Leidenschaften; denn ihre Frauen haben den natürlichen Verkehr vertauscht mit dem widernatürlichen; desgleichen haben auch die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau verlassen und sind in Begierde zueinander entbrannt und haben Mann mit Mann Schande getrieben und den Lohn ihrer Verirrung, wie es ja sein musste, an sich selbst empfangen. Und wie sie es für nichts geachtet haben, Gott zu erkennen, hat sie Gott dahingegeben in verkehrten Sinn, sodass sie tun, was nicht recht ist, voll von aller Ungerechtigkeit, Schlechtigkeit, Habgier, Bosheit, voll Neid, Mord, Hader, List, Niedertracht; Zuträger, Verleumder, Gottesverächter, Frevler, hochmütig, prahlerisch, erfinderisch im Bösen, den Eltern ungehorsam, unvernünftig, treulos, lieblos, unbarmherzig. Sie wissen, dass, die solches tun, nach Gottes Recht den Tod verdienen; aber sie tun es nicht allein, sondern haben auch Gefallen an denen, die es tun. |
|
Das erste blau markierte Zitat aus dem NT habe ich schon mindestens vier Mal hier im Forum gehört. Ich sags aber gern zum fünften Mal:
Mattäus 10,34-37 ist eindeutig kein Aufruf zur Gewalt. Es ist eine Aufforderung zum bedingungslosen Bekenntnis zu Jesus. Das "Schwert" verletzt körperlich keine Menschen, es soll die Bande zu den nahen Verwandten zertrennen, wenn diese zwischen dem Glaubenden und Jesus stehen. Das ist hart aber kein Beispiel für Gewaltaufrufe Jesu.
Das zweite Zitat ist aus dem AT.
Im Koran stehen zahlreiche, eindeutige Rechtfertigungen und Aufrufe zur Gewalt, an denen es rein garnichts zu interpretieren gibt. Wilders hat einige in seinem Film zitirt. Kein Kommentar zum Inhalt des Films? Alles "faschistisch", Thema beendet? 
dasisabereinfach
Toll!
_________________
Die derzeit einzige politisch korrekte Projektionsfläche für Respektlosigkeit und Hass in Deutschland: Das Christentum.
|
|
| Nach oben |
|
 |
vanini
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.04.2008
Beiträge: 847
|
| (#1220439) Verfasst am: 21.02.2009, 19:02 Titel: |
|
|
| Karlchen hat folgendes geschrieben: | | Malcolm hat folgendes geschrieben: | ...allerdings ist der Koran ein hochkomplexes Buch. Es ist natürlich das gute Recht von Wilders an der Oberfläche des Textes zu bleiben - nur halte ich Vergleiche des Korans mit "Mein Kampf" schon reichlich an den Haaren herbei gezogen. "Mein Kampf" ist allerdings ein Buch des Hasses - aber wo im Koran ist vom Haß überhaupt die Rede? Es ist allerdings die Rede vom Kampf und vom Krieg "für Allahs Sache" aber gerade den genuinen Haß auf die Ungläubigen kann ich dort gar nicht finden.
Gruß Malcolm |
Du redest hier scheinbar über einen Film, den du nie gesehen hast. Sonst könntest du nicht behaupten, keine üblen Koransuren zu kennen, Malcom. |
Und du scheinst wohl nur den Film, nicht aber den Koran und offensichtlich auch die Bibel nicht wirklich zu kennen. Denn unternähme man es einmal, die "üblen Koransuren" gegen die "üblen Bibelverse" aufzulisten, würde das Ergebnis schwerlich anders ausfallen, als ein allertraurigstes Kopf-an-Kopf-Rennen.
Das Problem liegt aber eben nicht bei irgendwelchen isolierten Versen, sondern in der unheiligen Verquickung des absurden behaupteten "göttlichen" und damit unwidersprechlichen Geltungs- und Wahrheits-Anspruches dieser durchweg dem menschlichen Kopfe und seinem Sinnen und Trachten entsprungenen "heiligen" Schriften, ihrer atemberaubenden Widerspüchlichkeit und bisweilen geradezu grotesken Beliebigkeit im Einzelnen sowie der ihnen von Grund auf innewohnenden Kultivierung des primitiven, rachsüchtigen, Gewalt verherrlichenden und menschenverachtenden Egoismus' im Ganzen!
Und: Kritik der einen religiösen Überzeugung, welche sich für die "wahre" hält, an der Beschaffenheit und den Auswirklungen einer anderen, von jener für "nicht wahr" gehaltenen religösen Überzeugung, hat mit "Religionskritik" nun wirklich nicht das Geringste zu tun...!
_________________
Was immer DAS GANZE auch sein mag: Es hat mit einem MEHR oder WENIGER von SUMMEN von TEILEN gar nichts zu tun!
Zuletzt bearbeitet von vanini am 21.02.2009, 20:18, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22267
|
| (#1220449) Verfasst am: 21.02.2009, 19:14 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Mich wundert immer wieder, mit welcher Vehemenz hier -ausgerechnet in einem angeblich atheistischen Forum- selbst die übelsten Auswüchse missverstandener Religionsfreiheit mit Zähnen und Klauen verteidigt werden. |
Könntest du an einem Beispiel konkretisieren, was die "übelsten Auswüchse" sind?
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
vanini
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.04.2008
Beiträge: 847
|
| (#1220491) Verfasst am: 21.02.2009, 19:51 Titel: |
|
|
| Karlchen hat folgendes geschrieben: | | vanini hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
"Rechtspopulismus" strebt immer nach der Errichtung von Spaltungslinien innerhalb der Bevölkerung, die letzten Endes die Funktion haben strukturkonservierend zu wirken, also im Hinblick auf die Konservierung des Bestehenden.
...das Spalten einer - ideal gedachten - homogenen Gemeinschaft in hoch- und minderwertige Teile geschieht per Diskriminierungen aller Art. |
Wenn man dieses Kriterium anlegen wollte und daraufhin die Publikationen von MSS, Deschner, Dawkins uvm. untersucht, so wird man probnlemlos feststellen können, dass diese ausdrücklich Spaltungslinien in der Gesellschaft provozieren wollen. Und der Tatbestand der Diskriminierung würde von diesen Autoren im gleichen Maße erfüllt. |
Wie ging doch noch mal der bekannte Spruch: Was ich selber senk' und tu', das trau' ich auch den andern zu...:
| Die Bibel in Mattäus 10,34-37 hat folgendes geschrieben: | | Ihr sollt nicht meinen, dass ich gekommen bin, Frieden zu bringen auf die Erde. Ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das Schwert. Denn ich bin gekommen, den Menschen zu entzweien mit seinem Vater und die Tochter mit ihrer Mutter und die Schwiegertochter mit ihrer Schwiegermutter. Und des Menschen Feinde werden seine eigenen Hausgenossen sein. Wer Vater oder Mutter mehr liebt als mich, der ist meiner nicht wert; und wer Sohn oder Tochter mehr liebt als mich, der ist meiner nicht wert. |
...
Religionskritik im eigentlichen Sinne des Wortes hat, wie der Begriff schon anzeigt, Kritik an den Inhalten und Botschaften der betreffenden Religionen (religiösen Ideologien) wegen deren potenziell bedenklichen Auswirkungen auf das Denken, Urteilen und Handeln der Menschen zum Inhalt. Keineswegs aber geht es darum, irgendwie zu behaupten, dass der einzelne religiöse Mensche allein darum per se "böser" oder "verderbter" wäre als andere, weil er bestimmten religiösen Vorstellungen anhängt.
Ganz im Gegensatz dazu gibt es wohl kaum eine sich noch aktuell in regem Gebrauche befindliche religiöse Schrift wie die Bibel (inklusive des auf diesen biblischen Schriften gründenden Koran), welche in so primitiver, menschenverachtender und plump-dreist verleumderischer Art und Weise verkündet, dass allein schon das Ablehnen der "allein wahren" biblischen Glaubensphantastereien der Grund dafür wäre, dass der Mensch vom Grunde seines Wesens auf zum gemeinen Verbrecher und Übeltäter würde:
| Die Bibel in Römer 1,18-32 hat folgendes geschrieben: | | Denn Gottes Zorn wird vom Himmel her offenbart über alles gottlose Wesen und alle Ungerechtigkeit der Menschen, die die Wahrheit durch Ungerechtigkeit niederhalten. Denn was man von Gott erkennen kann, ist unter ihnen offenbar; denn Gott hat es ihnen offenbart. Denn Gottes unsichtbares Wesen, das ist seine ewige Kraft und Gottheit, wird seit der Schöpfung der Welt ersehen aus seinen Werken, wenn man sie wahrnimmt, sodass sie keine Entschuldigung haben. Denn obwohl sie von Gott wussten, haben sie ihn nicht als Gott gepriesen noch ihm gedankt, sondern sind dem Nichtigen verfallen in ihren Gedanken, und ihr unverständiges Herz ist verfinstert. Da sie sich für Weise hielten, sind sie zu Narren geworden und haben die Herrlichkeit des unvergänglichen Gottes vertauscht mit einem Bild gleich dem eines vergänglichen Menschen und der Vögel und der vierfüßigen und der kriechenden Tiere. Darum hat Gott sie in den Begierden ihrer Herzen dahingegeben in die Unreinheit, sodass ihre Leiber durch sie selbst geschändet werden, sie, die Gottes Wahrheit in Lüge verkehrt und das Geschöpf verehrt und ihm gedient haben statt dem Schöpfer, der gelobt ist in Ewigkeit. Amen. Darum hat sie Gott dahingegeben in schändliche Leidenschaften; denn ihre Frauen haben den natürlichen Verkehr vertauscht mit dem widernatürlichen; desgleichen haben auch die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau verlassen und sind in Begierde zueinander entbrannt und haben Mann mit Mann Schande getrieben und den Lohn ihrer Verirrung, wie es ja sein musste, an sich selbst empfangen. Und wie sie es für nichts geachtet haben, Gott zu erkennen, hat sie Gott dahingegeben in verkehrten Sinn, sodass sie tun, was nicht recht ist, voll von aller Ungerechtigkeit, Schlechtigkeit, Habgier, Bosheit, voll Neid, Mord, Hader, List, Niedertracht; Zuträger, Verleumder, Gottesverächter, Frevler, hochmütig, prahlerisch, erfinderisch im Bösen, den Eltern ungehorsam, unvernünftig, treulos, lieblos, unbarmherzig. Sie wissen, dass, die solches tun, nach Gottes Recht den Tod verdienen; aber sie tun es nicht allein, sondern haben auch Gefallen an denen, die es tun. |
|
Das erste blau markierte Zitat aus dem NT habe ich schon mindestens vier Mal hier im Forum gehört. Ich sags aber gern zum fünften Mal:
Mattäus 10,34-37 ist eindeutig kein Aufruf zur Gewalt. Es ist eine Aufforderung zum bedingungslosen Bekenntnis zu Jesus. Das "Schwert" verletzt körperlich keine Menschen, es soll die Bande zu den nahen Verwandten zertrennen, wenn diese zwischen dem Glaubenden und Jesus stehen. Das ist hart aber kein Beispiel für Gewaltaufrufe Jesu.
Das zweite Zitat ist aus dem AT.
Im Koran stehen zahlreiche, eindeutige Rechtfertigungen und Aufrufe zur Gewalt, an denen es rein garnichts zu interpretieren gibt. Wilders hat einige in seinem Film zitirt. Kein Kommentar zum Inhalt des Films? Alles "faschistisch", Thema beendet?
dasisabereinfach
Toll!
|
Nun ja, es ist z.B. "einfach", sich in derart schludriger und oberflächlicher Art und Weise zu schwierigen und sehr ernsten Themen einzulassen - halbwegs seriös ist so was aber mitnichten. Du scheinst die Beiträge anderer nämlich genau so schlampig zu lesen wie offenkundig auch deine Bibel: Beide Bibel-Zitate enstammen dem Neuen Testament. Und wenn Paulus viele lustige Sprüchlein des Alten Testamentes in die Fundamente seines neutestamentliches "Heils-Evangeliums" einbettet, dann enttarnt dies das immer wieder aufgetischte AT-Beliebigkeits-Exegese-Geschwätz, mit welchem man ernsthaft glaubt, die Ungeheuerlichkeiten des Alten Testamentes verschleiern zu können, ein weiters mal als lahme Nebelbombe.
Was nun die in Rede stehenden Bibelzitate angeht, so würdest du, wenn du denn richtig läsest, erkannt haben, dass diesen hier keineswegs direkte Aufrufe zu physischer Gewalt unterstellt wird, sondern viel Grundlegenderes und vor allem viel Schlimmeres, nämlich:
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Das Spalten einer - ideal gedachten - homogenen Gemeinschaft in hoch- und minderwertige Teile geschieht per Diskriminierungen aller Art. |
Übel jeglicher, also nicht nur physischer Art, welches Menschen anderen Menschen antun, hat seine ersten und entscheidenden, essentiellen Ursachen immer darin, dass Menschen andere Menschen, mit welchen abartigen Begründungen auch immer, herabwürdigen. Physische und jede andere Form von Gewalt und Übel ist dann nur eine der unausweichlichen, traurigen Folgen...
Und ganz allgemein: Nicht nur viermal, sondern bei jeder Gelegenheit kommen Zeitgenossen wie du und wollen anderen, die Kritik an dem üben, was in der ach so holden Bibel an Widerwärtigkeiten geschrieben steht, sagen, wie dieses und jenes "zu verstehen" sei. Darauf kann, sooft solche anmaßenden Lächerlichkeiten vorgetragen werden, nur immer wieder geantwortet werden, dass dergleichen exegetischer Budenzauber in ernsthaften Diskussionen nichts verloren hat und bestenfalls dazu taugt, den Leuten, die sich von der Kanzel herab partout verdummen lassen wollen, die Taschen mit dem Unsinn voll zu hauen, den sie eben dahinein haben wollen.
_________________
Was immer DAS GANZE auch sein mag: Es hat mit einem MEHR oder WENIGER von SUMMEN von TEILEN gar nichts zu tun!
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1220556) Verfasst am: 21.02.2009, 20:29 Titel: |
|
|
| vanini hat folgendes geschrieben: | | Karlchen hat folgendes geschrieben: | | Malcolm hat folgendes geschrieben: | ...allerdings ist der Koran ein hochkomplexes Buch. Es ist natürlich das gute Recht von Wilders an der Oberfläche des Textes zu bleiben - nur halte ich Vergleiche des Korans mit "Mein Kampf" schon reichlich an den Haaren herbei gezogen. "Mein Kampf" ist allerdings ein Buch des Hasses - aber wo im Koran ist vom Haß überhaupt die Rede? Es ist allerdings die Rede vom Kampf und vom Krieg "für Allahs Sache" aber gerade den genuinen Haß auf die Ungläubigen kann ich dort gar nicht finden.
Gruß Malcolm |
Du redest hier scheinbar über einen Film, den du nie gesehen hast. Sonst könntest du nicht behaupten, keine üblen Koransuren zu kennen, Malcom. |
Und du scheinst wohl nur den Film, nicht aber den Koran und offensichtlich auch die Bibel nicht wirklich zu kennen. Denn unternähme man es einmal, die "üblen Koransuren" gegen die "üblen Bibelverse" aufzulisten, würde das Ergebnis schwerlich anders ausfallen, als ein allertraurigstes Kopf-an-Kopf-Rennen. |
Keineswegs!
Denn die sogenannten 'üblen' Bibelverse enthalten an keiner Stelle ! Irgend eine generelle Aufforderung zur Gewalt, aus der heute jemand eine Rechtfertigung beziehen könnte.
| Koran hat folgendes geschrieben: |
"Und es sprechen die Nazarener (Christen): "Der Messias ist Allahs Sohn". Allah, schlag sie tot! Wie sind sie verstandeslos!" (Sure 9, Vers 30)
"Und wenn Ihr die Ungläubigen trefft, dann herunter mit dem Haupt, bis Ihr ein Gemetzel unter ihnen angerichtet habt!" (Sure 47, Vers 4)
"Er (Allah) ist's, der seinen Gesandten (Mohammed) mit der Leitung und der Religion der Wahrheit entsandt hat, um sie über jede andere Religion siegreich zu machen...." (Sure 61, Vers 9)
"Sie sollen kämpfen auf Allahs Weg und töten und getötet werden." (Sure 9, Vers 111)
"Oh, Ihr, die Ihr glaubt, nehmt Euch nicht die Juden und Christen zu Freunden!" (Sure 5, Vers 51)
"Ist aber jemand ungerechterweise getötet worden, so geben Wir seinem nächsten Anverwandten Gewalt (, den Mörder ebenfalls zu töten)." (Sure 17, Vers 33)
"Muhammad ist der Gesandte Allahs, und seine Anhänger sind streng gegen die Ungläubigen, barmherzig untereinander." (Sure 48, Vers 29)
"Verflucht, wo immer sie gefunden werden, sollen sie ergriffen und niedergemetzelt werden." (Sure 33, Vers 61)
"So haut ein auf ihre Hälse und haut ihnen jeden Finger ab!" (Sure 8, Vers 12)
"Sind aber die heiligen Monate verflossen, so erschlagt die Götzendiener, wo Ihr sie findet, und packt sie und belagert sie und lauert Ihnen in jedem Hinterhalt auf!" (Sure 9, Vers 5)
|
Hier handelt es sich um klare und zeitlose Anweisungen, die auch heute von vielen Muslimen als Aufforderung zur Gewalt verstanden werden. Wenn du nun meinst, das wäre alles, kann ich weitere Stellen beibringen. Wenn du meinst, sie sind aus dem Zusammenhng gerissen, können wir jeden Vers auch einzeln durchgehen und im Kontext betrachten, Tafsir heranziehen etc.
Also, wenn du behauptest, das gäbe es im Christentum genau so, dann mal ran ...
Und bezüglich des Vergleiches mit Mein Kampf bezog sich Wilders auf Churchill.
| vanini hat folgendes geschrieben: | | Das Problem liegt aber eben nicht bei irgendwelchen isolierten Versen, sondern in der unheiligen Verquickung des absurden behaupteten "göttlichen" und damit unwidersprechlichen Geltungs- und Wahrheits-Anspruches dieser durchweg dem menschlichen Kopfe und seinem Sinnen und Trachten entsprungenen "heiligen" Schriften, ihrer atembearubenden Widerspüchlichkeit und bisweilen geradezu grotesken Beliebigkeit im Einzelnen sowie der ihnen von Grund auf innewohnenden Kultivierung des primitiven, rachsüchtigen, Gewalt verherrlichenden und menschenverachtenden Egoismus' im Ganzen! |
Eine interessante These, die ja gerade am Beispiel des Christentums nicht passt, aber um so mehr auf den Islam. 
| vanini hat folgendes geschrieben: |
Und: Kritik der einen religiösen Überzeugung, welche sich für die "wahre" hält, an der Beschaffenheit und den Auswirklungen einer anderen, für "nicht wahr" gehaltenen religösen Überzeugung, hat mit "Religionskritik" nun wirklich nicht das Geringste zu tun...! |
Das wäre nachvollziehbar, wenn die Argumentation auf der Grundlage bestünde, den wegen der Wahrheit des Christentums der Islam falsch wäre oder anders herum. Das ist hier allerdings nicht der Fall. Wilders ist durchweg säkular und kein praktizierender Christ ... oder meinst du das Liberalismus eine Religion sei?
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1220580) Verfasst am: 21.02.2009, 20:50 Titel: |
|
|
vanini schrieb:
Und ganz allgemein: Nicht nur viermal, sondern bei jeder Gelegenheit kommen Zeitgenossen wie du und wollen anderen, die Kritik an dem üben, was in der ach so holden Bibel an Widerwärtigkeiten geschrieben steht, sagen, wie dieses und jenes "zu verstehen" sei. Darauf kann, sooft solche anmaßenden Lächerlichkeiten vorgetragen werden, nur immer wieder geantwortet werden, dass dergleichen exegetischer Budenzauber in ernsthaften Diskussionen nichts verloren hat und bestenfalls dazu taugt, den Leuten, die sich von der Kanzel herab partout verdummen lassen wollen, die Taschen mit dem Unsinn voll zu hauen, den sie eben dahinein haben wollen...
ich meine:
claro, dieses ständige Runterleiern ohne Bezug zu den HEUTIGEN Tatbeständen ist schon eine schöne Selbstbefriedigung..... 
Meinst du, der "aufgeklärte" Christ würde deine Kenntnisse bzgl. der Fehlbarkeit der Institution Kirche nicht kennen ?
Und du hältst natürlich heute dieses Verhalten durch die Institution Kirche wieder für machbar ?
Lächerliches Luftballon aufblasen ist das. Das sich Fundamentalisten jeglicher ideologischer Ausprägung in abartigen Verhalten üben, ist sicher bekannt. Das ist zu bekämpfen. Und was willst du mit deinen Tiraden damit gegen das heutige vorherrschende christliche Denken vorbringen....  ?
Um deine Hassmützchen so richtig zur Geltung zu bringen musst schon EINEN Knaller wie Williamson benützen um sich wieder an vorgeblicher Kreuzzugsideologie zu ergötzen..... 
Alles verkrampft bis unter die Haarspitzen.....
|
|
| Nach oben |
|
|
chiring
Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005
Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
| (#1220593) Verfasst am: 21.02.2009, 21:00 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Kelek interpretiert die Äußerung Köhlers in einer so tendenziösen Weise, dass es an Lüge grenzt.
Sie behauptet, Köhler wolle die Integration des Islam in die säkulare Gesellschaft nicht. Das steht in seinem Zitat aber schlicht nicht drin. Er sagt lediglich, Religionsfreiheit dürfe der Integration nicht untergeordnet werden. |
Das Zitat Köhlers gibt das also so nicht her... und darum bezichtigst Du Kelek der Lüge?
Köhler interessiert die säkulare Gesellschaft nicht, ihn interessiert vor allem anderen die muslimische Gesellschaft die nach ganz anderen Regeln funktioniert und die steht auf jeden Fall vor der säkularen.
Als einen Verteidiger der Säkularität kann ich dich allerdings auch nicht sehen, entweder weil Du uninformiert bist oder als Gläubiger andere Prioritäten setzt.
Gerade noch hat die DITIB es abgelehnt die Unterschrift unter einen Integrationsvertrag zu geben.
http://www.wiesbadener-tagblatt.de/region/wiesbaden/meldungen/6168313.htm
Und 2007 haben die Mitglieder der Islamkonfrerenz die Zustimmung zu den Beschlüssen wieder zurückgezogen. Die sollten lediglich eine Zustimmung zur Rechtsordnung in der Bundesrepublik zum Ausdruck bringen. Das war denen zuviel - unter anderm auch Axel Ayyub Köhler vom Zentralrat der Muslime (ZmD), der ungefragt - und als Affront - auch noch den Extremistren Ibrahim El Zayat angeschleppt hatte- was zu einem Eklat führte.
http://www.faz.net/s/Rub117C535CDF414415BB243B181B8B60AE/Doc~E01016036B44C421C90293F71616657F0~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Und Du hst nichts besseres zu tun als Kelek der Lüge zu bezichtigen weil sie ein "Zitat" Köhlers möglicherweise falsch interpretiert? Hallo? Wo läufst Du denn rum?
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | chiring hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Integration kann aber weitaus mehr bedeuten als nur Eingliederung in die Rechtsordnung, sondern alles mögliche, je nachdem, wer welche Forderungen aufstellt.
|
Du bist auch in der Lage Beton weichzuspülen. Je nachdem wie's passt und wie man es gerne sehen möchte. |
Worte können nun mal unterschiedlich gebraucht werden. Und wenn man sich Keleks Stellungnahme anschaut, wird schnell klar, dass bei ihr Integration weitaus mehr bedeutet als Eingliederung in die Rechtsordnung. Wie oben gezeigt.
|
Ja klar, Worte können unterschiedlich gebraucht werden... man kann damit wischiwaschi machen oder Stellung beziehen.
Keleks Worte waren mir zumindest immer klar. Ich hab ihren Bericht gelesen und kann ihn sehr gut zu den bekannten Problematiken an anderen Schulen zuordnen.
_________________
.
Zuletzt bearbeitet von chiring am 21.02.2009, 21:02, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#1220596) Verfasst am: 21.02.2009, 21:01 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Mich wundert immer wieder, mit welcher Vehemenz hier -ausgerechnet in einem angeblich atheistischen Forum- selbst die übelsten Auswüchse missverstandener Religionsfreiheit mit Zähnen und Klauen verteidigt werden. |
Könntest du an einem Beispiel konkretisieren, was die "übelsten Auswüchse" sind? |
Absichtlich dumme Fragen beantworte ich nicht. Wenn Du im Europa des Jahres 2009 lebst, solltest Du eigtl. wahrnehmen, was um Dich herum vorgeht.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22267
|
| (#1220699) Verfasst am: 21.02.2009, 22:18 Titel: |
|
|
| chiring hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Kelek interpretiert die Äußerung Köhlers in einer so tendenziösen Weise, dass es an Lüge grenzt.
Sie behauptet, Köhler wolle die Integration des Islam in die säkulare Gesellschaft nicht. Das steht in seinem Zitat aber schlicht nicht drin. Er sagt lediglich, Religionsfreiheit dürfe der Integration nicht untergeordnet werden. |
Das Zitat Köhlers gibt das also so nicht her... und darum bezichtigst Du Kelek der Lüge? |
1. Fürs Protokoll: Ich habe nicht gesagt "sie lügt", sondern "sie interpretiert die Aussage so tendenziös, dass es an Lüge grenzt".
2. Und wenn jemand sagt, in dem Text soundso sage Herr X diesunddas, und Herr X sagt das in dem Text aber nicht ... dann ist so eine Wertung doch wohl gerechtfertigt.
| chiring hat folgendes geschrieben: | | Köhler interessiert die säkulare Gesellschaft nicht, ihn interessiert vor allem anderen die muslimische Gesellschaft die nach ganz anderen Regeln funktioniert und die steht auf jeden Fall vor der säkularen. |
Die hier im Thread genannten Äußerungen, die diesen Schluss zulassen, werde ich mir noch mal anschauen. Auf diese bezieht sich Kelek ja aber gar nicht.
| chiring hat folgendes geschrieben: | | Als einen Verteidiger der Säkularität kann ich dich allerdings auch nicht sehen, entweder weil Du uninformiert bist oder als Gläubiger andere Prioritäten setzt. |
Es wäre schön, wenn du das an meinen Positionen begründen würdest statt an ad-hominems.
Ja. Ärgerlich. Das hat mit Köhler genau was zu tun?
| chiring hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | chiring hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Integration kann aber weitaus mehr bedeuten als nur Eingliederung in die Rechtsordnung, sondern alles mögliche, je nachdem, wer welche Forderungen aufstellt. |
Du bist auch in der Lage Beton weichzuspülen. Je nachdem wie's passt und wie man es gerne sehen möchte. |
Worte können nun mal unterschiedlich gebraucht werden. Und wenn man sich Keleks Stellungnahme anschaut, wird schnell klar, dass bei ihr Integration weitaus mehr bedeutet als Eingliederung in die Rechtsordnung. Wie oben gezeigt. |
Ja klar, Worte können unterschiedlich gebraucht werden... man kann damit wischiwaschi machen oder Stellung beziehen.
Keleks Worte waren mir zumindest immer klar. Ich hab ihren Bericht gelesen und kann ihn sehr gut zu den bekannten Problematiken an anderen Schulen zuordnen. |
Ich hatte mir die Sache mit Integration als "Eingliederung in die Rechtsordnung" nicht ausgedacht, das war ein anderer User. Demgegenüber habe ich unter dem Vorsatz, dass das Wort nicht unbedingt immer dasselbe meint, festgestellt, dass es eben bei Kelek nicht nur dies meint, sondern weitaus mehr. Jetzt sagst du, dir wäre das in Bezug auf Kelek immer klar gewesen. Schön für dich. Aber warum machst du mich von der Seite an, bloß weil ich feststelle, dass die Definition jenes anderen Users und Keleks Wortgebrauch nicht übereinstimmen? Da kann ich doch nix für, und es ist auch nicht mein Wischiwaschi, sondern ich kläre damit doch im Gegenteil die Begriffe.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22267
|
| (#1220707) Verfasst am: 21.02.2009, 22:23 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Mich wundert immer wieder, mit welcher Vehemenz hier -ausgerechnet in einem angeblich atheistischen Forum- selbst die übelsten Auswüchse missverstandener Religionsfreiheit mit Zähnen und Klauen verteidigt werden. |
Könntest du an einem Beispiel konkretisieren, was die "übelsten Auswüchse" sind? |
Absichtlich dumme Fragen beantworte ich nicht. Wenn Du im Europa des Jahres 2009 lebst, solltest Du eigtl. wahrnehmen, was um Dich herum vorgeht. |
Die Frage ist nicht absichtlich dumm, sondern ich hatte angenommen, du würdest dich mit deinen Vorwürfen, in diesem Forum würden "übelste Auswüchse missverstandener Religionsfreiheit" verteidigt, auf irgendwelche konkreten Äußerungen hier im Forum über konkrete "übelste Auswüchse" beziehen. Da häte mich halt interessiert, welche Äußerungen und welche "Auswüchse" das wären.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
chiring
Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005
Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
| (#1220714) Verfasst am: 21.02.2009, 22:29 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | chiring hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Kelek interpretiert die Äußerung Köhlers in einer so tendenziösen Weise, dass es an Lüge grenzt.
Sie behauptet, Köhler wolle die Integration des Islam in die säkulare Gesellschaft nicht. Das steht in seinem Zitat aber schlicht nicht drin. Er sagt lediglich, Religionsfreiheit dürfe der Integration nicht untergeordnet werden. |
Das Zitat Köhlers gibt das also so nicht her... und darum bezichtigst Du Kelek der Lüge? |
1. Fürs Protokoll: Ich habe nicht gesagt "sie lügt", sondern "sie interpretiert die Aussage so tendenziös, dass es an Lüge grenzt". |
Das sind doch kleinliche Spitzfindigkeiten, und das weißt du auch. Und die benutzt Du auch absichtlich - fürs Protokoll.
_________________
.
Zuletzt bearbeitet von chiring am 21.02.2009, 22:32, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22267
|
| (#1220721) Verfasst am: 21.02.2009, 22:32 Titel: |
|
|
| chiring hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | chiring hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Kelek interpretiert die Äußerung Köhlers in einer so tendenziösen Weise, dass es an Lüge grenzt.
Sie behauptet, Köhler wolle die Integration des Islam in die säkulare Gesellschaft nicht. Das steht in seinem Zitat aber schlicht nicht drin. Er sagt lediglich, Religionsfreiheit dürfe der Integration nicht untergeordnet werden. |
Das Zitat Köhlers gibt das also so nicht her... und darum bezichtigst Du Kelek der Lüge? |
1. Fürs Protokoll: Ich habe nicht gesagt "sie lügt", sondern "sie interpretiert die Aussage so tendenziös, dass es an Lüge grenzt". |
Das sind doch kleinliche Spitzfindigkeiten, und das weißt du auch. Und die benutzt Du auch absichtlich - fürs Protokoll. |
Und jetzt könntest du noch was zu 2. sagen, was nicht nur fürs Protokoll war, sondern womit ich meine Wertung rechtfertige.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
chiring
Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005
Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
| (#1220727) Verfasst am: 21.02.2009, 22:34 Titel: |
|
|
Na, für Punkt 2 mußt Du dich erstmal klarer ausdrücken.
_________________
.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1220728) Verfasst am: 21.02.2009, 22:34 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Phineas hat folgendes geschrieben: | | In "Islam-Leitbilder", S. 28 äußert er: „Die Glaubensgrundsätze (des Islam) und das islamische Recht (Scharia) zeigen den quasi-totalen Anspruch der Religion auf Mensch und Gesellschaft.“ In „Islam-Leitbilder“, S. 33 äußert er: „Das islamische Gesellschaftssystem wird damit aber keineswegs zu einer Demokratie. Diese Staatsform ist dem Islam fremd.“ |
sehr interessant!
mit dieser info scheint Keleks interpretation durchaus zutreffend zu sein.
also nix "tendenziöse interpretation" oder gar "grenzt an lüge"  |
Diese Zitate hören sich in der Tat sehr merkwürdig an. Ich werde mir das mal näher anschauen. Ich möchte allerdings schon mal darauf hinweisen,d ass sie aus einem 28 Jahre alten Buch stammen. Und das von Kelek angeführte Zitat gibt ihre Interpretation jedenfalls nicht her. |
als ob das noch eine rolle spielen würde...
oder hältst du es für wahrscheinlich, dass sich in diesen 28 jahren die haltung vom moslem-köhler signifikant verändert hat?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22267
|
| (#1220744) Verfasst am: 21.02.2009, 22:43 Titel: |
|
|
| chiring hat folgendes geschrieben: | | Na, für Punkt 2 mußt Du dich erstmal klarer ausdrücken. |
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | 2. Und wenn jemand sagt, in dem Text soundso sage Herr X diesunddas, und Herr X sagt das in dem Text aber nicht ... dann ist so eine Wertung doch wohl gerechtfertigt. |
Was ist denn da unklar?
Beziehen tue ich mich auf diese meine Aussage (Fettung ist neu):
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | ... Necla Keleks Bericht an die Islamkonferenz ...
| Zitat: | | Das Schreiben von Herrn Ayyub A. Köhler ist ein seltenes Eingeständnis eines muslimischen Spitzenfunktionärs, dass er die Integration des Islam in die säkulare Gesellschaft nicht wünscht. Er schreibt., dass sich „die Tendenz bemerkbar macht, die Religionsfreiheit einer wie auch immer verstandenen Integration unterzuordnen. Dieser Tendenz ist unbedingt Einhalt zu gebieten!“ |
|
Der gesamte Text ist mir definitiv zu lang, um darauf detailliert einzugehen, aber zu dieser Stelle möchte ich was sagen.
Kelek interpretiert die Äußerung Köhlers in einer so tendenziösen Weise, dass es an Lüge grenzt.
Sie behauptet, Köhler wolle die Integration des Islam in die säkulare Gesellschaft nicht. Das steht in seinem Zitat aber schlicht nicht drin. Er sagt lediglich, Religionsfreiheit dürfe der Integration nicht untergeordnet werden. Wer sagt: "Ich will nicht, dass B durch A eingeschränkt wird", sagt nicht: "Ich will A nicht." |
Aber diese Aussage kennst du ja wohl, denn du diskutierst ja sicher nicht ohne zu wissen, worüber.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
chiring
Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005
Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
| (#1220745) Verfasst am: 21.02.2009, 22:44 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | ..., sondern ich kläre damit doch im Gegenteil die Begriffe. |
ich finde nicht das Du irgendwas klärst, ganz im Gegenteil. Ich sehe nicht das Du überhaupt sowas wie eine Position einnimmst.
_________________
.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22267
|
| (#1220749) Verfasst am: 21.02.2009, 22:47 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | als ob das noch eine rolle spielen würde...
oder hältst du es für wahrscheinlich, dass sich in diesen 28 jahren die haltung vom moslem-köhler signifikant verändert hat? |
Erstens halte ich das in der Tat für möglich.
Zweitens halte ich es für denkbar, dass die Zitate aus dem Zusammenhang gerissen sind; das werde ich prüfen.
Drittens habe ich Kelek für den Umgang mit dem von ihr angeführten Zitat kritisiert, und das ändert sich nicht dadurch, dass er in anderem Zusammenhang Bedenkliches geäußert hat.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22267
|
| (#1220754) Verfasst am: 21.02.2009, 22:49 Titel: |
|
|
| chiring hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | ..., sondern ich kläre damit doch im Gegenteil die Begriffe. |
ich finde nicht das Du irgendwas klärst, ganz im Gegenteil. Ich sehe nicht das Du überhaupt sowas wie eine Position einnimmst. |
Aha. Daran kann ich dann nichts ändern, glaube ich. 
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1220759) Verfasst am: 21.02.2009, 22:51 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | als ob das noch eine rolle spielen würde...
oder hältst du es für wahrscheinlich, dass sich in diesen 28 jahren die haltung vom moslem-köhler signifikant verändert hat? |
Erstens halte ich das in der Tat für möglich. |
sorry, aber das war nicht die frage...
| Zitat: | | Zweitens halte ich es für denkbar, dass die Zitate aus dem Zusammenhang gerissen sind; das werde ich prüfen. |
ok...
| Zitat: | | Drittens habe ich Kelek für den Umgang mit dem von ihr angeführten Zitat kritisiert, und das ändert sich nicht dadurch, dass er in anderem Zusammenhang Bedenkliches geäußert hat. |
ach komm so viel anders ist der zusammenhang nicht.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
chiring
Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005
Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
| (#1220780) Verfasst am: 21.02.2009, 23:09 Titel: |
|
|
Weißt Du,
Kelek hat einfach Recht damit das Köhler die Integration des islams in die Gesellschaft nicht will.
Wenn er sagt: "die Religionsfreiheit dürfe der Integration nicht untergeordnet werden".
Was heißt das denn?
Religionsfreiheit ist ein souverän gewährtes Recht.
Integration bedeutet letztlich (auch wenn es nie gesagt wird) doch Assimilation.
Wenn Religionsfreiheit nicht der Integration untergeordnet werden dürfte, bedeutet das im Umkehrschluß nichts anderes als das die Religion immer und in jedem Fall die wesentliche Bedeutung, vor jeder Annäherung oder dem Aufgehen in der Bevölkerung hat.
Ergo ist Integration an sich unwichtig, es kommt nur auf die Religion an.
Das sagt Dein Freund Köhler und dem kann ich nicht zustimmen- zumal ich seinen Religionsansatz nicht teile.
BINGO 1500 Beiträge. Ich geb einen aus: 
_________________
.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22267
|
| (#1220812) Verfasst am: 21.02.2009, 23:39 Titel: |
|
|
| chiring hat folgendes geschrieben: | | Religionsfreiheit ist ein souverän gewährtes Recht. |
Nein. Es ist ein Grundrecht unserer Verfassung und der Erklärung der Menschenrechte, auf den Werten der AUfklärung fußend, nicht etwas, das "souverän" gewährt wird oder auch nicht.
| chiring hat folgendes geschrieben: | | Integration bedeutet letztlich (auch wenn es nie gesagt wird) doch Assimilation. |
Es wird nicht gesagt, weil es schlicht falsch ist. Assimilation bedeutet vollständige Angleichung an die Gesellschaft, und die ist für Integration als Ausbildung einer gemeinsamen Gesellschaft nicht nötig. Es ist lediglich nötig, die Rechtsnormen zu achten, und zu denen gehört die Religionsfreiheit und steht nicht im Widerspruch dazu.
| chiring hat folgendes geschrieben: | | Wenn Religionsfreiheit nicht der Integration untergeordnet werden dürfte, bedeutet das im Umkehrschluß nichts anderes als das die Religion immer und in jedem Fall die wesentliche Bedeutung, vor jeder Annäherung oder dem Aufgehen in der Bevölkerung hat. |
Nein. Es bedeutet, dass Köhler ein Integrationsverständnis vertritt, dass die Religionsfreiheit achtet. Also ein verfassungsgemäßes Integrationsverständnis. Im Gegensatz, wie sich an ihren Forderungen ablesen lässt, zu dem Keleks.
| chiring hat folgendes geschrieben: | | Ergo ist Integration an sich unwichtig, es kommt nur auf die Religion an. |
Falsch. "A ist wichtiger als B" würde nicht heißen "B ist unwichtig". Noch nicht einmal das sagt aber Köhler, sondern nur "A und B dürfen nicht im Widerspruch stehen". Und damit steht er im Einklang mit unserer Verfassung.
Wohlgemerkt: Ich bleibe die ganze Zeit an Keleks Aussagen und dem von ihr herangezogenen Zitat. Das Köhler an anderer Stelle möglicherweise selbst auch problematische Positionen vertritt, mag sein.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1220814) Verfasst am: 21.02.2009, 23:41 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Wer sich darauf zurückzieht, dass Religionsfreiheit Teil unserer Ordnung sei, ohne sich Gedanken darüber zu machen, wie denn zu verfahren ist, wenn diese Freiheit missbraucht wird, springt zu kurz. |
Missbrauchen kann man nicht bloss die Religionsfreiheit, sondern das geht auch mit anderen Freiheiten. Das nur zu manchen "Kurzspringern"...
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1220818) Verfasst am: 21.02.2009, 23:45 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Mich wundert immer wieder, mit welcher Vehemenz hier -ausgerechnet in einem angeblich atheistischen Forum- selbst die übelsten Auswüchse missverstandener Religionsfreiheit mit Zähnen und Klauen verteidigt werden. |
...und mich wundert immer wieder, mit welcher Vehemenz ausgerechnet in einem freigeistigen Forum selbst die uebelsten hetzerischen Auswuechse missverstandener Meinungs- und kuenstlerischer Freiheit mit Zaehnen und Klauen verteidigt werden.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1220820) Verfasst am: 21.02.2009, 23:51 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Wer sich darauf zurückzieht, dass Religionsfreiheit Teil unserer Ordnung sei, ohne sich Gedanken darüber zu machen, wie denn zu verfahren ist, wenn diese Freiheit missbraucht wird, springt zu kurz. |
Missbrauchen kann man nicht bloss die Religionsfreiheit, sondern das geht auch mit anderen Freiheiten. Das nur zu manchen "Kurzspringern"... |
sach bloß!
was ist denn dMn wichtiger:
- den missbrauch der religionsfreiheit einzuschränken um die hetze gegen menschen zu behindern oder
- den "missbrauch" der meinungsfreiheit einzuschränken um die "hetze" gegen religionen zu behindern?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1220825) Verfasst am: 21.02.2009, 23:56 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Wer sich darauf zurückzieht, dass Religionsfreiheit Teil unserer Ordnung sei, ohne sich Gedanken darüber zu machen, wie denn zu verfahren ist, wenn diese Freiheit missbraucht wird, springt zu kurz. |
Missbrauchen kann man nicht bloss die Religionsfreiheit, sondern das geht auch mit anderen Freiheiten. Das nur zu manchen "Kurzspringern"... |
sach bloß!
was ist denn dMn wichtiger:
- den missbrauch der religionsfreiheit einzuschränken um die hetze gegen menschen zu behindern oder
- den "missbrauch" der meinungsfreiheit einzuschränken um die "hetze" gegen religionen zu behindern? |
Es ist wichtig jeden Missbrauch jeglicher Freiheiten zur profanen Hetze zu bekaempfen. Freiheit ist ein unteilbares Gut und ich kann nicht sehen, dass manche Freiheiten "einschraenkenswerter" sein sollen als andere....
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Phineas
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2009
Beiträge: 658
Wohnort: Berlin
|
| (#1220835) Verfasst am: 22.02.2009, 00:05 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Mich wundert immer wieder, mit welcher Vehemenz hier -ausgerechnet in einem angeblich atheistischen Forum- selbst die übelsten Auswüchse missverstandener Religionsfreiheit mit Zähnen und Klauen verteidigt werden. |
...und mich wundert immer wieder, mit welcher Vehemenz ausgerechnet in einem freigeistigen Forum selbst die uebelsten hetzerischen Auswuechse missverstandener Meinungs- und kuenstlerischer Freiheit mit Zaehnen und Klauen verteidigt werden. |
Das ist wohl war!
Ich hab den Eindruck, dass Kelek's Stellungnahme vor der Islamkonferenz dazu benutzt wird, Wilders Hetzfilm zu rechtfertigen.
tillichs Versuch, Kelek in die gleiche Ecke wie Wilders zu stellen halte ich dennoch für unbegründet und falschl.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1220837) Verfasst am: 22.02.2009, 00:10 Titel: |
|
|
| Phineas hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Mich wundert immer wieder, mit welcher Vehemenz hier -ausgerechnet in einem angeblich atheistischen Forum- selbst die übelsten Auswüchse missverstandener Religionsfreiheit mit Zähnen und Klauen verteidigt werden. |
...und mich wundert immer wieder, mit welcher Vehemenz ausgerechnet in einem freigeistigen Forum selbst die uebelsten hetzerischen Auswuechse missverstandener Meinungs- und kuenstlerischer Freiheit mit Zaehnen und Klauen verteidigt werden. |
Das ist wohl war!
Ich hab den Eindruck, dass Kelek's Stellungnahme vor der Islamkonferenz dazu benutzt wird, Wilders Hetzfilm zu rechtfertigen.
tillichs Versuch, Kelek in die gleiche Ecke wie Wilders zu stellen halte ich dennoch für unbegründet und falschl. |
Kelek kenne ich nicht, weshalb ich mich nicht hierzu aeussern kann.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22267
|
| (#1220839) Verfasst am: 22.02.2009, 00:12 Titel: |
|
|
| Phineas hat folgendes geschrieben: | | tillichs Versuch, Kelek in die gleiche Ecke wie Wilders zu stellen halte ich dennoch für unbegründet und falschl. |
Wtf? Wo mach ich das denn?
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
AlexJ
Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
| (#1220840) Verfasst am: 22.02.2009, 00:13 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Wer sich darauf zurückzieht, dass Religionsfreiheit Teil unserer Ordnung sei, ohne sich Gedanken darüber zu machen, wie denn zu verfahren ist, wenn diese Freiheit missbraucht wird, springt zu kurz. |
Missbrauchen kann man nicht bloss die Religionsfreiheit, sondern das geht auch mit anderen Freiheiten. Das nur zu manchen "Kurzspringern"... |
sach bloß!
was ist denn dMn wichtiger:
- den missbrauch der religionsfreiheit einzuschränken um die hetze gegen menschen zu behindern oder
- den "missbrauch" der meinungsfreiheit einzuschränken um die "hetze" gegen religionen zu behindern? |
Mal so zwei Fragen, wie genau sieht ein Missbrauch der Religionsfreiheit aus und wie lässt sich mit dem Missbrauch der Religionsfreiheit hetzte gegen Menschen betreiben/fördern?
Dazu müsste die Religionsfreiheit ja doch, zumindest die Gesetzlichen Einschränkungen der Meinungsfreiheit irgendwie aufheben. Also mehr Erlauben als unter der Meinungsfreiheit eh schon erlaubt ist bzw. die Hetze dürfte ohne die Religionsfreiheit aber mit der jetzigen bestehenden Meinungsfreiheit nicht möglich sein.
Bin mal gespannt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Chilisalsa
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907
|
| (#1220851) Verfasst am: 22.02.2009, 00:35 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Wer sich darauf zurückzieht, dass Religionsfreiheit Teil unserer Ordnung sei, ohne sich Gedanken darüber zu machen, wie denn zu verfahren ist, wenn diese Freiheit missbraucht wird, springt zu kurz. |
Missbrauchen kann man nicht bloss die Religionsfreiheit, sondern das geht auch mit anderen Freiheiten. Das nur zu manchen "Kurzspringern"... |
sach bloß!
was ist denn dMn wichtiger:
- den missbrauch der religionsfreiheit einzuschränken um die hetze gegen menschen zu behindern oder
- den "missbrauch" der meinungsfreiheit einzuschränken um die "hetze" gegen religionen zu behindern? |
Es ist wichtig jeden Missbrauch jeglicher Freiheiten zur profanen Hetze zu bekaempfen. Freiheit ist ein unteilbares Gut und ich kann nicht sehen, dass manche Freiheiten "einschraenkenswerter" sein sollen als andere.... |
Was bezeichnest du als profane Hetze ?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
