| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26443
Wohnort: im Speckgürtel
|
 (#1221934) Verfasst am: 23.02.2009, 10:32 Titel: |
 |
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | .........Die daraus abgeleiteten Hypothesen beruhen zumeist auf der Annahme des Aktualismus, der seinerseits den Rahmen der Naturwissenschaften verlässt. |
Gut, dass wir den Balla haben - ich hätte sonst glatt vermutet, dass der "Aktualismus", nämlich das geologische Prinzip, dass man aus heutigen geologischen Prozessen auf die Entwicklung in der Vergangenheit schließen könne, einfach ein Spezialfall von OcKham's razor ist und damit die Grundlage der Naturwissenschaft.
Es st schon schön, einen Fachmann für absurde Vermutungen zu haben. |
In dieser Hinsicht kann ich dir nicht das Wasser reichen. |
Stell dein Licht nicht unter den Scheffel - ich habe diese nette Formulierung für einen allgemeinen Konses* nur von dir übernommen.
*Geologie als Naturwissenschaft
| ballancer hat folgendes geschrieben: | .
Nur ein Hinweis auf den [url=http://de.wikipedia.org/wiki/Aktualismus_(Geologie)]Aktualismus[/url], deer als Gegentheorie zum Katastrophismus Akzeptenz fand:
| Zitat: |
Auf Grund von Lyells rhetorischem Geschick wurden seine gradualistischen Ansichten rasch von breiten Kreisen übernommen, und besonders Georges Cuviers katastrophistische Kataklysmentheorie wurde schon um 1850 fast vollständig zurückgedrängt. |
Georges Cuvier ist als der Begründer der Paläontologie allerdings wohl kaum ein Feindbild, dem man unwissenschaftlichkeit andichten kann. In Reinform ist der Aktualismus ohnehin nicht haltebar ... |
Welch toller Hinweis. Natürlich ist Aktualismus in Reinform nicht haltbar, z.B. weil wir heute Sauerstoff in der Atmosphäre haben, und weil es Asteroideneinschläge gegeben hat, die wir jetzt gerade nicht beaobachten, und und.
Aber das wesentliche, dass nämlich die Naturgesetze von heute auch die von gestern waren - und das ist der Kern des Aktualismus - ist Basis jedes naturwissenschaftlichen Arbeitens.
Da nutzt es auch nichts, mit irgendwelchem historischen Hickhack abzulenken.
| Balla hat folgendes geschrieben: | | Die daraus abgeleiteten Hypothesen beruhen zumeist auf der Annahme des Aktualismus, der seinerseits den Rahmen der Naturwissenschaften verlässt. |
Du hast hier natürlich die Möglichkeit, darauf zu verweisen, dass Du dich hier auf den reinen, das heißt "unhaltbaren Aktualismus" beziehst.
Und dann hast Du noch das zweite Schlupfloch des zumeist, das in der Praxis immer dann greift, wenn der "reine Aktualismus" (s.o.) sich verbietet. Nur - was bleibt dann noch von deiner impliziten Aussage zur fehlenden Naturwissenschaftlichkeit der Hypothesen in der Geologie übrig?
EDIT: Zitat am Anfang eingefügt, weil durch den Seitenumbruch der Bezug fehlte.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Zuletzt bearbeitet von fwo am 23.02.2009, 11:59, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
 |
MountainKing
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006
Beiträge: 1438
|
| (#1221937) Verfasst am: 23.02.2009, 10:40 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Die Entscheidung in neutraler Lage sgt nicht mehr aus, als dass situativ zwei echte Wahlmöglichkeiten bestehen. Sie sagt nicht aus, dass die Bedeutung der Wahl neutral ist, oder dass die moralische Bewertung neutral ist. |
Vorher hast du formuliert:
| Zitat: | | Der freie Wille, an den ich glaube, ist die Schaffung von erstzunehmenden Alternativen, die die Kräfte für und gegen so weit zur Neutralität bringt, dass der Wille den Unterschied macht, nicht seine Disposition. |
Dann lese ich da ziemlich deutlich, dass sich Für und Wider in einem echten Gleichgewicht befinden und das ist ebensowenig der Fall wie die Behauptung, es gäbe ernstzunehmende Alternativen. Wenn ich nämlich, wie du weiterhin schreibst, von der "Berufung in die Liebe der Ewigkeit" weiß, welche echte Alternative soll da noch vorliegen? Das würde nur dann zutreffen, wenn ich eine tatsächlich informierte Entscheidung treffen würde und mir sicher wäre, dass dieser gottgegebene wahre Sinn des Lebens in der Ewigkeit real wäre und mich trotzdem dagegen entscheiden würde. Im Normall sieht es aber ja so aus, dass die schiere Existenz dieser Wahlmöglichkeit nicht für real gehalten wird und entsprechend auch keine wirkliche Entscheidung getroffen wird. Nur weil mir jemand erzählt, dass dies seiner Ansicht nach der Lebenssinn sei, bin ich deswegen ja noch lange nicht "informiert". Es ist ein wesentlicher Unterschied, ob mir der Mafiaboss, der mir die "freie Wahl" zwischen der Arbeit für ihn und meinem Tod lässt, ein Uzi oder eine Wasserpistole an den Kopf hält.
Dieses Konzept ist so hoffnungslos unlogisch und artifiziell, dass es eigentlich ziemlich unter deinem Niveau liegt, aber scheinbar alternativlos ist.
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Dir ist offensichtlich das Problem bewust. Wenn du dieses Werben Gottes für den richtigen Weg als Ausgleich zur Attraktion des Falschen Weges ansiehst, dann stimme ich dir zu. Denn aus der moralischen Dimension sind viele Entscheidungen eben nicht neutral. |
Die "beste aller möglichen Welten" ist also eine grundsätzlich verdammte, die uns alle in die Hölle führen würde, wenn Gott nicht beständig aktiv eingreifen würde um uns auf den richtigen Weg zu bringen? Und die Problematik, dass unsere freie Willensentscheidung absolut dadurch entwertet wird, dass sowieso noch eine zusätzlich Rettung nötig ist, bleibt ja auch weiterhin bestehen. Jemand, der sich sein ganzes Leben "falsch" entschieden hat und dann kurz vor dem Tod die "Rettung" in Anspruch nimmt, relativiert die Bedeutung dieses Willens genauso wie der "gerechte" Ungläubige.
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1221949) Verfasst am: 23.02.2009, 11:09 Titel: |
|
|
| MountainKing hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Die Entscheidung in neutraler Lage sgt nicht mehr aus, als dass situativ zwei echte Wahlmöglichkeiten bestehen. Sie sagt nicht aus, dass die Bedeutung der Wahl neutral ist, oder dass die moralische Bewertung neutral ist. |
Vorher hast du formuliert:
| Zitat: | | Der freie Wille, an den ich glaube, ist die Schaffung von erstzunehmenden Alternativen, die die Kräfte für und gegen so weit zur Neutralität bringt, dass der Wille den Unterschied macht, nicht seine Disposition. |
Dann lese ich da ziemlich deutlich, dass sich Für und Wider in einem echten Gleichgewicht befinden und das ist ebensowenig der Fall wie die Behauptung, es gäbe ernstzunehmende Alternativen. Wenn ich nämlich, wie du weiterhin schreibst, von der "Berufung in die Liebe der Ewigkeit" weiß, welche echte Alternative soll da noch vorliegen? |
Ich halte es für mich auch nicht erstrebenswert, einer Alternative zu folgen. Du aber anscheinend schon. 
| MountainKing hat folgendes geschrieben: | | Das würde nur dann zutreffen, wenn ich eine tatsächlich informierte Entscheidung treffen würde und mir sicher wäre, dass dieser gottgegebene wahre Sinn des Lebens in der Ewigkeit real wäre und mich trotzdem dagegen entscheiden würde. Im Normall sieht es aber ja so aus, dass die schiere Existenz dieser Wahlmöglichkeit nicht für real gehalten wird und entsprechend auch keine wirkliche Entscheidung getroffen wird. |
Ich denke sehr wohl, dass du diese Entscheidung in diesem Sinne auch triffst und sie dann zu rechtfertigen versuchst.
| MountainKing hat folgendes geschrieben: | Nur weil mir jemand erzählt, dass dies seiner Ansicht nach der Lebenssinn sei, bin ich deswegen ja noch lange nicht "informiert". Es ist ein wesentlicher Unterschied, ob mir der Mafiaboss, der mir die "freie Wahl" zwischen der Arbeit für ihn und meinem Tod lässt, ein Uzi oder eine Wasserpistole an den Kopf hält.
Dieses Konzept ist so hoffnungslos unlogisch und artifiziell, dass es eigentlich ziemlich unter deinem Niveau liegt, aber scheinbar alternativlos ist. |
Der Vergleich ist unpassend, denn du hast offensichtlich ein Lebensspanne auf Erden, die nicht unter dem Zwang einer Entscheidung steht. Und mehr willst du doch sowieso nicht.
| MountainKing hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Dir ist offensichtlich das Problem bewust. Wenn du dieses Werben Gottes für den richtigen Weg als Ausgleich zur Attraktion des Falschen Weges ansiehst, dann stimme ich dir zu. Denn aus der moralischen Dimension sind viele Entscheidungen eben nicht neutral. |
Die "beste aller möglichen Welten" ist also eine grundsätzlich verdammte, die uns alle in die Hölle führen würde, wenn Gott nicht beständig aktiv eingreifen würde um uns auf den richtigen Weg zu bringen? Und die Problematik, dass unsere freie Willensentscheidung absolut dadurch entwertet wird, dass sowieso noch eine zusätzlich Rettung nötig ist, bleibt ja auch weiterhin bestehen. Jemand, der sich sein ganzes Leben "falsch" entschieden hat und dann kurz vor dem Tod die "Rettung" in Anspruch nimmt, relativiert die Bedeutung dieses Willens genauso wie der "gerechte" Ungläubige. |
Nein, denn du hast eine falsche Alternative gezeigt. Die finalen Kriterien sind genannt:
- Gerechtigkeit Gottes
- Gnade
Der Default-Modus ist die Gerechtigkeit. Und entsprechend dieser hast du eben nur dein irdisches Leben und musst dieses vor Gott verantworten - soweit die biblische Lehre.
Die Gnade geht darüber hinaus, denn die Grundlage dieser ist das stellvertrende Opfer von Jesus Christus. Und zur Teilhabe an der Gnade ist jeder eingeladen.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
MountainKing
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006
Beiträge: 1438
|
| (#1221996) Verfasst am: 23.02.2009, 12:04 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Ich halte es für mich auch nicht erstrebenswert, einer Alternative zu folgen. Du aber anscheinend schon.
...
Ich denke sehr wohl, dass du diese Entscheidung in diesem Sinne auch triffst und sie dann zu rechtfertigen versuchst. |
Nein. Es ist nachvollziehbar, dass du davon ausgehen musst, weil dein Konzept sonst keinen Sinn macht. Ich entscheide mich aber nicht gegen ein ewiges Leben in der Gemeinschaft eines liebenden Gottes, wenn ich beides gar nicht für existent halte.
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Der Vergleich ist unpassend, denn du hast offensichtlich ein Lebensspanne auf Erden, die nicht unter dem Zwang einer Entscheidung steht. Und mehr willst du doch sowieso nicht. |
Sagt wer?
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Nein, denn du hast eine falsche Alternative gezeigt. Die finalen Kriterien sind genannt:
- Gerechtigkeit Gottes
- Gnade
Der Default-Modus ist die Gerechtigkeit. Und entsprechend dieser hast du eben nur dein irdisches Leben und musst dieses vor Gott verantworten - soweit die biblische Lehre.
Die Gnade geht darüber hinaus, denn die Grundlage dieser ist das stellvertrende Opfer von Jesus Christus. Und zur Teilhabe an der Gnade ist jeder eingeladen. |
Das ist nur eine andere Formulierung für dasselbe Problem, die Gnade entwertet dabei die Gerechtigkeit. Du hast überdies mehrfach geschrieben, dass die Gerechtigkeit sowieso nicht genügt und man die Gnade braucht und da die Gnade unabhängig von vorheriger Gerechtigkeit "wirkt", ist letztere im Grunde völlig überflüssig, wie auch das damit verbundene Geschenk des freien Willens.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26443
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1221999) Verfasst am: 23.02.2009, 12:05 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | ....Und zur Teilhabe an der Gnade ist jeder eingeladen. |
Ich nehm mal an, Du meinst diese Armenspeisung mit je einer Backoblate und einem Tropfen Wein?
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1222006) Verfasst am: 23.02.2009, 12:11 Titel: |
|
|
| MountainKing hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Ich halte es für mich auch nicht erstrebenswert, einer Alternative zu folgen. Du aber anscheinend schon.
...
Ich denke sehr wohl, dass du diese Entscheidung in diesem Sinne auch triffst und sie dann zu rechtfertigen versuchst. |
Nein. Es ist nachvollziehbar, dass du davon ausgehen musst, weil dein Konzept sonst keinen Sinn macht. Ich entscheide mich aber nicht gegen ein ewiges Leben in der Gemeinschaft eines liebenden Gottes, wenn ich beides gar nicht für existent halte. |
Das ist eine Persönliche Sache. Wenn diese Wahl nicht bestünde und du recht hättest, dann wäre dies selbstverständlich eine korrekte Aussage.
Hättest du allerdings nach deinem irdischen Leben sehr wohl jene Begegnung mit Gott, dann wäre zwischen euch beiden zu klären, ob du eine echte Wahl hattest und du diese getroffen hast. Das ist dann sehr persönlich. Und ich glaube, dass es genau so ist.
| MountainKing hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Der Vergleich ist unpassend, denn du hast offensichtlich ein Lebensspanne auf Erden, die nicht unter dem Zwang einer Entscheidung steht. Und mehr willst du doch sowieso nicht. |
Sagt wer? |
Meine Annahme aus deinen Äußerungen. Frage: Willst du mehr?
| MountainKing hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Nein, denn du hast eine falsche Alternative gezeigt. Die finalen Kriterien sind genannt:
- Gerechtigkeit Gottes
- Gnade
Der Default-Modus ist die Gerechtigkeit. Und entsprechend dieser hast du eben nur dein irdisches Leben und musst dieses vor Gott verantworten - soweit die biblische Lehre.
Die Gnade geht darüber hinaus, denn die Grundlage dieser ist das stellvertrende Opfer von Jesus Christus. Und zur Teilhabe an der Gnade ist jeder eingeladen. |
Das ist nur eine andere Formulierung für dasselbe Problem, die Gnade entwertet dabei die Gerechtigkeit. Du hast überdies mehrfach geschrieben, dass die Gerechtigkeit sowieso nicht genügt und man die Gnade braucht und da die Gnade unabhängig von vorheriger Gerechtigkeit "wirkt", ist letztere im Grunde völlig überflüssig, wie auch das damit verbundene Geschenk des freien Willens. |
Nein, denn die Gnade hat erst ihre Bedeutung durch die Gerechtigkeit. Ohne Gerechtigkeit wäre die Gnade entwertet. Die Gerechtigkeit erhält aber durch die Gnade gerade ihren Wert.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26443
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1222031) Verfasst am: 23.02.2009, 12:34 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | ......
Hättest du allerdings nach deinem irdischen Leben sehr wohl jene Begegnung mit Gott, dann wäre zwischen euch beiden zu klären, ob du eine echte Wahl hattest und du diese getroffen hast. Das ist dann sehr persönlich. Und ich glaube, dass es genau so ist..... |
Du solltest aber nicht davon ausgehen, dass jeder soviel säuft.
| ballancer hat folgendes geschrieben: | ...... .....
Nein, denn die Gnade hat erst ihre Bedeutung durch die Gerechtigkeit. Ohne Gerechtigkeit wäre die Gnade entwertet. Die Gerechtigkeit erhält aber durch die Gnade gerade ihren Wert. |
Übersetzt: Die göttliche Gerechtigkeit hat ungefähr den Wert einer Backoblate in dieser kirchlichen Armenspeisung, die da als Gnade verkauft wird.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1222101) Verfasst am: 23.02.2009, 13:44 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Albern. Das Thema Erdgeschichte nimmt lediglich einen kleinen Theil der Geologie ein:
|
Und weil der Teil klein ist, ist er unwissenschaftlich ?
Au Mann 
|
|
| Nach oben |
|
|
KING-NARR
natürlich begabt
Anmeldungsdatum: 22.02.2009
Beiträge: 215
Wohnort: Das Heilige Jerusalem
|
| (#1222190) Verfasst am: 23.02.2009, 15:18 Titel: |
|
|
Hallo, ich habe den thread mit Interesse gelesen.
Ich hätte da paar Fragen.
1.
Ziemlich am Anfang des threads wurde gesagt, dass die Frage nach den Anfang des Lebens für die Evolutionstheorie nicht von Bedeutung sei? Richtig?
Heißt das, wenn ich einen Baum untersuche ist seine Wurzel uninteressant?
Ich dachte bis jetzt gelesen zu haben:
Ein Nix- BingBong- Sose- dann durch chemische Prozesse erstes Lebewesen (Einzeller?).
Kann mir jemand in groben beschreiben wie die Entstehung des Universums und der Lebewesen heute gedeutet bzw. gelehrt wird?
Oder ein zwei Links geben wo ich mich über das Thema informieren kann.
Paar Bücher Empfehlungen reichen auch, die sollen aber alles behandeln, ich denke da an so ne Art Bibel der Weltentstehung aus wissenschaftlicher Sicht , muss auch nicht tief in die Materie gehen aber alles kurz behandeln. Danke.
2.
Hat dieser Man in den Videos recht mit der Behauptung: "es wurde bis heute NIE unter Laborbedinnungen eine lebende Zelle oder Organismus erschaffen".
Was mich dabei wundert, wir haben doch alle Bausteine zu Verfügung aus denen das Leben besteht oder nicht?
Ich meine wenn ich alle Autoteile habe und die Montageanleitung dazu, dann bau ich ein auto das fährt,wo liegt dann das Problem bei den Organismen?
Gibt es Bücher die sich mit dem bisherigem scheitern befassen? Also Gründe usw.
danke
_________________
Ein Geist welcher Lehren und Meinungen von anderen (toten) Geistern vertritt kann nicht Frei sein, er ist nur eine versklavte Kopie.
Zuletzt bearbeitet von KING-NARR am 23.02.2009, 15:25, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#1222192) Verfasst am: 23.02.2009, 15:19 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Albern. Das Thema Erdgeschichte nimmt lediglich einen kleinen Theil der Geologie ein:
|
Und weil der Teil klein ist, ist er unwissenschaftlich ?
Au Mann |
Vor allem paßt der kleine Teil zum großen Ganzen, ohne daß man dafür umfangreiche Gehirnregionen außer Betrieb nehmen müßte.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26443
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1222195) Verfasst am: 23.02.2009, 15:31 Titel: |
|
|
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | Hallo, ich habe den thread mit Interesse gelesen.
Ich hätte da paar Fragen.
1.
....
Heißt das, wenn ich einen Baum untersuche ist seine Wurzel uninteressant?
..... so ne Art Bibel der Weltentstehung aus wissenschaftlicher Sicht ....
2.
Hat dieser Man in den Videos recht mit der Behauptung: "es wurde bis heute NIE unter Laborbedinnungen eine lebende Zelle oder Organismus erschaffen"..... |
1): Das heißt nur, dass es nicht Gegenstand der Evolutionstheorie ist - nicht, dass es nicht interessant ist.
Bibeln aus wissenschaftlicher Sicht kann es nicht geben - es kann nur immer einen momentanen Forschungsstand geben - wenn Du da was suchst, ist Wikipedia immer ein guter Ausgangspunkt die Stichwörter kennst Du ja inzwischen. Erstes: Evolutionstheorie.
2) Witzbold - natürlich hat der Recht. Und was folgerst Du daraus? Selbe Empfehlung wie oben : Stichwörter Chemische Evolution, Pseudospezies.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
KING-NARR
natürlich begabt
Anmeldungsdatum: 22.02.2009
Beiträge: 215
Wohnort: Das Heilige Jerusalem
|
| (#1222209) Verfasst am: 23.02.2009, 15:46 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | KING-NARR hat folgendes geschrieben: | Hallo, ich habe den thread mit Interesse gelesen.
Ich hätte da paar Fragen.
1.
....
Heißt das, wenn ich einen Baum untersuche ist seine Wurzel uninteressant?
..... so ne Art Bibel der Weltentstehung aus wissenschaftlicher Sicht ....
2.
Hat dieser Man in den Videos recht mit der Behauptung: "es wurde bis heute NIE unter Laborbedinnungen eine lebende Zelle oder Organismus erschaffen"..... |
1): Das heißt nur, dass es nicht Gegenstand der Evolutionstheorie ist - nicht, dass es nicht interessant ist.
Bibeln aus wissenschaftlicher Sicht kann es nicht geben - es kann nur immer einen momentanen Forschungsstand geben - wenn Du da was suchst, ist Wikipedia immer ein guter Ausgangspunkt die Stichwörter kennst Du ja inzwischen. Erstes: Evolutionstheorie.
2) Witzbold - natürlich hat der Recht. Und was folgerst Du daraus? Selbe Empfehlung wie oben : Stichwörter Chemische Evolution, Pseudospezies.
fwo |
Danke fürs Zeit nehmen.
1. Also wiki brinngt mich nicht weiter. Ich suche sowas wie die Schöpfung vom ANFANG bis HEUTE aus wissenschaftliche Sicht, so ne Art "umriss".
Wenn ich mich mit Gläubigen unterhalte dann kann ich denen schlecht augmentieren: "Es gab kein Gott, am Anfang war NIX und es machte BUMBANG" die lachen mich aus.
Ich will in etwa grob erklären können wie der ablauf war.
In der Bibel steht am 1 tag, am 2 tag..am 7 tag usw. ich brauch sowas ähnliches aber Wissenschaftlich.
2. ich folger noch nix, bin noch am Argumente sammeln.
gruss
_________________
Ein Geist welcher Lehren und Meinungen von anderen (toten) Geistern vertritt kann nicht Frei sein, er ist nur eine versklavte Kopie.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1222210) Verfasst am: 23.02.2009, 15:50 Titel: |
|
|
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | 1. Also wiki brinngt mich nicht weiter. Ich suche sowas wie die Schöpfung vom ANFANG bis HEUTE aus wissenschaftliche Sicht, so ne Art "umriss".
Wenn ich mich mit Gläubigen unterhalte dann kann ich denen schlecht augmentieren: "Es gab kein Gott, am Anfang war NIX und es machte BUMBANG" die lachen mich aus.
Ich will in etwa grob erklären können wie der ablauf war.
In der Bibel steht am 1 tag, am 2 tag..am 7 tag usw. ich brauch sowas ähnliches aber Wissenschaftlich. |
Ich habe den Eindruck, dass du etwas suchst, was du in der Wissenschaft nicht finden wirst: Letzte Wahrheiten.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
KING-NARR
natürlich begabt
Anmeldungsdatum: 22.02.2009
Beiträge: 215
Wohnort: Das Heilige Jerusalem
|
| (#1222220) Verfasst am: 23.02.2009, 16:03 Titel: |
|
|
| Hornochse hat folgendes geschrieben: | | KING-NARR hat folgendes geschrieben: | 1. Also wiki brinngt mich nicht weiter. Ich suche sowas wie die Schöpfung vom ANFANG bis HEUTE aus wissenschaftliche Sicht, so ne Art "umriss".
Wenn ich mich mit Gläubigen unterhalte dann kann ich denen schlecht augmentieren: "Es gab kein Gott, am Anfang war NIX und es machte BUMBANG" die lachen mich aus.
Ich will in etwa grob erklären können wie der ablauf war.
In der Bibel steht am 1 tag, am 2 tag..am 7 tag usw. ich brauch sowas ähnliches aber Wissenschaftlich. |
Ich habe den Eindruck, dass du etwas suchst, was du in der Wissenschaft nicht finden wirst: Letzte Wahrheiten. |
Ich kann doch nicht den Glauben mit einer Theorie angreifen welche veränderungen unterworfen ist!
Die Bibel ist aber für den Gläubigen die Letzte Wahrheit, die antwort auf die ERSTE FRAGE: Wer bin Ich? (stimmt?)
Warum geht es dann "immer" in Gesprächen über Gott um Evolution oder keine Evolution, sind das nicht zwei Bereiche welche nix miteinander gemeinsam haben?
Mir geht erstmal um ein Buch oder Link wo es die Theorie zu Weltentstehung beschrieben ist, welche in der Schule gelehrt wird, das muss doch geben oder? (wo:))
gruss
_________________
Ein Geist welcher Lehren und Meinungen von anderen (toten) Geistern vertritt kann nicht Frei sein, er ist nur eine versklavte Kopie.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1222226) Verfasst am: 23.02.2009, 16:10 Titel: |
|
|
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | | Ich habe den Eindruck, dass du etwas suchst, was du in der Wissenschaft nicht finden wirst: Letzte Wahrheiten. |
Ich kann doch nicht den Glauben mit einer Theorie angreifen welche veränderungen unterworfen ist! |
Das Theorien modifiziert oder durch bessere ersetzt werden, ist gerade das, was Wissenschaft im Vergleich zu Glaubenssystemen auszeichnet.
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | Die Bibel ist aber für den Gläubigen die Letzte Wahrheit, die antwort auf die ERSTE FRAGE: Wer bin Ich? (stimmt?)
Warum geht es dann "immer" in Gesprächen über Gott um Evolution oder keine Evolution, sind das nicht zwei Bereiche welche nix miteinander gemeinsam haben? |
Diese Bereiche haben dann etwas miteinander zu tun, wenn man den Schöfungsbericht beim Wort und als Wahrheit nimmt. Das ist unverträglich mit der Evolutionstheorie.
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | Mir geht erstmal um ein Buch oder Link wo es die Theorie zu Weltentstehung beschrieben ist, welche in der Schule gelehrt wird, das muss doch geben oder? (wo:))
gruss |
Also erstmal grundlegend: Evolutionstheorie beschäftigt sich mit der Entwicklung des Lebens, nicht mit der Entstehung. Das ist der wichtige Unterschied.
Was die Buchtipps angeht: Das sollen die Biologen hier übernehmen. Die werden sicher mehr und bessere Literatur kennen als ich.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
| (#1222280) Verfasst am: 23.02.2009, 17:20 Titel: |
|
|
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | | KING-NARR hat folgendes geschrieben: | 1. Also wiki brinngt mich nicht weiter. Ich suche sowas wie die Schöpfung vom ANFANG bis HEUTE aus wissenschaftliche Sicht, so ne Art "umriss".
Wenn ich mich mit Gläubigen unterhalte dann kann ich denen schlecht augmentieren: "Es gab kein Gott, am Anfang war NIX und es machte BUMBANG" die lachen mich aus.
Ich will in etwa grob erklären können wie der ablauf war.
In der Bibel steht am 1 tag, am 2 tag..am 7 tag usw. ich brauch sowas ähnliches aber Wissenschaftlich. |
Ich habe den Eindruck, dass du etwas suchst, was du in der Wissenschaft nicht finden wirst: Letzte Wahrheiten. |
Ich kann doch nicht den Glauben mit einer Theorie angreifen welche veränderungen unterworfen ist!
Die Bibel ist aber für den Gläubigen die Letzte Wahrheit, die antwort auf die ERSTE FRAGE: Wer bin Ich? (stimmt?)
Warum geht es dann "immer" in Gesprächen über Gott um Evolution oder keine Evolution, sind das nicht zwei Bereiche welche nix miteinander gemeinsam haben?
Mir geht erstmal um ein Buch oder Link wo es die Theorie zu Weltentstehung beschrieben ist, welche in der Schule gelehrt wird, das muss doch geben oder? (wo:))
gruss |
Is eigentlich nur mal wieder ein ausgeprägter Eurozentrismus,
Ein Chinese findet unseren Affen-Hominiden Stammbaum einfach nur einen NEUartigen faszinierenden Gedankenansatz.
Gott ist egal, und was egal ist kann ignoriert werden.
aber für Gedankenfutter gibbet hier bsw. ne hübsche Linksamllung
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=10352
und irgendwo, haben wir auch was mit einprägsamen Grafiken, für den schnellen Überblick.
Es ist halt wundervoll komplex und mit so billiger Bibelphrasologie so gar nie nicht faßbar.
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
|
Ovid
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.02.2009
Beiträge: 8
|
| (#1222291) Verfasst am: 23.02.2009, 17:31 Titel: |
|
|
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
Kann mir jemand in groben beschreiben wie die Entstehung des Universums und der Lebewesen heute gedeutet bzw. gelehrt wird?
|
http://www.youtube.com/watch?v=-zHlfUU1WY0&feature=channel_page
Das ist nicht besonders unfangreich, aber könnte ja genau das sein was du suchst...
_________________
|
|
| Nach oben |
|
|
Lamarck
Radikaler Konstruktivist
Anmeldungsdatum: 28.03.2004
Beiträge: 2148
Wohnort: Frankfurt am Main
|
| (#1222337) Verfasst am: 23.02.2009, 18:24 Titel: |
|
|
Hi KING-NARR!
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
Hallo, ich habe den thread mit Interesse gelesen.
Ich hätte da paar Fragen.
|
Bitte schön!
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
1.
Ziemlich am Anfang des threads wurde gesagt, dass die Frage nach den Anfang des Lebens für die Evolutionstheorie nicht von Bedeutung sei? Richtig?
Heißt das, wenn ich einen Baum untersuche ist seine Wurzel uninteressant?
Ich dachte bis jetzt gelesen zu haben:
Ein Nix- BingBong- Sose- dann durch chemische Prozesse erstes Lebewesen (Einzeller?).
|
Für die Theorie nicht, für die Evolution schon ... .
Mit 'Evolutionstheorie' ist üblicherweise eine biologische Evolutionstheorie gemeint; 'Biologie' bildet hier einfach eine Definitionsgrenze ('Leben'). Selbstverständlich darf daneben auch gerne von physikalischer (Beispiel-Stichwort 'Big Bang'), chemischer (Beispiel-Stichwort 'Ursuppe') oder kultureller Evolution geredet werden.
Übrigens ist Deine diesbezügliche Frage nicht besonders originell - weder hier, noch in sonst einem Forum, dass sich mit 'Natur' beschäftigt.
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
Kann mir jemand in groben beschreiben wie die Entstehung des Universums und der Lebewesen heute gedeutet bzw. gelehrt wird?
Oder ein zwei Links geben wo ich mich über das Thema informieren kann.
Paar Bücher Empfehlungen reichen auch, die sollen aber alles behandeln, ich denke da an so ne Art Bibel der Weltentstehung aus wissenschaftlicher Sicht , muss auch nicht tief in die Materie gehen aber alles kurz behandeln. Danke.
|
Das Universum ist nun mal kompliziert; Evolution erst recht und von "Bibeln" wollen wir in den Naturwissenschaften gewiss nicht sprechen - Deine Frage klingt recht naiv - mit den folgenden, auch preislich recht günstigen Werken müsstest Du allerdings schon zurechtkommen können, um auch nur eine Ahnung dieser Themen anreißen zu können:
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
2.
Hat dieser Man in den Videos recht mit der Behauptung: "es wurde bis heute NIE unter Laborbedinnungen eine lebende Zelle oder Organismus erschaffen".
Was mich dabei wundert, wir haben doch alle Bausteine zu Verfügung aus denen das Leben besteht oder nicht?
Ich meine wenn ich alle Autoteile habe und die Montageanleitung dazu, dann bau ich ein auto das fährt,wo liegt dann das Problem bei den Organismen?
Gibt es Bücher die sich mit dem bisherigem scheitern befassen? Also Gründe usw.
|
Du bist Dir wirklich sicher, dass Du ein Auto, das fährt, bauen kannst, wenn Du alle Autoteile und eine Montageanleitung hast? Aber gut, immerhin ist das heutzutage möglich:
| Lamarck hat folgendes geschrieben: |
Was also hier die Diskussion um die Abiogenese betrifft: Immerhin wurde schon der Polio-Virus de novo [sic!] im Labor zusammengebaut:
Cello, Jeronimo; Paul, Aniko V.; Wimmer, Eckard (2002): Chemical Synthesis of Poliovirus cDNA: Generation of Infectious Virus in the Absence of Natural Template. Science 297, 1016-1018.
|
Cheers,
Lamarck
_________________
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)
„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)
„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)
Zuletzt bearbeitet von Lamarck am 23.02.2009, 18:37, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Lamarck
Radikaler Konstruktivist
Anmeldungsdatum: 28.03.2004
Beiträge: 2148
Wohnort: Frankfurt am Main
|
| (#1222349) Verfasst am: 23.02.2009, 18:34 Titel: |
|
|
Hi KING-NARR!
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
Danke fürs Zeit nehmen.
1. Also wiki brinngt mich nicht weiter. Ich suche sowas wie die Schöpfung vom ANFANG bis HEUTE aus wissenschaftliche Sicht, so ne Art "umriss".
Wenn ich mich mit Gläubigen unterhalte dann kann ich denen schlecht augmentieren: "Es gab kein Gott, am Anfang war NIX und es machte BUMBANG" die lachen mich aus.
Ich will in etwa grob erklären können wie der ablauf war.
In der Bibel steht am 1 tag, am 2 tag..am 7 tag usw. ich brauch sowas ähnliches aber Wissenschaftlich.
2. ich folger noch nix, bin noch am Argumente sammeln.
|
Lass es - Wissenschaft ist nichts für Bequeme.
Cheers,
Lamarck
_________________
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)
„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)
„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1222431) Verfasst am: 23.02.2009, 19:37 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Albern. Das Thema Erdgeschichte nimmt lediglich einen kleinen Theil der Geologie ein:
|
Und weil der Teil klein ist, ist er unwissenschaftlich ?
Au Mann |
Neulich, beim beliebten Ritual des Strohman-Abfackelns: 
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1222438) Verfasst am: 23.02.2009, 19:42 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
Hat dieser Man in den Videos recht mit der Behauptung: "es wurde bis heute NIE unter Laborbedinnungen eine lebende Zelle oder Organismus erschaffen"..... |
...
Selbe Empfehlung wie oben : Stichwörter Chemische Evolution, Pseudospezies.
|
Zu dumm: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Suche?search=Pseudospezies 
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
KING-NARR
natürlich begabt
Anmeldungsdatum: 22.02.2009
Beiträge: 215
Wohnort: Das Heilige Jerusalem
|
| (#1222464) Verfasst am: 23.02.2009, 20:08 Titel: |
|
|
| Robbe Piere hat folgendes geschrieben: | | KING-NARR hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | | KING-NARR hat folgendes geschrieben: | 1. Also wiki brinngt mich nicht weiter. Ich suche sowas wie die Schöpfung vom ANFANG bis HEUTE aus wissenschaftliche Sicht, so ne Art "umriss".
Wenn ich mich mit Gläubigen unterhalte dann kann ich denen schlecht augmentieren: "Es gab kein Gott, am Anfang war NIX und es machte BUMBANG" die lachen mich aus.
Ich will in etwa grob erklären können wie der ablauf war.
In der Bibel steht am 1 tag, am 2 tag..am 7 tag usw. ich brauch sowas ähnliches aber Wissenschaftlich. |
Ich habe den Eindruck, dass du etwas suchst, was du in der Wissenschaft nicht finden wirst: Letzte Wahrheiten. |
Ich kann doch nicht den Glauben mit einer Theorie angreifen welche veränderungen unterworfen ist!
Die Bibel ist aber für den Gläubigen die Letzte Wahrheit, die antwort auf die ERSTE FRAGE: Wer bin Ich? (stimmt?)
Warum geht es dann "immer" in Gesprächen über Gott um Evolution oder keine Evolution, sind das nicht zwei Bereiche welche nix miteinander gemeinsam haben?
Mir geht erstmal um ein Buch oder Link wo es die Theorie zu Weltentstehung beschrieben ist, welche in der Schule gelehrt wird, das muss doch geben oder? (wo:))
gruss |
Ein Chinese findet unseren Affen-Hominiden Stammbaum einfach nur einen NEUartigen faszinierenden Gedankenansatz.
|
Es gibt keinen Affen-Hominiden staubaum und auch keine zwischenglieder.
gruss
_________________
Ein Geist welcher Lehren und Meinungen von anderen (toten) Geistern vertritt kann nicht Frei sein, er ist nur eine versklavte Kopie.
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1222475) Verfasst am: 23.02.2009, 20:16 Titel: |
|
|
| Robbe Piere hat folgendes geschrieben: | Ein Chinese findet unseren Affen-Hominiden Stammbaum einfach nur einen NEUartigen faszinierenden Gedankenansatz.
|
Ein Indianer kennt deinen Schmerz. 
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
| (#1222502) Verfasst am: 23.02.2009, 20:36 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Robbe Piere hat folgendes geschrieben: | Ein Chinese findet unseren Affen-Hominiden Stammbaum einfach nur einen NEUartigen faszinierenden Gedankenansatz.
|
Ein Indianer kennt deinen Schmerz. |
Aschenblödels Kommentar zu was eigentlich.
Im übrigen geb ich nur in eigenen Worten wieder was ein Asiate im fernsehen von der hierzulande geführten Diskussion "Evolutionslehre - Verschwörung gegen Gott"* hält -
ziemliches Unverständnis und wo ist eigentlich das Problem.
*so der Titel eines vorweihnachtlichen Flyers, den ich in der U-Bahn das Vergnügen hatte einen Blick darauf werfen zu können.
*****
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | (...)
Es gibt keinen Affen-Hominiden staubaum und auch keine zwischenglieder.
gruss |
darf ich erfahren was und wo und warum du bsw. dies hier:
http://www.landschaftsmuseum.de/Bilder/Menschwerdung-2.jpg
für "unplausibel" hältst.
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1222511) Verfasst am: 23.02.2009, 20:43 Titel: |
|
|
| Robbe Piere hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Robbe Piere hat folgendes geschrieben: | Ein Chinese findet unseren Affen-Hominiden Stammbaum einfach nur einen NEUartigen faszinierenden Gedankenansatz.
|
Ein Indianer kennt deinen Schmerz. |
Aschenblödels Kommentar zu was eigentlich. |
Was hat denn dieser eine Chinese sonst gemacht? Sich mit dem Indianer getroffen? Oder war dies der Grund, warum in China der brühmte Sack Reis umfällt ... und das justamente zu Fastnachtsmontag ... 
| Robbe Piere hat folgendes geschrieben: | Im übrigen geb ich nur in eigenen Worten wieder was ein Asiate im fernsehen von der hierzulande geführten Diskussion "Evolutionslehre - Verschwörung gegen Gott"* hält -
ziemliches Unverständnis und wo ist eigentlich das Problem.
*so der Titel eines vorweihnachtlichen Flyers, den ich in der U-Bahn das Vergnügen hatte einen Blick darauf werfen zu können. |
Wie denn nun? War es nun ein Chinese ... oder ein anderer Asiate, den du da in der U-Bahn kennen lerntest. Was hat er denn dazu gesagt?
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
| (#1222530) Verfasst am: 23.02.2009, 21:04 Titel: |
|
|
willste wieder frotzeln?
schon länger keins mehr auf Maul bekommen?
Einen Magister in Ignorabilissimus häste dir mittlerweile verdingt.
| ebenda hat folgendes geschrieben: | | An diesem Worte verrät sich so deutlich, wie weit entfernt unsere Gelehrten von der schreiend notwendigen, erkenntnistheoretischen und sprachkritischen Einsicht sind, daß ich der Verführung nicht widerstehen kann, mit einer kleinen Untersuchung über das "Wissen" scheinbar abzuschweifen. Ich möchte dadurch zu einer, wie ich glaube, fast heiteren Analyse des Wortes "Ignorabimus" gelangen, muß aber dafür Anschauungen berühren, deren Prinzipien erst in den sprachwissenschaftlichen und grammatischen Teilen dieses Werkes gegeben werden können. |
wenn halt auch leider mehr als 130 Jahre zu spät geborener du bist.
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1222541) Verfasst am: 23.02.2009, 21:17 Titel: |
|
|
| Robbe Piere hat folgendes geschrieben: |
willste wieder frotzeln?
schon länger keins mehr auf Maul bekommen? |
Drohung mit physischer Gewalt ... hier 
Willst du nun einen Trupp Chinesen in Marsch setzen, oder reicht der eine, den du neulich in der U-Bahn kennen gelernt hast?
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1222546) Verfasst am: 23.02.2009, 21:23 Titel: |
|
|
| Robbe Piere hat folgendes geschrieben: |
schon länger keins mehr auf Maul bekommen? |
Drohungen mit Gewalt und auch Anspielungen in diese Richtung sind hier absolut unerwünscht! Du wirst hiermit verwarnt.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
| (#1222555) Verfasst am: 23.02.2009, 21:30 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Robbe Piere hat folgendes geschrieben: |
willste wieder frotzeln?
schon länger keins mehr auf Maul bekommen? |
Drohung mit physischer Gewalt ... hier
Willst du nun einen Trupp Chinesen in Marsch setzen, oder reicht der eine, den du neulich in der U-Bahn kennen gelernt hast? |
Lern doch einfach das Gelesene auch zu verstehen:
wo sprach der Chinese?
und was passierte in der U-Bahn?
und wer sprach von Indianern?
und beachte auch mal die Tempi angaben.
ansonsten helfen bei dir wohl wirklich nur leichte Schläge an den Hinterkopf, das galt zumindest vor über 100 Jahren noch durchaus als legitime pädagogische Maßnahme.
Da deine Argumente eben so alt sind, solltest du dies durchaus zu goutieren wissen.
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
|
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
| (#1222557) Verfasst am: 23.02.2009, 21:32 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Robbe Piere hat folgendes geschrieben: |
schon länger keins mehr auf Maul bekommen? |
Drohungen mit Gewalt und auch Anspielungen in diese Richtung sind hier absolut unerwünscht! Du wirst hiermit verwarnt. |
 ich scherze doch nur,
aber okay ... ich versuch dann andere synonymische Phrasen.
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
