Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Chilisalsa registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008 Beiträge: 1907
|
(#1222523) Verfasst am: 23.02.2009, 20:57 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Kapier doch endlich mal den Unterschied zwischen Kritik an konkreten Personen und Handlungen und boessartiger pauschaler Diffamierung ganzer Religionen, Ethnien oder sonstiger heterogener Gruppen.
|
Kritik an Personen, Handlungen oder Inhalten oder auch Ablehnung oder Kritik von religiösen wie ideologischen Inhalten ist selbstverständliches Grundrecht eines jeden Menschen, das als " bösartige pauschale Diffamierung" zu bezeichnen spricht nur dafür, daß du nichts begriffen hast.
"Religion, Ethnie oder sonstiger heterogener Gruppen" - was soll dieser Unsinn ?
|
|
Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22266
|
(#1222526) Verfasst am: 23.02.2009, 20:59 Titel: |
|
|
Raphael hat folgendes geschrieben: | Niemand käme auf die Idee, diese Filme als faschistische Machwerke zur Hetze gegen alle Christen zu definieren. |
Werden da Zahlen, Bilder, Statistiken über die ganz nomale christliche Bevölkerung eingeblendet, die insinuieren, die Anwesenheit von Christen alleine trüge die Gefahr einer neuen Inquisition etc. in sich?
Wenn ja, käme ich durchaus auf diese Idee.
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1222564) Verfasst am: 23.02.2009, 21:58 Titel: |
|
|
AlexJ hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
die gewaltaufrufe waren nicht bekannt weil niemand sie angezeigt hat und aufgrund der religionsfreiheit keine kontrolle stattfand. |
Bis zum "und" wohl noch richtig. Religionsfreiheit ist, aber kein Hindernis für eine etwaige Kontrolle. Da stehen ganz andere Gesetze und Begrenzungen im Weg. Angefangen von der Unschuldsvermutung über die Rechte der Privatsphäre, bis hin zur physikalischen und wirtschaftlichen Unmöglichkeit "Alles" zu kontrollieren. |
möglicherweise ist es wirklich vorschnell von mir die religionsfreiheit als hauptursache für islamistische hetze zu bezeichnen.
doch ich halte es für leichtfertig, achselzuckend zu sagen man könne nun mal nichts machen.
Zitat: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Zitat: | Meiner Meinung nach liegt es daran das die Behörden nichts bzw. nicht genug für einen Anfangsverdacht über die Gewaltaufrufe wussten und mit denen ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln auch nicht wissen konnten, Ansonst bin ich mir sicher das Gewaltaufrufe im Rahmen des Gesetzes ohne jegliche Behinderung durch die Religionsfreiheit nach gegangen wurden. |
woher kommt deine sicherheit? |
Meinem Vertrauen in die Arbeit der Polizei und der Staatsanwälte, die zumindest in diesem Bereich mehr als gerechtfertigt ist. |
schön, dass du dieses vertrauen hast. ich halte die gefahr die vom organisierten islamismus in deutschland ausgeht jedoch immer noch für präsent.
Zitat: | Zitat: | Von einer nicht Verfolgung oder gar Duldung bekannter Gewaltaufrufe(hier wo die Religionsfreiheit gilt) steht in deinen Links nichts. Im übrigen fehlt jeglicher Hinweis auf einen Zusammenhang mit der Religionsfreiheit und einer etwaigen nicht Verfolgung oder Duldung von Aufrufen zur Gewalt. |
es sollte dir mittlerweile klar geworden sein, dass ich die religionsfreiheit in diesen fällen als deckmantel für islamistische hetze betrachte, die nicht verfolgt wird, weil sie nicht dokumentiert ist.
es werden weder die imame in deutschen moscheen kontrolliert, noch die predigten.
welchen grund ausser dem schutz der religionsfreiheit gibt es dafür? |
1. Werden sowohl Imame und Predigten kontrolliert. Das ist unter anderem Arbeit des Verfassungsschutzes.[/quote]
darüber, ob diese arbeit ausreichend ist besteht kein konsens.
Zitat: | 2. Ist dafür jedoch ein begründeter Anfangsverdacht nötig. Einer der Gründe warum es keine Flächendeckenden Kontrollen gibt und nicht jeden Tag die Polizei bei dir vorbei kommt um zu Kucken ob du Illegal Gebrannt CD´s besitzt oder Geklaute Sofotware auf deinen Computert läuft. |
moscheen werden zwar als privaträume behandelt, jedoch sind sie eher als halböffentlich zu betrachten. ich halte freitagsgebete für politische veranstaltungen, die in deutscher sprache und unter öffentlicher kontrolle zu sein haben.
Zitat: | 3. Muss die Verhältnismäßigkeit der Mittel auch im Einklang mit den zu erwartenden Ergebnissen stehen. Es schön und Nett wenn man eine 24 Stunden Überwachung aller mutmaßlichen 3 Millionen Muslime einrichtet, damit auch jeder Gewaltaufruf verfolgt wird, wenn man dafür aber rund 9-12 Millionen Polizisten braucht, wird der ganze Aufwand den zu erwartenden Fälle um Tausendfaches übersteigen. |
ich spreche nicht von flächendeckender überwachung einzelner menschen à la StaSi. dieser strohmann ist lächerlich.
Zitat: | 4. Ist die Religionsfreiheit weder Deckmantel noch Hindernis, da sie der Verfolgung weder im Weg steht noch vor der Verfolgung schützt. |
wenn sie predigten in einer anderen sprache als deutsch ermöglicht schon.
Zitat: | 5. Habe ich den langsam den Eindruck, das du den ganzen Unsinn über den "Deckmantel der Religionsfreiheit" aus den Medien übernommen hast, ohne selbst Nachzudenken. Sobald man dich bittet ein Beispiel zu nennen, kommen nur Nebelgeschosse. Schon traurig wie du deine Unkenntnis, der gesamten deutschen Rechtssprechung einschließlich des Grundgesetzes unter Beweis stellst. |
ja, klar. die moschee aus St. Georg ist für dich ja auch kein Islamistentreffpunkt gewesen. die verbindungen zur terrorzelle von 9/11 müssen ganz offensichtlich erfindungen der hetzpresse gewesen sein.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1222572) Verfasst am: 23.02.2009, 22:16 Titel: |
|
|
AlexJ hat folgendes geschrieben: | Aber nehmen wir ein anderes Beispiel ein Imam und ein Neonazi sitzen jeweils bei sich zu Hause(oder im jeweiligen Vereinshaus) mit ihren Kumpels und schlagen vor ein Molotowcocktail auf die nächste Synagoge zu schmeißen(eindeutiger Gewaltaufruf).
Welchen Schutz durch die Religionsfreiheit genießt der Imam und welchen Schutz durch die Religionsfreiheit genießt der Neonazi, der an einer Verfolgung der jeweiligen Aussage hindern würde? |
freitagsgebete sind keine geschlossene gemeinschaft, daher passt dieses beispiel auch nicht.
es müsste eher ein rechter stammtisch sein, der regelmäßig an einem bestimmten ort stattfindet.
in diesem falle würde ich ebenfalls eine kontrolle durch den verfassungsschutz befürworten.
meine frage lautet: aus welchem grund werden freitagsgebete nicht kontrolliert, wenn in ihnen offenbar hasspredigten stattfinden?
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
AlexJ Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008 Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
(#1222651) Verfasst am: 23.02.2009, 23:22 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | AlexJ hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
die gewaltaufrufe waren nicht bekannt weil niemand sie angezeigt hat und aufgrund der religionsfreiheit keine kontrolle stattfand. |
Bis zum "und" wohl noch richtig. Religionsfreiheit ist, aber kein Hindernis für eine etwaige Kontrolle. Da stehen ganz andere Gesetze und Begrenzungen im Weg. Angefangen von der Unschuldsvermutung über die Rechte der Privatsphäre, bis hin zur physikalischen und wirtschaftlichen Unmöglichkeit "Alles" zu kontrollieren. |
möglicherweise ist es wirklich vorschnell von mir die religionsfreiheit als hauptursache für islamistische hetze zu bezeichnen.
doch ich halte es für leichtfertig, achselzuckend zu sagen man könne nun mal nichts machen. |
Die Religionsfreiheit ist keine Ursache weder "Haupt" noch "Neben" für islamischen Hetze. Die Religionsfreiheit hat einfach nichts damit zu tun. Wenn du das Wort Religionsfreiheit nicht falsch gebrauchen würdest hätten wir ein Problem weniger.
Zitat: | Zitat: | 2. Ist dafür jedoch ein begründeter Anfangsverdacht nötig. Einer der Gründe warum es keine Flächendeckenden Kontrollen gibt und nicht jeden Tag die Polizei bei dir vorbei kommt um zu Kucken ob du Illegal Gebrannt CD´s besitzt oder Geklaute Sofotware auf deinen Computert läuft. |
moscheen werden zwar als privaträume behandelt, jedoch sind sie eher als halböffentlich zu betrachten. ich halte freitagsgebete für politische veranstaltungen, die in deutscher sprache und unter öffentlicher kontrolle zu sein haben. |
Es spielt keine Rolle, ob es private oder öffentliche Räume sind, ohne ausreichenden Anfangsverdacht keine Kontrolle. Es spielt auch keine Rolle ob es politische Veranstaltungen sind, da politische Veranstaltung eben nicht in Deutsch und unter öffentlicher Kontrolle zu sein haben. Um das zu ändern stehen wesentliche Stellen der Verfassung im weg. Du bist doch kein Feind der Verfassung oder?
Zitat: |
Zitat: | 4. Ist die Religionsfreiheit weder Deckmantel noch Hindernis, da sie der Verfolgung weder im Weg steht noch vor der Verfolgung schützt. |
wenn sie predigten in einer anderen sprache als deutsch ermöglicht schon. |
Tut sie das. Ich wüsste nicht das es ein Gesetzt gibt welches die deutsche Sprache zur Pflicht machen würde. Predigten auf anderen Sprachen als Deutsch sind hier ganz unabhängig von der Religionsfreiheit legal. Auch Politische und öffentliche Vorträge sind hier in Deutschland legal, ganz ohne die Religionsfreiheit.
Zitat: |
Zitat: | 5. Habe ich den langsam den Eindruck, das du den ganzen Unsinn über den "Deckmantel der Religionsfreiheit" aus den Medien übernommen hast, ohne selbst Nachzudenken. Sobald man dich bittet ein Beispiel zu nennen, kommen nur Nebelgeschosse. Schon traurig wie du deine Unkenntnis, der gesamten deutschen Rechtssprechung einschließlich des Grundgesetzes unter Beweis stellst. |
ja, klar. die moschee aus St. Georg ist für dich ja auch kein Islamistentreffpunkt gewesen. die verbindungen zur terrorzelle von 9/11 müssen ganz offensichtlich erfindungen der hetzpresse gewesen sein. |
Wo bitte habe ich behauptet, das die Moschee kein Treffpunkt für Islamisten war? Was hätte das mit der Religionsfreiheit zu tun. Oder deine Unfähigkeit einfache Sachverhalte auseinander zu halten und deiner Unkenntnis der deutschen Rechtsprechung und die Grundwerte der Verfassung.
|
|
Nach oben |
|
 |
-MEM- registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.10.2007 Beiträge: 221
Wohnort: Leipzig
|
(#1222665) Verfasst am: 23.02.2009, 23:32 Titel: Kampf für Meinungsfreiheit und Demokratie |
|
|
Noch einmal zurück zur Grundfrage :
Der Film "Vitna" kombiniert Koransuren mit dazu passenden und aktuellen Ereignissen. Man sieht gleichzeitig auf einer Seite die Originalsure in lesbarer Form und ihre englische Übersetzung. Zusätzlich wird die Sure von prominenten muslimischen Geistlichen verständlich gepredigt.
Jeder dieser Hass-Verse wird mit dem aktuellen Geschehen der vergangenen Jahre unterlegt.
Die Folge sieht so aus: Historische Forderung des Korans, zeitgenössische Wiederholung der Forderung und ihre weltliche Ausführung.
Der Film selbst ist eine reine Dokumentation von Fakten und zeigt klar :
Das Problem sind nicht die Mohammedaner, sondern die Ideologie des Islams.
Ich selbst kenne den Koran für einen “Ungläubigen” verhältnismäßig gut und kann nur sagen, daß ich entsetzt bin, daß dieses hasserfüllte Buch in unserer aufgeklärten und humanistisch ausgerichteten Gesellschaft nicht verboten werden kann, ja selbst ein aufklärerisches Gespräch
unmöglich ist.
Liest man auch mal die anderen Verse, die nicht so populär sind, dann ergibt sich ein Bild über den Verfasser, also Mohammed, daß dem eines Diktators und Gewaltherrschers gleicht.
Verfolgt man dann das verbrieft niedergeschriebene Leben und Wirken dieses Mannes, dann kann ich nur sagen, daß sich so ein widerlicher Charakter abzeichnet, daß es mir schwer fällt Verständnis für die große Liebe der Mohammedaner zu ihrem Propheten aufzubringen. Sei es das Genozid an den Juden in Medina, seine Raubüberfälle, seine schmuzigen Tricks um die Mekkaner zu überrumpeln, oder die Ehe mit der 6-jährigen Aisha.
Alles Punkte, die ein gottesfürchtiger Prophet nicht tut, die ein weiser alles voraussehender und allmächtiger Gott nie zugelassen hätte.
Die Lehre dieses Mohammed ist ein Kult der krebsartig die Gehirne infiziert sich nicht auf Glaubensfreiheit sondern auf Gewalt , sich per Strafe bis zum Tod eigepflanzt hat , der offiziell und auch gewaltsam die Weltherrschaft anstrebt.
Es ist Irrsinn, solch einem menschen-und demokratieverachtenden Kult per Gesetz eine Glaubensfreiheit einzuräumen die höher stehen soll als die Meinungsfreiheit.
Das muß ausgesprochen und diskutiert werden können.
Es ist die Zeit gekommen, in der sich immer mehr Menschen mit dem Islam auseinandersetzen und der Druck auf unsere Volksvertreter wächst, diese Ideologie als das zu betrachten und zu behandeln, was sie wirklich ist. Eine totalitäre, faschistoide Weltanschauung.
Man mag über Wilders denken was man will, aber sein Film trägt zu einer differenzierten Betrachtung des Islams bei.
|
|
Nach oben |
|
 |
AlexJ Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008 Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
(#1222676) Verfasst am: 23.02.2009, 23:41 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | AlexJ hat folgendes geschrieben: | Aber nehmen wir ein anderes Beispiel ein Imam und ein Neonazi sitzen jeweils bei sich zu Hause(oder im jeweiligen Vereinshaus) mit ihren Kumpels und schlagen vor ein Molotowcocktail auf die nächste Synagoge zu schmeißen(eindeutiger Gewaltaufruf).
Welchen Schutz durch die Religionsfreiheit genießt der Imam und welchen Schutz durch die Religionsfreiheit genießt der Neonazi, der an einer Verfolgung der jeweiligen Aussage hindern würde? |
freitagsgebete sind keine geschlossene gemeinschaft, daher passt dieses beispiel auch nicht.
es müsste eher ein rechter stammtisch sein, der regelmäßig an einem bestimmten ort stattfindet.
in diesem falle würde ich ebenfalls eine kontrolle durch den verfassungsschutz befürworten.
meine frage lautet: aus welchem grund werden freitagsgebete nicht kontrolliert, wenn in ihnen offenbar hasspredigten stattfinden? |
Du hast meine Frage nicht beantwortet. Wenn du willst kann ich die Frage auch umvormulieren. Das Ergebnis bleibt gleich:
Aber nehmen wir ein anderes Beispiel ein Imam und ein Neonazi sitzen jeweils mit ihren Kumpels im Wald oder im Stadion oder in einer Zelle im Knast oder etc. etc. und schlagen vor ein Molotowcocktail auf die nächste Synagoge zu schmeißen(eindeutiger Gewaltaufruf).
Welchen Schutz durch die Religionsfreiheit genießt der Imam und welchen Schutz durch die Religionsfreiheit genießt der Neonazi, der an einer Verfolgung der jeweiligen Aussage hindern würde?
Zu deiner Frage. Wenn man deine Frage so wie sie da steht beantwortet, dann ist die Antwort ziemlich klar, es gibt keinen Grund (sofern mit den Hasspredigten strafbare Handlungen gemeint sind und sie hier in Deutschland stattfinden).
Ich habe große Zweifel das du die Frage(deine Eigene) überhaupt verstehst. Z.B. wird dir das Wort "offenbar" vermutlich unverständlich sein. Du wirst damit vermutlich etwas ganz anderes meinen. Das Wort "offenbar" bedeutet in diesem Kontext nämlich ein ausreichender Anfangsverdacht. Wenn es das nicht tut ändert sich allerdings auch die Antwort, der Grund wäre dann das kein Ausreichender Anfangsverdacht vorliegt, eine Kontrolle deshalb nicht stattfinden kann.
|
|
Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22266
|
(#1222758) Verfasst am: 24.02.2009, 01:32 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | darüber, ob diese arbeit ausreichend ist besteht kein konsens. |
Die Frage, ob diese Arbeit "ausreicht", ist aber eine völlig andere als die, ob sie überhaupt erlaubt ist. Sie impliziert doch im Gegenteil schon, dass sie in einem gewissen Ausmaß stattfindet. Und das tut sie auch tatsächlich. Weil die Religionsfreiheit sie nämlich überhaupt nicht einschränkt.
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | wenn sie predigten in einer anderen sprache als deutsch ermöglicht schon. |
Mit Verlaub: Erstens schreibt der Staat nirgendwo vor, welche Sprache zu gebrauchen sei (wenn sich die Gesprächspartner darüber einig sind), außer in seinen eigenen Amtsstuben und Schulen. Das zu tun, widerspräche auch nicht nur der Religionsfreiheit, sondern dem simpelsten Selbstbestimmungsrecht und der allgemeinen Handlungsfreiheit. Wenn mir da wo auch immer jemand Vorschriften machen wollte, würde ich wirklich nur noch "Geht's noch?" fragen.
Zweitens: Wenn der Staat irgendwas überwachen möchte, kann er ja wohl zumindest dafür sorgen, dass er sprachkundiges Personal hat. Da zu sagen: "Sprecht gefälligst deutsch, damit der Verfassungschutz es leichter hat", entspricht zwar vielleicht den Kompetenzen des Verfassungsschutzes, ist als Argument aber doch eher fürs Kabarett geeignet als für vernünftige Diskussionen.
Dass es wünschenswert wäre - aber aus ganz anderen Gründen -, wenn in Moscheen mehr Deutsch gesprochen würde, sehe ich natürlich auch so. Aber in unserem freien Land doch bitte nur freiwillig. Das hat mir bei einem Moscheebesuch neulich auch mal ein muslimischer Religionslehrer gesagt, dass das ihr Ziel wäre, einerseits weil die jungen Leute eben nicht mehr alle so gut Türkisch könnten, andererseits weil sie es als wünschenswert sehen würden, wenn auch über Religion auf Deutsch gesprochen wird. Problem nur: Wirklich gut deutschsprachige Imame sind einfach nicht so leicht aufzutreiben.
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Zuletzt bearbeitet von tillich (epigonal) am 24.02.2009, 01:36, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22266
|
(#1222759) Verfasst am: 24.02.2009, 01:34 Titel: Re: Kampf für Meinungsfreiheit und Demokratie |
|
|
-MEM- hat folgendes geschrieben: | ... |
Juchhu!
... und eine neue Runde ...
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
 |
Sermon panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
(#1222768) Verfasst am: 24.02.2009, 01:50 Titel: Re: Kampf für Meinungsfreiheit und Demokratie |
|
|
-MEM- hat folgendes geschrieben: | Liest man auch mal die anderen Verse, die nicht so populär sind, dann ergibt sich ein Bild über den Verfasser, also Mohammed, daß dem eines Diktators und Gewaltherrschers gleicht. Verfolgt man dann das verbrieft niedergeschriebene Leben und Wirken dieses Mannes, |
Mohammed Kalisch wurde kuerzlich vom zustaendigen Wissenschaftsminister in NRW als Islamwissenschaftler von der Islamlehrerausbildung entbunden, weil dies von den Islamverbaenden gefordert worden war. Kalisch haette u.a. deren Zorn damit erregt, dasz er die These, bei Mohammed handele es sich nicht um eine historische Person, sondern - wie bei Abraham, Mose usw. - um literarische Personifikation, vertreten hatte. Aber fuer Dich ist ja alles verbrieft, was in so angeblich heiligen Schriften steht. Im Uebrigen gibt es keinen Islamwissenschaftler der behauptet, der Koran sei von Mohammed persoenlich verfasst. Die herrschende Lehrmeinung ist, eine vom Kalifen Uthman eingesetzte Kommission habe eine kanonisierte Koranfassung festgelegt und alle anderen Surensammlungen vernichten lassen. Eine neuere Minderheitsmeinung ist, der Islam sei gar aus dem Christentum entstanden.
_________________ "Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)
|
|
Nach oben |
|
 |
-MEM- registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.10.2007 Beiträge: 221
Wohnort: Leipzig
|
(#1222830) Verfasst am: 24.02.2009, 08:21 Titel: |
|
|
Islamkritik ist so alt wie der Islam , so schrieb der populistische Faschist Voltaire 1740, Brief an Friedrich den Grossen:
".. Doch dass ein Kamelhändler in seinem Nest Aufruhr entfacht, dass er seine Mitbürger glauben machen will, dass er sich mit dem Erzengel Gabriel unterhielte, dass er sich damit brüstet, in den Himmel entrückt worden zu sein und dort einen Teil jenes unverdaulichen Buches empfangen zu haben, das bei jeder Seite den gesunden Menschenverstand erbeben lässt, dass er, um diesem Werke Respekt zu verschaffen, sein Vaterland mit Feuer und Eisen überzieht, dass er Väter erwürgt, Töchter fortschleift, dass er den Geschlagenen die freie Wahl zwischen Tod und seinem Glauben lässt: Das ist nun mit Sicherheit etwas, das kein Mensch entschuldigen kann, … es sei denn, der Aberglaube hat ihm jedes natürliche Licht (des Verstandes) erstickt.”
Der Islam entspringt der Wahnvorstellung eines Wüstenräubers und Tyrannen, ist ein Abklatsch aus Thora und Bibel, gemacht um mit Gewalt Menschen geistig zu unterdrücken. Ein gedankliches Virus
welches in den Köpfen von inzwischen 1.300.000.000 Menschen sitzt und ständig weiter kopiert wird.
Gedankengut welches Hass und Unterwerfung enthält und auch in unserer Zeit Rückschritt , Unfreiheit , Terrorismus Krieg und Leid hervorbringt.
Darüber muß geredet werden dürfen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Argáiþ dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007 Beiträge: 12486
|
(#1222831) Verfasst am: 24.02.2009, 08:29 Titel: |
|
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Dass es wünschenswert wäre - aber aus ganz anderen Gründen -, wenn in Moscheen mehr Deutsch gesprochen würde, sehe ich natürlich auch so. Aber in unserem freien Land doch bitte nur freiwillig. Das hat mir bei einem Moscheebesuch neulich auch mal ein muslimischer Religionslehrer gesagt, dass das ihr Ziel wäre, einerseits weil die jungen Leute eben nicht mehr alle so gut Türkisch könnten, andererseits weil sie es als wünschenswert sehen würden, wenn auch über Religion auf Deutsch gesprochen wird. Problem nur: Wirklich gut deutschsprachige Imame sind einfach nicht so leicht aufzutreiben. |
Wenn es möglich ist, es rechtlich zu erzwingen, dass diese abscheuliche Religion auf Deutsch gepredigt wird, dann aber bitte umgehend.
|
|
Nach oben |
|
 |
Xamanoth auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006 Beiträge: 7962
|
(#1222832) Verfasst am: 24.02.2009, 08:36 Titel: |
|
|
Argáiþ hat folgendes geschrieben: |
Wenn es möglich ist, es rechtlich zu erzwingen, dass diese abscheuliche Religion auf Deutsch gepredigt wird, dann aber bitte umgehend. |
Nach herrschender Literaturansicht ist das aber tatsächlich verfassungswidrig.
Nicht wegen der Religionsfreiheit, sondern wegen dem selbstbestimmungsrecht (Art 2I in Verbindung mit 1I Grundgesetz), das auch das Grundrecht der Sprachenfreiheit beinhaltet.
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#1222834) Verfasst am: 24.02.2009, 08:50 Titel: |
|
|
Hi Xamo! Lang nix mehr gehört von Dir; sei gegrüßt.
Außerdem wäre selbst eine Pflicht zur Anwendung des Deutschen praktisch gar nicht umzusetzen.
So einen Zwang kann immer nur der jeweilige Obermotz durchsetzen: bei Amtsangelegenheiten etwa der zuständige Beamte oder in einer KiTa eben die KiTaleitung und deren beauftragte Personen.
Die Imame würden das wohl kaum selbst machen sollen. Dazu wäre ein Staatsdiener oder ein vom Staat beauftragter Mensch vor Ort nötig.
Das wäre aber meiner laienhaften Meinung nach sowas wie Zensur, die nach Art. 5 verboten ist.
|
|
Nach oben |
|
 |
Argáiþ dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007 Beiträge: 12486
|
(#1222835) Verfasst am: 24.02.2009, 08:52 Titel: |
|
|
Ja, das habe ich schon vermutet. Ich wollte damit eher deutlich machen, dass ich es ablehne, die bestehenden Rechtsmittel zur indirekten Assimilation und Verwässerung des Islam nicht maximal auszunutzen. Tolaranz gegenüber mittelalterlichen Subkulturen in Euroa ist ein unsinniger, antifaschistischer Reflex. Mit der Sprache würde eine wichtige Bresche in die solide Isolation des Islam geschlagen werden.
|
|
Nach oben |
|
 |
Argáiþ dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007 Beiträge: 12486
|
(#1222836) Verfasst am: 24.02.2009, 08:57 Titel: |
|
|
Noseman hat folgendes geschrieben: |
Die Imame würden das wohl kaum selbst machen sollen. Dazu wäre ein Staatsdiener oder ein vom Staat beauftragter Mensch vor Ort nötig.
. |
Dann muss nunmal alles getan werden, um die Einreise solcher Prediger zu verhindern, bzw. diese des Landes zu verweisen, notfalls auch ohne Rücksicht auf famililären Zusammenhalt.
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#1222837) Verfasst am: 24.02.2009, 08:58 Titel: |
|
|
Argáiþ hat folgendes geschrieben: | Noseman hat folgendes geschrieben: |
Die Imame würden das wohl kaum selbst machen sollen. Dazu wäre ein Staatsdiener oder ein vom Staat beauftragter Mensch vor Ort nötig.
. |
Dann muss nunmal alles getan werden, um die Einreise solcher Prediger zu verhindern, bzw. diese des Landes zu verweisen, notfalls auch ohne Rücksicht auf famililären Zusammenhalt. |
Ales, was rechtens ist.
|
|
Nach oben |
|
 |
Argáiþ dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007 Beiträge: 12486
|
(#1222838) Verfasst am: 24.02.2009, 09:05 Titel: |
|
|
Natürlich. Ich würde mich in diesem Fall aber völlig von meiner sonstigen Skepsis gegenüber zB Überwachung und Bespitzelung zurückziehen. Man sollte hier definitiv an die absolute Schmerzgrenze gehen.
|
|
Nach oben |
|
 |
ballancer ... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007 Beiträge: 4767
|
(#1222846) Verfasst am: 24.02.2009, 09:48 Titel: Re: Kampf für Meinungsfreiheit und Demokratie |
|
|
Sermon hat folgendes geschrieben: | -MEM- hat folgendes geschrieben: | Liest man auch mal die anderen Verse, die nicht so populär sind, dann ergibt sich ein Bild über den Verfasser, also Mohammed, daß dem eines Diktators und Gewaltherrschers gleicht. Verfolgt man dann das verbrieft niedergeschriebene Leben und Wirken dieses Mannes, |
Mohammed Kalisch wurde kuerzlich vom zustaendigen Wissenschaftsminister in NRW als Islamwissenschaftler von der Islamlehrerausbildung entbunden, weil dies von den Islamverbaenden gefordert worden war. Kalisch haette u.a. deren Zorn damit erregt, dasz er die These, bei Mohammed handele es sich nicht um eine historische Person, sondern - wie bei Abraham, Mose usw. - um literarische Personifikation, vertreten hatte. |
Und was bedeutet das nun? Ist nun Mohammed Kalisch noch Muslim? Er selber nennt sich wohl so, aber die Mehrheit der Muslime wird ihn nicht als solchen verstehen und hält auch sein Koranverständnis nicht für muslimisch. Da es aber derartige Gränzgänger gibt ... ist dadurch der Islam unscharf geworden?
Ich würde diese Frage posotiv beantworten, wenn es eine nennenswerte Gruppe Gäbe, sagen wir mindesns 5 % der Muslimen, die dieser Auslegung zustimmt. Ansonsten sehe ich es als isolierte Inzelmeinung, die nicht repräsentativ für den Islam ist.
Sermon hat folgendes geschrieben: | Aber fuer Dich ist ja alles verbrieft, was in so angeblich heiligen Schriften steht. |
Dasi ist allerdings Faktum und nincht Gegenstand persönlicher Meinungen. Über den Inhalt und Konsens zum Inhalt gibt es lediglich eine marginale Expertendiskussion. Verbrieft ist dieser allerdings.
Sermon hat folgendes geschrieben: | Im Uebrigen gibt es keinen Islamwissenschaftler der behauptet, der Koran sei von Mohammed persoenlich verfasst. Die herrschende Lehrmeinung ist, eine vom Kalifen Uthman eingesetzte Kommission habe eine kanonisierte Koranfassung festgelegt und alle anderen Surensammlungen vernichten lassen. |
Nach Auffassung der Muslimen ist der Verfasser Allah. Der hat dies über den Engel Gabriel an Mohammed übermittelt und dieser dann Mündlich weitergegeben. Muslime sehen in der schriftlichen Fixierung des Textes und den Prozes der Textbearbeitung keine wesentliche Tätigkeit, die die Verfasserschaft in frage stellt.
Sermon hat folgendes geschrieben: | Eine neuere Minderheitsmeinung ist, der Islam sei gar aus dem Christentum entstanden. |
Das sind allerdings nicht-muslimische Wissenschaftler, die für die Muslime keine Rolle spielen.
_________________ 1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
Nach oben |
|
 |
Argáiþ dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007 Beiträge: 12486
|
(#1222856) Verfasst am: 24.02.2009, 10:36 Titel: |
|
|
Es gibt kaum etwas Unwichtigeres bei diesem Thema, als die Person Mohammeds Lächerlich, wie von allen Seiten an dieser Puppe gezerrt wird. Der Islam ist auch ohne Mohammed eine dampfender Haufen geistigen und kulturellen Exkrements.
|
|
Nach oben |
|
 |
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#1222910) Verfasst am: 24.02.2009, 12:19 Titel: |
|
|
Die Puppe Mohammed ist genauso wie die Puppe Jesu, eben Dreh- und Angelpunkt der Auseinandersetzung.
Und wenn der Islam sich erst einmal durchgesetzt hat, gibt es auch wieder Knast für Jesusleugner.
|
|
Nach oben |
|
 |
ballancer ... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007 Beiträge: 4767
|
(#1223052) Verfasst am: 24.02.2009, 14:34 Titel: |
|
|
atheist666 hat folgendes geschrieben: | Die Puppe Mohammed ist genauso wie die Puppe Jesu, eben Dreh- und Angelpunkt der Auseinandersetzung.
Und wenn der Islam sich erst einmal durchgesetzt hat, gibt es auch wieder Knast für Jesusleugner. |
Wer ist ein Jesusleugner? Der an Jesus als den Sohn gottes glaubt und nicht, dass er ein Prophet wie Mohammed war?
_________________ 1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
Nach oben |
|
 |
Phineas registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2009 Beiträge: 658
Wohnort: Berlin
|
(#1223084) Verfasst am: 24.02.2009, 15:06 Titel: |
|
|
Argáiþ hat folgendes geschrieben: | Natürlich. Ich würde mich in diesem Fall aber völlig von meiner sonstigen Skepsis gegenüber zB Überwachung und Bespitzelung zurückziehen. Man sollte hier definitiv an die absolute Schmerzgrenze gehen. |
Wie wär's denn mit einer Kennzeichnung?
Eventuell ein grüner Halbmond, der sichtbar auf der Kleidung getragen werden muss.
|
|
Nach oben |
|
 |
ballancer ... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007 Beiträge: 4767
|
(#1223100) Verfasst am: 24.02.2009, 15:22 Titel: |
|
|
Heute hat sich die FAZ wieder weit aus dem Fenster gelehnt: http://www.faz.net/s/RubCF3AEB154CE64960822FA5429A182360/Doc~ED23E8E542A0B468B9D1C9C4BAA7280C1~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Zitat: | Schule und Arbeitsstelle werden von türkischstämmigen Eltern, die keinen Wert auf Bildung legen, oft als ein Ort angesehen, an dem die Gesetze und Werte der deutschen Gesellschaft gelebt werden, und davor wollen viele ihre Kinder bewahren. So passiert es nicht selten, dass die Kinder schon im Grundschulalter statt zur Mathenachhilfestunde in den Koranunterricht geschickt werden oder zu Hause vor dem Fernseher herumhängen. Eine Entwicklung, die Lehrer und Sozialarbeiter seit Jahren mit Sorge beobachten. Hinzu kommt, dass man sich in dieser Parallelwelt immer strenger gegenseitig kontrolliert und sozialen Druck aufbaut. Besonders bildungswilligen Schülern wird es so noch schwerer, den Schulalltag ohne Diskriminierungen zu überstehen, dort, wo sie eine Minderheit sind – getreu dem Motto, wenn du nicht zu uns Türken gehörst, bist du deutsch. Wer zum Deutschen mutiert, ist eigentlich ein Verräter. |
Ich denke, hier ist ein Kopftuchverbot für Schülerinnen wie in der Türkei und Frankreich hilfreich zur Emanzipation. Denn wie können Kinder sich von den Mächten in der Gemeinschaft lösen, wenn sie keinen Schutzraum zur eigenen Entwicklung haben?
So ist eine 'Gegenkultur' als Standard zum Ausgleich angezeigt. Diese soll keineswegs die Freiheiten des persönlichen Lebens und der Spiritualität einschränken, aber im öffentlichen Raum zum Bestand der Gesellschaft beitragen.
_________________ 1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
Nach oben |
|
 |
ballancer ... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007 Beiträge: 4767
|
(#1223184) Verfasst am: 24.02.2009, 16:27 Titel: |
|
|
Weiter in der FAZ:
Zitat: | Auch in den Deutschkurs von Fatmas Mutter Gül kommen inzwischen fast ausschließlich Frauen mit einer orthodoxen Islammoral. Gül Ö. beobachtet diese Entwicklung in ihrem Viertel mit Schrecken. Immer mehr junge Menschen definierten sich ausschließlich über ihre religiöse und kulturelle Zugehörigkeit, über ihr Anderssein im Vergleich mit den Deutschen. Und es schafften immer weniger, sich über Bildung aus den Zwängen familiärer Wertvorstellungen zu befreien. |
und ...
Zitat: | Ihre Enkelin Leyla, gerade neunzehn geworden, hat ihre Ausbildung abgebrochen und wird demnächst heiraten. Eigentlich war es der Wunsch ihres Verlobten Cevat, selber erst seit ein paar Jahren in Deutschland und arbeitslos. Er will nicht, dass seine Verlobte ein Leben außerhalb der Familie führt. Ein guter Junge sei er, schwärmt Besser, „zwar arbeitslos, aber kein Fremder, sondern einer von uns.“ Sie lächelt zufrieden. Auf die Frage, ob Leyla mit einer abgeschlossenen Ausbildung nicht besser dran wäre als mit einer Heirat, antwortet Besser: „Dafür ist es jetzt zu spät, jetzt ist sie schon verlobt. Und was sollen denn die Leute denken!“ |
_________________ 1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
Nach oben |
|
 |
ballancer ... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007 Beiträge: 4767
|
(#1223192) Verfasst am: 24.02.2009, 16:43 Titel: |
|
|
Zurück zum Thema: http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/455227/index.do?_vl_backlink=/home/index.do
Zitat: | Der niederländische Abgeordnete Geert Wilders wird am Donnerstag seinen umstrittenen Kurzfilm "Fitna" auf Einladung des republikanischen Senators Kyl vorführen. |
Eine Lektion zum Thema Meinungsfreiheit der USA an die Adresse GB.
_________________ 1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
Nach oben |
|
 |
der_Heide als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 22.02.2009 Beiträge: 31
|
(#1223198) Verfasst am: 24.02.2009, 16:53 Titel: |
|
|
ballancer hat folgendes geschrieben: | Eine Lektion zum Thema Meinungsfreiheit der USA an die Adresse GB. |
Na, ich weiss nicht. Wenn hierzulande bspw. ein Politiker der LINKEN einen Kurzfilm über das Erstarken extremistischer Religiöser als Antwort auf die Militäroperationen der NATO drehte, dann würde wohl eher die Hölle zufrieren, als dass er ins Kapitol eingeladen würde, um ihn dort vorzuführen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Karlchen kritisch christlicher Exot ohne Artenschutz
Anmeldungsdatum: 30.04.2008 Beiträge: 1119
|
(#1223213) Verfasst am: 24.02.2009, 17:18 Titel: |
|
|
der_Heide hat folgendes geschrieben: | ballancer hat folgendes geschrieben: | Eine Lektion zum Thema Meinungsfreiheit der USA an die Adresse GB. |
Na, ich weiss nicht. Wenn hierzulande bspw. ein Politiker der LINKEN einen Kurzfilm über das Erstarken extremistischer Religiöser als Antwort auf die Militäroperationen der NATO drehte, dann würde wohl eher die Hölle zufrieren, als dass er ins Kapitol eingeladen würde, um ihn dort vorzuführen. |
Der wichtige Unterschied: Die extremistischen Religiösen in den USA bringen nicht so viele Leute um und drohen nicht mit Massenmord, wie die Moslems, die Wilders kritisiert.
Son Film würde auch kein derart empörendes Problem wie "Fitna", würde wahrscheinlich nicht auf youtube gelöscht und würde nicht zu einem Einreiseverbot für die entsprechenden Linken nach England führen. Nurn kleiner Unterschied eben...
_________________ Die derzeit einzige politisch korrekte Projektionsfläche für Respektlosigkeit und Hass in Deutschland: Das Christentum.
|
|
Nach oben |
|
 |
der_Heide als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 22.02.2009 Beiträge: 31
|
(#1223222) Verfasst am: 24.02.2009, 17:33 Titel: |
|
|
Karlchen hat folgendes geschrieben: | Der wichtige Unterschied: Die extremistischen Religiösen in den USA bringen nicht so viele Leute um und drohen nicht mit Massenmord, wie die Moslems, die Wilders kritisiert. Son Film würde auch kein derart empörendes Problem wie "Fitna", würde wahrscheinlich nicht auf youtube gelöscht und würde nicht zu einem Einreiseverbot für die entsprechenden Linken nach England führen. Nurn kleiner Unterschied eben... |
Im Link von Ballancer heisst es:
Zitat: | Senator Kyls Sprecher Patmintra erklärte die Einladung Wilders damit, dass "Leute, die den Mut haben, auf die Bedrohung durch militante Islamisten hinzuweisen, allzu oft geschmäht und bedroht werden". |
Aber die politische Realität ist doch eine völlig andere, nämlich mehr als ein bloßer Hinweis auf die Bedrohung, sprich aktive Bekämpfung? Wilders spielt darin vllt. die Rolle von jemandem, der das ideologische Grundgerüst dieser Politik zu deutlich aufzeigt, dass es den Akteuren schon peinlich bis gefährlich erscheint? Mit Ausnahme der Republikaner im Kapitol.
|
|
Nach oben |
|
 |
Raphael auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004 Beiträge: 8362
|
(#1223260) Verfasst am: 24.02.2009, 18:25 Titel: |
|
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Raphael hat folgendes geschrieben: | Niemand käme auf die Idee, diese Filme als faschistische Machwerke zur Hetze gegen alle Christen zu definieren. |
Werden da Zahlen, Bilder, Statistiken über die ganz nomale christliche Bevölkerung eingeblendet, die insinuieren, die Anwesenheit von Christen alleine trüge die Gefahr einer neuen Inquisition etc. in sich?
Wenn ja, käme ich durchaus auf diese Idee. |
Es wird jedenfalls kein Zweifel daran gelassen, dass die Verbrechen durch die christliche Ideologie verursacht wurden.
|
|
Nach oben |
|
 |
|