| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Tarvoc
Holy shit, 4 decades already.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44758
|
 (#1228522) Verfasst am: 01.03.2009, 03:16 Titel: |
 |
|
Das ist glaube ich alles nicht besonders gut ausgedrückt. Ich versuch's mal so: Meine erste Reaktion auf den Satz umfasst nicht nur das Bewusstsein, dass der Satz falsch ist (obwohl das natürlich auch der Fall ist), sondern auch ein gewisses Gefühl der Unklarheit oder Verwirrung darüber, was er überhaupt aussagen soll. Und das ist bei herkömmlichen Irrtümern bzw. einfach nur falschen Sätzen eben nicht der Fall. Deswegen scheint es mir fraglich, ob eine bloße Liste dessen, was an dem Satz falsch oder fragwürdig ist, mein Problem lösen würde. Deshalb "Ich weiss nicht mal, wo ich anfangen soll". Die Ratlosigkeit oder Verwirrung betrifft nicht die Frage nach Wahrheit oder Falschheit des Satzes, sondern den Inhalt selbst. Oder jedenfalls scheint es mir so zu sein.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
 |
Danol
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 3027
|
| (#1228526) Verfasst am: 01.03.2009, 03:25 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Die Frage ist eher, was diese Verwirrung anzeigt, denn bei ordinären Irrtümern taucht sie ja wie gesagt nicht auf. |
Ich würde einfach, quasi als Vermutung, in dem Raum stellen, dass diese Verwirrung anzeigt dass man grundsätzlich nur schwer in der Lage ist, einen Sprachgebrauch, der sich vom eigenen fundamental (also nicht nur in Stil oder Ausdrucksweise, sondern in der Verwendung von Begriffen (nicht Wörtern) sowie insbesondere ihrer Beziehung untereinander) unterscheidet, sinnvoll zu Kritisieren, da die Kritik immer im eigenen Sprachverständnis stattfindet und sich somit schwertut, die eigentliche Aussage des kritisierten zu erfassen.
Edit: Beitrag begonnen vor deinem letzten edit.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1228563) Verfasst am: 01.03.2009, 07:35 Titel: |
|
|
| Danol hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Die Frage ist eher, was diese Verwirrung anzeigt, denn bei ordinären Irrtümern taucht sie ja wie gesagt nicht auf. |
Ich würde einfach, quasi als Vermutung, in dem Raum stellen, dass diese Verwirrung anzeigt dass man grundsätzlich nur schwer in der Lage ist, einen Sprachgebrauch, der sich vom eigenen fundamental (also nicht nur in Stil oder Ausdrucksweise, sondern in der Verwendung von Begriffen (nicht Wörtern) sowie insbesondere ihrer Beziehung untereinander) unterscheidet, sinnvoll zu Kritisieren, da die Kritik immer im eigenen Sprachverständnis stattfindet und sich somit schwertut, die eigentliche Aussage des kritisierten zu erfassen.
Edit: Beitrag begonnen vor deinem letzten edit. |
Irgendwie komme ich bei dem ganzen nicht ganz mit. 
|
|
| Nach oben |
|
|
xmas
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.12.2008
Beiträge: 304
|
| (#1228575) Verfasst am: 01.03.2009, 09:11 Titel: Re: Stalins Verbrechen |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | vieles war fehlerhafte Planung und Mißwirtschaft. |
Stalin war ein Diktator und ist somit auch für Planung und Mißwirtschaft verantwortlich. Wenn er alle bestrafte die sich seinen Anordnungen widersetzt haben, dann ist er auch für die Mißwirtschaft und somit zu 100% für die Folgen verantwortlich.
|
|
| Nach oben |
|
|
xmas
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.12.2008
Beiträge: 304
|
| (#1228578) Verfasst am: 01.03.2009, 09:23 Titel: |
|
|
| Argáiþ hat folgendes geschrieben: | | Der Hitlerismus ist eine imitationsfähige Ideologie, die das Töten zwingend notwendig macht |
Das ist Unsinn. Zuerst gibt es kein Hitlerismus, wenn, dann Nationalsozialismus. Aber auch die, ohne jetzt den Nationalsozialismus in irgendeiner direkten oder indirekten oder beabsichtigten oder unbeabsichtigten Form in Schutz zu nehmen, ist nicht unbedingt auf Töten ausgelegt. Selbst der damit verbundene Antisemitismus hätte nicht mit den Millionen Opfern enden müssen. Der Nationalsozialismus ist faschistisch geprägt und somit per se inakzeptabel, trotzdem sollte man, ohne den Nationalsozialismus in Schutz oder beschönigen zu wollen, klar stellen, daß vieles einfach Hitlers Befehl war.
|
|
| Nach oben |
|
|
Drusenkopf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 10.11.2008
Beiträge: 232
Wohnort: Braunau am Inn
|
| (#1228581) Verfasst am: 01.03.2009, 09:31 Titel: |
|
|
| xmas hat folgendes geschrieben: | | Argáiþ hat folgendes geschrieben: | | Der Hitlerismus ist eine imitationsfähige Ideologie, die das Töten zwingend notwendig macht |
Der Nationalsozialismus ist faschistisch geprägt und somit per se inakzeptabel, trotzdem sollte man, ohne den Nationalsozialismus in Schutz oder beschönigen zu wollen, klar stellen, daß vieles einfach Hitlers Befehl war. |
Eigentlich bestätigst Du ja damit die Aussage von Argaib. ( Sorry, ich kann Deinen Namen hier nicht richtig schreiben) 
_________________
"Nur wenn man die Formen des Selektionsdrucks erkannt hat, die der Entwicklung eines Verhaltens zugrunde liegen, hat man auch deren Funktion als Anpassung und damit die letzte Ursache erfaßt."
Irenäus Eibl-Eibesfeldt
|
|
| Nach oben |
|
|
xmas
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.12.2008
Beiträge: 304
|
| (#1228583) Verfasst am: 01.03.2009, 09:32 Titel: |
|
|
| Argáiþ hat folgendes geschrieben: | | Die Eigendynamik des Nationalsozialismus war auf Personen bezogen weniger zentralistisch angeordnet, als der Stalinismus. Stalin war auch als Innenpolitiker viel stärker aktiv und geradezu paranoid wachsam. Über Hitler könnte man Ähnliches sagen, aber er verstand es einfach nicht so gut wie Stalin, politische Gegner und zivile Unruhepotentiale vorherzusehen und auszuschalten. |
Was glaubst du welche Aufgabe die Gestapo hatte? Willst du die Antwort? Politische Gegner und zivile Unruhepotentiale vorherzusehen und auszuschalten.
|
|
| Nach oben |
|
|
xmas
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.12.2008
Beiträge: 304
|
| (#1228585) Verfasst am: 01.03.2009, 09:45 Titel: |
|
|
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | | "Nur die höher entwickelte Spezies hat das Recht zu überleben" ein altes Naturgesetz, man nennt es auch:“ natürliche auserlese“. |
Das ist kein Naturgesetz, wird nur als solches verkauft. Die Natur belohnt nicht die höher entwickelten Spezies, sondern die besser Angepassten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Drusenkopf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 10.11.2008
Beiträge: 232
Wohnort: Braunau am Inn
|
| (#1228587) Verfasst am: 01.03.2009, 09:46 Titel: |
|
|
| xmas hat folgendes geschrieben: | | Argáiþ hat folgendes geschrieben: | | Die Eigendynamik des Nationalsozialismus war auf Personen bezogen weniger zentralistisch angeordnet, als der Stalinismus. Stalin war auch als Innenpolitiker viel stärker aktiv und geradezu paranoid wachsam. Über Hitler könnte man Ähnliches sagen, aber er verstand es einfach nicht so gut wie Stalin, politische Gegner und zivile Unruhepotentiale vorherzusehen und auszuschalten. |
Was glaubst du welche Aufgabe die Gestapo hatte? Willst du die Antwort? Politische Gegner und zivile Unruhepotentiale vorherzusehen und auszuschalten. |
Ich würde mal annehmen wollen, daß die Herren der Gestapo mehr Entscheidungsfreiheit besaßen und auch vor Säuberungen sicherer waren, als ihre Kollegen bei der GPU.
_________________
"Nur wenn man die Formen des Selektionsdrucks erkannt hat, die der Entwicklung eines Verhaltens zugrunde liegen, hat man auch deren Funktion als Anpassung und damit die letzte Ursache erfaßt."
Irenäus Eibl-Eibesfeldt
|
|
| Nach oben |
|
|
xmas
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.12.2008
Beiträge: 304
|
| (#1228591) Verfasst am: 01.03.2009, 09:55 Titel: |
|
|
| DeHerg hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | KING-NARR hat folgendes geschrieben: | | Nun ich würde sagen, man kann die beiden nicht wirklich vergleichen, der Hitler hat eine uns allen bekannte Ideologie in die Tat umgesetzt: "Nur die höher entwickelte Spezies hat das Recht zu überleben" ein altes Naturgesetz, man nennt es auch:“ natürliche auserlese“ |
Ich weiss nicht einmal, wo ich anfangen soll, dir zu erklären, was alles falsch ist an dem was du gerade gesagt hast...  |
vielleicht bei dem Wort "natürlich"?
(wäre zumindest mein erster Ansatz) |
Die Lösung ist einfach. KING-NARR's Antwort klingt zu sehr wissenschaftlich und naturalistisch (Brights naturalistisches Weltbild läßt grüßen), auch wenn sie letztendlich nicht ist. Und da die Atheisten sich auf die Wissenschaft berufen, hier sich aber zeigt, daß auch in der Wissenschaft viel Unfug verbreitet wird, hat KING-NARR's Antwort einen natürlichen Abwehrreflex ausgelöst. 
|
|
| Nach oben |
|
|
xmas
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.12.2008
Beiträge: 304
|
| (#1228594) Verfasst am: 01.03.2009, 10:01 Titel: |
|
|
| Drusenkopf hat folgendes geschrieben: | | xmas hat folgendes geschrieben: | | Argáiþ hat folgendes geschrieben: | | Die Eigendynamik des Nationalsozialismus war auf Personen bezogen weniger zentralistisch angeordnet, als der Stalinismus. Stalin war auch als Innenpolitiker viel stärker aktiv und geradezu paranoid wachsam. Über Hitler könnte man Ähnliches sagen, aber er verstand es einfach nicht so gut wie Stalin, politische Gegner und zivile Unruhepotentiale vorherzusehen und auszuschalten. |
Was glaubst du welche Aufgabe die Gestapo hatte? Willst du die Antwort? Politische Gegner und zivile Unruhepotentiale vorherzusehen und auszuschalten. |
Ich würde mal annehmen wollen, daß die Herren der Gestapo mehr Entscheidungsfreiheit besaßen und auch vor Säuberungen sicherer waren, als ihre Kollegen bei der GPU. |
Der Unterscheid war, daß Hitler eher mit dem Löffelchen gearbeitet hat, während Stalin lieber die Schöpfkelle nahm. Hitler arbeitet effektiver. Fand man in dem Abteilungsleiter einen Gegner, wurde nur der Abteilungsleiter liquidiert. Stalin ging lieber auf Nummer sicher und hat gleich die ganze Abteilung liquidiert. Hitler mußte die Gestapo nicht fürchten, denn ihm reichte es nur loyale Männer an den entscheidenden Stellen zu besitzen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
Holy shit, 4 decades already.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44758
|
| (#1228754) Verfasst am: 01.03.2009, 14:30 Titel: |
|
|
| xmas hat folgendes geschrieben: | | KING-NARR's Antwort klingt zu sehr wissenschaftlich und naturalistisch. |
Eben nicht.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
KING-NARR
natürlich begabt
Anmeldungsdatum: 22.02.2009
Beiträge: 215
Wohnort: Das Heilige Jerusalem
|
| (#1228760) Verfasst am: 01.03.2009, 14:39 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | Was ist das Problem (ihm zu sagen was alles falsch an dem Satz war)? |
Äh. Das hätte ich jetzt nicht erwartet, dass sich ernsthaft jemand an diesem offensichtlich rhetorischen Satz aufhängt. 
Natürlich ist es kein Problem, eine Liste der Fehler und Lücken in den Prämissen des Satzes aufzustellen. Das Problem ist eher, was das nützen würde. Es stellt sich hier doch die Frage, ob diese Liste überhaupt der selben "Ordnung" (Idiom, Sprachspiel, whatever) angehören würde wie der Satz selbst. Es ist ja nicht einfach so, dass wir hier auf einen Satz stoßen, der eben falsch ist. Der Satz ist nicht einfach nur falsch, sondern so grotesk falsch, dass in meiner Perzeption dieses Satzes immer eine gewisse nur schwer rationalisierbare Verwirrung mitschwingt. Das Problem ist nicht, den Satz zu widerlegen. Die Frage ist eher, was diese Verwirrung anzeigt, denn bei ordinären Irrtümern taucht sie ja wie gesagt nicht auf. |
( musste grade meinen Fremdwörter Lexikon "vergewaltigen" und das Geschreibsel zu entziffern  )
Kann ich es so zusammen fassen?:
"Leider bin ich mit diesem Satz völlig überfordert, er übersteigt in seine Einmaligkeit sogar den "sich selbst erschaffenden Urknall", um es in alle Deutlichkeit zu Ausdruck zu bringen, muss ich mich der "gossen Sprache " bedienen :"es knallt ganz schön rein meine Herrschaften“
Ist es das was du sagen wolltest?
gruss
_________________
Ein Geist welcher Lehren und Meinungen von anderen (toten) Geistern vertritt kann nicht Frei sein, er ist nur eine versklavte Kopie.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
Holy shit, 4 decades already.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44758
|
| (#1228793) Verfasst am: 01.03.2009, 14:58 Titel: |
|
|
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | | Ist es das was du sagen wolltest? |
Nicht mal im Ansatz.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#1228861) Verfasst am: 01.03.2009, 15:54 Titel: |
|
|
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
( musste grade meinen Fremdwörter Lexikon "vergewaltigen" und das Geschreibsel zu entziffern )
Kann ich es so zusammen fassen?:
"Leider bin ich mit diesem Satz völlig überfordert, er übersteigt in seine Einmaligkeit sogar den "sich selbst erschaffenden Urknall", um es in alle Deutlichkeit zu Ausdruck zu bringen, muss ich mich der "gossen Sprache " bedienen :"es knallt ganz schön rein meine Herrschaften“
Ist es das was du sagen wolltest?
gruss |
vielleicht solltest du das nächste mal dein Lexikon aufschlagen und nach den unbekannten Wörtern suchen, statt es einfach zu vergewaltigen (das könnte unter Umständen einen größeren Erkenntnisgewinn bringen)
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
xmas
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.12.2008
Beiträge: 304
|
| (#1229028) Verfasst am: 01.03.2009, 17:43 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | xmas hat folgendes geschrieben: | | KING-NARR's Antwort klingt zu sehr wissenschaftlich und naturalistisch. |
Eben nicht. |
Eben doch. Ich behauptete nicht, daß sie wissenschaftlich und naturalistisch ist, sondern so klingt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
Holy shit, 4 decades already.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44758
|
| (#1229069) Verfasst am: 01.03.2009, 18:00 Titel: |
|
|
| xmas hat folgendes geschrieben: | | Eben doch. Ich behauptete nicht, daß sie wissenschaftlich und naturalistisch ist, sondern so klingt. |
Aber nur für Leute, die sich mit der Thematik nicht auskennen. Ich behaupte nicht, Experte für Evolutionsbiologie zu sein (denn ich bin keiner), aber ich habe zumindest ein gewisses Grundlagenverständnis. In meinem Falle kann es also nicht wirklich daran liegen. Außerdem bin ich weder Naturalist noch Bright. Zu den Brights (bzw. zu denen, die ich kenne, die Brights betonen ja immer ihre interne Diversität) stehe ich sogar teilweise in inhaltlicher Opposition, wenigstens was gesellschaftliche Fragen angeht.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
