| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
 (#1229220) Verfasst am: 01.03.2009, 20:00 Titel: |
 |
|
Ja, es ist anstrengend sowas. Ich kenn' das.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
 |
Pfaffenschreck
Schwarzwaldelch; möööh
Anmeldungsdatum: 09.05.2006
Beiträge: 6422
Wohnort: City of dope
|
| (#1229222) Verfasst am: 01.03.2009, 20:01 Titel: |
|
|
[quote="Kramer" postid=1228790] | xmas hat folgendes geschrieben: | | Entschuldigt bitte, daß ich euch zum denken anregen wollte. |
 Ja, der war gut. *prust*
_________________
Merkwürdig, ich kann mich nicht erinnern, jemals einer kirchlichen Vereinigung beigetreten zu sein. Und doch mußte ich erst austreten, um Nichtmitglied zu werden!
---
In jedem Dorf gibt es eine Fackel, den Lehrer;
Und jemanden, der dieses Licht löscht, den Pfarrer.
Victor Hugo
---
http://www.humanisten-freiburg.de/
Reinschauen, mitmachen, mitgestalten und etwas bewegen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1229223) Verfasst am: 01.03.2009, 20:02 Titel: |
|
|
 
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1229235) Verfasst am: 01.03.2009, 20:09 Titel: |
|
|
prssssssst, grfllofl, krrkkk, pwy
|
|
| Nach oben |
|
|
Leony
gottlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 3674
Wohnort: Aufklärung und Kritischer Rationalismus
|
| (#1229292) Verfasst am: 01.03.2009, 20:48 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Leony hat folgendes geschrieben: | | ... |
Dass vielen Kindern durch bestimmte Formen und Inhalte von religiöser Erziehung Leid angetan wurde und wird, würde ich nie bestreiten noch mich darüber lustig machen.
Worum es mir geht, ist die Behauptung, religiöse Erziehung sei grundsätzlich und als solche Kindesmisshandlung. Wobei ich zugeben muss, dass ich einfach angenommen habe, dass MSS dies inhaltlich genauso vertritt wie Dawkins - wenn ichmich da irre, bitte ich um Entschuldigung. |
Das akzeptiere ich, tillich (epigonal), voll und ganz, soweit es den menschlichen Aspekt dieses Wortwechsels betrifft.
Was den inhaltlichen Aspekt angeht, so muss ich zugeben, dass ich auch nicht genau weiß, was Michael Schmidt-Salomon vertritt.
Ich kann hier nur mit meiner persönlichen Meinung dienen. Die kann ich etwa folgendermaßen skizzieren:- Es sind nicht nur irgendwelche bestimmten Formen und Inhalte von religiöser Erziehung, durch die Kindern Leid angetan wird,
sondern ziemlich weit verbreitete Formen und Inhalte von religiöser Erziehung;
im Bereich von Judentum, Christentum und Islam - bei anderen Religionen kenne ich mich nicht so aus -
sind das meinem Eindruck nach die am weitesten verbreiteten Formen und Inhalte von religiöser Erziehung.
Dass es schädliche Formen und Inhalte sind, das wird meiner Meinung nach aus zwei Gründen weithin unterschätzt:- zum einen wegen der bei vielen Menschen zu findenden Abneigung dagegen, zuzugeben, dass ihnen etwas geschadet hat;
wenn jemand sagt, seine religiöse Erziehung habe ihm nicht geschadet,
dann verdient das die gleiche Skepsis,
wie wenn jemand sagt, die eine oder andere Tracht Prügel habe ihm nicht geschadet.
- zum anderen deshalb, weil recht viele Kinder in Europa vielfältigen Einflüssen ausgesetzt sind,
durch die viele von ihnen befähigt werden, die religiösen Inhalte nicht zu glauben oder wenigstens nicht allzu ernst zu nehmen,
sodass die religiösen Inhalte ihre schädliche Wirkung nicht entfalten können.
Es spricht aber nicht für einen religiösen Inhalt,
wenn er nur deshalb wenig Schaden anrichtet, weil er nur selten geglaubt und ernst genommen wird.
- Religiöse Erziehung wird - im Bereich von Judentum, Christentum und Islam mit nur sehr wenigen Ausnahmen -
von der Forderung begleitet,
bestimmte Inhalte ohne auch nur annähernd hinreichende rationale Begründung zu glauben
und Zweifel abzulehnen.
Für die Entwicklung des rationalen Denkens eines jungen Menschen
kann eine solche Forderung, wenn sie akzeptiert wird, zu einem erheblichen Hindernis werden.
Junge Menschen haben aber ein Recht auf eine ungehinderte Entwicklung ihres rationalen Denkens;
und wer ihnen das erschwert, verdient in gleicher Weise Kritik
wie jemand, der jungen Menschen eine ungehinderte körperliche Entwicklung erschwert.
Soweit meine Meinung.
Die Bitterkeit, die da vielleicht spürbar wurde, wurzelt in eigenen bitteren Erfahrungen.
_________________
Gruß, Leony (Gott losgeworden vor vielen Jahren  )
|
|
| Nach oben |
|
|
KING-NARR
natürlich begabt
Anmeldungsdatum: 22.02.2009
Beiträge: 215
Wohnort: Das Heilige Jerusalem
|
| (#1229319) Verfasst am: 01.03.2009, 21:07 Titel: |
|
|
| Leony hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Leony hat folgendes geschrieben: | | ... |
Dass vielen Kindern durch bestimmte Formen und Inhalte von religiöser Erziehung Leid angetan wurde und wird, würde ich nie bestreiten noch mich darüber lustig machen.
Worum es mir geht, ist die Behauptung, religiöse Erziehung sei grundsätzlich und als solche Kindesmisshandlung. Wobei ich zugeben muss, dass ich einfach angenommen habe, dass MSS dies inhaltlich genauso vertritt wie Dawkins - wenn ichmich da irre, bitte ich um Entschuldigung. |
Das akzeptiere ich, tillich (epigonal), voll und ganz, soweit es den menschlichen Aspekt dieses Wortwechsels betrifft.
Was den inhaltlichen Aspekt angeht, so muss ich zugeben, dass ich auch nicht genau weiß, was Michael Schmidt-Salomon vertritt.
Ich kann hier nur mit meiner persönlichen Meinung dienen. Die kann ich etwa folgendermaßen skizzieren:- Es sind nicht nur irgendwelche bestimmten Formen und Inhalte von religiöser Erziehung, durch die Kindern Leid angetan wird,
sondern ziemlich weit verbreitete Formen und Inhalte von religiöser Erziehung;
im Bereich von Judentum, Christentum und Islam - bei anderen Religionen kenne ich mich nicht so aus -
sind das meinem Eindruck nach die am weitesten verbreiteten Formen und Inhalte von religiöser Erziehung.
Dass es schädliche Formen und Inhalte sind, das wird meiner Meinung nach aus zwei Gründen weithin unterschätzt:- zum einen wegen der bei vielen Menschen zu findenden Abneigung dagegen, zuzugeben, dass ihnen etwas geschadet hat;
wenn jemand sagt, seine religiöse Erziehung habe ihm nicht geschadet,
dann verdient das die gleiche Skepsis,
wie wenn jemand sagt, die eine oder andere Tracht Prügel habe ihm nicht geschadet.
- zum anderen deshalb, weil recht viele Kinder in Europa vielfältigen Einflüssen ausgesetzt sind,
durch die viele von ihnen befähigt werden, die religiösen Inhalte nicht zu glauben oder wenigstens nicht allzu ernst zu nehmen,
sodass die religiösen Inhalte ihre schädliche Wirkung nicht entfalten können.
Es spricht aber nicht für einen religiösen Inhalt,
wenn er nur deshalb wenig Schaden anrichtet, weil er nur selten geglaubt und ernst genommen wird.
- Religiöse Erziehung wird - im Bereich von Judentum, Christentum und Islam mit nur sehr wenigen Ausnahmen -
von der Forderung begleitet,
bestimmte Inhalte ohne auch nur annähernd hinreichende rationale Begründung zu glauben
und Zweifel abzulehnen.
Für die Entwicklung des rationalen Denkens eines jungen Menschen
kann eine solche Forderung, wenn sie akzeptiert wird, zu einem erheblichen Hindernis werden.
Junge Menschen haben aber ein Recht auf eine ungehinderte Entwicklung ihres rationalen Denkens;
und wer ihnen das erschwert, verdient in gleicher Weise Kritik
wie jemand, der jungen Menschen eine ungehinderte körperliche Entwicklung erschwert.
Soweit meine Meinung.
Die Bitterkeit, die da vielleicht spürbar wurde, wurzelt in eigenen bitteren Erfahrungen. |
Um ihre geniale these zu unterstützen habe ich paar beweise für diese schädliche erziehungsweise zusammengetragen:
Katholische „böse“ Indoktrienation sieht so aus:
Es gibt einen Schöpfe, du bist nach seinem Abbild, zu seine Ehre erschaffen! (du bist was wert, du bist kein zufall)
Du wirst im Reich Gottes ewig leben.
Es ist dir frei ALLES zu machen, merke aber: nicht alles ist aber zu deinem voll!
Deswegen gibt es Richtlinien an welche du dich halten sollst, um deine menschlichen würde zu bewahren bis zu deinem ableben.
Mein Kind du sollst:
Dich nicht-
zum Sklaven andere Menschen machen (das tust du wenn du einer „veränderbaren Theorie“ folgst, die Schrifft sagt: Nur Idiotien und narren bauen auf Sand)
zum Sklaven deine Begierden machen (sonst verzehren dich diese und es bleibt nur eine ausgebrannte kranke hülle.)
Zum Sklaven vom Geld machen.
Usw.
Du sollst nicht-
Stielen, lügen, verraten, lästern, beneiden..uws
Es ist deine Pflicht:
Die schwachen zu beschützen
Die kranken zu trösten
Die armen zu unterstützen
An einer besseren welt arbeiten.
Ich hoffe ich konnte helfen.
Ich habe hier so ein "Indoktrinationsbuch" liegen, sie bestimmt auch, sonst würden sie nicht mit reden, oder?
_________________
Ein Geist welcher Lehren und Meinungen von anderen (toten) Geistern vertritt kann nicht Frei sein, er ist nur eine versklavte Kopie.
|
|
| Nach oben |
|
|
Leony
gottlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 3674
Wohnort: Aufklärung und Kritischer Rationalismus
|
| (#1229321) Verfasst am: 01.03.2009, 21:09 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Mein Fazit : weitermachen auf dem eingeschlagenen Weg und Wertvermittlung qua Unverbindlichkeit auf die Fahnen schreiben.. |
Wer plädiert denn für Unverbindlichkeit? 
Ich für mein Teil plädiere jedenfalls dafür,
für die Verbindlichkeit von besseren Werten einzutreten,
als von den Religionen hervorgebracht wurden.
Dazu gehören z. B.:- Achtung der Menschenrechte,
- Fairness,
- Toleranz und Nicht-Diskriminierung von Minderheiten,
- vernunftgeleitetes Denken,
- intellektuelle Redlichkeit und
- hohe Bereitschaft zur geistigen Auseinandersetzung mit neuen Gedanken.
_________________
Gruß, Leony (Gott losgeworden vor vielen Jahren )
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1229328) Verfasst am: 01.03.2009, 21:11 Titel: |
|
|
| Leony hat folgendes geschrieben: | | Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Mein Fazit : weitermachen auf dem eingeschlagenen Weg und Wertvermittlung qua Unverbindlichkeit auf die Fahnen schreiben.. |
Wer plädiert denn für Unverbindlichkeit?
Ich für mein Teil plädiere jedenfalls dafür,
für die Verbindlichkeit von besseren Werten einzutreten,
als von den Religionen hervorgebracht wurden.
Dazu gehören z. B.:- Achtung der Menschenrechte,
- Fairness,
- Toleranz und Nicht-Diskriminierung von Minderheiten,
- vernunftgeleitetes Denken,
- intellektuelle Redlichkeit und
- hohe Bereitschaft zur geistigen Auseinandersetzung mit neuen Gedanken.
|
Widerspricht in keinem Aspekt, keinem Jota religiös ausgerichteter Unterrichtung in einem aufgeklärtem Staat, in einer aufgeklärten Gesellschaft.
|
|
| Nach oben |
|
|
Leony
gottlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 3674
Wohnort: Aufklärung und Kritischer Rationalismus
|
| (#1229332) Verfasst am: 01.03.2009, 21:16 Titel: |
|
|
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | | Leony hat folgendes geschrieben: | | ... |
Um ihre geniale these zu unterstützen habe ich paar beweise für diese schädliche erziehungsweise zusammengetragen:
Katholische „böse“ Indoktrienation sieht so aus:
Es gibt einen Schöpfe, du bist nach seinem Abbild, zu seine Ehre erschaffen! |
Das wäre in der Tat höchst schädlich für meine Selbstachtung,
wenn ich so etwas glauben würde:
Dass ich nach dem Abbild des Gottes der Bibel geschaffen wäre,
eines Gottes, der niederträchtig genug ist,
um zu Angriffskrieg und Völkermord aufzurufen, zu exzessivem Gebrauch der Todesstrafe ...
 Jetzt habe ich ja geantwortet -
eigentlich hatte ich mir ja vorgenommen, nach dem Motto zu verfahren: 
_________________
Gruß, Leony (Gott losgeworden vor vielen Jahren )
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1229334) Verfasst am: 01.03.2009, 21:16 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Leony hat folgendes geschrieben: | Dazu gehören z. B.:- Achtung der Menschenrechte,
- Fairness,
- Toleranz und Nicht-Diskriminierung von Minderheiten,
- vernunftgeleitetes Denken,
- intellektuelle Redlichkeit und
- hohe Bereitschaft zur geistigen Auseinandersetzung mit neuen Gedanken.
|
Widerspricht in keinem Aspekt, keinem Jota religiös ausgerichteter Unterrichtung in einem aufgeklärtem Staat, in einer aufgeklärten Gesellschaft. |
Und würdest Du sagen,
- daß die kirchlichen Lehrpläne für den Religionsunterricht die genannten Punkte als sehr wichtig hervorheben?
- daß die kirchlichen Veröffentlichungen von diesem Geist inspiriert sind?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1229336) Verfasst am: 01.03.2009, 21:19 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Leony hat folgendes geschrieben: | Dazu gehören z. B.:- Achtung der Menschenrechte,
- Fairness,
- Toleranz und Nicht-Diskriminierung von Minderheiten,
- vernunftgeleitetes Denken,
- intellektuelle Redlichkeit und
- hohe Bereitschaft zur geistigen Auseinandersetzung mit neuen Gedanken.
|
Widerspricht in keinem Aspekt, keinem Jota religiös ausgerichteter Unterrichtung in einem aufgeklärtem Staat, in einer aufgeklärten Gesellschaft. |
Und würdest Du sagen,
- daß die kirchlichen Lehrpläne für den Religionsunterricht die genannten Punkte als sehr wichtig hervorheben?
- daß die kirchlichen Veröffentlichungen von diesem Geist inspiriert sind? |
Ich habe nur Einblick in die Curricula NRW, da sehe ich keinen Dissenz, der in deinen Fragen impliziert ist. Hast du andere Erkenntnisse ?
|
|
| Nach oben |
|
|
KING-NARR
natürlich begabt
Anmeldungsdatum: 22.02.2009
Beiträge: 215
Wohnort: Das Heilige Jerusalem
|
| (#1229339) Verfasst am: 01.03.2009, 21:21 Titel: |
|
|
| Leony hat folgendes geschrieben: | | KING-NARR hat folgendes geschrieben: | | Leony hat folgendes geschrieben: | | ... |
Um ihre geniale these zu unterstützen habe ich paar beweise für diese schädliche erziehungsweise zusammengetragen:
Katholische „böse“ Indoktrienation sieht so aus:
Es gibt einen Schöpfe, du bist nach seinem Abbild, zu seine Ehre erschaffen! |
Das wäre in der Tat höchst schädlich für meine Selbstachtung,
wenn ich so etwas glauben würde:
Dass ich nach dem Abbild des Gottes der Bibel geschaffen wäre,
eines Gottes, der niederträchtig genug ist,
um zu Angriffskrieg und Völkermord aufzurufen, zu exzessivem Gebrauch der Todesstrafe ...
Jetzt habe ich ja geantwortet -
eigentlich hatte ich mir ja vorgenommen, nach dem Motto zu verfahren: |
Was ist mit dem rest meines postings, nur das kleine teil war "verwendbar"?.
Das haben sie übersehen: (macht aber nicht  )
Mein Kind du sollst:
Dich nicht-
zum Sklaven andere Menschen machen (das tust du wenn du einer „veränderbaren Theorie“ folgst, die Schrifft sagt: Nur Idiotien und narren bauen auf Sand)
zum Sklaven deine Begierden machen (sonst verzehren dich diese und es bleibt nur eine ausgebrannte kranke hülle.)
Zum Sklaven vom Geld machen.
Usw.
Du sollst nicht-
Stielen, lügen, verraten, lästern, beneiden..uws
Es ist deine Pflicht:
Die schwachen zu beschützen
Die kranken zu trösten
Die armen zu unterstützen
An einer besseren welt arbeiten.
gruss
_________________
Ein Geist welcher Lehren und Meinungen von anderen (toten) Geistern vertritt kann nicht Frei sein, er ist nur eine versklavte Kopie.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1229377) Verfasst am: 01.03.2009, 21:50 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Leony hat folgendes geschrieben: | Dazu gehören z. B.:- Achtung der Menschenrechte,
- Fairness,
- Toleranz und Nicht-Diskriminierung von Minderheiten,
- vernunftgeleitetes Denken,
- intellektuelle Redlichkeit und
- hohe Bereitschaft zur geistigen Auseinandersetzung mit neuen Gedanken.
|
Widerspricht in keinem Aspekt, keinem Jota religiös ausgerichteter Unterrichtung in einem aufgeklärtem Staat, in einer aufgeklärten Gesellschaft. |
Und würdest Du sagen,
- daß die kirchlichen Lehrpläne für den Religionsunterricht die genannten Punkte als sehr wichtig hervorheben?
- daß die kirchlichen Veröffentlichungen von diesem Geist inspiriert sind? |
Ich habe nur Einblick in die Curricula NRW, da sehe ich keinen Dissenz, der in deinen Fragen impliziert ist. Hast du andere Erkenntnisse ? |
Nehmen wir mal das Beipsiel Susi Neunmalklug, also z.B. den Lehrplan Klasse 3 an bayerischen Grundschulen - Katholische Religion. Da sind die folgenden Themen wichtig:
3.1 Von Gott sprechen
3.2 Jüdischem Glauben begegnen
3.3 Vergebung erfahren und sich versöhnen, Schuld
3.4 Mit Jesus zusammen sein und Mahl feiern
3.5 In der Pfarrgemeinde leben
3.6 Sehnsucht nach einer gerechten und friedvollen Welt (Propheten, Jesus, Nächstenliebe)
3.7 Die Bibel erzählt von Gott und den Menschen
http://www.rpz-bayern.de/d3lehr.htm#lehr_gs
Also es scheint mir, daß die von Leony vorgeschlagenen wesentlichen ethischen Ankerpunkte in diesem Lehrplan zumindest keine prägende Rolle spielen.
Dagegen scheinen einige der Lehrplankapitel hauptsächlich alte Gedanken (Gebote, AT), irrationale Begrünungen (Offenbarung, Bibel) sowie proprietäre Kultpraktiken in den Vordergrund zu stellen.
Noch schlimmer ist es z.B. bei Verlautbarungen von Bischöfen, katholischen Redakteuren oder Enzykliken: Da werden Schwule, Frauen und Ungläubige diskriminiert oder verunglimpft und keinerlei Bereitschaft zur AUseinandersetzung mit grundsätzlicher Kritik oder neuen ethischen Ansätzen sichtbar.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Trampeltier
ist am herumkeimen
Anmeldungsdatum: 08.12.2008
Beiträge: 143
Wohnort: Münster
|
| (#1229396) Verfasst am: 01.03.2009, 21:59 Titel: |
|
|
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | Mein Kind du sollst:
Dich nicht-
zum Sklaven andere Menschen machen (das tust du wenn du einer „veränderbaren Theorie“ folgst, die Schrifft sagt: Nur Idiotien und narren bauen auf Sand) |
Prima ! Das entwickelt sich ja zum Entlarvungsthread der Bibel-Trolle.
Ich habe selten so einen Unfug gelesen. Eine "veränderbare Theorie" ist diejenige, die sich weiterentwickeln und verbessern kann. Selbst einem Evangelikalen müsste doch klar sein, daß nur so Fortschritt möglich ist.
Mich beschleicht der Verdacht, wir haben es hier nicht nur mit einem Evangelikalen sondern vielleicht sogar mit einem Amish zu tun !
_________________
Wenn Dich das Leben fickt, beweg Dich einfach im Rhythmus
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1229424) Verfasst am: 01.03.2009, 22:37 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Man kann's schon Indoktrination nennen. |
...auch wenn es dafür keine hinweise gibt. 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#1229428) Verfasst am: 01.03.2009, 22:39 Titel: |
|
|
| Trampeltier hat folgendes geschrieben: | | Ich habe selten so einen Unfug gelesen. Eine "veränderbare Theorie" ist diejenige, die sich weiterentwickeln und verbessern kann. Selbst einem Evangelikalen müsste doch klar sein, daß nur so Fortschritt möglich ist. |
wer sagt denn das sich evangelikale (die Fundiesorte) Fortschritt oder Weiterentwicklung wünschen? (war doch nach ihrer Lesart die Weiterentwicklung der Grund für die Verbannung aus dem Paradies und Kernstück der Erbsünde)
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1229432) Verfasst am: 01.03.2009, 22:41 Titel: |
|
|
| Leony hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Ein feines Lächeln werde ich mir aber fürderhin nicht verkneifen können, wenn MSS von religiöser Erziehung als Kindesmissbrauch spricht. |
Worauf Du, tillich (epigonal), da mit einem "feinen Lächeln" reagierst,
das sind durchaus ernst zu nehmende - wenn auch in der Form vielleicht ungeschickte - Hinweise darauf, welch ein schweres Leid vielen Kindern durch eine religiöse Erziehung angetan wurde. |
bleibt abzuwarten was nach dem milden lächeln kommt, wenn religiöse erziehung überwunden wurde.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
xmas
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.12.2008
Beiträge: 304
|
| (#1229564) Verfasst am: 02.03.2009, 00:58 Titel: |
|
|
| Leony hat folgendes geschrieben: | | Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Mein Fazit : weitermachen auf dem eingeschlagenen Weg und Wertvermittlung qua Unverbindlichkeit auf die Fahnen schreiben.. |
Wer plädiert denn für Unverbindlichkeit?
Ich für mein Teil plädiere jedenfalls dafür,
für die Verbindlichkeit von besseren Werten einzutreten,
als von den Religionen hervorgebracht wurden.
Dazu gehören z. B.:- Achtung der Menschenrechte,
- Fairness,
- Toleranz und Nicht-Diskriminierung von Minderheiten,
- vernunftgeleitetes Denken,
- intellektuelle Redlichkeit und
- hohe Bereitschaft zur geistigen Auseinandersetzung mit neuen Gedanken.
|
Alles edle Punkte, sie haben aber ein kleinen Schönheitsfehler: sie entsprechen dem Zeitgeist. So zu denken ist gerade modern.
Menschenrechte? Was sind Menschenrechte. Durch die Reduzierung bestimmte Rechte auf den Dachbegriff Menschenrechte, gibst du die Kontrolle über diese Rechte ab. Du weißt weder ob die Menschenrechte in 30 Jahren mit den heutigen noch vergleichbar sind und wie Mensch in 30 Jahren definiert wird. Vielleicht sind wieder die Nazis an der Macht und Juden gelten nicht als Menschen. Schon sind deine Menschenrechte für den Eimer. Die SU hatte doch so eine tolle Verfassung in der jeder Arbeiter und Bauer Rechte hatte. Nur wie gesagt, eben nur Arbeiter und Bauer. Das mit der Achtung der Menschenrechte klingt so toll und ich lach mich immer schlapp wenn ich irgendwelche atheistischen 10 Gebote finde wo man fordert die Menschenrechte zu respektieren. Nur mangelt es den Atheisten anscheinend an geschichtlichen Fantasie.
Fairness? Wieso behauptest du es, hältst dich aber nicht dran? Wenn du fair sein wolltest, müßtest du schon um das Gleichgewicht zu halten, permanent auf der Seite der Theisten im Forum sein. Das wäre fair.
Toleranz und Nicht-Diskriminierung von Minderheiten? Bist du tolerant gegenüber Moslems und deren Religion und Lebensart? Die sind hier eine Minderheit. Oder verstehst du unter Minderheiten eher bestimmte Gruppen?
Hohe Bereitschaft zur geistigen Auseinandersetzung mit neuen Gedanken? Dann muß der Beitrag für dich wie gemacht sein. Du kannst dich hier damit auseinandersetzen ob auch atheistische Videos indoktrinieren.
Vernunftgeleitetes Denken und intellektuelle Redlichkeit? Eigentlich nichts gegen zu sagen, aber die Latte ist hoch angesetzt. Ich hab mir paar deine Antworten angesehen und die sind oft ideologisch geleitet. Ideologisches Denken setzt in der Regel vernunftgeleitetes Denken aus.
|
|
| Nach oben |
|
|
Leony
gottlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 3674
Wohnort: Aufklärung und Kritischer Rationalismus
|
| (#1229647) Verfasst am: 02.03.2009, 03:46 Titel: |
|
|
| xmas hat folgendes geschrieben: | | Leony hat folgendes geschrieben: | | ... |
Alles edle Punkte, sie haben aber ein kleinen Schönheitsfehler: sie entsprechen dem Zeitgeist. So zu denken ist gerade modern. |
Na und?
Wenn das gut ist, was dem Zeitgeist entspricht und gerade modern ist, dann ist das doch prima.
Sehr viel besser als das, was in der Zeit und Kultur der Urheber der Bibel dem Zeitgeist entsprach und gerade modern war.
| xmas hat folgendes geschrieben: | | Menschenrechte? Was sind Menschenrechte. Durch die Reduzierung bestimmte Rechte auf den Dachbegriff Menschenrechte, gibst du die Kontrolle über diese Rechte ab. Du weißt weder ob die Menschenrechte in 30 Jahren mit den heutigen noch vergleichbar sind und wie Mensch in 30 Jahren definiert wird. Vielleicht sind wieder die Nazis an der Macht und Juden gelten nicht als Menschen. Schon sind deine Menschenrechte für den Eimer. Die SU hatte doch so eine tolle Verfassung in der jeder Arbeiter und Bauer Rechte hatte. Nur wie gesagt, eben nur Arbeiter und Bauer. Das mit der Achtung der Menschenrechte klingt so toll und ich lach mich immer schlapp wenn ich irgendwelche atheistischen 10 Gebote finde wo man fordert die Menschenrechte zu respektieren. Nur mangelt es den Atheisten anscheinend an geschichtlichen Fantasie. |
So unverhohlen hat noch selten ein Christ meine These bestätigt,
dass eine bestimmte Art von Christsein - die Art, die an vielem vom ursprünglichen Gehalt dieser Religion festhält -
sich mit der Achtung der Menschenrechte ausgesprochen schlecht verträgt.
Entlarvend.
Natürlich ist eine schöne Proklamation der Menschenrechte in einer Verfassung keine Garantie dafür,
dass diese Menschenrechte in der Praxis geachtet werden.
Wirksam werden die Menschenrechte nur dann, wenn es Menschen gibt, die dafür sorgen, dass sie wirksam werden.
Aber das gilt für jedes Normensystem - für die Normen der Bibel ebenso wie für die Menschenrechte -
und spricht nicht gegen ein bestimmtes Normensystem.
Es mangelt mir auch nicht an der geschichtlichen Phantasie, mir vorzustellen,
dass die Art, wie die Menschenrechte definiert werden, sich ändern kann.
Falls sie sich sehr zum Schlechten ändert,
dann wird es für die dann lebenden Menschen vielleicht problematisch,
das, worum es mir und hoffentlich auch einigen von ihnen geht, als "Menschenrechte" zu bezeichnen.
Dann müssen sie sich vielleicht eine andere Bezeichnung dafür suchen.
Das ändert nichts daran, dass das, was ich heute für erstrebenswert halte,
von den dann lebenden Menschen immer noch für erstrebenswert gehalten werden kann.
Übrigens, xmas, hast Du mal die Schriften von sogenannten "progressiven Theologen" gelesen?
Hast Du gesehen, welchen Bedeutungswandel viele Begriffe der Bibel seit ihrer Niederschrift durchgemacht haben? 
| xmas hat folgendes geschrieben: | | Fairness? Wieso behauptest du es, hältst dich aber nicht dran? Wenn du fair sein wolltest, müßtest du schon um das Gleichgewicht zu halten, permanent auf der Seite der Theisten im Forum sein. Das wäre fair. |
Du hast vielleicht komische Vorstellungen von Fairness
| xmas hat folgendes geschrieben: | | Toleranz und Nicht-Diskriminierung von Minderheiten? Bist du tolerant gegenüber Moslems und deren Religion und Lebensart? Die sind hier eine Minderheit. Oder verstehst du unter Minderheiten eher bestimmte Gruppen? |
Meine Toleranz geht so weit, wie anderen Menschen kein Schaden zugefügt wird.
| xmas hat folgendes geschrieben: | | Hohe Bereitschaft zur geistigen Auseinandersetzung mit neuen Gedanken? Dann muß der Beitrag für dich wie gemacht sein. Du kannst dich hier damit auseinandersetzen ob auch atheistische Videos indoktrinieren. |
Das habe ich doch längst getan - hast Du es nicht gelesen?
| xmas hat folgendes geschrieben: | | Vernunftgeleitetes Denken und intellektuelle Redlichkeit? Eigentlich nichts gegen zu sagen, aber die Latte ist hoch angesetzt. Ich hab mir paar deine Antworten angesehen und die sind oft ideologisch geleitet. Ideologisches Denken setzt in der Regel vernunftgeleitetes Denken aus. |
 Zum Thema Ideologie habe ich neulich einen hübschen Spruch gelesen:
| Jemand hat folgendes geschrieben: | | Mit den Ideologien ist es wie mit dem Mundgeruch: Es ist immer das, was der andere Mensch hat. |
Wir können uns hier gegenseitig "Ideologie" und "Mangel an vernunftgeleitetem Denken" vorwerfen -
oder wir können es bleiben lassen, weil das überhaupt nichts bringt.
_________________
Gruß, Leony (Gott losgeworden vor vielen Jahren )
|
|
| Nach oben |
|
|
Myron
Mereoplethyntikologe
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3638
|
| (#1229657) Verfasst am: 02.03.2009, 04:36 Titel: |
|
|
| Mr.Manescu hat folgendes geschrieben: |
Die von den Kreationisten fingierte Polarität der Weltbilder wird bestätigt, mit dem Ergebnis, dass sich am Ende zwei Lager gegenüberstehen. |
Na ja, hier kämpfen schon zwei Weltanschauungen miteinander: der Naturalismus und der Supernaturalismus.
|
|
| Nach oben |
|
|
Myron
Mereoplethyntikologe
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3638
|
| (#1229660) Verfasst am: 02.03.2009, 04:44 Titel: |
|
|
| xmas hat folgendes geschrieben: |
Wissen ist Wissen. Auch im Reli vermittelt man Wissen. Wenn ich das was ich weiß weitergebe, dann gebe ich mein Wissen weiter. Ob sich bei dem Wissen um Glauben handelt ist an dieser Stelle unwichtig, denn es ist das Wissen um den Glauben. Wenn ich also sage, daß die ersten Menschen Adam und Eva waren, dann mag das Glaube sein, aber dieser Informationsfluss nennt sich Weitergabe von Wissen. Mich wundert es, daß ich das einem Atheisten erklären muß, da doch die soviel mehr wissen wie Christen. |
Es gibt freilich eine Menge an neutral vermittelbarem Wissen darüber, was Menschen zu wissen glauben; aber ob dasjenige, was sie zu wissen glauben, tatsächlich von ihnen gewusst oder bloß geglaubt wird, steht auf einem ganz anderen Blatt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27898
Wohnort: Hamburg
|
| (#1229669) Verfasst am: 02.03.2009, 07:17 Titel: |
|
|
| DeHerg hat folgendes geschrieben: | | Trampeltier hat folgendes geschrieben: | | Ich habe selten so einen Unfug gelesen. Eine "veränderbare Theorie" ist diejenige, die sich weiterentwickeln und verbessern kann. Selbst einem Evangelikalen müsste doch klar sein, daß nur so Fortschritt möglich ist. |
wer sagt denn das sich evangelikale (die Fundiesorte) Fortschritt oder Weiterentwicklung wünschen? (war doch nach ihrer Lesart die Weiterentwicklung der Grund für die Verbannung aus dem Paradies und Kernstück der Erbsünde) |
Das es ohne die "Essen von der verbotenen Frucht"-Aktion uns alle gar nicht geben würde, vom ollen Jesus und seinen Kumpels ganz abgesehen.
ABer Logikfehler konnten Gläubige schon öfters ganz gut übersehen.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
