Vatikan hält Folteraffäre für schlimmer als 9/11

[Spock]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,299515,00.html

[Tarvoc]

Die Folteraffäre beschleunigt einen Prozess, der in der totalen Isolation und Machtlosigkeit der USA enden wird. In so fern ist sie für die USA als Gesamtheit schlimmer als 9/11, denn nach 9/11 stand die westliche Welt geschlossen hinter den USA und mit der richtigen Politik (nämlich einer gemäßigten) hätten die USA ihren Niedergang verzögern und weniger schmerzhaft bereiten können. Aber die Chance ist nun ein für alle Mal vertan.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

[Spock]

Stimmt, das ist wohl wahr...
_________________
"Wieviel dieses Märchen von Christus uns un den Unseren genützt hat, ist allbekannt!" (Papst Leo x.)

[Raphael]

Ich glaube nicht, dass es dem Vatikan zukommt, die Handlungen von Menschen, Gruppen oder Staaten moralisch zu bewerten.

[Tarvoc]

Glaubst du denn, dass es dir zukommt? Und wenn ja, warum?

DISCLAIMER
<jeder, der irgendeine Art der Bewertung in dieser Frage vermutet, irrt sich>
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

[Raphael]

[Tarvoc]

[Nergal]

Nun ich denke um sich zu moralischen Fragen zu äußern, dazu muß man wenigstens ein wenig Moral haben

[Wygotsky]

Mafiosis reden auch über Moral. Hab ich mal in 'nem Mafiafilm gesehen, also muss es stimmen.

Moralisch wertend darf sich jeder äußern, so viel er will.

Wie andere diese Äußerungen bewerten, ist dann wieder eine andere Frage.

[Tarvoc]

[Wygotsky]

Zu Zeiten, in denen unsere Gesellschaft weniger pluralistisch war, herrschte größere Einigkeit über das, was moralisch zu verdammen war. Mittlerweile haben wir kapiert, dass es über Gut und Böse unterschiedliche Auffassungen gibt.

Wie geht also der Mensch des 21. Jahrhunderts mit moralischen Wertungen um? Einen absoluten Maßstab will er nicht mehr anlegen. Seinen eigenen Maßstab könnte er anlegen, aber der wäre genauso wenig diskutabel, wie die ursprüngliche Wertung. Was bleibt, ist das Aufdecken von inneren Widersprüchen. Ein moralischer Standpunkt wird nicht mehr als solcher untersucht, sondern man wendet ihn auf den an, der ihn vertritt. Ergeben sich hier Widersprüche, so kann man dem Wertenden Scheinheiligkeit vorwerfen, und zwar unabhängig davon, welches moralische System er vertritt.

Somit ist Scheinheiligkeit die letzte und einzige Sünde des 21. Jahrhunderts.

Je mehr Werte man vertritt, umso wahrscheinlicher wird es, dass man seinen eigenen Maßstäben nicht genügt. Der tugendhafteste Mensch ist daher der, der selber keine Werte vertritt. Er kann nach Herzenlust Steine schmeißen, weil er nicht im Glashaus sitzt.

Andere moralisch zu verdammen ist daher das Privileg der Nihilisten geworden.

[Tarvoc]

[Wygotsky]

Nietzsche scheint ein interessanter Typ gewesen zu sein.

[Fluse]

@Wygotsky
Hast Du schon was von Nietzsche gelesen?
Falls nicht hier ein Link, wo man den Antichrist online lesen kann:

http://home.rhein-zeitung.de/~ahipler/kritik/antichr1.htm
_________________
Die Bibel ist ein HIRNWEICHSPÜLER und HIRNWEISSFÄRBER mit
Extra Sündenlösekraft und Weissfärbekraft ( Magnusfe)

Jesusfreak zahl allein für deine Pfaffen!

[Graf Zahl]

[frajo]

[Wygotsky]

Im realen Leben könnte ich mich entscheiden, meine Handlungen vom erwarteten Eigennutzen bestimmen zu lassen. Wäre das ein wertfreies Leben? Das nicht, denn der Eigennutz ist auch ein Wert.

Gegen den Vorwurf der Scheinheiligkeit wäre ein solcher Akteur allerdings immun. Das einzige Vergehen, dass man ihm vorwerfen könnte, wäre eine inkonsequente Verfolgung seines Eigennutzens. Hier kann er sich immer rausreden. Als Ausreden kämen in Frage:
- Diese noch egoistischere Handlungsmöglichkeit war mir zuvor nicht bewusst. Ich bin noch nicht auf die Idee gekommen, meine Einkäufe zu stehlen. Danke für den Tipp. In Zukunft werde ich das so machen.
- Ich habe die Risiken anders bewertet als du. Ich hatte z.B. Angst, von der Polizei erwischt zu werden.
- Ich habe meine Fähigkeiten anders eingeschätzt als du. Ich dachte, der Polizist könnte schneller rennen als ich.
- Ich habe meinen Eigennutzen anders definiert als du. Tag für Tag in Ruhe einkaufen zu können ohne von Ladenbesitzern und Polizei gejagt zu werden, ist mir mehr wert als das bisschen Geld, dass ich durch das Stehlen meiner Lebensmittel spare.
Über all das lässt sich zwar diskutieren, aber es ist keine Diskussion über Gut und Böse mehr.

[kamelpeitsche]

[Spock]

Wolfowitz gibt Verstoß gegen "Genfer Konvention" zu

[frajo]

[Raphael]

[narziss]

[theresa]

ich fined jedenfalls diese vergleiche, was ar schlimmer, wo hat ein bisschen mehr blut gespritzt, naja, hier sind mehr menschen zermatscht aber das wird sich dafür mehr auf unsere beziehungen auswirken, usw. ziemlich abartig.

[Hannibal]

[Tarvoc]

[Hannibal]

[Wygotsky]

Hm, abwarten. Die Sowjetunion war viel schneller weg, als ich gedacht hatte. Ich habe auch erwartet, das Ende der DDR nicht mehr zu erleben. Meine naivste Annahme war, nie erleben zu müssen, dass sich Bundeswehrsoldaten an einem Angriffskrieg beteiligen. Seitdem bin ich wesentlich offener für Veränderungen, die mir früher unmöglich erschienen. Mal sehen, wann es Microsoft an den Kragen geht.

[notkerbakker]

[kamelpeitsche]

[notkerbakker]