Zukunft wissenschaftlich vorausberechenbar?

[Namronia]

ich will mal ein "gedankenexperiment" machen, ich weiß es wäre in wirklichkeit unmöglich, aber ich will das einfach mal vergessen.

angenommen, wir hätten einen pc mit genug rechenkapazitäten und genügend speicher, eine maschine die jedes atom/neutron/string/was weiß ich was es gibt erfasst und wüssten absolut exakt, wie sich die dinger verhalten, wieso sie das und das machen usw, also sozusagen die "ultimative weltformel",

wäre es denn nicht möglich, die wissenschaft vorrauszuberechnen bzw. alles zur vergangenheit zurück zu berechnen?

[narziss]

Nein, wäre nicht möglich und zwar aus folgenden Gründen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Laplacescher_D%C3%A4mon

[Surata]

Asimov hat den schönen Satz geschrieben: eine Simulation des Universums kann nicht kleiner sein als das Universum selbst.

Vielleicht kann man das auch auf das hier anwenden.

[narziss]

[Surata]

[step]

Ich spiel mal den Advocatus Diaboli:

- Daß eine Simulation des Universums nicht kleiner sein könne als das Universum, halte ich für eine hochproblematische Aussage:

1. Es ist unklar, auf welches Maß sich "kleiner" bezieht.

2. Es setzt voraus, daß die Physik die einfachste Simulation ihrer selbst ist.

3. Die Simulation müßte nicht Teil des Universums sein, wenn dieses nicht einfach ein Begriff für "Alles" ist.

- Abgesehen davon ist es nicht einfach zu zeigen, inwiefern irgendeiner der unter http://de.wikipedia.org/wiki/Laplacescher_D%C3%A4mon genannten 4 Punkte verhindert, daß wir für "wesentliche" Phänomene eine gute Berechenbarkeit haben:

(1.) Es gibt nicht allzuviele Beispiele von deterministischem Chaos: Chaotische Dreikörpersysteme sind instabil, Schmetterlingsflügel lösen i.a. keinen Tsunami aus usw.. Zudem hat man unendlich viel Zeit.

(2.) Berechenbarkeit erfordert nicht unbedingt einen lokalen Dämon mit einem zentralen Gehirn. Außerdem wäre es denkbar, Teile getrennt zu betrachten, die sich (gerade aufgrund der RT) nicht beeinflussen können.

(3.) Zum einen wäre eine Entkopplung des Betrachters evtl. keine wesentliche Einschränkung, zum zweiten könnte man auch versuchen, den Betrachter und sein Ergebnis zu integrieren (Eigenwertproblem).

(4.): Es gibt extrem wenige Situationen, in denen der "quantenmechanische Zufall" eine wessentliche Auswirkung auf das Ergebnis hat. Das liegt an der stark dekohärenten Welt.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[narziss]

[step]

[AlexJ]

[narziss]

[depth]

Punkt 1 im Wikipedia-Artikel finde ich nicht schlüssig. Nur weil etwas analytisch nicht zu berechnen ist, bedeutet das nicht, dass man das nicht numerisch könnte.
Setzt ihr eigentlich Unberechenbarkeit mit Undeterminiertheit gleich?

[Danol]

[zelig]

[Danol]

[nocquae]

[narziss]

[Danol]

[Wolf]

[Danol]

[narziss]

Aber Quantenprozesse würden die Sache nicht ins Kippen bringen? Dass sich Quantenprozesse tatsächlich makroskopisch äußern ist sehr unwahrscheinlich - aber wenn wir den Computer Milliarden Jahre rechnen lassen und dass Universum eine riesige Menge Materie enthält, sollte sich doch irgendeine kleine Abweichung feststellen lassen, oder?

[L.E.N.]

Foundation anybody?

fand ich mit 15 jahren ganz interessant, dachte sogar kurz Psychohistorik gäs wirklich!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[Mr Schnuffi]

[Wolf]

[Danol]

[Mr Schnuffi]

[Danol]

[step]

[Wolf]

[Roter Ballon]

Da wunder ich mich, daß Schachcomputer so erfolgreich sind ... im vorausberechnen.

wie auch immer, ich mein nur vorausrechnen ist unnütz.
Wie beim Schach will man ja einen bestimmten Zustand erreichen.
- also werden Möglichkeiten herausgenommen.

Je mehr Daten zur Verfügung stehen, desto klarer bildet sich das zu erreichende Ziel ab.

Tja das muß man halt wollen - ob das Wollen vorherbestimmt ist?

EDIT:
dabei ist es eigentlich auch egal. ob das ein "freier" Wille ist.
Es kommt nur auf die "Zug"-Möglichkeiten an, ob eine umsetzbare Absicht, zukünftiges formen kann.
_________________
____________________
ertrage die Clowns!

[Ahriman]

Es gibt eine SF-Geschichte zu diesem Thema, habe ich vor vielen Jahren gelesen. Das Ergebnis der Geschichte war, daß der Rechner Suicid beging. Die geballten Probleme der Menschen gaben ihm den Rest...