die Unwissenschaftlichkeit der Evolutionsreligion

[Gott_der_Luecke]

Ich finde man sollte Enrico wegen mangelnder Diskussionsbereitschaft verwarnen und wenn er dann nicht reagiert sperren. Es ist ein Diskussionsforum und kein "Ich poste mal irgend einen scheiß und habe kein Interesse zu diskutieren, weil ich Angst habe, dass meine Phantasien zerstört werden"-Forum

Grundsätzlich sollte man das bei allen Trollen so handhaben... ich finde auch Christen, die irgendwelche haltlosen "Meinungen" vertreten, die sich jeder Logik entziehen würd ich auch so vorgehen... Es ist manchmal nicht zum aushalten.

[Enrico]

[Enrico]

[Enrico]

[Konrad]

Vor Allem sollte Enrico einmal darlegen, was er unter Darwinismus versteht.

[Enrico]

[Konrad]

[Ralf Rudolfy]

[Enrico]

[Gott_der_Luecke]

Ich glaube ich habe herausgefunden, dass er nicht die Evolution meint, sondern er scheint sich vor allem für die chemische Evolution zu interessieren. Nur zu blöd, dass die auch schon längst bewiesen ist.
Er bestreitet ja, dass aus anorganischem Material organisches Material werden kann. Das ist chemische Evolution und nicht Evolution nach Darwin

http://de.wikipedia.org/wiki/Chemische_Evolution

1953 wurde vom Chemiker Stanley Miller und von Harold C. Urey durch das Ursuppen-Experiment diese Hypothese überprüft. In dem Versuch beweisen sie, dass in einer - den angenommenen präbiotischen Bedingungen ähnlichen - Umgebung, mittels Zufuhr von Energie (Blitzen), aus anorganischen Verbindungen (Wasser, Ammoniak und Wasserstoff) sowie Methan komplexere organische Verbindungen wie Aminosäuren und niedere Carbon- und Fettsäuren entstehen können. In späteren, meist komplizierter aufgebauten Ursuppenversuchen konnten sowohl alle wesentlichen Bausteine der Lebewesen (Aminosäuren, Lipide, Purine (Nucleotidbasen) und Zucker), als auch die komplizierten organischen Verbindungen Porphyrine und Isoprene erzeugt werden.

Es wird wahrscheinlich Enrico nicht viel helfen. Er ist einfach zu dumm um es zu verstehen.

[MountainKing]

[Konrad]

[Komodo]

[Hornochse]

[zelig]

[Gott_der_Luecke]

[Enrico]

[DeHerg]

[Enrico]

[Lord Snow]

[MountainKing]

Es gibt von Wort und Wissen (und das ist ihnen hoch anzurechnen) zwei nette Übersichten, welche Argumente man nicht gegen die Evolution verwenden sollte, weil, zugespitzt gesagt, diese Verwendung deutlich aufzeigt, dass der Betreffende erstens von der Thematik keine Ahnung hat und sich aufgrund der arroganten Selbstgewissheit, den richtigen Glauben zu verteidigen, völlig überschätzt.

Die wichtigsten Aussagen, die man also als Evolutionskritiker lieber nicht machen sollte, wären (eine Auswahl):

1. "Evolution schließt die Existenz Gottes aus."
2. "Wenn es Evolution gab, hat unser Leben keinen Sinnund kein Ziel."
3. "Die Datierungsmethoden sind willkürlich."
4. "Fossiliendatierung und Gesteinsdatierung hängen gegenseitig voneinander ab."
5. "Wenn das Universum Millionen von Jahren alt wäre,müßte es auf dem Mond eine dicke Staubschicht geben."
6. "Die Biogenetische Grundregel von Haeckel istwiderlegt."
7. "Die Fossilien sprechen eindeutig gegenEvolution."
8. "Affenmenschen sind Mißbildungen, Fälschungenoder grobe Fehldeutungen."
9. "Der Mensch kann nicht von Affen abstammen, weildie Chromosomenzahlen verschieden sind."
10. "Es gibt keine Zwischenformen."
11. Die Evolutionstheorie ist keine wissenschaftliche Theorie.

http://www.wort-und-wissen.de/disk/d97/1/d97-1.html
http://www.wort-und-wissen.de/disk/d98/1/d98-1.html

@ Enrico und Konsorten

Es wäre es sehr zu empfehlen, diese Hinweise zu beachten, weil der Quatsch, den ihr bisher vorgebracht habt, sogar "professionellen" Evolutionskritikern wahrscheinlich eher peinlich sein dürfte.

[Mo.]

[Mr Schnuffi]

[MountainKing]

[Enrico]

[MountainKing]

[Konrad]

[Kramer]

[fwo]

[MountainKing]